Helemaal eens. Eigenlijk is zo'n Wade niet meer dan een verlengstuk van MJ geweest. Het vriendje van MJ, het lijdend voorwerp. En alleen daar ontleende hij zijn waarde aan. En om die waarde te blijven ontlenen ga je dus ook heel ver over je eigen grenzen heen en schiet je zelf ook in een soort ontkenning en acceptatie aangaande jouw kostprijs; wat je dan allemaal voor zo iemand moet doen en wat jij moet inleveren.quote:Op dinsdag 2 april 2019 22:41 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Je moet ook het nodige inlevingsvermogen hebben om te zien hoe een jongen van 7 geïndoctrineerd wordt door de idolisering van Michael Jackson. Wade groeide daarmee op en dat heeft waarschijnlijk invloed gehad op zijn ontwikkeling en hij had volgens mij geen echte begeleiding. Zijn moeder stimuleerde juist die idolisering.
Het is dan niet meer dan logisch dat, mede door de invloed en status van MJ op de jonge Wade en de band die ze hadden, het even duurt voor je als volwassene doorhebt wat er gaande was.
Vele mensen onderschatten het grooming- proces en de enorme effecten die het kan hebben.
Als je 17 bent mag je legaal rotzooien met oudere mannen.quote:Op dinsdag 2 april 2019 21:59 schreef Za het volgende:
Hij herinnert het zich omdat het er wel was, dat kamertje boven het station, alleen was hij toen misschien al 17.
Slachtoffers hebben soms veel gêne he wanneer ze door een kerel zijn bepoteld.
Ik ben alles behalve een hater. Haat is niet gezond en daarvan gaan mensen zelf te gronde.quote:Op dinsdag 2 april 2019 22:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Jullie hebben je ook echt geen reet verdiept in Robson en Safechuck hè. Het gaat van de ene algemeenheid naar de andere.
En via een omweg mij wegzetten als labiel persoon die zijn droomwereld in stand wil houden, en als iemand zonder inlevingsvermogen. In plaats van in te gaan op de inhoud.
Maar goed, als dat jullie helpt.
[ afbeelding ]
Vind je zelf dat je niet eens een klein beetje twijfel zou mogen hebben over de validiteit van MJ en zijn familie?quote:Op dinsdag 2 april 2019 23:07 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Vind je dat dat niet eens een klein beetje twijfel zou mogen geven over hun validiteit?
Ja, tuurlijk vind ik dat. Daarom zoek ik ook naar meer info achter de headlines.quote:Op dinsdag 2 april 2019 23:09 schreef Tengano het volgende:
[..]
Vind je dat dat niet eens een klein beetje twijfel zou mogen geven over de validiteit van MJ en zijn familie?
Jup dat is allemaal jammer. Maar het misbruiken van kinderen is alsnog een keuze. Daar kan ik geen sympathie voor op brengen, al heeft ie nog zo’n sneue en trieste jeugd gehad. Dat is erg. Maar om dan andere kinderen, voor levenslang, te beschadigen.. voor je eigen ziekelijke plezier: nee.quote:Op dinsdag 2 april 2019 23:03 schreef Tengano het volgende:
Sterker. Ik heb zelfs nog sympathie voor MJ zelf. Ook hij is vervormd in zijn jeugd. En het gedrag wat hij als 'volwassene' vertoonde, voor zover je daar van kon spreken, had gruwelijk veel te maken met hij zelf als kind had meegemaakt met die vader van hem.
Ik had al eerder gepost dat de meeste pedo's zelf ook misbruikt zijn.
En wat ik allemaal van MJ gezien heb, blijf ik het toch, ondanks zijn minder gezonde gedragingen en vervormingen een sympathiek en begaafd mens vinden.
Als ik je vraag beantwoord kan ik dat maar op 1 manier doen.quote:Op dinsdag 2 april 2019 23:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk vind ik dat. Daarom zoek ik ook naar meer info achter de headlines.
Wil jij nu nog de vraag beantwoorden?
Je komt nogal dwingend overquote:Op dinsdag 2 april 2019 23:16 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Prima, maar dan moet je niet doen alsof ik hier de werkelijkheid ontken.
Jij kiest ervoor om alleen naar LN als bron te kijken.
Sorry, ik snap wat je zegt. Ik heb mijn post veranderd. Het had moeten zijn. Ik heb zelfs empathie voor MJ.quote:Op dinsdag 2 april 2019 23:11 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Jup dat is allemaal jammer. Maar het misbruiken van kinderen is alsnog een keuze. Daar kan ik geen sympathie voor op brengen, al heeft ie nog zo’n sneue en trieste jeugd gehad. Dat is erg. Maar om dan andere kinderen, voor levenslang, te beschadigen.. voor je eigen ziekelijke plezier: nee.
Je ontkent de waarheid wel. Je bent actief een pedo aan het verdedigen. De vraag in mij is: waarom..?quote:Op dinsdag 2 april 2019 23:16 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Prima, maar dan moet je niet doen alsof ik hier de werkelijkheid ontken.
Jij kiest ervoor om alleen naar LN als bron te kijken.
Als je het echt wilt weten, lees dit:quote:Op dinsdag 2 april 2019 23:20 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Je ontkent de waarheid wel. Je bent actief een pedo aan het verdedigen. De vraag in mij is: waarom..?
Ik heb het zelf ook meegemaakt. Mijn vader is vrij plotseling ziek geworden en overleden.quote:Op dinsdag 2 april 2019 22:20 schreef Tengano het volgende:
[..]
Tja, zo diep gaat die ontkenning dus. Echt ongelofelijk. Wat je ook vaak ziet is dat de partner van een misbruiker ook notie heeft dat het kind misbruikt wordt en het tegelijkertijd verdringt. Dit soort mensen blijven dan gewoon steevast ontkennen dat dat gebeurt of gebeurd is, of dat ze er echt nooit van geweten hebbenen ze zich het echt niet voor kunnen stellen. Eigenlijk ook wat die hele MJ familie ook doet.
Vaak komt dit gewoon door angst en schaamte. Het is gewoon te heavy om te accepteren dat dat de realiteit zou kunnen zijn. Dus kiest het brein dan voor een soort overlevingsstandwaarin het ontkennen dragelijker is. En in zo'n mode ben je gewoon supercreatief om alles om te draaien of er een of andere fantastische reden voor te bedenken want dat levert nou eenmaal meer op dan het gewoon te accepteren.
Daarnaast is de schaamte en de angst voor de acceptatie ook nog heavier dan de werkelijkheid zelf waardoor deze mode zich nog meer in stand houdt.
Het verdedigen van je eigen idool werkt precies hetzelfde. Het is gewoon te pijnlijk als je droomwereld instort en je ziet dat jouw leven, jouw geluk en gedachtewereld is en was gebaseerd op een grote leugen en waanvoorstelling.
Te pijnlijk, te veel, too much![]()
![]()
Triest voor jequote:Op dinsdag 2 april 2019 23:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik heb het zelf ook meegemaakt. Mijn vader is vrij plotseling ziek geworden en overleden.
Hoewel ik precies weet welk werk ik toen had, is in mijn gedachten de baan ervoor en erna omgewisseld. En dat heb ik gewoon eenvoudig via correspondentie kunnen checken.
Kortom, als ik mijn gedachten op tv verteld had, was ik ook voor leugenaar uitgemaakt.
Terwijl het ziekbed en het werk wel allemaal plaatsgevonden heeft.
Je laat in ieder geval zien er moeite mee te hebben. Dat Michael Jackson, waar je al jaren over post, toch hele erge dingen gedaan heeft.quote:Op dinsdag 2 april 2019 20:56 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ik heb al eens een linkje gedaan naar mijn eerste reactie nadat ik LN had gezien (die heb je vast wel ergens in je dossier over mij opgeslagen). Ik was er flink van onder de indruk, en moest even zoeken naar een manier om dat een plek te geven.
Ik was bereid om MJ schuldig te bevinden en was daar ook al mee begonnen.
Maar ik kon ook het gewoon niet rijmen met de uitkomst van de 2005 zaak. Maar had me daar ook al bijna 15 jaar niet meer in verdiept dus dat was weggezakt. Dat is ook de reden dat LN nu zo'n indruk kan maken. Mensen zijn de inhoud van de '93 en '05 zaak vergeten en kennen alleen nog de headlines.
Ik moest ook weer even op zoek.
(...)
quote:Op dinsdag 2 april 2019 23:37 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je laat in ieder geval zien er moeite mee te hebben. Dat Michael Jackson, waar je al jaren over post, toch hele erge dingen gedaan heeft.
Dan is het ontkennen gewoon een manier om dat ongemakkelijke gevoel weg te nemen.
Zo werkt het onbewuste.
Klik hier maar op: Cognitieve dissonantie.
quote:De verdachte situaties hebben zich door de jaren heen alleen maar opgestapeld.
Michael Jackson onderhield intensief contact met kinderen. Liep hand in hand met ze over straat, liet ze op schoot zitten, belde urenlang met ze en stuurde liefdesbrieven met de fax.
Maar ondanks dat hij met jonge jongetjes in één bed sliep, zou er niets seksueels gebeurd zijn...
Een (incompleet) overzichtje:
-In 1979 zou Michael Jackson hebben gemasturbeerd aan de telefoon met de toen 13-jarge Terry George. Terry George is nu een succesvolle regisseur, dat hij op geld uit zou zijn, lijkt me ongeloofwaardig.
- In 1993 heeft Michael Jackson 23 miljoen betaald aan de familie van Jordan Chandler, een jongen die beweerde op 13-jarige leeftijd seksueel misbruikt te zijn door Jackson.
(waarom betaal je geld aan iemand die je aanklaagt? ik zou zo iemand vervolgen wegens smaad)
- In 1994 zou Michael Jackson in bed gelegen hebben met Michael Jacobshagen, toen 14 jaar. Jackson zou hem hebben betast.
- In 2004 werd Michael Jackson beschuldigd van seksueel misbruik door Gavin Arvizo. Dit leidde tot de beroemde rechtszaak.
- En nu in 2019 hebben we James Safechuck en Wade Robson met hun verhalen omtrent misbruik door Michael Jackson.
Goed, het zullen wel allemaal geldbeluste leugenaars zijn...
Mooie samenvatting en ik heb er nog wel eentje voor je.quote:Op dinsdag 2 april 2019 23:44 schreef luxerobots het volgende:
Het topic is trouwens vooral een herhaling van zetten. Maar ik zal één van mijn duidelijkste posts nog maar eens laten zien:
[..]
Je vergeet LaToya's video!quote:Op dinsdag 2 april 2019 23:44 schreef luxerobots het volgende:
Het topic is trouwens vooral een herhaling van zetten. Maar ik zal één van mijn duidelijkste posts nog maar eens laten zien:
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |