Docu Michael Jackson Leaving Neverland #9

Standbeeld in Best weg? Who cares?
Lenin en Stalin werden ook her en der weggehaald in Rusland. En die hadden ook fans.
( nog steeds trouwens)

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 10:21 schreef matthijst het volgende:
",,We vinden het belangrijk dat álle gasten zich prettig voelen bij een bezoek aan onze restaurants”, legt een woordvoerster van McDonald's Nederland uit. Het beeld van ‪Michael Jackson‬ kan volgens haar een onplezierig gevoel oproepen bij de gasten. "

Blijft een Amerikaans bedrijf natuurlijk.
Sneue gutmenschen

Hoezo? Ik zou ook geen standbeeld van een pedo in mijn kindvriendelijke restaurant willen.

MC Donalds is niet kindvriendelijk en bovendien slecht voor kinderen hun gezondheid. Fastfood en zout brrr

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 13:55 schreef quirina het volgende:
MC Donalds is niet kindvriendelijk en bovendien slecht voor kinderen hun gezondheid. Fastfood en zout brrr

Ja vooruit, het is eetbare kanker. Maar er komen wel veel kinderen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 13:55 schreef quirina het volgende:
MC Donalds is niet kindvriendelijk en bovendien slecht voor kinderen hun gezondheid. Fastfood en zout brrr

Ehm,... ik zou mijn kind eerder een Happy Meal bij Mc gunnen dan een slaapfeestje met een eventuele frikandel speciaal bij MJ

[ Bericht 4% gewijzigd door Tengano op 02-04-2019 14:11:22 ]

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:03 schreef Tengano het volgende:

[..]

Ehm,... ik zou mijn kind eerder een Happy Meal bij Mc gunnen dan een slaapfeestje met een eventuele frikandel speciaal bij MJ

met speciale geheime saus he.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:14 schreef quirina het volgende:

[..]

met speciale geheime saus he.

En aan niemand vertellen hoe die saus uit Peter Pan zijn toverstaf kwam he..

[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 02-04-2019 14:22:25 ]

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:03 schreef Tengano het volgende:

[..]

Ehm,... ik zou mijn kind eerder een Happy Meal bij Mc gunnen dan een slaapfeestje met een eventuele frikandel speciaal bij MJ

eerder zo'n witte Duitse bratwurst.
Vitiligo special

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 10:22 schreef Za het volgende:

[..]

Dat het allemaal niet synchroon loopt en hier en daar niet helemaal strookt pleit juist in hun voordeel, ze vertellen het zoals ze het zich herinneren en/of wat ze kwijt willen, het is duidelijk geen verhaal dat van tevoren is aangepast op zaken die elke MJ fan kan nagaan.

Feitjes over bv het treinstation had men zo kunnen checken, net als eerdere uitspraken van familieleden en vast nog wel meer zaken, het betreft geen geheime info.
Hieruit blijkt juist dat het geen geraffineerd gemaakte docu is.

Misschien ook wilde James uit schaamte niet bekennen dat het misbruik soms ook nog doorliep toen hij al 16 was of bv 17, en heeft hij daarom de tijdlijn ingekort.

Ik zou de docu vanwege dit punt niet afserveren.

Dat beweringen die worden gedaan onmogelijk kunnen kloppen maakt hun verhaal geloofwaardig? Okeeeeee dan

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 15:14 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Dat beweringen die worden gedaan onmogelijk kunnen kloppen maakt hun verhaal geloofwaardig? Okeeeeee dan

Victim bashing

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 15:14 schreef AToontje87 het volgende:

Dat beweringen die worden gedaan onmogelijk kunnen kloppen maakt hun verhaal geloofwaardig? Okeeeeee dan

Aha, dus wanneer ze hun verhaal vanuit hun herinnering hadden afgestemd met belangrijke feiten zoals een bouwvergunning, dan was er geen enkele twijfel over hun misbruik?
Goed om te weten.

Mens wat een totale onzin om het standbeeld te verwijderen

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 13:53 schreef habitue het volgende:

[..]

Hoezo? Ik zou ook geen standbeeld van een pedo in mijn kindvriendelijke restaurant willen.

Wie zegt dat hij pedo was ? hij is nooit veroordeeld.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:03 schreef Za het volgende:

[..]

Aha, dus wanneer ze hun verhaal vanuit hun herinnering hadden afgestemd met belangrijke feiten zoals een bouwvergunning, dan was er geen enkele twijfel over hun misbruik?
Goed om te weten.

Als je een rechtszaak begint dan is het meestal wel belangrijk dat je feiten kloppen. Vooral als je er een heel verhaal om heen bouwt. Hoe kan je je nou iets herinneren wat er niet was?

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:46 schreef TLC het volgende:

[..]

Wie zegt dat hij pedo was ? hij is nooit veroordeeld.

Ik

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 19:16 schreef habitue het volgende:

[..]

Ik

Dat maakt MJ nog geen pedo

De oplossing is natuurlijk simpel. Waarschijnlijk is het trein station verhaal van Wade Robson die toen met zijn vriendinnetje alle hoeken van Neverland heeft verkend. En ja, toen was het treinstation er wel want Robson is een stukje jonger dan Safechuck en zijn vriendinnetje was het nichtje Jackson dus hij zal er nog wel eens zijn geweest.

Dus toen Robson en Safechuck elkaar hun verhaal verteld hebben is waarschijnlijk een stukje geheugen van Robson overgevlogen naar het geheugen van Safechuck. Dat is heel normaal bij mensen die misbruikt zijn. Dus zo moet het wel gegaan zijn. Alles klopt, en als het niet klopt dan klopt het ook. Simpel.

True. Alleen was MJ dan enorm klein geschapen. Als Safechuck een penis niet van een vagina kan onderscheiden.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 12:52 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dat was bij jou in het begin al zo.

Je bent niet objectief bezig. Je uitkomst staat immers al vast.

Ik heb al eens een linkje gedaan naar mijn eerste reactie nadat ik LN had gezien (die heb je vast wel ergens in je dossier over mij opgeslagen). Ik was er flink van onder de indruk, en moest even zoeken naar een manier om dat een plek te geven.

Ik was bereid om MJ schuldig te bevinden en was daar ook al mee begonnen.

Maar ik kon ook het gewoon niet rijmen met de uitkomst van de 2005 zaak. Maar had me daar ook al bijna 15 jaar niet meer in verdiept dus dat was weggezakt. Dat is ook de reden dat LN nu zo'n indruk kan maken. Mensen zijn de inhoud van de '93 en '05 zaak vergeten en kennen alleen nog de headlines.

Ik moest ook weer even op zoek.

Allegations which were disproven in court went unchallenged in the press. Shaky testimony was presented as fact. The defense’s case was all but ignored.

When asked about those who doubted the verdicts, the jury replied, “They didn’t see what we saw.”

bron: Huffington Post

Maar goed, er staat niets vast. Ik ga geen pedo verdedigen. Ik ben nu, naar mijn beste geweten, een vals aangeklaagde man aan het verdedigen. Ik weet ook niet precies waarom ik er zoveel tijd op fok aan besteed, maar ik vermaak me er wel mee.

Maar stel nu, Brett Barnes en Culkin komen opeens naar buiten met dat zij misbruikt zouden zijn. Dan ga ik daar wel even goed over nadenken en uitzoeken, en niet bij voorbaat roepen MJ is innocent whaaahh!

En jij kent mijn post-geschiedenis als geen ander dus het voelt alsof je me al wel een beetje kent.

quote:

Net als je geloof in reïncarnatie, spoken of wat je nog meer allemaal in TRU post.

quote:

Zucht, dat is het niet.

Het zou juist bijzonder zijn als alle details kloppen (het merendeel klopt ook, maar daar hoor ik je niet over), aangezien het menselijk geheugen niet feilloos is.

Niemand vind dat ze alles tot in detail hoeven te herinneren. Als ze iets niet meer precies weten dan kunnen ze dan toch gewoon zeggen? Zou niemand ze kwalijk nemen. Maar dat hebben ze niet gedaan..

En dit is geen detail, hè.

Aan het begin van hun 'relatie' zouden ze vaak in het treinstation sex hebben gehad.
En het misbruik zou hebben geduurd van '88 tot '92.

Waar zit hem precies het detail?

De vrouw die deze column schreef, en zelf vroeger is misbruikt, kan het beter vertellen dan ik:

Bron: Michael Jackson and “Cancel Culture”: What If It’s All a Lie?

En als het nu een uitspraak in een interview was dan kun je er nog mee wegkomen als vergissing. Maar dit is gebaseerd op een verklaring onder ede! Dit gaat niet alleen over de film LN.

En zoals gezegd, het wordt redelijk opgepikt:

'Leaving Neverland' director challenged on Jackson abuse dates and agrees they could be wrong

Leaving Neverland director admits James Safechuck made mistake in Michael Jackson claims

Leaving Neverland director makes dramatic u-turn admitting James Safechuck CAN’T have been abused by Michael Jackson on dates he claimed

Leaving ‘Neverland’ unconvinced

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 20:56 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Ik heb al eens een linkje gedaan naar mijn eerste reactie nadat ik LN had gezien (die heb je vast wel ergens in je dossier over mij opgeslagen). Ik was er flink van onder de indruk, en moest even zoeken naar een manier om dat een plek te geven.

Ik was bereid om MJ schuldig te bevinden en was daar ook al mee begonnen.

Maar ik kon ook het gewoon niet rijmen met de uitkomst van de 2005 zaak. Maar had me daar ook al bijna 15 jaar niet meer in verdiept dus dat was weggezakt. Dat is ook de reden dat LN nu zo'n indruk kan maken. Mensen zijn de inhoud van de '93 en '05 zaak vergeten en kennen alleen nog de headlines.

Ik moest ook weer even op zoek.

Allegations which were disproven in court went unchallenged in the press. Shaky testimony was presented as fact. The defense’s case was all but ignored.

When asked about those who doubted the verdicts, the jury replied, “They didn’t see what we saw.”

bron: Huffington Post

Maar goed, er staat niets vast. Ik ga geen pedo verdedigen. Ik ben nu, naar mijn beste geweten, een vals aangeklaagde man aan het verdedigen. Ik weet ook niet precies waarom ik er zoveel tijd op fok aan besteed, maar ik vermaak me er wel mee.

Maar stel nu, Brett Barnes en Culkin komen opeens naar buiten met dat zij misbruikt zouden zijn. Dan ga ik daar wel even goed over nadenken en uitzoeken, en niet bij voorbaat roepen MJ is innocent whaaahh!

En jij kent mijn post-geschiedenis als geen ander dus het voelt alsof je me al wel een beetje kent.
[..]


[..]

Niemand vind dat ze alles tot in detail hoeven te herinneren. Als ze iets niet meer precies weten dan kunnen ze dan toch gewoon zeggen? Zou niemand ze kwalijk nemen. Maar dat hebben ze niet gedaan..

En dit is geen detail, hè.

Aan het begin van hun 'relatie' zouden ze vaak in het treinstation sex hebben gehad.
En het misbruik zou hebben geduurd van '88 tot '92.

Waar zit hem precies het detail?

De vrouw die deze column schreef, en zelf vroeger is misbruikt, kan het beter vertellen dan ik:
[ afbeelding ]
Bron: Michael Jackson and “Cancel Culture”: What If It’s All a Lie?

En als het nu een uitspraak in een interview was dan kun je er nog mee wegkomen als vergissing. Maar dit is gebaseerd op een verklaring onder ede! Dit gaat niet alleen over de film LN.

En zoals gezegd, het wordt redelijk opgepikt:

'Leaving Neverland' director challenged on Jackson abuse dates and agrees they could be wrong

Leaving Neverland director admits James Safechuck made mistake in Michael Jackson claims

Leaving Neverland director makes dramatic u-turn admitting James Safechuck CAN’T have been abused by Michael Jackson on dates he claimed

Leaving ‘Neverland’ unconvinced

Pfffff, hoeveel moeite het kost om maar in de ontkenning te blijven hangen

Wat ik vooral niet snap, is het normaliseren van die kinderlogeerpartijtjes.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:53 schreef bingoman het volgende:

Als je een rechtszaak begint dan is het meestal wel belangrijk dat je feiten kloppen. Vooral als je er een heel verhaal om heen bouwt. Hoe kan je je nou iets herinneren wat er niet was?

Hij herinnert het zich omdat het er wel was, dat kamertje boven het station, alleen was hij toen misschien al 17.
Slachtoffers hebben soms veel gêne he wanneer ze door een kerel zijn bepoteld.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 21:59 schreef SuperHartje het volgende:
Wat ik vooral niet snap, is het normaliseren van die kinderlogeerpartijtjes.

Tja, zo diep gaat die ontkenning dus. Echt ongelofelijk. Wat je ook vaak ziet is dat de partner van een misbruiker ook notie heeft dat het kind misbruikt wordt en het tegelijkertijd verdringt. Dit soort mensen blijven dan gewoon steevast ontkennen dat dat gebeurt of gebeurd is, of dat ze er echt nooit van geweten hebben en ze zich het echt niet voor kunnen stellen. Eigenlijk ook wat die hele MJ familie ook doet.

Vaak komt dit gewoon door angst en schaamte. Het is gewoon te heavy om te accepteren dat dat de realiteit zou kunnen zijn. Dus kiest het brein dan voor een soort overlevingsstand waarin het ontkennen dragelijker is. En in zo'n mode ben je gewoon supercreatief om alles om te draaien of er een of andere fantastische reden voor te bedenken want dat levert nou eenmaal meer op dan het gewoon te accepteren.

Daarnaast is de schaamte en de angst voor de acceptatie ook nog heavier dan de werkelijkheid zelf waardoor deze mode zich nog meer in stand houdt.

Het verdedigen van je eigen idool werkt precies hetzelfde. Het is gewoon te pijnlijk als je droomwereld instort en je ziet dat jouw leven, jouw geluk en gedachtewereld is en was gebaseerd op een grote leugen en waanvoorstelling.
Te pijnlijk, te veel, too much

[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 02-04-2019 22:41:27 ]

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 22:20 schreef Tengano het volgende:

[..]

Tja, zo diep gaat die ontkenning dus. Echt ongelofelijk. Wat je ook vaak ziet is dat de partner van een misbruiker ook weet dat het kind misbruikt wordt. En die blijven gewoon steevast ontkennen dat dat gebeurt of gebeurd is, of dat ze er echt nooit van geweten hebben en ze zich het echt niet voor kunnen stellen.

Vaak komt dit gewoon door angst en schaamte. Het is gewoon te heavy om te accepteren dat dat de realiteit zou kunnen zijn, dus kiest het brein dan voor een soort overlevingsstand waarin het ontkennen dragelijker is. En in zo'n mode ben je gewoon supercreatief om alles om te draaien of er een of andere fantastische reden voor te bedenken want dat levert nou eenmaal meer op dan het gewoon te accepteren.

Daarnaast is de schaamte en de angst voor de acceptatie ook nog heavier dan de werkelijkheid zelf waardoor deze mode zich nog meer in stand houdt.

Het verdedigen van je eigen idool werkt precies hetzelfde. Het is gewoon te pijnlijk als je droomwereld instort en je ziet dat jouw leven en gedachtewereld is en was gebaseerd op een grote leugen en waanvoorstelling.
Te pijnlijk, te veel, too much

Je moet ook het nodige inlevingsvermogen hebben om te zien hoe een jongen van 7 geïndoctrineerd wordt door de idolisering van Michael Jackson. Wade groeide daarmee op en dat heeft waarschijnlijk invloed gehad op zijn ontwikkeling en hij had volgens mij geen echte begeleiding. Zijn moeder stimuleerde juist die idolisering.
Het is dan niet meer dan logisch dat, mede door de invloed en status van MJ op de jonge Wade en de band die ze hadden, het even duurt voor je als volwassene doorhebt wat er gaande was.
Vele mensen onderschatten het grooming- proces en de enorme effecten die het kan hebben.