Aanklager Mueller klaar met onderzoek Russische bemoeienis VS #2

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 13:22 schreef Vollenhoven het volgende:
Is iemand die iemand wilt vermoorden en dat ook uitspreekt, strafbaar? Zonder het te doen?

Volgens mij niet in Amerika. Kathy Griffin die met een bloederige nep kop van Trump poseert is ook niet strafbaar immers.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 13:22 schreef Vollenhoven het volgende:
Is iemand die iemand wilt vermoorden en dat ook uitspreekt, strafbaar? Zonder het te doen?

Meestal wel, als het een beetje een geloofwaardige bedreiging is.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 13:22 schreef Vollenhoven het volgende:
Is iemand die iemand wilt vermoorden en dat ook uitspreekt, strafbaar? Zonder het te doen?

Lijkt me sterk, tenzij je ook echt serieuze plannen daartoe gaat maken. Zoals een pistool aanschaffen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 13:22 schreef Vollenhoven het volgende:
Is iemand die iemand wilt vermoorden en dat ook uitspreekt, strafbaar? Zonder het te doen?

Hangt er vanaf tegen wie hij het zegt. Als hij het in het algemeen roept is het niet per se strafbaar, als hij het tegen een huurmoordenaar zegt is het wel strafbaar.

Vertaald naar de Trump casus, is Trump die op een rally roept dat Hillary door de Russen gehackt moet worden, waarna de Russen dat proberen te doen en hem informatie geven, blijkbaar geen criminal conspiracy. Wat er gezegd werd in de Trump Tower meeting of in de Oval Office met een KGB spion en de Russische minister van Buitenlandse Zaken is waarschijnlijk wel onderdeel van een criminal conspiracy, maar goed, de Trumps waren nog wel slim genoeg om alle notulisten van tevoren de deur te wijzen.



Zeggen "men zou meineed moeten plegen" of "men moet niet uit de school klappen" is niet per se obstruction of justice. Tegen je ondergeschikten zeggen dat ze meineed moeten plegen of je advocaat vertellen dat je zijn papa een bezoekje brengt als je uit de school klapt capiche, is wel obstruction of justice.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 13:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aangezien een zittende president volgens Barr niet kan worden vervolgd, is de vraag of Trumps pogingen tot het plegen van obstructie 'juridisch kans van slagen hebben' natuurlijk irrelevant.

Maar goed, de enige reden dat Trump geen obstructie heeft gepleegd, is omdat zijn bevelen niet werden opgevolgd. De intentie was er dus wel. Hij kan er niet voor worden vervolgd en het is uitgesloten dat de Republikeinen hem laten vallen. Maar je moet jezelf afvragen of dergelijk gedrag wenselijk is voor een president. Als Rutte iets soortgelijks had uitgehaald, had ik van de Tweede Kamer verwacht dat ze hem linea recta uit het Torentje zouden trappen.

Als je wordt beschuldigd van zo'n bespottelijk feit (puur om dat je tegenstander niet kan verkroppen dat je op democratische wijze de presidentsverkiezingen hebt gewonnen) dan zou iedere zittende president zich daar natuurlijk tegen verzetten.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 11:25 schreef Elzies het volgende:

[..]

Als je wordt beschuldigd van zo'n bespottelijk feit (puur om dat je tegenstander niet kan verkroppen dat je op democratische wijze de presidentsverkiezingen hebt gewonnen) dan zou iedere zittende president zich daar natuurlijk tegen verzetten.

Een leugen die nota bene gefrabiceerd is en iedereen in de politiek en media weet dit.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 11:33 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Een leugen die nota bene gefrabiceerd is en iedereen in de politiek en media weet dit.

Dat is ook het bizarre van dit politieke circus. Iedereen weet dat het georkestreerd is en toch blijft men op deze onophoudelijke haat-mobiel zitten. Compleet van de zotte. Ben echt benieuwd hoe men hier twee generaties later op terug kijkt.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 11:43 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is ook het bizarre van dit politieke circus. Iedereen weet dat het georkestreerd is en toch blijft men op deze onophoudelijke haat-mobiel zitten. Compleet van de zotte. Ben echt benieuwd hoe men hier twee generaties later op terug kijkt.

Over twee generaties kijkt iedereen hopelijk terug met de vraag hoe ze in de VS toch zo'n clown als president hebben kunnen kiezen. Ik mag i.i.g. hopen dat dit het dieptepunt is.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 11:33 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Een leugen die nota bene gefrabiceerd is en iedereen in de politiek en media weet dit.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 11:43 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is ook het bizarre van dit politieke circus. Iedereen weet dat het georkestreerd is en toch blijft men op deze onophoudelijke haat-mobiel zitten. Compleet van de zotte. Ben echt benieuwd hoe men hier twee generaties later op terug kijkt.

Er worden leugens gefabriceerd inderdaad, door jullie.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 11:44 schreef archito het volgende:

[..]

Over twee generaties kijkt iedereen hopelijk terug met de vraag hoe ze in de VS toch zo'n clown als president hebben kunnen kiezen. Ik mag i.i.g. hopen dat dit het dieptepunt is.

De beste man doet het prima. De economie draait goed, de werkeloosheid daalt en de VS is eens een keer niet in een grote oorlog verzeild geraakt.

Met die argumenten zal Donald Trump moeiteloos zijn herverkiezing in 2020 binnen weten te slepen.

Zeker met de presidentskandidaten waarmee de Democraten nu aankomen. Ik moest al helemaal lachen om die Taco-serveerster uit New-York die door sommige media als een politiek top talent wordt neergezet. Please!

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 11:33 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Een leugen die nota bene gefrabiceerd is en iedereen in de politiek en media weet dit.

Kun je eens linken naar een nieuwartikel waarin die leugen uit de doeken gedaan wordt, want ik heb geen flauw idee over welke leugen je het hebt?

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 12:29 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Net echt.

Jij mag ook wel een nieuwsartikeltje linken hoor. Heb het al eerder gevraagd, maar het is kennelijk erg moeilijk om je eigen beweringen te onderbouwen.

[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-05-2019 12:52:37 ]

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 11:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Kun je eens linken naar een nieuwartikel waarin die leugen uit de doeken gedaan wordt, want ik heb geen flauw idee over welke leugen je het hebt?

Je bedoelt de door de DNC/Clintons en de bobo's binnen de regering-Obama en veilighiedsdiensten geconstrueerde opzet om Trump zwart te maken als Russische pion?

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 12:59 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Je bedoelt de door de DNC/Clintons en de bobo's binnen de regering-Obama en veilighiedsdiensten geconstrueerde opzet om Trump zwart te maken als Russische pion?

Ik vraag wat jij bedoelt. Ik bedoel verder niks. Jij hebt het over leugens en het is me niet duidelijk welke leugens jij bedoelt.

Wat jij in je vraag stelt is een aardige leugen, want de DNC/Clintons en bobo's in de Obama-regering en veiligheidsdiensten hebben niks geconstrueerd om Trump zwart te maken als Russische spion. Vreemd genoeg zal je daar zelf waarschijnlijk anders over denken, maar ik snap niet waarom.

[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-05-2019 14:29:09 ]

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik vraag wat jij bedoelt. Ik bedoel verder niks. Jij hebt het over leugens en het is me niet duidelijk welke leugens jij bedoelt.

Wat jij in je vraag stelt is inderdaad een aardige leugen, want de DNC/Clintons en bobo's in de Obama-regering en veiligheidsdiensten hebben niks geconstrueerd om Trump zwart te maken als Russische spion. Vreemd genoeg zal je daar zelf waarschijnlijk anders over denken, maar ik snap niet waarom.

Het op basis van een bogusrapport van een private partij (besteld en betaald door Hillary / DNC) laten bespioneren van Amerikaanse burgers die banden hebben met Trump om zo de Trump campaign te bespioneren en pogen te verhinderen dat hij president wordt of hem tijdens zijn presidentschap te impeachen. Hier hebben zeer veel mensen aan meegewerkt, wetende dat wat ze deden in strijd met de wet was. Kijk deze eens:

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:36 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Het op basis van een bogusrapport van een private partij (besteld en betaald door Hillary / DNC) laten bespioneren van Amerikaanse burgers die banden hebben met Trump om zo de Trump campaign te bespioneren en pogen te verhinderen dat hij president wordt of hem tijdens zijn presidentschap te impeachen. Hier hebben zeer veel mensen aan meegewerkt, wetende dat wat ze deden in strijd met de wet was. Kijk deze eens:

George Papadopoulos Explains How He Was Illegally Spied on by the Obama Administration

Victor Davis Hanson - The Russia Collusion Hoax, A Retrospective

Het onderzoek startte volgens republikein Devin Nunes toen in mei 2016 Papadopoulos dronken zijn verhaal vertelde aan een Australier via wie vervolgens de FBI werd ingelicht. Dit staat in de door hem geschreven memo te lezen.

Ik ga nu geen interview van 50 minuten kijken met Papadopoulos. Dat de beste meneer undercover wat vraagjes gesteld zijn lijkt me niet raar gezien hij op had gebiecht weet te hebben van de illegale e-mail hack. Daar kan Papadopoulos van alles illegaals van vinden, maar dan kan hij naar de rechter gaan. De veroordeelde leugenaar vindt het leuk om in de spotlight te staan en te doen alsof hij de onschuld zelve is. Is verder ook niet relevant voor de vraag hoe het onderzoek gestart is. Niet met leugens. Niet met zwartmakerij.

Verder zijn bovendien voor zover ik weet geen mensen van de Trump campagne gedurende hun tijd als onderdeel van die campagne gesurveilleerd.

[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-05-2019 15:26:41 ]

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het onderzoek startte volgens republikein Devin Nunes toen in mei 2016 Papadopoulos dronken zijn verhaal vertelde aan een Australier via wie vervolgens de FBI werd ingelicht. Dit staat in de door de Republikein Devin Nunes geschreven memo te lezen.

Ik ga geen interview van 50 minuten kijken met hem. Dat de beste meneer undercover wat vraagjes gesteld zijn lijkt me niet raar gezien hij op had gebiecht weet te hebben van de illegale e-mail hack. Daar kan Papadopoulos van alles illegaals van vinden, maar dan kan hij naar de rechter gaan. De veroordeelde leugenaar vindt het leuk om in de spotlight te staan en te doen alsof hij de onschuld zelve is. Is verder ook niet relevant voor de vraag hoe het onderzoek gestart is. Niet met leugens. Niet met zwartmakerij.

Verder zijn bovendien voor zover ik weet geen mensen van de Trump campagne gedurende hun tijd als onderdeel van die campagne gesurveilleerd.

Dat is dus niet waar. Dit is vooraf in scene gezet mbv mensen van buitenlandse veiligheidsdiensten. Zoals ook de Trump Tower meeting waarschijnlijk opgezet is door Fusion GPS / Glenn Simpson. En zo zullen er langzamerhand meer feiten bekend worden. De FBI en DJO hebben steeds onderzoek hier naar gedwarsboomd door te weigeren documenten openbaar te maken of dit zo lang mogelijk te strekken.

https://www.thegatewaypun(...)ted-to-the-clintons/

Nu het Muellerrapport niks zinnigs tegen Trump heeft weten te vinden, zal het aannemelijk zijn dat er wat koppen gaan rollen van mensen binnen de overheid die destijds hebben meegewerkt aan deze scam en een full force onderzoek naar alle spelers binnen dit complot.

Micheal Cohen went to Prague

Trump directed Michael Cohen to lie, and Mueller has emails proving it

Manafort Accused of Sharing Trump Polling Data With Russian Associate Paul Manafort passed polling information to Kremlin

Deputy Attorney General Rod Rosenstein forced out

Phony Russia dossier was initially funded by Republican group

Donald Trump directed Flynn to make contact with Russian officials during the 2016 presidential campaign

Donald Trump Jr. conspired with WikiLeaks

Trump’s campaign was never wiretapped

Trump fired Comey after Comey asked for additional resources for the Russia investigation

Numerous contacts between Trump campaign staff and “senior Russian intelligence officials.”

Ik heb hierboven een aantal voorbeelden staan, maar ik heb geen idee of dit een antwoord biedt waarnaar gevraagd wordt.
Ik moet me namelijk behoorlijk wat hersengymnastiek aanmeten om mee te gaan in het frame dat er de afgelopen twee jaar door de #fakenewsmedia, angry Democrats, never-en anti-Trumpers en useful idiots aka Seth Abramson-lovers geen enkele impressie is geleverd dat Donald Trump een marionet was van Vladimir Putin en Hillary Clinton haar uitverkozen troon door vuil spel was ontnomen.

Ik moet negeren dat de afgelopen twee jaar in de media ruim 500.000 Russia collusion delusion artikelen zijn verschenen en er door ABC, CBS en NBC samen bijna 2300 minuten zijn besteed aan het Rusland-onderzoek met in het achterhoofd dat de verslaggeving over Donald Trump in de nieuwsuitzendingen 92% negatief was en slechts 8% positief.
Dit komt dan weer overeen met de studie die werd uitgevoerd door de Harvard University’s Shorenstein Center .
Ik moet ook negeren dat ik de afgelopen twee jaar in een topicreeks me heb beziggehouden met de feiten over deze hoax in plaats van impeachment-gejengel en Orange man bad-gedram en dat ik om deze reden (ik liet geen anti-Trump geluid horen, dus dat maakte mij instant verdacht) ben uitgemaakt voor een Russische bot en een medewerker van het Kremlin.

Laat men inderdaad maar doen alsof de laatste twee jaar er niet wekelijks werd verheugd op "Mueller time", epic bombshells of "the walls are closing in", want ik vind het meest gênante aan deze tweejarige hoax dat de zogenaamde Liberals door invloed van het Trump Derangement Syndrome iedere vorm van rechtvaardigheid en het principe van onschuld tot het tegendeel bewezen wordt volledig overboord kieperden en de Stasipraktijken "show me the man and I'll find you the crime" bon ton vonden.
Normaal gesproken stonden progressieven pal voor burgerrechten, maar omdat het machtsmisbruik van de overheid hun politieke affiliatie lijkt te ontzien vond/vindt men het maar prima.
Be-scha-mend!

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 03-05-2019 17:19:33 ]

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het onderzoek startte volgens republikein Devin Nunes toen in mei 2016 Papadopoulos dronken zijn verhaal vertelde aan een Australier via wie vervolgens de FBI werd ingelicht. Dit staat in de door hem geschreven memo te lezen.

Kun je dit uit zijn memo quoten, alstublieft? Ik heb namelijk een andere datum in gedachte, maar misschien dat ik deze moet herzien.

quote:

Verder zijn bovendien voor zover ik weet geen mensen van de Trump campagne gedurende hun tijd als onderdeel van die campagne gesurveilleerd.

Gisteren werd er door The New York Times een artikel hierover gepubliceerd. Verder zijn in de media ook verhalen gepubliceerd over Stefan Halper en Joseph Mifsud, dus ik weet nu niet of het heel erg constructief is om stommetje te blijven spelen.

Je zou eigenlijk de Memorandum Opinion and Order van de FISC moeten lezen hoe erg het misbruik van de NSA-database en de politisering van overheidsinstrumenten de afgelopen jaren is geweest.
En deze review ging over de periode vanaf 2012!
Ik heb een belangrijke gedeelte daarvan uitgelicht.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:30 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dat is dus niet waar. Dit is vooraf in scene gezet mbv mensen van buitenlandse veiligheidsdiensten. Zoals ook de Trump Tower meeting waarschijnlijk opgezet is door Fusion GPS / Glenn Simpson. En zo zullen er langzamerhand meer feiten bekend worden. De FBI en DJO hebben steeds onderzoek hier naar gedwarsboomd door te weigeren documenten openbaar te maken of dit zo lang mogelijk te strekken.

https://www.thegatewaypun(...)ted-to-the-clintons/

Daar lees je niks over terug in het Mueller rapport. Nunes draagt ook verder geen bewijs aan, staat niet onder ede en liegt wel vaker om Trump of republikeinen in brede zin te ontzien. Er is letterlijk helemaal niks aan documentatie wat hier op wijst en is bovendien een erg bizarre claim.

quote:

Nu het Muellerrapport niks zinnigs tegen Trump heeft weten te vinden, zal het aannemelijk zijn dat er wat koppen gaan rollen van mensen binnen de overheid die destijds hebben meegewerkt aan deze scam en een full force onderzoek naar alle spelers binnen dit complot.

Het Mueller onderzoek heeft juist best veel zinnige zaken gevonden. Zo wordt er gekeken naar Russische inmeningen, Russische hacks (oa. in Florida), samenwerking met Russen door de Trump campagne (nee, niet genoeg voor een "criminal conspiracy"), een aantal gevallen van in mijn ogen vrij duidelijke belemmeringen van de rechtsgang en een hoop bijvangst.

Het is bovendien een zegen dat Manafort achter tralies zit. Zo'n boef moet je niet vrij willen hebben.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 16:10 schreef dellipder het volgende:

[..]

Kun je dit uit zijn memo quoten, alstublieft? Ik heb namelijk een andere datum in gedachte, maar misschien dat ik deze moet herzien.

Ja hoor:

quote:

The Papadopoulos information triggered the opening of an FBI counterintelligence investigation in late July 2016 by FBI agent Pete Strzok.

Het is verder wmb een betrekkelijk leugenachtig stuk zoals aangetoond wordt door de tegenmemo van de democraten. Echter is dit is een punt waarop er klaarblijkelijk geen verschil van inzicht is of was tussen republikeinen en democraten.

Edit: Let wel, het dronken opbiechten was in mei, het onderzoek juli. Misschien dat dat de verwarring veroorzaakte?

quote:

Gisteren werd er door The New York Times een artikel hierover gepubliceerd. Verder zijn in de media ook verhalen gepubliceerd over Stefan Halper en Joseph Mifsud, dus ik weet nu niet of het heel erg constructief is om stommetje te blijven spelen.

Waar heb je het over? Ik vermeld nota bene zelf dat hem undercover wat vragen gesteld zijn. Dat weten we inderdaad sinds gister. Ik vind het gezien de ernst van de zaak (kennis van hacken van mails van de campagne voor machtigste positie in het machtigste land) niet raar dat dat gebeurt en bezit niet genoeg expertise om te weten of dat de beste manier was om informatie te trachten los te peuteren aan hem, maar met wat we van hem weten vind ik het als leek niet gek gedacht.

quote:

Je zou eigenlijk de Memorandum Opinion and Order van de FISC moeten lezen hoe erg het misbruik van de NSA-database en de politisering van overheidsinstrumenten de afgelopen jaren is geweest.
En deze review ging over de periode vanaf 2012!
Ik heb een belangrijke gedeelte daarvan uitgelicht.

[ afbeelding ]

Dit staat wel wat zijdelings van dit alles toch? Ik heb nu niet de tijd het hele document te lezen, maar haal niet uit het plaatje dat het gaat om politicering. Een discussie over wat de overheid moet mogen in het kader van surveillance op haar burgers en hoe dat proces er uit moet zien lijkt me meer wat voor POL.

Het rechtsapparaat inzetten om politiek te bedrijven zou elke burger uiteraard tegen moeten zijn. Vandaar ook de absolute walging van me dat menigtes opgezweept werden door "Lock her up!" bij de Trump campagne, wat nog maar het topje van de ijsberg is van het politiceren van het rechtsapparaat onder Trump.

Misschien dat ik een andere keer nog eens reageer op je post daarvoor, maar ik heb nu niet de tijd en wil om dat ook nog te doen.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-05-2019 16:45:39 ]

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 16:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Daar lees je niks over terug in het Mueller rapport.

Natuurlijk niet

quote:

Nunes draagt ook verder geen bewijs aan, staat niet onder ede en liegt wel vaker om Trump of republikeinen in brede zin te ontzien. Er is letterlijk helemaal niks aan documentatie wat hier op wijst en is bovendien een erg bizarre claim.
[..]

Als je je informatie alleen uit de MSM haalt, is dat een best logische gedachte.

Jij kiest er blijkbaar voor om heel eenzijdig voorgelicht te worden.

Ga er vanavond eens even voor zitten en lees hier eens wat achtergronden:

BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V

Petje af voor Delipder

quote:

Het Mueller onderzoek heeft juist best veel zinnige zaken gevonden. Zo wordt er gekeken naar Russische inmeningen, Russische hacks (oa. in Florida), samenwerking met Russen door de Trump campagne (nee, niet genoeg voor een "criminal conspiracy"), een aantal gevallen van in mijn ogen vrij duidelijke belemmeringen van de rechtsgang

Logisch toch dat Trump zich niet door zijn vijanden zomaar naar de slachtbank laat voeren?

quote:

en een hoop bijvangst.

Het team van Mueller heeft een aantal mensen bewust geprobeerd te slopen om ze aan te zetten tot getuigenissen tegen Trump. In de VS kan de overheid iemand financieel slopen door een flink aantal rechtszaken aan te spannen en op een gegeven moment is iemand platzak en zal hij zijn verzet moeten staken. Zoals ze dat met Corsi en Stone van plan waren, om de Trump - Assange / Wikileaks connectie te proberen te bewijzen. De FBI deinst er niet voor terug om te dreigen met je hele hebben en houwen en dat van je bedrijf en familieleden helemaal door te lichten en financieel kapot te maken. Zoals ze dat ook met Cohen gedaan hebben. Die gaat berooid de bak in. Nu is Cohen ook een eng mannetje, maar om iemand kapot te maken voor malversaties waar ieder ander mee weg komt....

quote:

Het is bovendien een zegen dat Manafort achter tralies zit. Zo'n boef moet je niet vrij willen hebben.

Inderdaad. Die vent is een enge manipulator en zakkenvuller. En met hem vele anderen in DC. Wat Mueller bewerkstelligd heeft met het achter slot en grendel zetten van Manafort omdat hij geen vergunning voor lobbyen voor buitenlandse mogendheden heeft, is dat er een precedent geschapen is om nog veel meer lobbyisten achter slot en grendel te zetten. In de Amerikaanse wetten is de 'gelijke monniken - gelijke kappen' gedacht gangbaar wat betekent dat als je de 1 voor iets veroordeelt, je de ander dan ook zo dient te behandelen. Mooi handvat om het moeras wat verder te dreggen.