Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs. Met of zonder blunders is er geen reden om te twijfelen aan zijn schuld.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:09 schreef kuil het volgende:
[..]
Je poneert een stelling maar de bewijstlast ontbreekt volledig
In dit geval niet. De man is veroordeeld. En blijft dus schuldig totdat zijn onschuld aangetoond wordt.quote:
Want de hoeveelheid gevonden DNA kon alleen door fysiek geweld op de blouse terecht zijn gekomen? Dat is helemaal nooit bewezen.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:11 schreef Ericr het volgende:
[..]
Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs.
Dat ook weer niet. Als er nieuwe feiten zijn die maken dat de zaak moet worden overgedaan dan moet het OM weer zijn schuld aantonen.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:13 schreef probeer het volgende:
[..]
In dit geval niet. De man is veroordeeld. En blijft dus schuldig totdat zijn onschuld aangetoond wordt.
Ik erger me nogal aan dit soort arrogantie; onlangs ook bij die Bas Haan, die bij DWDD volop uit zijn eigen, gedateerde boek zat te citeren.quote:Op woensdag 27 maart 2019 13:50 schreef Ericr het volgende:
Er is helemaal niks. Alleen perceptie die weer eens gevoed wordt door The usual suspects.
Louwes is en blijft de moordenaar. Zogenaamd ontlastend materiaal gaat daar nooit meer iets aan veranderen.
DNA op een blouse die al jaren rondslingerde en niet volgens protocol was opgeslagen?quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:11 schreef Ericr het volgende:
[..]
Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs. Met of zonder blunders is er geen reden om te twijfelen aan zijn schuld.
Dan zal een rechter daar toch eerst over moeten beslissen. En tot die tijd blijft een eerder oordeel van de rechter (een andere, dat wel) toch staan?quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat ook weer niet. Als er nieuwe feiten zijn die maken dat de zaak moet worden overgedaan dan moet het OM weer zijn schuld aantonen.
Dat wel, maar er is op geen enkel moment sprake van een situatie dat iemand zijn onschuld moet aantonen.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:25 schreef probeer het volgende:
[..]
Dan zal een rechter daar toch eerst over moeten beslissen. En tot die tijd blijft een eerder oordeel van de rechter (een andere, dat wel) toch staan?
Ok, zeer goed punt.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat wel, maar er is op geen enkel moment sprake van een situatie die iemand zijn onschuld moet aantonen.
Maurice de Hond heeft vaak gelijk. Zie ook zijn voorspellingen van de verkiezingen afgelopen week. Wat de Deventer Moordzaak betreft, is het zeer terecht dat hij zo volhardend is.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:18 schreef Idisrom het volgende:
Maurice de Hond is behoorlijk irritant in zijn toon., nu ook weer op Radio 1 een tirade van 10 minuten.
Inderdaad. Het is zelfs iets scherper, totdat een rechter oordeelt dat de zaak over moet worden gedaan en de schuld dus door het OM wettig en overtuigend moet worden aangetoond. Ik denk dat de vraag of hij dan als schuldige of als onschuldige aan die zaak begint afhangt van de veroordeling in eerste aanleg, dus nog voor de veroordeling in hoger beroep. Dat maakt echter niet uit aangezien het hele onderzoek ter terechtzitting weer overgedaan wordt en de bewijslast dus bij het OM ligt.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:28 schreef probeer het volgende:
[..]
Ok, zeer goed punt.
"En blijft dus schuldig totdat een rechter oordeelt dat er opnieuw naar die schuldvraag gekeken moet worden."
Louwes is veroordeeld op basis van bewijs dat aan alle kanten rammelt. Dat blijkt onder meer uit het gesol met de kleding, het mes dat ten onrechte aan hem werd gelinkt, andere verdachten die amper zijn onderzocht en waarover aantoonbare onjuistheden in rapporten staan, onjuiste aannames over het beruchte telefoontje en zijn motief.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:11 schreef Ericr het volgende:
[..]
Blijft grappig. Louwes is veroordeeld op zeer overtuigend bewijs. Met of zonder blunders is er geen reden om te twijfelen aan zijn schuld.
Wie is 'ze'?quote:Op woensdag 27 maart 2019 11:14 schreef Bayswater het volgende:
Ik las Maurice de Hond die de cd rom kreeg toegespeeld
Even naar dat bloedvlek verhaal gekeken. Op de foto plaats delict zit die betreffende bloedvlek in een vouw/kreukel. Bij de foto die later genomen is is de die kreuk recht getrokken waardoor de hele bloedvlek te zien is. Echt te slecht dit als ze dit serieus als nieuw bewijs willen aanbrengen.
Helder. Dank voor de uitleg.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inderdaad. Het is zelfs iets scherper, totdat een rechter oordeelt dat de zaak over moet worden gedaan en de schuld dus door het OM wettig en overtuigend moet worden aangetoond. Ik denk dat de vraag of hij dan als schuldige of als onschuldige aan die zaak begint afhangt van de veroordeling in eerste aanleg, dus nog voor de veroordeling in hoger beroep. Dat maakt echter niet uit aangezien het hele onderzoek ter terechtzitting weer overgedaan wordt en de bewijslast dus bij het OM ligt.
Schei toch uit over de kwaliteiten van meneer De Hond.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maurice de Hond heeft vaak gelijk. Zie ook zijn voorspellingen van de verkiezingen afgelopen week. Wat de Deventer Moordzaak betreft, is het zeer terecht dat hij zo volhardend is.
Knoops en De Hondquote:
Dat is lekker makkelijk.quote:Op woensdag 27 maart 2019 13:59 schreef Ericr het volgende:
[..]
Guilty till proven innocent. Alleen gaat dat laatste nooit gebeuren.
Niet veel, daarom schreeuwt Ericr ook zo hard.quote:Op woensdag 27 maart 2019 14:48 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dat is lekker makkelijk.
Eerst is het : onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Vervolgens wordt iemand schuldig verklaard op basis van twijfelachtige bewijzen, en ineens is de bewijslast omgekeerd. Kom nou. Liever terug naar het begin: wat hebben we nou en kan hij daarmee (opnieuw) veroordeeld worden?
Ik vraag me af hoeveel er nog overeind staat van het begin.
Echt argumenten heb je niet?quote:Op woensdag 27 maart 2019 15:21 schreef Ericr het volgende:
Na al die jaren toch nog zoveel groupies voor een ijskoude moordenaar. Blijft verbazingwekkend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |