Ik denk dat CU best wel wilt praten met GL. VVD zal inhoudelijk niet happig zijn en CDA zal persoonlijk (vooral Buma) wat wrok koesteren.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:33 schreef opreis het volgende:
Ik heb de laatste jaren de politiek in Nederland nauwelijks gevolgd maar kan iemand mij zeggen of ik met mijn assumptie redelijk goed zit of niet?
De huidige tweede kamer coalitie heeft nu dus geen meerderheid in de eerste kamer dus die moeten opzoek naar 1 of 2 andere partijen om toch nog beleid te kunnen maken.
Nu hoor ik dat GL als 1 van de mogelijke partijen wordt gezien, met name Jetten ziet dat wel zitten en Klaver wil er ook wel wat klimaat eisen voor terug. Maar de overige 3 partijen lijken niet zo happig om met Klaver in zee te gaan. Bovendien hebben de overige 3 partijen het nog best behoorlijk gedaan in de uitslag tov de tweede kamer dus mochten ze er niet uit komen en de regering klappen dan is het voor die 3 geen grote ramp maar D66 heeft een flink pak slag gehad dus zal ook moeten realiseren dat als ze een powerplay doen die niet goed uitpakt ze behalve in de eerste kamer ook nog eens in de tweede kamer kunnen verliezen.
Aan de andere kant is FvD dus de grote winnaar deze verkiezing en ze hebben iig al aangegeven te willen gaan praten. En ook de VVD, CU en CDA zijn bereid tot praten. Bovendien hebben ze evt ook nog de PvdA achter de hand. En omdat D66 dus geen goede verkiezing heeft gedraaid is het slikken of stikken voor D66
Is het optimisme bij GL en D66 dus iets te voorbarig of zie ik iets over het hoofd?
Ik lees nog steeds niet dat Baudet een racist is. Reageer even niet als een sneeuwvlok maar als realist. Als wij DOORGAAN met die volslagen idiote immigratie dan heb je dalijk geen Fransman, Nederlander of wat dan ook meer over. Dat is wat hij bedoelt met de ziekte waar Europa aan lijd.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:35 schreef VoMy het volgende:
[..]
Je hebt het blijkbaar aan je handen, want zelf iets opzoeken - wat natuurlijk niet nodig is, je weet best waar het over gaat - zit er niet in.
https://www.nu.nl/politie(...)orum-democratie.html
[..]
CU doet alles voor het pluche. Partij die lekker in de marge rommelt. VVD + FvD + CDA kan prima, eventueel PvdA zelfs.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:36 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik denk dat CU best wel wilt praten met GL. VVD zal inhoudelijk niet happig zijn en CDA zal persoonlijk (vooral Buma) wat wrok koesteren.
Ik denk niet dat CU bereid is met FvD te praten als ze niet indammen met hun antiklimaatgedram. En het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat PvdA bereid is om het eventuele gat van D66 op te vullen.
En vergeet ook niet dat Rutte het klappen van de regering in het Catshuis niet vergeten was. Die kon echt niet meer door één coalitiedeur met Wilders. Nog afgezien van dat D66 (destijds nog Pechtold) nooit met Wilders zou samenwerken.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er was geen optie. GL wilde niet meer. SP en PvdA wilden niet en CDA wilde niet met de PVV en PvdD niet met het CDA. 50+ stelde een onredelijke eis die ver boven hun aantal zetels uit ging, Denk was niet echt een optie en FvD wilde ook zelf niet. Waar had Rutte een grotere meerderheid vandaan moeten toveren?
Ehm..... dan heb jij heel erg weinig, echt extreem weinig, van de CU begrepen.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:38 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
CU doet alles voor het pluche. Partij die lekker in de marge rommelt. VVD + FvD + CDA kan prima, eventueel PvdA zelfs.
Je hebt eerder al te kennen gegeven dat je geen idee hebt waar de partijen voor staan, maar CU is misschien nog wel meer voor het klimaat dan D66. (nog afgezien van de andere thema's waarbij de CU niet overweg kan met de partijen die jij noemt)quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:38 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
CU doet alles voor het pluche. Partij die lekker in de marge rommelt. VVD + FvD + CDA kan prima, eventueel PvdA zelfs.
Ik heb het dan ook over de EK, niet TK. Was CU 20 jaar geleden ook zo voor klimaat? Volgens mij niet. Draaien om te blijven zitten.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:40 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Je hebt eerder al te kennen gegeven dat je geen idee hebt waar de partijen voor staan, maar CU is misschien nog wel meer voor het klimaat dan D66.
En je vergeet voor het gemak even dat FvD in de TK nauwelijks zetels inbrengt. De combinatie die jij noemt heeft bij lange na geen meerderheid in de TK.
Nou vooruit. Maar dat is dan ook de enigequote:Op donderdag 21 maart 2019 17:35 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Krol is wel echt hoor. Wat een lieve man is dat.
Je weet dat er niets in de EK komt voordat het in de TK aangenomen is?quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:41 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over de EK, niet TK.
Jawel, zorg voor de schepping stond al hoog in het vaandel bij beide voorgangers, vanaf de oprichting.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:41 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over de EK, niet TK. Was CU 20 jaar geleden ook zo voor klimaat? Volgens mij niet. Draaien om te blijven zitten.
Die klimaatwet is er toch al door ouwe reus?quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:41 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Je weet dat er niets in de EK komt voordat het in de TK aangenomen is?
Ik denk dat je de boel aardig probeert te relativeren.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Baudet pocht, ik zeg dat hij zich gedraagt als een 15 jarig jochie dat wil pochen. Dat dat pseudo-intellectuele bij hem een inherente eigenschap is weet ik ook wel.
Meer hoog dan laagquote:Op donderdag 21 maart 2019 16:32 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Ik vond het ook erg grappig dat hij gisteren in zijn speech suggereerde dat veel bestuurders nog nooit een boek hebben gelezen. FVD als pleitbezorger van het intellectualisme en het boek, jawel!
Maar het ironische is dat het grootste deel van zijn kiezers laagopgeleid zijn en waarschijnlijk nooit een boek lezen.
Zorg voor de schepping, lekker algemeenquote:Op donderdag 21 maart 2019 17:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jawel, zorg voor de schepping stond al hoog in het vaandel bij beide voorgangers.
Lekkere trol, want ik zeg ook nergens dat hij een racist is, maar alleen dat er genoeg aanwijzingen ervoor zijn, aangezien hij geregeld termen gebruikt die door racisten gemunt zijn, om zogenaamde 'problemen' (lees: homeopathische verdunning ed) aan te kaarten.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:37 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik lees nog steeds niet dat Baudet een racist is. Reageer even niet als een sneeuwvlok maar als realist. Als wij DOORGAAN met die volslagen idiote immigratie dan heb je dalijk geen Fransman, Nederlander of wat dan ook meer over. Dat is wat hij bedoelt met de ziekte waar Europa aan lijd.
Tevens wil de FvD JUIST gecontroleerde immigratie (mensen die iets toevoegen aan de samenleving) Een ECHTE racist wil dat niet. Die HEKELT zwarte mensen of Chinezen of wat dan ook.
De eerste kamer kan geen wetten aanpassen, dat weet je?quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:42 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Die klimaatwet is er toch al door ouwe reus?
Daar werd absoluut ook dit zorgen voor het klimaat onder verstaan. Maar blijkbaar begrijp jij de 'taal' van de ChristenUnie niet en begrijp jij niet wat ze drijft.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:42 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zorg voor de schepping, lekker algemeen
Er zijn 0 aanwijzingen. Zie hun programma en men hekelt allochtonen niet. Dan kun je geen racist zijn, onbestaanbaar. Hitler dat was een racist. En ja het is belangrijk dat landen in ere worden gehouden of wil jij dalijk op vakantie naar Nederland 2.0 en 34.0? Dan kun je net zo goed thuis blijven. Ook jij bezoekt landen om culturen te bekijken etc.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:42 schreef VoMy het volgende:
[..]
Lekkere trol, want ik zeg ook nergens dat hij een racist is, maar alleen dat er genoeg aanwijzingen ervoor zijn, aangezien hij geregeld termen gebruikt die door racisten gemunt zijn, om zogenaamde 'problemen' (lees: homeopathische verdunning ed) aan te kaarten.
En zeggen dat je 'geen Fransman' meer overhebt, terwijl Frankrijk gewoon nog bestaat, is overigens ook een racistische uitspraak als je daarmee de mogelijkheid uitsluit dat migranten ooit Fransman zouden worden. Als je dat namelijk niet voor mogelijk houdt, zou er zoiets zijn als 'de zuivere Fransman' en dan ben je gewoon bezig met rassentheorie.
Hoeft ook niet. Blokkeren is al een signaal.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
De eerste kamer kan geen wetten aanpassen, dat weet je?
En jij denkt:quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:42 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Die klimaatwet is er toch al door ouwe reus?
Die zijn er dus wel. Namelijk zijn taalgebruik. Dat wil je alleen niet zien.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:44 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Er zijn 0 aanwijzingen. Zie hun programma en men hekelt allochtonen niet. Dan kun je geen racist zijn, onbestaanbaar. Hitler dat was een racist. En ja het is belangrijk dat landen in ere worden gehouden of wil jij dalijk op vakantie naar Nederland 2.0 en 34.0? Dan kun je net zo goed thuis blijven. Ook jij bezoekt landen om culturen te bekijken etc.
Of jij ziet iets dat er niet is.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:45 schreef VoMy het volgende:
[..]
Die zijn er dus wel. Namelijk zijn taalgebruik. Dat wil je alleen niet zien.
Een initiatiefwet van partijen die 56 zetels in de eerste kamer hebben blokkeren. Lekker realistisch... het is geen wet van de regering, dat weet je toch hopelijk wel? Het komt ook niet uit het regeerakkoord.quote:Op donderdag 21 maart 2019 17:44 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Hoeft ook niet. Blokkeren is al een signaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |