Waarom staat die eerste punt daar? Haarlemmers zijn best wel status-flexibel hoor.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:08 schreef alpeko het volgende:
Het zijn de anti-establishment stemmers (PVV/SP). Die bedrogen uit gaan komen omdat Baudet juist het toonbeeld daarvan is. Geen enkele feeling met de gewone burger.
Ik vind het ook niet verstandig van deze wethouder. Maar een aangifte van racisme is echt enorm lachwekkend. Dus nogmaals de vraag: Wat is er racistisch aan die uitspraak?quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:10 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Racisme en haat etc. Dat is nergens voor nodig. Niemand zegt toch ook dat een stem op D66 een stem is waarbij iedereen bloed aan zijn handen heeft 2002? Of Dat GL Mao banden heeft?
Feliciteer elkaar en kijk naar je eigen fouten.
Forum, GL en VVD alledrie 9 zetels.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:11 schreef pussycatdoll het volgende:
Forum dus toch de grootste in Noord-Holland
Ook bijzonder dat een partij betichten van racisme blijkbaar moet worden beschouwd als racisme.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Blijkbaar zei een wethouder van D66 in Tilburg dat een stem op het FvD een stem op racisme was.
Die mening mag je niet hebben, dus nu is er aangifte gedaan.
Moet ik nu gaan motiveren waarom ik ergens een punt neerzetquote:Op donderdag 21 maart 2019 14:10 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Waarom staat die eerste punt daar? Haarlemmers zijn best wel status-flexibel hoor.
Maar zoals de kaart het presenteert ziet het er naar uit dat zij de meeste stemmen hebben en dus de formatie mogen leiden.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Forum, GL en VVD alledrie 9 zetels.
Nouja, hij is afkomstig van een of andere rare kwiebus die toevallig op het FvD stemt.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook bijzonder dat een partij betichten van racisme blijkbaar moet worden beschouwd als racisme.
Maar goed, die aangifte is dus afkomstig van een groep die al jaren klaagt dat 'het niet gezegd mag worden'. O, de ironie.
quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:09 schreef maxi-mus het volgende:
[..]
Geen transcript maar een soort 'uitleg'. Wel met zijn eigen bespiegeling.thnxSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
moet hier ff goed op studeren en wat woorden googelen dan kom ik er misschien wel uit
... en huiver mee
Er is niks racistisch alhoewel mensen als racist bestempelen zonder bewijs is wel bijzonder. Opruing en het creeeren van haat wel. We doen nu wat we in 2002 niet konden doen om gekkigheid te voorkomen.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:11 schreef archito het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet verstandig van deze wethouder. Maar een aangifte van racisme is echt enorm lachwekkend. Dus nogmaals de vraag: Wat is er racistisch aan die uitspraak?
quote:"Dat aantal herkennen wij niet", zegt Ton Manders, onderzoeker van het Centraal Planbureau dat de plannen heeft doorgerekend.
"In het ontwerp-Klimaatakkoord staan meer dan 600 afspraken. De maatregelen die de planbureaus hebben doorgerekend bestaan vaak uit meerdere afspraken. Die gaan niet allemaal over geld of kosten en soms over zaken die van belang zijn voor de samenwerking tussen partijen, maar niet relevant zijn voor de doorrekening."
quote:Uiteindelijk hebben de planbureaus maar 303 maatregelen kunnen ontdekken in de teksten van het concept akkoord. En dat aantal is niet uit de lucht komen vallen, maar het resultaat van uitvoerig onderling overleg.
Ergo: de kosten en baten die gepresenteerd zijn kloppen wel. Alleen of de klimaatdoelen dan wel gegarandeerd gehaald worden is twijfelachtig.quote:Het is daarom ook niet zo dat er straks nog allerlei verborgen kosten uit dit klimaatakkoord naar boven komen, zegt Manders. Als een maatregel niet is meegerekend, dan is dat omdat die gewoon niet scherp of dwingend genoeg is. "Dat is geen verborgen adder onder het gras. Het is gewoon niet een concrete maatregel."
Er zouden dus pas meer kosten bij komen, als de partijen aan de klimaattafels straks maatregelen die nu nog te vaag zijn om door te rekenen, wel verder uitwerken. Maar daarvoor is dan dus een nieuwe aanvulling nodig, die niet binnen het huidige klimaatakkoord valt.
quote:Het PBL stelt dat met de plannen een afname van tussen de 31 en 52 megaton aan broeikasgassen mogelijk is. Het doel, 48,7 megaton minder in 2030 (49 procent minder dan in 1990), valt daar weliswaar binnen, maar wordt waarschijnlijk niet gehaald. "Dat komt vooral door onzekerheden over verdere vormgeving van de afspraken, en over de manier waarop burgers en bedrijven zullen reageren op de voorgestelde beleidsprikkels."
Het klopt niet. Windmolens moeten reparaties ondergaan? Elektrische auto's aanschaf/subsidie/vervanging? Zomaar wat dingen die er niet instaan. Vooral het vervangen van apparatuur staat er helemaal niet in.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:13 schreef Frozen-assassin het volgende:
Er is veel gezegd over het weglaten van maatregelen in klimaatakkoord. Ene groep zegt dat ze slechts 128 van 600 hebben doorgerekend, maar dat klopt niet.
[..]
[..]
[..]
Ergo: de kosten en baten die gepresenteerd zijn kloppen wel. Alleen of de klimaatdoelen dan wel gegarandeerd gehaald worden is twijfelachtig.
[..]
Ja, maarja, in de logica van de FvD moet je het gedrag van enkelingen gebruiken om de hele groep te veroordelen. "'Ze' slachten ons af".quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nouja, hij is afkomstig van een of andere rare kwiebus die toevallig op het FvD stemt.
quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:09 schreef maxi-mus het volgende:
[..]
Geen transcript maar een soort 'uitleg'. Wel met zijn eigen bespiegeling.Ja, die laatste vraag hangt al een tijd boven z'n hoofd... wellicht een nieuw boek voor nodig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit kon in 2002 ook, ware het niet dat Twitter toen nog niet bestond. Maar aangiftes doen is echt al iets dat sinds 1850 oid kan.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:13 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Er is niks racistisch alhoewel mensen als racist bestempelen zonder bewijs is wel bijzonder. Opruing en het creeeren van haat wel. We doen nu wat we in 2002 niet konden doen om gekkigheid te voorkomen.
Nou ja, hij hoort daar niet... zonder zou de eerste zin prima lopen.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:12 schreef alpeko het volgende:
[..]
Moet ik nu gaan motiveren waarom ik ergens een punt neerzetHij had ook weggekund ja maar doet niks af aan het bericht
Nee maar het is nergens voor nodig zulke opruing. Dat gaat problemen veroorzaken. DAT zet mensen juist tegen elkaar op.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:14 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ja, maarja, in de logica van de FvD moet je het gedrag van enkelingen gebruiken om de hele groep te veroordelen. "'Ze' slachten ons af".
Dat valt onder regulier onderhoud, ook gascentrales moeten wel eens gerepareerd worden... Voor vervangingen heb je afschrijvingen.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:14 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Het klopt niet. Windmolens moeten reparaties ondergaan? Elektrische auto's aanschaf/subsidie/vervanging? Zomaar wat dingen die er niet instaan. Vooral het vervangen van apparatuur staat er helemaal niet in.
Toen kon je niet binnen 1 minuut aangifte doen nee.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:15 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit kon in 2002 ook, ware het niet dat Twitter toen nog niet bestond. Maar aangiftes doen is echt al iets dat sinds 1850 oid kan.
Dat zal wel, maar is wel onderdeel van een kostenplaatje.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:16 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dat valt onder regulier onderhoud, ook gascentrales moeten wel eens gerepareerd worden... Voor vervangingen heb je afschrijvingen.
Nee, toen zag je het op TV enkel uit de monden van BN'ers of in columns.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:15 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit kon in 2002 ook, ware het niet dat Twitter toen nog niet bestond. Maar aangiftes doen is echt al iets dat sinds 1850 oid kan.
Maar de actie 'aangifte doen' kon in 2002 ook.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:16 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Toen kon je niet binnen 1 minuut aangifte doen nee.
Ah het FvD staat voor vrijheid van meningsuitingquote:Op donderdag 21 maart 2019 14:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Blijkbaar zei een wethouder van D66 in Tilburg dat een stem op het FvD een stem op racisme was.
Die mening mag je niet hebben, dus nu is er aangifte gedaan.
Wie denk je dat dit beter heeft onderzocht, het planbureau of iemand op Fok! die een avondje op Google heeft gezeten?quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:16 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dat valt onder regulier onderhoud, ook gascentrales moeten wel eens gerepareerd worden... Voor vervangingen heb je afschrijvingen.
Uiteraard ,maar nu is het vele malen makkelijker + je ziet dingen sneller door social media natuurlijk.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:17 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar de actie 'aangifte doen' kon in 2002 ook.
De kern in één zin. Chapeau!quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wie denk je dat dit beter heeft onderzocht, het planbureau of iemand op Fok! die een avondje op Google heeft gezeten?
Nou dan.
Het planbureau heeft in het verleden meermaals bewezen dat je hun zogenaamde berekeningen wel met een korrel zout mag nemen. Wij van wc eend adviseren wc eend.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wie denk je dat dit beter heeft onderzocht, het planbureau of iemand op Fok! die een avondje op Google heeft gezeten?
Nou dan.
Als ik had geloofd dat je ¤ 1.000,- zou hebben had ik die weddenschap misschien nog aangenomen ook.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:18 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Het planbureau heeft in het verleden meermaals bewezen dat je hun zogenaamde berekeningen wel met een korrel zout mag nemen. Wij van wc eend adviseren wc eend.
Ik durf er 1.000 euro op in te zetten dat er niets van klopt van de kosten die er NU in staan.
D66 Demonisering 66. Die leren het nooitquote:Op donderdag 21 maart 2019 14:17 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ah het FvD staat voor vrijheid van meningsuiting
Stuur maar dm dan regelen we dat. Klopt de berekening niet, dan 2.000 van jou? Zeg het maar hoor.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ik had geloofd dat je ¤ 1.000,- zou hebben had ik die weddenschap misschien nog aangenomen ook.
tja en dat op de 1ste dag van de lentequote:Op donderdag 21 maart 2019 14:19 schreef vigen98 het volgende:
Zo hey lees ik nu dat FvD 13 zetels heeft
quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:17 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uiteraard ,maar nu is het vele malen makkelijker + je ziet dingen sneller door social media natuurlijk.
We doen nu wat we in 2002 niet konden. Jouw woorden. Ik vraag me af wat dat dan geweest is, wat je in 2002 niet kon en je nu wel doet, als het niet die kansloze aangifte wegens opruiing is. Die kon je namelijk in 2002 ook gewoon indienen tegen mensen. En dat was dan ook een verspilling van tijd geweest, zij het meer tijd, omdat het nu blijkbaaar in 1 minuut kan en toen moest je ook nog helemaal naar dat politiebureau lopen.quote:Er is niks racistisch alhoewel mensen als racist bestempelen zonder bewijs is wel bijzonder. Opruing en het creeeren van haat wel. We doen nu wat we in 2002 niet konden doen om gekkigheid te voorkomen.
Die D66 wethoudster heeft in zoverre gelijk dat Terry zich van een racistisch discours bedient, maar die mening mag hij hebben. En mevr wethouder mag Terry dan een racist vinden, zo werkt de vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:19 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
D66 Demonisering 66. Die leren het nooit
D66 staat volgens hun eigen website voor tolerantie richting andere meningen. Dat is te merken aan die tweet inderdaad.
Ik zou zeggen, richt je eigen onafhankelijke onderzoeksbureau op. Dat is overigens niet nodig, want die zijn er al, maar als dat je aluhoedje gerust stelt.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:18 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Wij van wc eend adviseren wc eend.
Dat is een beetje het probleem in discussies met klimaatsceptici. Alle cijfers die niet bevallen kloppen gewoon niet. Lekker makkelijk en er valt ook niet mee te discussiëren.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:18 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Het planbureau heeft in het verleden meermaals bewezen dat je hun zogenaamde berekeningen wel met een korrel zout mag nemen. Wij van wc eend adviseren wc eend.
Ik durf er 1.000 euro op in te zetten dat er niets van klopt van de kosten die er NU in staan.
In 2002 vond ik Fortuyn als puber prachtig. Gewoon zeggen waar het op staat ofzo. Nu ik wat verstandiger ben geworden heb ik het wat minder op dit soort populisme. De vergelijking tussen Baudet en Fortuyn wordt gewoon gebruikt om elke kritiek in een verdacht hoekje te stoppen. Lekker het slachtoffer spelen van het grote linkse complot.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:21 schreef VoMy het volgende:
[..]
[..]
We doen nu wat we in 2002 niet konden. Jouw woorden. Ik vraag me af wat dat dan geweest is, wat je in 2002 niet kon en je nu wel doet, als het niet die kansloze aangifte wegens opruiing is. Die kon je namelijk in 2002 ook gewoon indienen tegen mensen. En dat was dan ook een verspilling van tijd geweest, zij het meer tijd, omdat het nu blijkbaaar in 1 minuut kan en toen moest je ook nog helemaal naar dat politiebureau lopen.
Er is 0 bewijs dat Baudet een racist is, integendeel overigens, anders zou je niet zeggen wij sluiten geen moskee, wij verbieden geen koran en iedereen is welkom. Strookt dus niet met hetgene wat D66 graag wilt zien, maar wat helaas niet de waarheid is.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:22 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Die D66 wethoudster heeft in zoverre gelijk dat Terry zich bedient van een racistisch discours, maar die mening mag hij hebben. En mevr wethouder mag Terry dan een racist vinden, zo werkt de vrijheid van meningsuiting.
Maar vervolgens wel blijven vasthouden aan de 1000 miljard waar ze zelf mee komen. Ondanks dat die al aantoonbaar onzin zijn: https://www.volkskrant.nl(...)ro-kosten-~bd4fe21a/quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:23 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is een beetje het probleem in discussies met klimaatsceptici. Alle cijfers die niet bevallen kloppen gewoon niet. Lekker makkelijk en er valt ook niet mee te discussiëren.
De grap is dat veel wat Fortuyn toen al voorspelde nu in veel verkiezingsprogrammatjes terug te vinden is en nee niet alleen bij de PVV. De man wist belachelijk veel van hoe het hier in dit landje werkte. Onderschat dat niet.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:24 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
In 2002 vond ik Fortuyn als puber prachtig. Gewoon zeggen waar het op staat ofzo. Nu ik wat verstandiger ben geworden heb ik het wat minder op dit soort populisme. De vergelijking tussen Baudet en Fortuyn wordt gewoon gebruikt om elke kritiek in een verdacht hoekje te stoppen. Lekker het slachtoffer spelen van het grote linkse complot.
Luister niet naar deze man, het is een architect en dus onderdeel van het cultuurmarxistisch complot om onze eigenheid kapot te maken.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:23 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is een beetje het probleem in discussies met klimaatsceptici. Alle cijfers die niet bevallen kloppen gewoon niet. Lekker makkelijk en er valt ook niet mee te discussiëren.
Heb je het migratiestandpunt van FvD niet gelezen?quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:24 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Er is 0 bewijs dat Baudet een racist is, integendeel overigens, anders zou je niet zeggen wij sluiten geen moskee, wij verbieden geen koran en iedereen is welkom. Strookt dus niet met hetgene wat D66 graag wilt zien, maar wat helaas niet de waarheid is.
En vervolgens verdraaide feiten en regelrechte onwaarheden van Baudet wel klakkeloos aannemen. Mensen zijn raar.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:23 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is een beetje het probleem in discussies met klimaatsceptici. Alle cijfers die niet bevallen kloppen gewoon niet. Lekker makkelijk en er valt ook niet mee te discussiëren.
Dan klopt het huidige wetje nog steeds niet. Alle huizen op het energielabel A+ brengen, kost bijvoorbeeld ‘slechts’ 80 miljard euro. Ze hadden het over 1-2 miljard per jaar. 80 miljard alleen al voor huizen zit al op 4-6 miljard per jaar.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:24 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Maar vervolgens wel blijven vasthouden aan de 1000 miljard waar ze zelf mee komen. Ondanks dat die al aantoonbaar onzin zijn: https://www.volkskrant.nl(...)ro-kosten-~bd4fe21a/
Jazeker en ik luister ook bijvoorbeeld naar dit fragment, is dat helder?quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:25 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Heb je het migratiestandpunt van FvD niet gelezen?
Er is alleen niemand die alle bestaande bouw wil opkrikken tot het allerhoogste energielabelquote:Op donderdag 21 maart 2019 14:26 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dan klopt het huidige wetje nog steeds niet. Alle huizen op het energielabel A+ brengen, kost bijvoorbeeld ‘slechts’ 80 miljard euro. Ze hadden het over 1-2 miljard per jaar. 80 miljard alleen al voor huizen zit al op 4-6 miljard per jaar.
De hele institutie wetenschap hangt aan elkaar van de vriendjespolitiek. Dixit Thierry Baudet, zelf gepromoveerd in de rechten met een politiek pamflet bij een groupie en een lid van zijn partijachterban.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:23 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is een beetje het probleem in discussies met klimaatsceptici. Alle cijfers die niet bevallen kloppen gewoon niet. Lekker makkelijk en er valt ook niet mee te discussiëren.
Er hoeft ook geen bewijs te zijn (er zijn trouwens best aanwijzingen die kant op) om die mening toegedaan te zijn. Dat is niet strafbaar. Je mag iedereen een racist vinden, zonder dat dat strafbaar is wegens opruiïng. Baudet zou wel zelf aangifte kunnen doen van laster en/of smaad.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:24 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Er is 0 bewijs dat Baudet een racist is, integendeel overigens, anders zou je niet zeggen wij sluiten geen moskee, wij verbieden geen koran en iedereen is welkom. Strookt dus niet met hetgene wat D66 graag wilt zien, maar wat helaas niet de waarheid is.
Dan nog strookt het niet met hun slogan; Wij zijn tolerant richting andere meningen. Dat ben je dus niet met zo'n tweet. Feliciteer dan een partij en houd verder je mond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |