NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is gewoon even afwachten nog.quote:Op maandag 18 maart 2019 19:38 schreef FYazz het volgende:
[..]
Welke 'alle' mensen?
Waar zijn de vele huishoudsters, assistenten en managers die deze verklaringen kunnen ondersteunen? Waar zijn alle andere mensen om MJ heen die hetzelfde kunnen verklaren?
In de docu wordt wel benoemd dat deze zogezegd ook bewijzen hebben dan wel verklaringen tegen MJ hebben, maar ze komen vervolgens niet aan het woord.
Blijft een gemiste kans wat mij betreft.quote:
De docu is nu dusdanig eenzijdig dat de jongens mogelijk ongeloofwaardiger overkomen dan als er buitenstaanders waren geweest die hun verhaal kunnen onderschrijven.
Het gaat nu meer richting karaktermoord ipv een duidelijk en onderbouwd verhaal wat de twijfel wegneemt.
MJ zou Wade hebben misbruikt vanaf eind jaren 80. En dan 7 jaar.quote:
[..]
Een kind hecht zich onvoorwaardelijk aan degenen hem omringen, en zal diegene ook onvoorwaardelijk verdedigen, dit opdat het zijn positie in de groep behoudt en veilig stelt, zo gaat het al eeuwen.
Herinner je alle keren dat je moeder of zus ruzie had met iemand, en jij ongezien hun kant koos. Dat doe je niet voor hen, maar vanuit je instinct om je eigen positie veilig te stellen.
Voor deze jongens behoorde MJ tot hun incrowd, hem afvallen zou tegennatuurlijk voelen, MJ wist dit ook anders was hij überhaupt nooit met jongens in zee gegaan.
In 2005 was Wade 21,en nog steeds emotioneel afhankelijk van zijn groep, nadien heeft hij MJ en zijn moeder losgelaten. Ook MJ zelf ging pas rond de leeftijd van 30 de waarheid over zijn vader vertellen.
Dus bijvoorbeeld van '88 tot '95 ofzo.
In 2005 roept MJ's verdediging Wade op als 1e getuige. Daar zit dan bijna 10 jaar tussen. Je maakt mij niet wijs dat MJ zich daar dan nog comfortabel bij voelt. Belachelijk risico zou hij dan nemen.
Het is niet alsof Wade even in het getuigebankje wordt geduwd en moet zeggen 'nothing happened' en dan weer mag gaan.
Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment. En ik neem aan dat professionals dat soort vragen ook hebben gesteld. Maar dat is vast ergens na te lezen in een transcript ofzo.
Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
In leaving neverland verteld hij dat ze juist door Jacksons advocaten getraind werden voor dat proces om de gewenste antwoorden te kunnen geven.quote:
Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment.
Klopt.quote:
[..]
In leaving neverland verteld hij dat ze juist door Jacksons advocaten getraind werden voor dat proces om de gewenste antwoorden te kunnen geven.
More victims will come out” – ‘Leaving Neverland’ director Dan Reed on Michael Jackson’s toxic legacy
Read more at https://www.nme.com/music(...)#mJCe7JjHu5b7YV7d.99
Read more at https://www.nme.com/music(...)#mJCe7JjHu5b7YV7d.99
Dat werkt inderdaad beide kanten op.quote:
[..]
Eens, werkt helaas beide kanten op. Vrees dat we d'r nooit achter gaan komen.
Tenzij d'r zoals bij R. Kelly nog iemand naar voren komt met een oude VHS-tape.
compact en kleverig.
Jammer dat je niet ingaat wat ik geschreven heb.quote:
Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.
Hij moest dit risico nemen, immers indien deze jongens hem erbij wilden lappen zouden ze dat toch wel doen, zie het als in het hol van de leeuw slapen, als ze zich tegen je keren ben je verloren wat je ook doet, maar als ze dat niet doen zijn ze je redding. Geen keuze dus.
Daarbij mijn betoog waar je niet op in gegaan bent, en het spreekt voor zich.
Hij deed jarenlang hetzelfde door hand in hand met kinderen te lopen, ze te kussen en te claimen dat het een beautiful thing was met ze te slapen. Een grooming pedofiel zou dat niet zo openlijk doen, maar dat kun je dan gelijk aanwenden om je onschuld te betogen. Feitelijk flirtte hij met risico en provocerende hij, gewoon omdat hij ermee weg kwam.
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 18-03-2019 20:11:51 ]
Zijn verklaringen hierover zijn logisch gezien dan ook totaal ongeloofwaardig. Tel hierbij op dat Wade jaren hierna, zelfs lang na het overlijden van MJ, positief over hem bleef. Wat hou je dan nog over aan geloofwaardigheid? Er staat dan gewoon "GORE LEUGENAAR" op je voorhoofd geschreven.quote:
[..]
MJ zou Wade hebben misbruikt vanaf eind jaren 80. En dan 7 jaar.
Dus bijvoorbeeld van '88 tot '95 ofzo.
In 2005 roept MJ's verdediging Wade op als 1e getuige. Daar zit dan bijna 10 jaar tussen. Je maakt mij niet wijs dat MJ zich daar dan nog comfortabel bij voelt. Belachelijk risico zou hij dan nemen.
Het is niet alsof Wade even in het getuigebankje wordt geduwd en moet zeggen 'nothing happened' en dan weer mag gaan.
Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment. En ik neem aan dat professionals dat soort vragen ook hebben gesteld. Maar dat is vast ergens na te lezen in een transcript ofzo.
Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.
Slapen = seks argumentquote:
[..]
Stel MJ vond bejaarden puur en onschuldig, wilde wat voor ze betekenen,liet ze naar Neverland komen, maar deelde ook het bed met hen jarenlang.
Dat zou je ook verdedigen denk ik, love, innocence, pure etc.
Op kamp sliepen we gezellig bij elkaar ---> dus hadden we seks met elkaar.
Logeerpartijtjes ---> seksfeestjes.
Zoals MJ terecht opmerkte, mensen die meteen daaraan denken zijn zelf vies.
Op kamp, met je leeftijdsgenoten bedoel je?quote:
[..]
Slapen = seks argument
Op kamp sliepen we gezellig bij elkaar ---> dus hadden we seks met elkaar.
Logeerpartijtjes ---> seksfeestjes.
Zoals MJ terecht opmerkte, mensen die meteen daaraan denken zijn zelf vies.
A child is born with no state of mind.
Wtf. Het hele punt is nu juist dat hij niet alleen slechte dingen met Michael heeft meegemaakt. Je komt heel wereldvreemd over.quote:
[..]
Zijn verklaringen hierover zijn logisch gezien dan ook totaal ongeloofwaardig. Tel hierbij op dat Wade jaren hierna, zelfs lang na het overlijden van MJ, positief over hem bleef. Wat hou je dan nog over aan geloofwaardigheid? Er staat dan gewoon "GORE LEUGENAAR" op je voorhoofd geschreven.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
De aanklager heeft ze anders niet opgeroepen. Dus waarom zou de verdediging dat wel doen?quote:Op maandag 18 maart 2019 20:06 schreef Za het volgende:
[..]
Hij moest dit risico nemen, immers indien deze jongens hem erbij wilden lappen zouden ze dat toch wel doen
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Daar gaat het niet om, men stelt: slapen = seks. Heeft niks te maken met leeftijd. Het is niet zo dat als er een volwassen man er bij is dat het dan automatisch slapen=seks wordt.quote:
[..]
Op kamp, met je leeftijdsgenoten bedoel je?
In dit filmpje gaat Mesereau, advocaat uit 2005, er ook op in.quote:
Maar de claim van de verzekeringsmaatschappij is interessant. Wil ik nog even nader onderzoeken want er is dat verhaal, maar ook het verhaal dat anderen (ik dacht Elizabeth Taylor) hem ervan overtuigd hebben te settlen.
De titel van het filmpje is wel weer lekker suggestief trouwens.. zo brengt hij het helemaal niet.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zo kom jij over. Iemand die mij 7 jaar lang in het gaatje heeft genomen ga ik niet positief over praten of wanneer iemand mij als volwassen vent er iets over vraagt het ontkennen en zelfs het tegendeel beweren.quote:
[..]
Wtf. Het hele punt is nu juist dat hij niet alleen slechte dingen met Michael heeft meegemaakt. Je komt heel wereldvreemd over.
"Ja hij was echt super, hele aardig man, af en toe nam hij me goed in mijn gaatje, maar hij nam me daarna ook vaak mee naar de Efteling, wat een fantastische man."
Ben ik het niet mee eens.quote:
[..]
Zo kom jij over. Iemand die mij 7 jaar lang in het gaatje heeft genomen ga ik niet positief over praten of wanneer iemand mij als volwassen vent er iets over vraagt het ontkennen en het tegendeel beweren.
"Ja hij was echt super, hele aardig man, af en toe nam hij me goed in mijn gaatje, maar hij nam me daarna ook vaak mee naar de Efteling, wat een fantastische man."
Dat beweren ze nu juist wel in de film, dat het gevoel zo dubbel is. En dat maakt het verhaal ook krachtig, en kloppend met andere misbruikgevallen.
Maar dat maakt het nog niet waar.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De advocaat van Michael Jackson spreekt. Die zal wel geheel betrouwbaar en objectief zijn. Daar staan advocaten immers om bekend.quote:
[..]
In dit filmpje gaat Mesereau, advocaat uit 2005, er ook op in.
De titel van het filmpje is wel weer lekker suggestief trouwens.. zo brengt hij het helemaal niet.
Als je een andere bron hebt hou ik me aanbevolen.quote:
[..]
De advocaat van Michael Jackson spreekt. Die zal wel geheel betrouwbaar en objectief zijn. Daar staan advocaten immers om bekend.
Ik vraag me af wie jij vindt die ik mag aanhalen die wel betrouwbaar en objectief zijn.
De aanklagers zijn natuurlijk wel betrouwbaar en objectief.
Maar familie van Jackson niet.
Zijn advocaat niet.
Hmm.. wie zou er wel betrouwbaar en objectief zijn? Misschien een 10-koppige jury en een rechter die al het bewijs van aanklagers en verdediging getoond krijgen?
Wat was hun oordeel ook alweer..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Die jury was mooi bewerkt, die kregen ter voorbereiding een film te zien gemaakt door de verdediging van MJ.quote:
[..]
Als je een andere bron hebt hou ik me aanbevolen.
Ik vraag me af wie jij vindt die ik mag aanhalen die wel betrouwbaar en objectief zijn.
De aanklagers zijn natuurlijk wel betrouwbaar en objectief.
Maar familie van Jackson niet.
Zijn advocaat niet.
Hmm.. wie zou er wel betrouwbaar en objectief zijn? Misschien een 10-koppige jury en een rechter die al het bewijs van aanklagers en verdediging getoond krijgen?
Wat was hun oordeel ook alweer..
quote:
[..]
Die jury was mooi bewerkt, die kregen ter voorbereiding een film te zien gemaakt door de verdediging van MJ.
Als het toch zo makkelijk is. Waarom worden dan überhaupt nog mensen veroordeeld? Gewoon even een film laten zien!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.quote:
Als het toch zo makkelijk is. Waarom worden dan überhaupt nog mensen veroordeeld? Gewoon even een film laten zien!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Huh!?!?!?!??quote:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
Haters everywhere but I don't really care.
