[WGR] Feedback

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:08 schreef Danny het volgende:

[..]

In de huidige samenleving zou mij dat allerminst verbazen eerlijk gezegd. Er komen wel gekkere claims voorbij van milennials
Ik ken het topic overigens niet. Een samenvatting in een oneliner is doorgaans niet heel betrouwbaar als het gaat om context en interpretatie, maar afhankelijk van de formulering zou zo'n topic wellicht een schopje naar ONZ hebben moeten krijgen.

edit: topic gevonden. Lijkt me een prima topic. Kan me voorstellen dat zo'n situatie werkelijk voor kan komen en dat maakt het relevant. Als niet voor de TS, dan wel voor anderen. Nu een slotje betekent dat 100 doodnormale posts in een verder serieus topic onder een slot gegooid worden. Ik zie geen dringende reden om daar een slot op te zetten, sorry.

Bingo!!!

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:47 schreef Nizno het volgende:

[..]

Maar dat is dus niet wat we op FOK! gaan toestaan.
Blijf weg uit het topic als je niet serieus er op in wilt gaan en laat de mods hun werk doen.

Zo werkt het dus niet. En zeker niet op het internet waar de drempel om iets ergens van te vinden en dit te verkondigen veel lager is dan op het marktplein.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:33 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik ook niet, maar als Arrow Classic Rock dagelijks Jan Smit draait dan dien ik wel een klacht in.

Maar daarmee stel je dat FOK! dus een specifiek 'genre' hanteert. Dat is niet zo. We zijn dus meer een random playlist van spotify. En als me daar een liedje niet bevalt druk ik op skip.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:37 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]

Maar daar gaat het helemaal niet om. Jij tuigt een nieuwe policy op, waarin dingen staan als dat je een beetje moeite zou moeten stoppen in je OP, dat je niet gaat lopen kloten in de serieuzere subfora, dat trollen minder ruimte krijgen...
Dan spreek je daar als user een mod op aan (over het algemeen via TR, soms via FB) en krijg je te horen dat je een zeikerd bent en dat de topics gewoon blijven.
Ook WGR wordt een baggerspeeltuin en dat is verdomd jammer

Het hier als voorbeeld genoemde topic over de zomertijd had een vrij uitgebreide OP, komt niet over als trollen en is gewoon een goedlopend topic geworden dan relevant kan zijn voor anderen. Wetende dat 60 ofzo procent van de FOK!kers zware hinder (zeggen te) hebben van dat uurtje is het imo best relevant. Als jij dat niet vindt staat het je toch vrij dat topic links te laten liggen?

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:41 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]

Ik schop die topics niet omhoog, maar ik kan me goed voorstellen dat iemand het inmiddels ontzettend beu is en in het topic probeert om TS aan te spreken.

Dat is dus gewoonweg niet de bedoeling want dat is offtopic en ALLE andere users die het topic WEL interessant vinden worden dan lastiggevallen met het probleem dat die ENE user heeft met TS. Draai het eens om. Er is een topic dat jij helemaal fantastisch vindt. Sluit precies aan op waar je naar op zoek bent, maar iemand anders vindt het topic maar kut en die gaat dat breeduit in dat topic roepen. Anderen delen zijn mening en gaan vrolijk mee doen en het topic is om zeep. Zou je dat dan tof vinden? Of toch niet?
Dat JIJ vindt dat iets bagger is betekent niet dat IEDEREEN vindt dat dat bagger is. Iets meer uit het 'ik' denken en iets meer stilstaan bij het feit dat er meer mensen op FOK! rondlopen en dat die weleens een compleet andere mening kunnen hebben en dan komt het allemaal helemaal goed

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:49 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Zo werkt het dus niet. En zeker niet op het internet waar de drempel om iets ergens van te vinden en dit te verkondigen veel lager is dan op het marktplein.

Dus jij zou het wel prima vinden als iemand jou persoonlijk aanvalt en/of je topic om zeep helpt, omdat de drempel om dat te doen nu eenmaal laag is op internet? Wij vinden dat niet. Wij vinden dat iedereen zich gewoon aan de policy kan houden. Wij schatten onze users hoog genoeg in dat ze op basis van rationeel nadenken hun impuls om anderen te schofferen of alles maar te roepen 'omdat het kan' in controle kunnen houden. Dat geldt overigens voor elke website. Elke site heeft regels en op elke site moet je je aan die regels houden. Ook al is het nog zo makkelijk gewoon het eerste te roepen dat in je opkomt omdat je toch anoniem bent.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 17:47 schreef Nizno het volgende:

[..]

Wacht ff.

Hebben we users van kwaliteit en users van mindere kwaliteit?
Lees ik dat nu echt?

Dat vind ik dus echt een minachting van heb ik jou daar.
Dat iemand een trol wordt genoemd is al erg genoeg. Maar gaan we nu krijgen dat er users van kwaliteit zijn.

Kleine nuance, het gaat hier denk ik om kwalitatieve content en die is hier mucho afhankelijk van users en hun postgedrag. WGR bestaat denk ik bij de gratie van users die hier hun gedegen kennis willen en kunnen delen. Zonder zo een kwalitatieve userbase heeft niemand hier iets te zoeken en houdt je dit forum niet draaiende. In dat opzicht zijn users die alleen iets komen vragen of lekker komen trollen simpelweg gewoon niet van dezelfde waarde. Omdat zij dit forum niet in stand kunnen houden, zelfs al zouden ze dat willen. Zonder een kwalitatieve èn actieve kern mist WGR de raison d'etre, heeft hier posten nogal weinig zin en heb je helemaal geen kut meer aan de gewilde inclusiviteit dat dit voor iedereen zou moeten zijn. Je komt hier niet voor antwoorden van iedereen, je komt hier voor degelijk advies en dat kan helaas gewoon niet door iedereen gegeven worden.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 10:35 schreef Danny het volgende:

[..]

Dat is subjectief We zijn geen eliteclubje waar user x meer mag dan user y omdat die user zelf vindt dat hij kwalitatief boven de rest staat. Zelfs niet als we dat als crew eventueel ook vinden. Wanneer een post kwalitatief hoogstaand is is afhankelijk van niet de schrijver, maar de lezer. Lezer A zal een post die jij kwalitatief hoogstaand vindt meer waarderen. Lezer B zal die post misschien wel minder waarderen. Het voordeel van FOK! is dat FOK! voor iedereen is. Het nadeel is dat FOK! voor iedereen is. Dat houdt primair in dat je open moet staan voor diversiteit. Diversiteit in mening, in schrijfstijl, in kwaliteit, in alles eigenlijk.

WGR is bij uitstek niet zo subjectief, omdat bijvoorbeeld juridische vragen daadwerkelijk getoetst kunnen worden door ze te onderbouwen met concrete wetsartikelen.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 10:46 schreef Danny het volgende:

[..]

Of een user een forum vervuilt is aan de crew en mede aan de users. Als je vindt dat een topic een forum vervuilt negeer je het. Dan ga je het niet bewust bovenaan de lijst houden door erin te reageren. Daarmee draag je bij aan wat je zelf vervuiling zegt te vinden. Als je vindt dat de buurman die zijn huisvuil op straat gooit vervuiling is los je dat niet op door je eigen vuil er dan maar bij te gooien natuurlijk.

Kom ik weer terug op content. Hoe meer kwalitatieve content, hoe meer een zekere toon er gezet wordt en hoe makkelijker die te waarborgen valt. Zoiets heeft een aanzuigende werking, omdat duidelijker is wat men er kan verwachten.

Nu ligt er een duidelijk signaal dat men hier nu teveel trolltopics meent waar te nemen en dat dit het voortbestaan van kwalitatieve reacties in de weg zit en verder gaat zitten. Hoe meer die waarneming, hoe subjectief dan ook, heerst, hoe meer zoiets een aanzuigende werking heeft. Ik denk dat er aan de bel getrokken wordt, omdat het aantal trolltopics lijkt te stijgen en dat ook hier een aanzuigende werking gaat ontstaan of voor een aantal mensen al gewoon keihard bezig is.
Deze trend staat niet op zichzelf en is in R&P ook voelbaar.
Aan een kant is dat een totaal ander forum, want rete subjectief. Maar het is net als WGR denk ik wel een onderscheidend subforum in die zin dat er strakker gemod wordt op het behouden van een zekere sfeer. Ik meen dit ook terug te kunnen zien in de actief zijnde users, die je elders minder tegen komt. Dat zie ik niet zo zeer als een safe space, maar eerder een soort heldere subcultuur waarmee je die aanzuigende werking helder houdt.

In mijn ogen staat die subcultuur hier ter discussie. Niet omdat bepaalde users zich beter wanen, maar omdat de verwachting om hier kwalitatieve content aan te treffen aan het teruglopen is. En daarmee de reden om hier te blijven en bij te dragen. Dat gaat logischerwijs ook z'n effect hebben op de aanzuigende werking op nieuwe aanwas. Hoe meer trolltopics, hoe meer trollen en daar blijven denk ik minder mensen voor hangen dan voor gedegen onderbouwde antwoorden enzo.

Ja, 30 posts dat iemand een troll zou moeten zijn helpen niet. Maar wellicht is het meer dan gejank en moeten we dat ook zien als een waarschuwing onderling die de zin om onderbouwd te blijven reageren in stand probeert te houden. Tevens is het misschien ook een signaal dat mensen zich niet gehoord voelen.

Ik denk dat Queller een heel goed punt aandraagt en dat je met het modden van de op een heel constructief punt te pakken hebt. Omdat het de toon zet met een duidelijke boodschap naar iedereen over wat het streven hier is en imho de beste marketing is voor WGR met bijbehorende aantrekkingskracht.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 10:35 schreef Danny het volgende:
Wanneer een post kwalitatief hoogstaand is is afhankelijk van niet de schrijver, maar de lezer. Lezer A zal een post die jij kwalitatief hoogstaand vindt meer waarderen. Lezer B zal die post misschien wel minder waarderen.

Dat is ook onzin, natuurlijk. Als een trolletje een bericht van een ander trolletje hihaho-grappig vindt wil dat niet zeggen dat het opeens een kwalitatieve post is. Je maakt jezelf er wel érg makkelijk vanaf hoor.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:58 schreef Danny het volgende:

[..]

Dus jij zou het wel prima vinden als iemand jou persoonlijk aanvalt en/of je topic om zeep helpt, omdat de drempel om dat te doen nu eenmaal laag is op internet?

Nee hoor dat zeg ik nergens. Ik geef alleen aan hoe het volgens mij werkt.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:00 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Kleine nuance, het gaat hier denk ik om kwalitatieve content en die is hier mucho afhankelijk van users en hun postgedrag. WGR bestaat denk ik bij de gratie van users die hier hun gedegen kennis willen en kunnen delen. Zonder zo een kwalitatieve userbase heeft niemand hier iets te zoeken en houdt je dit forum niet draaiende. In dat opzicht zijn users die alleen iets komen vragen of lekker komen trollen simpelweg gewoon niet van dezelfde waarde. Omdat zij dit forum niet in stand kunnen houden, zelfs al zouden ze dat willen. Zonder een kwalitatieve èn actieve kern mist WGR de raison d'etre, heeft hier posten nogal weinig zin en heb je helemaal geen kut meer aan de gewilde inclusiviteit dat dit voor iedereen zou moeten zijn. Je komt hier niet voor antwoorden van iedereen, je komt hier voor degelijk advies en dat kan helaas gewoon niet door iedereen gegeven worden.
[..]

WGR is bij uitstek niet zo subjectief, omdat bijvoorbeeld juridische vragen daadwerkelijk getoetst kunnen worden door ze te onderbouwen met concrete wetsartikelen.
[..]

Kom ik weer terug op content. Hoe meer kwalitatieve content, hoe meer een zekere toon er gezet wordt en hoe makkelijker die te waarborgen valt. Zoiets heeft een aanzuigende werking, omdat duidelijker is wat men er kan verwachten.

Nu ligt er een duidelijk signaal dat men hier nu teveel trolltopics meent waar te nemen en dat dit het voortbestaan van kwalitatieve reacties in de weg zit en verder gaat zitten. Hoe meer die waarneming, hoe subjectief dan ook, heerst, hoe meer zoiets een aanzuigende werking heeft. Ik denk dat er aan de bel getrokken wordt, omdat het aantal trolltopics lijkt te stijgen en dat ook hier een aanzuigende werking gaat ontstaan of voor een aantal mensen al gewoon keihard bezig is.
Deze trend staat niet op zichzelf en is in R&P ook voelbaar.
Aan een kant is dat een totaal ander forum, want rete subjectief. Maar het is net als WGR denk ik wel een onderscheidend subforum in die zin dat er strakker gemod wordt op het behouden van een zekere sfeer. Ik meen dit ook terug te kunnen zien in de actief zijnde users, die je elders minder tegen komt. Dat zie ik niet zo zeer als een safe space, maar eerder een soort heldere subcultuur waarmee je die aanzuigende werking helder houdt.

In mijn ogen staat die subcultuur hier ter discussie. Niet omdat bepaalde users zich beter wanen, maar omdat de verwachting om hier kwalitatieve content aan te treffen aan het teruglopen is. En daarmee de reden om hier te blijven en bij te dragen. Dat gaat logischerwijs ook z'n effect hebben op de aanzuigende werking op nieuwe aanwas. Hoe meer trolltopics, hoe meer trollen en daar blijven denk ik minder mensen voor hangen dan voor gedegen onderbouwde antwoorden enzo.

Ja, 30 posts dat iemand een troll zou moeten zijn helpen niet. Maar wellicht is het meer dan gejank en moeten we dat ook zien als een waarschuwing onderling die de zin om onderbouwd te blijven reageren in stand probeert te houden. Tevens is het misschien ook een signaal dat mensen zich niet gehoord voelen.

Ik denk dat Queller een heel goed punt aandraagt en dat je met het modden van de op een heel constructief punt te pakken hebt. Omdat het de toon zet met een duidelijke boodschap naar iedereen over wat het streven hier is en imho de beste marketing is voor WGR met bijbehorende aantrekkingskracht.

+1

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:00 schreef Scary_Mary het volgende:

Kleine nuance, het gaat hier denk ik om kwalitatieve content en die is hier mucho afhankelijk van users en hun postgedrag. WGR bestaat denk ik bij de gratie van users die hier hun gedegen kennis willen en kunnen delen. Zonder zo een kwalitatieve userbase heeft niemand hier iets te zoeken en houdt je dit forum niet draaiende. In dat opzicht zijn users die alleen iets komen vragen of lekker komen trollen simpelweg gewoon niet van dezelfde waarde. Omdat zij dit forum niet in stand kunnen houden, zelfs al zouden ze dat willen. Zonder een kwalitatieve èn actieve kern mist WGR de raison d'etre, heeft hier posten nogal weinig zin en heb je helemaal geen kut meer aan de gewilde inclusiviteit dat dit voor iedereen zou moeten zijn. Je komt hier niet voor antwoorden van iedereen, je komt hier voor degelijk advies en dat kan helaas gewoon niet door iedereen gegeven worden.

We kunnen er sowieso niet vanuit gaan dat mensen die hier een antwoord geven een CORRECT antwoord geven. We kennen onze users niet, onze users kennen elkaar niet. Geen idee wie een professional is of niet, geen idee of iemand die al wél een professioneel zou zijn daadwerkelijk een correct antwoord geeft. We zijn geen professionele vraagbaak, maar een stamkroeg waar mensen met elkaar een discussie voeren. Heel mooi als daar zinvolle antwoorden uit komen, maar het is voor ons en andere users net zo onmogelijk om te beoordelen wie een professional is en wie dat niet is als het is om te bepalen wie wel of niet een serieuze vraag stelt. Impliceren dat we wel professionals hebben die adviezen geven zou ons misschien zelfs aansprakelijk kunnen maken voor foute adviezen.
Dus ook WGR is een plek waar zowel professionals als niet-professionals rond kunnen lopen.

quote:

WGR is bij uitstek niet zo subjectief, omdat bijvoorbeeld juridische vragen daadwerkelijk getoetst kunnen worden door ze te onderbouwen met concrete wetsartikelen.

Dat kan. Maar ook wetsartikelen zijn nooit in beton gegoten. Rechters buigen zich daar uiteindelijk nog over en ook die komen nog weleens met een onverwachte uitspraak (zou dat niet zo zijn is het idee van bv hoger beroep ook zinloos).

quote:

Kom ik weer terug op content. Hoe meer kwalitatieve content, hoe meer een zekere toon er gezet wordt en hoe makkelijker die te waarborgen valt. Zoiets heeft een aanzuigende werking, omdat duidelijker is wat men er kan verwachten.

[quote]Ik denk dat Queller een heel goed punt aandraagt en dat je met het modden van de op een heel constructief punt te pakken hebt. Omdat het de toon zet met een duidelijke boodschap naar iedereen over wat het streven hier is en imho de beste marketing is voor WGR met bijbehorende aantrekkingskracht.

Ik denk dat dat op zich een goed idee is hoor, begrijp me niet verkeerd, maar het is onhaalbaar. Je kunt niet elke OP onder een loep gaan liggen en elke user die een OP plaatst aan het handje nemen. Nog afgezien van het feit dat er ook users zullen zijn die dat beslist niet wenselijk vinden. Hoe zou jij het vinden als je een OP maakt en je krijgt te horen dat die ondermaats is en ongewenst?

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:05 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat is ook onzin, natuurlijk. Als een trolletje een bericht van een ander trolletje hihaho-grappig vindt wil dat niet zeggen dat het opeens een kwalitatieve post is. Je maakt jezelf er wel érg makkelijk vanaf hoor.

Waarbij je aanneemt dat jouw definitie van een troll IEDEREENS definitie van een troll moet zijn. Dat is gewoonweg niet het geval.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:10 schreef Danny het volgende:

[..]

Waarbij je aanneemt dat jouw definitie van een troll IEDEREENS definitie van een troll moet zijn. Dat is gewoonweg niet het geval.

Nee, ik geef aan dat als er twee hypothetische trolls zijn die elkaars posts leuk vinden, dat niet opeens betekent dat dat kwalitatief hoogstaande posts zijn.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:09 schreef Nizno het volgende:

[..]

en daar hebben we dus juist de policy voor om te zorgen dat dit dus niet nodig is

Dat wat niet nodig is precies
Roepen in topics dat het een kuttopic is?
Volgens mij gebeurt dat nog steeds. Dus de policy werkt?

Tante Mary zegt weer eens wijze en ware woorden

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, ik geef aan dat als er twee hypothetische trolls zijn die elkaars posts leuk vinden, dat niet opeens betekent dat dat kwalitatief hoogstaande posts zijn.

Ah ja, dat klopt. Er is geen objectieve manier om te bepalen of een post kwalitatief hoogstaand is inderdaad. Net zoals er geen objectieve manier is om te bepalen of iemand een troll is, of een TS een verhaal verzint of een anonieme user een professional is.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:13 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Dat wat niet nodig is precies
Roepen in topics dat het een kuttopic is?
Volgens mij gebeurt dat nog steeds. Dus de policy werkt?

We kunnen dat nu aanpakken (en doen dat als het goed is ook zo consequent mogelijk)

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:17 schreef Danny het volgende:

[..]

Ah ja, dat klopt. Er is geen objectieve manier om te bepalen of een post kwalitatief hoogstaand is inderdaad. Net zoals er geen objectieve manier is om te bepalen of iemand een troll is, of een TS een verhaal verzint of een anonieme user een professional is.

Wederom een héél makkelijke uitvlucht, je kan immers best zien of iemand een troll is, iets verzint of dat iemand kennis van zaken heeft.

Bijvoorbeeld doordat iemand trollerige topics opent, onzintopics opent en onzinreacties geeft of doordat iemand inhoudelijk, onderbouwde antwoorden geeft op vragen. Als je een beetje lang op Fok! zit, en dat zit jij natuurlijk al een tijdje, weet je dat zelf ook wel.

Zouden we niet juist de kwaliteit kunnen bewaken door erop te blijven sturen dat er binnen een topic inhoudelijk gereageerd blijft worden? Ook al kan een bepaald users misschien door sommigen als troll worden bestempeld?

Tuurlijk moet een OP wel een WGR gerelateerde vraag of stelling hebben, maar als het aan die voorwaarde voldoet kan er gewoon inhoudelijk antwoord gegeven worden toch? Als voorbeeld het eerder aangehaalde topic over het meenemen van cash geld naar het buitenland, wat waarschijnlijk veel minder heftige reacties had opgeleverd als het door een andere user was geplaatst. Dit topic verloopt naar mijn mening inhoudelijk goed, tot het moment dat eerdere topics van de TS erbij worden gehaald (het is toch niet relevant voor dat topic hoe het met de broer van TS gaat?). Hierna ben ik het eens dat de kwaliteit van het topic snel daalde.

Ik weet niet of deze TS een troll (of fantast) is. Maar als je het topic inhoudelijk benadert dan doet dit er in feite ook niet toe toch?

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:22 schreef Nizno het volgende:

[..]

Maar dan kan dus iemand die 3000 topics aan pohi in ONZ nooit een topic openen in WGR?

Jawel, maar als hij vervolgens op serieuze reacties trollerige reacties terug gaat geven, kun je alsnog concluderen dat hij geen serieuze vraag had.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:22 schreef Nizno het volgende:

[..]

Maar dan kan dus iemand die 3000 topics aan pohi in ONZ nooit een topic openen in WGR?

Dat zeg ik niet.

Kijk, ik troll ook wel eens en met mijn vorige gebruikersnaam liep dat al helemaal de spuigaten uit, maar als ik ergens een serieus topic wil openen zorg ik ook dat ik een serieus topic schrijf en daar zelf ook serieus in reageer.

Dat is wat anders dan aankondigen dat je met 5k over de grens wilt omdat je 100 hoeren gaat neuken, om maar wat te noemen.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:23 schreef Ludachrist het volgende:
Dat is wat anders dan aankondigen dat je met 5k over de grens wilt omdat je 100 hoeren gaat neuken, om maar wat te noemen.

Dat stuk over de hoeren ontstond toen het topic al helemaal uit de klauwen gelopen was. Ik kan me voorstellen dat de TS er genoeg van had en ook maar meeging daarin (wat natuurlijk ook niet goed is)

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:23 schreef Ludachrist het volgende:
als ik ergens een serieus topic wil openen zorg ik ook dat ik een serieus topic schrijf en daar zelf ook serieus in reageer.

Precies dit. En als iemand gaat trollen in een serieus topic van mij, dan zet ik een TR dat die post weg kan.

Zoals ik al eerder zei: een topic staat of valt met een goede OP. En daarna het serieus reageren van de TS.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:09 schreef Danny het volgende:

[..]

We kunnen er sowieso niet vanuit gaan dat mensen die hier een antwoord geven een CORRECT antwoord geven. We kennen onze users niet, onze users kennen elkaar niet. Geen idee wie een professional is of niet, geen idee of iemand die al wél een professioneel zou zijn daadwerkelijk een correct antwoord geeft. We zijn geen professionele vraagbaak, maar een stamkroeg waar mensen met elkaar een discussie voeren. Heel mooi als daar zinvolle antwoorden uit komen, maar het is voor ons en andere users net zo onmogelijk om te beoordelen wie een professional is en wie dat niet is als het is om te bepalen wie wel of niet een serieuze vraag stelt. Impliceren dat we wel professionals hebben die adviezen geven zou ons misschien zelfs aansprakelijk kunnen maken voor foute adviezen.
Dus ook WGR is een plek waar zowel professionals als niet-professionals rond kunnen lopen.

Niet wat ik bedoelde. Maar hierop voortbordurend, dit is de stamtafel waar men aan zou moeten schuiven en aan blijft schuiven vanwege een zekere kwaliteit. Die hangt inderdaad niet af van professionals alleen en het is ook zeker geen vervanging van professionals irl. Wat is dan een betere definiëring van waar de gewenste kwaliteit afhangt?
Dan zie ik toch de posts waarin men moeite doet om te onderbouwen voor me. Zowel in de op, tenzij het om een simpele vragen gaat natuurlijk, als in de reacties daarop.

quote:

[..]

Dat kan. Maar ook wetsartikelen zijn nooit in beton gegoten. Rechters buigen zich daar uiteindelijk nog over en ook die komen nog weleens met een onverwachte uitspraak (zou dat niet zo zijn is het idee van bv hoger beroep ook zinloos).

Klopt, maar dat lijkt me geen steekhoudend argument in een discussie over kwaliteitsposts. Omdat we hier geen professionals zijn in een officiële functie en omdat we hier in een community bezig zijn.

quote:

[..]

Ik denk dat dat op zich een goed idee is hoor, begrijp me niet verkeerd, maar het is onhaalbaar. Je kunt niet elke OP onder een loep gaan liggen en elke user die een OP plaatst aan het handje nemen. Nog afgezien van het feit dat er ook users zullen zijn die dat beslist niet wenselijk vinden. Hoe zou jij het vinden als je een OP maakt en je krijgt te horen dat die ondermaats is en ongewenst?

Ik denk dat zo een negatieve insteek niet wenselijk is en je mensen gewoon positiever uit kan nodigen om mee te gaan doen in wat zoveel mogelijk kwaliteit waarborgt voor het collectief. Dat lijkt me ook gewoon dienstverlening naar je ts toe.

Niet alleen gaat het nu (nog) niet om iedere op en iedere user, ik denk dat je met een strakker beleid hier op ook meer aanzuigende werking creëert dat men meer moeite gaat steken in de op. Monkey see monkey do.

[ Bericht 1% gewijzigd door Scary_Mary op 03-04-2019 12:37:37 ]

quote:

Op woensdag 3 april 2019 12:26 schreef Nizno het volgende:

[..]

Nogmaals met het topic van de grens is niets aan de hand
pas nadat de hele pohi van TS er twintig keer werd bij gehaald en de broer er tot 25 keer toe in werd genoemd en zelfs beweerd werd dat TS het geld wit ging wassen want waarom zou je anders zo de grens over willen ging TS uit de bocht.

Ik kan TS daar zelfs wel in snappen als je niet eens de kans krijgt om gewoon normaal je vraag te stellen dat je dan maar mee gaat in het gekut over witwassen en naar de hoeren gaan.
En ja dat is fout van TS maar de oorsprong ligt al eerder in het trol roepen en de hele pohi er bij halen.

Dan zet hij maar TR's of klikt hij het topic weg als hij het niet leuk meer vindt. We kunnen niet objectief bepalen wat kwalitatief hoogstaande posts zijn, dus als andere users dat relevante posts vinden, waarom moet daar dan op ingegrepen worden?