Mooi gezegd.quote:Op donderdag 14 maart 2019 22:42 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Maar incompleet.
Het voetbal zelf kent geen warrige voorschriften waarin rechtvaardiging van geweld te vinden is, daarbij, veruit de meeste niet-hooligans spreken al openlijk schande van de reltoestanden van hooligans, en keuren het ten strengste af, ongeacht de aanleiding. Dus jij hoeft je inderdaad niet te verantwoorden voor relschoppende tokkies.
Nu is de vergelijking juist. Alleen sta je nu niet zo sterk in jouw argumentatie.
Want als je een religieuze ideologie aanhangt die deze warrige voorschriften wel kent, en mede-aanhangers voor een relatieve oververtegenwoordiging zorgen wat betreft initiërend en reactionair geweld uit naam van diezelfde ideologie, dan gaat dat ten koste van jouw geloofwaardigheid wat betreft jouw intenties als jij je niet openlijk uit laat tegen dit geweld, aangericht van mede- aanhangers van jouw ideologie. Als moslims zijnde je verschuilen achter ''ik hoef mij niet te verantwoorden'' bij geweld uit naam van de islam is een veelgebruikte en goedkope smoes, waar, gelukkig, steeds minder mensen in trappen.
Jazeker. Ben maagd t huwelijk ingegaan.quote:Op donderdag 14 maart 2019 22:48 schreef Mariocash het volgende:
[..]
Hopelijk wel voor de 1e keer met je man.
Moge Allah (swt) al jouw zondes vergeven en al jouw goede daden accepteren.quote:Op donderdag 14 maart 2019 23:18 schreef Cronometer het volgende:
[..]
Jazeker. Ben maagd t huwelijk ingegaan.
Voor een ieder Insha Allah. Amin.quote:Op donderdag 14 maart 2019 23:27 schreef Mariocash het volgende:
[..]
Moge Allah (swt) al jouw zondes vergeven en al jouw goede daden accepteren.
Ameen.
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 14 maart 2019 23:28 schreef Cronometer het volgende:
[..]
Voor een ieder Insha Allah. Amin.
Zucht.. ik snap wat je zegt, en in die zin heb je ook gelijk, maar dat doet verder niets af van het principe.quote:Op donderdag 14 maart 2019 22:42 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Maar incompleet.
Het voetbal zelf kent geen warrige voorschriften waarin rechtvaardiging van geweld te vinden is, daarbij, veruit de meeste niet-hooligans spreken al openlijk schande van de reltoestanden van hooligans, en keuren het ten strengste af, ongeacht de aanleiding. Dus jij hoeft je inderdaad niet te verantwoorden voor relschoppende tokkies.
Nu is de vergelijking juist. Alleen sta je nu niet zo sterk in jouw argumentatie.
Want als je een religieuze ideologie aanhangt die deze warrige voorschriften wel kent, en mede-aanhangers voor een relatieve oververtegenwoordiging zorgen wat betreft initiërend en reactionair geweld uit naam van diezelfde ideologie, dan gaat dat ten koste van jouw geloofwaardigheid wat betreft jouw intenties als jij je niet openlijk uit laat tegen dit geweld, aangericht van mede- aanhangers van jouw ideologie. Als moslims zijnde je verschuilen achter ''ik hoef mij niet te verantwoorden'' bij geweld uit naam van de islam is een veelgebruikte en goedkope smoes, waar, gelukkig, steeds minder mensen in trappen.
Het probleem is dat mensen "moslim zijn' een beetje zijn gaan zien als vergelijkbaar met lid zijn van de KKK. Nee, zelf doe je wellicht niets fout, maar je kiest er toch bewust voor om lid te zijn en te blijven van een groepje dat toch vooral bekend staat om de wat onfrissere daden en denkbeelden. En dat roept vragen op.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 10:13 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Zucht.. ik snap wat je zegt, en in die zin heb je ook gelijk, maar dat doet verder niets af van het principe.
Het principe is dat je je niet hoeft te verantwoorden voor iets dat je niet hebt gedaan. Of dat je je zou moeten verantwoorden voor iets wat een groepje totaaldebielen doet, waarbij ze zich onterecht verschuilen achter mensen of een idiologie die zulke daden absoluut niet goedkeurt.
Dat het vragen oproept begrijp ik. Dat men het moeilijk vind om zich daarin te kunnen verplaatsen begrijp ik ook. Dat er mensen zijn die ruim een miljard mensen veroordelen op basis van de acties van een fractie daarvan die onterecht claimen daar bij te horen ga ik nooit begrijpen.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 21:38 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Het probleem is dat mensen "moslim zijn' een beetje zijn gaan zien als vergelijkbaar met lid zijn van de KKK. Nee, zelf doe je wellicht niets fout, maar je kiest er toch bewust voor om lid te zijn en te blijven van een groepje dat toch vooral bekend staat om de wat onfrissere daden en denkbeelden. En dat roept vragen op.
Katholieken hebben daar tegenwoordig ook steeds meer last van.
Inderdaad een terechte minderwaardigheidscomplexquote:Op woensdag 13 maart 2019 17:40 schreef BasEnAad het volgende:
Omdat moslims zelf nogal onzeker zijn over hun eigen geloof, dan schiet je door in het verdedigen daarvan.
Een zéér terechte zelfsquote:Op zondag 17 maart 2019 03:51 schreef alexlefou het volgende:
[..]
Inderdaad een terechte minderwaardigheidscomplex
Heb je het nieuws niet gevolgd de afgelopen week?quote:Op woensdag 13 maart 2019 17:39 schreef Sigaartje het volgende:
Ik begrijp dat niet. Moslims steken en bombarderen om zich heen omdat we niet geloven.
Ik ben zelf christen, dat is mijn keuze, net als iedereen zijn eigen keuze heeft. Maar geen haar op mijn hoofd om iemand mijn gedachten op te leggen. Gelukkig is dit een vrije wereld en mag iedereen denken wat hij wil.
Maar waar komt dat vandaan dat als je geen moslim bent gelijk dood moet? Ik snap daar helemaal niets van. Maar blijkbaar vinden alle moslims dat.
Verlichting is een relatief begrip. Zie Christchurch.quote:Op zondag 17 maart 2019 14:33 schreef PzKpfw het volgende:
Het is meer de combinatie van een idiote ideologie en een niet al te intelligent volkje. Tel daarbij op dat ze daar nog niet zoiets als een Verlichting hebben gehad en daar heb je je antwoord.
Verlichting relatief? Is gewoon een gebeurtenis uit het verleden vriend. Daarnaast had die dader een compleet ander motief.quote:Op zondag 17 maart 2019 14:44 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Verlichting is een relatief begrip. Zie Christchurch.
Verlichting (eind 18e eeuw) betekent niet dat alle Christenen zich hier door hebben laten inspireren. Onder Christenen heb je nog steeds fundamentalisten en terroristen (Verzetsleger van de Heer). En de meeste Moslims plegen geen aanslagen jegens andersdenkenden. Dus in hoeverre zouden deze niet "verlicht" zijn.quote:Op zondag 17 maart 2019 14:48 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Verlichting relatief? Is gewoon een gebeurtenis uit het verleden vriend. Daarnaast had die dader een compleet ander motief.
Je snapt het punt niet.quote:Op zondag 17 maart 2019 14:51 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Verlichting (eind 18e eeuw) betekent niet dat alle Christenen zich hier door hebben laten inspireren. Onder Christenen heb je nog steeds fundamentalisten en terroristen (Verzetsleger van de Heer). En de meeste Moslims plegen geen aanslagen jegens andersdenkenden. Dus in hoeverre zouden deze niet "verlicht" zijn.
Hebben ze al gehad: Islamitische gouden tijdperkquote:Op zondag 17 maart 2019 14:33 schreef PzKpfw het volgende:
Het is meer de combinatie van een idiote ideologie en een niet al te intelligent volkje. Tel daarbij op dat ze daar nog niet zoiets als een Verlichting hebben gehad en daar heb je je antwoord.
Dat niet al te intelligent komt volgens mij uit je duim.quote:Op zondag 17 maart 2019 14:33 schreef PzKpfw het volgende:
Het is meer de combinatie van een idiote ideologie en een niet al te intelligent volkje.
Zélfs? Tjee..quote:Op woensdag 13 maart 2019 18:03 schreef FlippingCoin het volgende:
Saudi Arabië, bijzonder rijk land, erg Islamitisch; koran als grondwet dacht ik zelfs.
Probeer het eens met zinnen, mafjoekel.quote:
Dat de Islamitische wet daar zélfs geld? Ja, wonderlijk. Er zijn ik weet niet hoe veel Islamitische landen in de wereld, maar Saoudi Arabië, het meest radicale Islamitische land, waar de Islam ontstaan is zelfs, zou de Islamitische wet mogelijk niet hanteren?quote:Op zondag 17 maart 2019 16:36 schreef FlippingCoin het volgende:
Probeer het eens met zinnen, mafjoekel.
Je schijnt bijzonder veel dingen te lezen die ik niet geschreven heb, mogelijk zou je dit kunnen uitleggen maar vooralsnog klink je louter alsof je al raaskallend mijn bericht in het ridicule wilt plaatsen.quote:Op zondag 17 maart 2019 16:44 schreef Maharski het volgende:
[..]
Dat de Islamitische wet daar zélfs geld? Ja, wonderlijk. Er zijn ik weet niet hoe veel Islamitische landen in de wereld, maar Saoudi Arabië, het meest radicale Islamitische land, waar de Islam ontstaan is zelfs, zou de Islamitische wet mogelijk niet hanteren?
Ik vind dat niet. Ik denk de meeste moslims niet.quote:Op woensdag 13 maart 2019 17:39 schreef Sigaartje het volgende:
Maar blijkbaar vinden alle moslims dat.
Onderwezen ze dit allemaal maar zo.quote:Op zondag 17 maart 2019 17:26 schreef Hamzoef het volgende:
Ik vind dat niet. Ik denk de meeste moslims niet.
Mocht je geïnteresseerd zijn, dit is wel een mooi betoog hierover.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |