Dat is de hele tijd mijn punt.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Goed zo, lekker de patronizing pig gaan uithangen... ik heb het gelezen en in dat artikel wordt helemaal niets uitgesloten.
En dat is dus inderdaad het probleem, want keihard bewijs is er niet.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan komen ze dus terug op een eerdere leugen om iemand te beschuldigen die zich nu niet meer kan verdedigen. Dat mag maar dan moet dat eerst zo hard mogelijk gemaakt worden, voordat het misbruik als feit wordt aangenomen en er dus over het aangedane leed gesproken kan worden.
Het mijne ook, maar kennelijk verwijt je mij dat en moet er constant op de man gespeeld worden, sneer zus, sneer zo.quote:
quote:Op woensdag 13 maart 2019 13:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij was volwassen, het bagatelliseren met termen als "volwassen kind" is niets anders dan goedpraten.
Ja, dat vinden anderen ook van zichzelf.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:29 schreef Antaris het volgende:
[..]
Ik kijk verder dan mijn neus lang is, dat kun je van veel mensen hier niet zeggen.
Damn, toch weer gepost.
Onterecht.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:42 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, dat vinden anderen ook van zichzelf.
Nogmaals: het blijft gewoon wie je kiest te geloven. Meer is het niet.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:42 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, dat vinden anderen ook van zichzelf.
Uitetaard. We waren er niet bij.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:44 schreef V. het volgende:
[..]
Nogmaals: het blijft gewoon wie je kiest te geloven. Meer is het niet.
Welke argumenten je daarvoor wenst te hebben, is voor iedereen verschillend.
Omdat ie dat ook doet. Dat is toch niet zo raar?quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
En die dat dan pareert met: "ik kijk verder dan mijn neus lang is"
Ik ben het niet met jou oneens wat dat betreft.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Uitetaard. We waren er niet bij.
Het gaat mij erom dat iemand anderen verwijt vooraf ingenomen standpunten te hebben terwijl hij die zelf ook heeft. En die dat dan pareert met: "ik kijk verder dan mijn neus lang is"
Nee, daar gaat het niet om. Niet bij Jelle Brandt Corstius, niet bij Kavanaugh en niet bij Jackson. Het is een nieuw soort amusement, de een doet een zware beschuldiging, de ander ontkent en dan gaan wij allemaal de een of de ander geloven, zomaar gebaseerd op niks of op een voorkeur voor vermeend slachtoffer dan wel vermeende dader.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:36 schreef V. het volgende:
[..]
En dat is dus inderdaad het probleem, want keihard bewijs is er niet.
Dan gaat het erom wie je wenst te geloven.
Ik geloof beide mannen, omdat letterlijk alles dat zij vertelden voor mij herkenbaar is.
Huldequote:Op woensdag 13 maart 2019 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, daar gaat het niet om. Niet bij Jelle Brandt Corstius, niet bij Kavanaugh en niet bij Jackson. Het is een nieuw soort amusement, de een doet een zware beschuldiging, de ander ontkent en dan gaan wij allemaal de een of de ander geloven, zomaar gebaseerd op niks of op een voorkeur voor vermeend slachtoffer dan wel vermeende dader.
Je kunt niet zomaar iemand beschuldigen, je beschuldigt iemand omdat de waarheid boven tafel moet komen. Daar moet je dan vervolgens je best voor doen. Als je daar niet toe bereid bent moet je je bek houden.
Ja dat vinden anderen ook van zichzelf. Beetje nutteloos op die manier discussiëren.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:48 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Omdat ie dat ook doet. Dat is toch niet zo raar?
Ho ho, nu verdraai je de boel.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Overigens is "het is een volwassen kind" niet een heel erg sterk argument. Ten eerste bestaan volwassen kinderen niet. Ten tweede kan het natuurlijk net zo goed een geslepen pedofiel zijn die iedereen een rad voor ogen draait.
Overigens zien de gevaarlijkste pedofielen kinderen vaak als gelijke. Dat maakt ze zo gevaarlijk want die denken oprecht dat kinderen zelf kunnen besluiten seks met een volwassene te hebben.
Dat maakt het argument nog minder geldig. Want wat doet hoe jij hem ziet terzake?quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:52 schreef Antaris het volgende:
[..]
Ho ho, nu verdraai je de boel.
Ik zei: Ik zie hem als een volwassen kind.
Wel bij de feiten blijven graag.
Het is een mening, is dat verboden?quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat maakt het argument nog minder geldig. Want wat doet hoe jij hem ziet terzake?
Nee. Ik kan dat niet beoordelen, ik ben geen psycholoog.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:53 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Maar over een ding is iedereen het wel eens toch?
Los van pedoseksueel zijn, ja of nee.
Maar:
Michael Jackson was knettergek. Psychisch ongezond. Had hulp nodig.
Toch?
Wie is dat niet?quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:53 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Maar over een ding is iedereen het wel eens toch?
Michael Jackson was knettergek. Psychisch ongezond. Had hulp nodig.
O ok. Ik vind het in ieder geval wel zielig voor hem dat hij niemand om zich heen had die hem kon helpen, want hij leek me nogal een gekkie.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:55 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Nee. Ik kan dat niet beoordelen, ik ben geen psycholoog.
Ik zeg niet dat dat moet of een opdracht is, ik zeg dat ieder voor zich wel bepaalt wie hij al of niet gelooft. En als je daar überhaupt niet aan meedoet, ook prima. Maar de beschuldigingen zijn er. Ik ga er vooralsnog vanuit dat die mannen -als ze daadwerkelijk zijn misbruikt- daar het liefst de bewijzen voor op tafel zouden leggen. Aangezien ze die niet hebben, snap ik -nogmaals, vooropgesteld dát ze zijn misbruikt- dat als volgende optie ze op de een of andere manier genoegdoening zoeken.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, daar gaat het niet om. Niet bij Jelle Brandt Corstius, niet bij Kavanaugh en niet bij Jackson. Het is een nieuw soort amusement, de een doet een zware beschuldiging, de ander ontkent en dan gaan wij allemaal de een of de ander geloven, zomaar gebaseerd op niks of op een voorkeur voor vermeend slachtoffer dan wel vermeende dader.
Hier ga jíj er dus vanuit dat die mannen 'zomaar' iemand beschuldigen.quote:Je kunt niet zomaar iemand beschuldigen
Wie zegt dat ze daar niet toe bereid zijn? Ze zijn ook bereid om door de halve planeet te worden afgebrand.quote:je beschuldigt iemand omdat de waarheid boven tafel moet komen. Daar moet je dan vervolgens je best voor doen. Als je daar niet toe bereid bent moet je je bek houden.
Dat is wat anders, hij leek mij inderdaad ook wat bijzonder, zowel qua uiterlijk als qua gedrag.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:57 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
O ok. Ik vind het in ieder geval wel zielig voor hem dat hij niemand om zich heen had die hem kon helpen, want hij leek me nogal een gekkie.
Ja nee, natuurlijk. Maar deze man gek was wel heel gek.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wie is dat niet?
Iedere gek is anders.
In principe zeggen ze dat zelf; hun rechtszaken zijn mislukt wegens 2 dingen volgens mij: verjaring én gebrek aan bewijs. Volgens mij loopt er nu ook weer een nieuwe zaak om weer geld te krijgen, ook zonder nieuw bewijs.quote:Op woensdag 13 maart 2019 15:57 schreef V. het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze daar niet toe bereid zijn? Ze zijn ook bereid om door de halve planeet te worden afgebrand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |