NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Overigens begrijp ik ergens wel iets van de fouten die de slachtoffers hebben gemaakt en de kritiek daarop.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 10:29 schreef probeer het volgende:
[..]
Ok. Dus de beschuldigde beweert iets. Dat is toch geen bewijs dat die coaching van getuigen daadwerkelijk plaatsgevonden heeft? Basp noemt het alsof het een feit is.
Ja, die zijn echt wel in een periode geweest (of nu nog steeds) dat ze geld wilden. Als normaal mens is het gewoon fijn om genoeg geld te krijgen om financieel onafhankelijk te zijn. Daarbij werkt dat nu eenmaal zo in deze wereld. Alles wordt omgezet naar geld.
Ze hebben zich gewoon amateuristisch gedragen, eerst ontkennen en daarna alsnog nog buiten komen met een getuigenis tegen Jackson. Maar het past wel in het patroon, van normale mensen, die zich voor iemands karretje laten spannen. En bij het proces van grooming en slachtoffer zijn van seksueel misbruik. Het schijnt heel moeilijk te zijn om daar van los te komen en eerlijk te zijn over wat er is gebeurd.
Overigens is het wel apart, Michael Jackson is vrijgesproken. Dat wordt vaak aangehaald als iets dat voor Jackson pleit. Maar dat gebeurde wel dankzij getuigenissen, die nu niet meer positief voor Michael Jackson zouden uitpakken.
Je bedoelt jouw waarheid.quote:
[..]
Nouja dat kan ook de conclusie zijn.
Maar wat is er mis met nog eenmaal een poging doen om de waarheid boven tafel te krijgen?
De waarheid is boven tafel. De man is meerdere malen uitgebreid onderzocht en onschuldig bevonden.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Het recht, en het Amerikaanse recht met juryrechtspraak, is dat echt de maatstaf voor de waarheid?quote:
[..]
Je bedoelt jouw waarheid.
De waarheid is boven tafel. De man is meerdere malen uitgebreid onderzocht en onschuldig bevonden.
Wel als je eenzelfde gang naar het rechtssysteem als ultieme poging ziet de waarheid boven tafel te krijgen.quote:
[..]
Het recht, en het Amerikaanse recht met juryrechtspraak, is dat echt de maatstaf voor de waarheid?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Dat zie ik niet.quote:
[..]
Wel als je eenzelfde gang naar het rechtssysteem als ultieme poging ziet de waarheid boven tafel te krijgen.
Er lopen genoeg schuldigen rond, terwijl onschuldigen opgesloten zitten.
[ Bericht 2% gewijzigd door luxerobots op 12-03-2019 10:57:45 ]
Hoezo, mijn waarheid? Ik roep nergens dat hij zeker weten schuldig is.quote:
[..]
Je bedoelt jouw waarheid.
De waarheid is boven tafel. De man is meerdere malen uitgebreid onderzocht en onschuldig bevonden.
Maar er zijn sinds 2005 wel wat zaken voorgevallen die een nieuw onderzoek rechtvaardigen.
Raar dat alle rechtszaken inzake misbruik, na zijn dood, afgevallen zijn wegens ‘geen bewijs’ dan.quote:
[..]
Hoezo, mijn waarheid? Ik roep nergens dat hij zeker weten schuldig is.
Maar er zijn sinds 2005 wel wat zaken voorgevallen die een nieuw onderzoek rechtvaardigen.
Dus in jouw ogen bestaat er geen mogelijkheid dat hij toch schuldig is? Dat is al net zo simpel gesteld als de mensen die hier roepen dat hij dat wel was.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 10:50 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Raar dat alle rechtszaken inzake misbruik, na zijn dood, afgevallen zijn wegens ‘geen bewijs’ dan.
kijk de documentaire daarin zeggen de mannen dat ze door advocaten getraind werden om alles te ontkennen.quote:
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
[..]
Dus in jouw ogen bestaat er geen mogelijkheid dat hij toch schuldig is?
Natuurlijk is er een mogelijkheid dat hij schuldig is. Net zo goed dat er een mogelijkheid is dat jij of ik schuldig zijn.
"Kijk de documentaire!!!!!!". Zo werkt het niet he. Onderbouw je post eens met feiten waaruit blijkt dat er mensen getraind zijn door Michael Jackson (of zijn staf) zodat er voordeel ontstond in de toenmalige rechtszaak.quote:
[..]
kijk de documentaire daarin zeggen de mannen dat ze door advocaten getraind werden om alles te ontkennen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 11:04:26 ]
Ah, als iemand wat beweert is het in jouw ogen meteen een feit?quote:
[..]
kijk de documentaire daarin zeggen de mannen dat ze door advocaten getraind werden om alles te ontkennen.
Want je brengt dikgedrukte toch echt alsof het vast staat.quote:
[..]
Ook al leefde hij nog was het alsnog een welles nietes verhaal zonder fysieke bewijzen. Aangezien Jackson miljoenen had en bij andere zaken ook al getuigen trainde, men in de VS een jury rechtspraak heeft wordt het heel moeilijk om deze zaak zonder beïnvloeding objectief te beoordelen.
"Pools are perfect for holding water"
Dus zou er best wat te zeggen zijn voor een nieuw onderzoek.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij?
Natuurlijk is er een mogelijkheid dat hij schuldig is. Net zo goed dat er een mogelijkheid is dat jij of ik schuldig zijn.
Ja, en dat zijn deze mannen nu natuurlijk niet. Niks geen training door advocaten of documentairemakers.quote:
[..]
kijk de documentaire daarin zeggen de mannen dat ze door advocaten getraind werden om alles te ontkennen.
Een lijk ondervragen is wel wat lastig. Net als een lijk veroordelen wel wat lastig is.quote:
[..]
Dus zou er best wat te zeggen zijn voor een nieuw onderzoek.
Het maakt niet meer uit of hij wel of niet schuldig was, hij kan niet meer gestraft worden.
Dus als iemand dood is moet alles maar in de doofpot?quote:
[..]
Een lijk ondervragen is wel wat lastig. Net als een lijk veroordelen wel wat lastig is.
Het maakt niet meer uit of hij wel of niet schuldig was, hij kan niet meer gestraft worden.
Nee, maar omdat het lastiger te bewijzen valt is een veroordeling gewoon ontzettend moeilijk. Echter, wat er nu gebeurt is een publieke veroordeling zonder enig bewijs. En dat is schandalig en zou nooit mogen voorkomen (net als kindermisbruik).quote:
[..]
Dus als iemand dood is moet alles maar in de doofpot?
Dus nu zouden deze mannen die redelijk vaak met een brok in de keel hun verhaal vertelden getraind zijn door de documentaire maker. Net alsof hun verhaal volgens sommigen hier die niet eens die docu gekeken hebben, gewoon totaal uit hun duim gezogen zou zijn.quote:
[..]
Ja, en dat zijn deze mannen nu natuurlijk niet. Niks geen training door advocaten of documentairemakers.
Waarom zou het waar zijn? Hun beweren iets, dan is het aan hun om met iets te komen waardoor je ze zou moeten geloven.quote:
[..]
Dus nu zouden deze mannen die redelijk vaak met een brok in de keel hun verhaal vertelden getraind zijn door de documentaire maker. Net alsof hun verhaal volgens sommigen hier die niet eens die docu gekeken hebben, gewoon totaal uit hun duim gezogen zou zijn.
Of wil je dat bij iedereen met een verhaal van misbruik, de verdachte rechtstreeks de gevangenis ingaat? Zou ik wat raar vinden, maar als je dat werkelijk vindt; prima.
Nouja daar kan een nieuw onderzoek mogelijk wel wat aan bijschaven. Een oordeel van onderzoekers geeft wat meer houvast dan fans en haters die maar van alles aan het roepen zijn.quote:
[..]
Nee, maar omdat het lastiger te bewijzen valt is een veroordeling gewoon ontzettend moeilijk. Echter, wat er nu gebeurt is een publieke veroordeling zonder enig bewijs. En dat is schandalig en zou nooit mogen voorkomen (net als kindermisbruik).
Je denkt niet dat er al wat onderzoek is geweest voor de 2 rechtszaken aangespannen door de 2 gasten uit de documentaire, die enkele jaren terug afgewezen zijn door rechters?quote:
[..]
Nouja daar kan een nieuw onderzoek mogelijk wel wat aan bijschaven. Een oordeel van onderzoekers geeft wat meer houvast dan fans en haters die maar van alles aan het roepen zijn.
Geen idee hoe compleet dat is.quote:
[..]
Je denkt niet dat er al wat onderzoek is geweest voor de 2 rechtszaken aangespannen door de 2 gasten uit de documentaire, die enkele jaren terug afgewezen zijn door rechters?
Op grond waarvan? Die zijn in 2012 afgewezen toch?quote:
[..]
Je denkt niet dat er al wat onderzoek is geweest voor de 2 rechtszaken aangespannen door de 2 gasten uit de documentaire, die enkele jaren terug afgewezen zijn door rechters?
Omdat de claim meer dan 12 maanden na zijn dood kwam.....
Nee, 2017 was de laatste. Omdat er (terugkerend fenomeen) er naast verklaringen geen enkel bewijs was. Tenminste, dat is wat ik gisteravond erover las. Kan ernaast zitten natuurlijk.quote:
[..]
Op grond waarvan? Die zijn in 2012 afgewezen toch?
Omdat de claim meer dan 12 maanden na zijn dood kwam.....
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 11:49:08 ]
Zo'n claim moet binnen 12 maanden na het overlijden worden ingediend, in 2017 was dat dus ook al ruimschoots te laat.quote:
[..]
Nee, 2017 was de laatste. Omdat er (terugkerend fenomeen) er naast verklaringen geen enkel bewijs was. Tenminste, dat is wat ik gisteravond erover las. Kan ernaast zitten natuurlijk.
