NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Boom groeit - meer biomassa - Buffer wordt dus groter. Dat kan heus nog wel even door gaan.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 11:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat aangroeien. Maar hoeveel bos wil je planten om de co2 uitstoot te compenseren? Daar is bij lange na geen plek voor, over dom gesproken.
Ten tweede is dat slechts een tijdelijke oplossing. Zodra de boom sterft of de fik er in gaat komt alle opgeslagen CO2 weer vrij.
Kan er nog wel in komen dat de productie aan CO2 via fossiel wat hoger zal zijn dan de aangroei van bomen kunnen opvangen hoor. Daar niet van. Of nouja, het zal wat langer de tijd nodig hebben om alles te verwerken (uiteindelijk kan biomassa ook weer veranderen in fossiele brandstoffen)
Ik heb het expliciet over een netto toename in biomassa, dat er bruto wat bomen groeien en er bruto wat opgaan in rook zal allemaal wel.
Ach, we gaan het verder ook maar zien... Lijkt mij verstandig om aan de kernenergie te gaan... Windmolens ver op zee gaan erg kostbaar worden volgens Boskalis.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In principe blijven het hypothesen.quote:
[..]
nee, dat is nooit een essentieel verschil in de wetenschap. Een appel zal over 1000 jaar nog steeds gewoon met een bepaalde snelheid richting de grond gaat op basis van de modellen die Newton al opstelde. Natuurlijk is dat behoudens catastrofale gebeurtenissen als een meteoriet die de gehele aarde verwoest, maar dat is verder niet zo'n relevant situatie. Het hele idee van de wetenschap is dat je uitspraken doet over een 'onbekende situatie'. Dat kan iets zijn dat in het verleden ligt, dan kan simpelweg zijn dat je een dataset opsplitst in een deel waarop je een model baseert en een deel waaraan je het model toetst, nieuwe data uit andere landen, nieuwe meting uit 'de toekomst' en ga zo maar door.
Ik kan voorspellen dat de appel van 10 meter hoogte met een bepaalde snelheid de grond treft.
Als ik het experiment uitvoer en het klopt met de hypothese, dan wordt het een feit. (deze appel viel toen en toen, op deze plek etc etc, volgens de vergelijkingen van Newton)
Dat de appel over 1000 jaar zich ook zo gedraagt blijft een hypothese. Het vertrouwen in de wetmatigheid, door Newton gevonden, is echter zeer groot. Maar het blijft een hypothese.
Daarnaast is een essentieel verschil met de "klimaatwetenschap" dat er toetsing door herhaalbaarheid is. Een natuurkundige theorie kan in principe door iedereen op elk moment worden getoetst. Het slagen of falen van het experiment is duidelijk omschreven.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik vind het minder genieten omdat het schrijnend is dat ongerepte natuur in West-Europa amper nog voor komt. De mens is immers ook een dier en het is jammer dat hij van zijn natuurlijke habitat is vervreemd en daarvoor klauwen met geld moet neerleggen om naar bijvoorbeeld Scandinavië en Schotland te gaan waar nog ongerepte natuur bestaat.quote:
[..]
Van die trein en snelweg heb jij vooral last omdat jij daardoor minder kan genieten van 'de natuur'.
Voor de natuur zijn dat soort plekjes heel prima en hebben we er zoveel nodig als maar ergens tussenin past.
Insecten, vogels, kleinere zoogdieren, plantenleven. Ontzettend waardevol.
Zo'n stuk is een biotoop op zichzelf. Dat jij het minder genieten vindt omdat er treinen doorheen komen boeit de natuur niets.
Ik pleit voor meer van dat soort plekken.
Willem Drees had gelijk dat Nederland bij 10 miljoen inwoners te vol was. Hadden we maar geluisterd.
Maar goed, dat Nederland volgebouwd is is een voldongen feit.
Dat daar treinen en wegen doorheen lopen is een jammerlijk doch logisch gevolg.
Waar ik me dan dus het meeste aan stoor is dat er overal verharde paden, hekken, paaltjes, restaurants, etc. worden aangelegd. Allemaal om de minder mobiele babyboomer wederom te behagen. Laat dat beetje natuur gewoon zijn gang gaan.
Bij ons in de buurt hebben bospaden inmiddels moeten wijken voor geasfalteerde 'wandelpaden'.
Ik zie liever dat (lokale) politici zich daar mee bezig houden, maar helaas. Zij grijpen liever ontastbaarheden aan.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Nee, zo werkt het niet. Een experiment is prima herhaalbaar door te toetsen op nieuwe datasets. Elk jaar komt er weer nieuwe data bij, dus dan kan er weer opnieuw getest worden. Nog afgezien van nieuwe datasets uit het verleden waarop ook weer voorspellingen losgelaten kunnen worden.quote:
[..]
In principe blijven het hypothesen.
Ik kan voorspellen dat de appel van 10 meter hoogte met een bepaalde snelheid de grond treft.
Als ik het experiment uitvoer en het klopt met de hypothese, dan wordt het een feit. (deze appel viel toen en toen, op deze plek etc etc, volgens de vergelijkingen van Newton)
Dat de appel over 1000 jaar zich ook zo gedraagt blijft een hypothese. Het vertrouwen in de wetmatigheid, door Newton gevonden, is echter zeer groot. Maar het blijft een hypothese.
Daarnaast is een essentieel verschil met de "klimaatwetenschap" dat er toetsing door herhaalbaarheid is. Een natuurkundige theorie kan in principe door iedereen op elk moment worden getoetst. Het slagen of falen van het experiment is duidelijk omschreven.
Het idee dat alleen 'reproducereerbaarheid in het nu' relevant zou zijn is nou precies het soort drogreden dat je ook veel in creationistische hoek ziet. "We kunnen niets zinnigs zeggen over het verleden, want we waren er immers niet bij". Juist daar komen ook veronderstellingen over wetmatigheid. Boomringen of ijskernen die wetmatigheden vertonen waardoor we kunnen tellen, verhoudingen in isotopen die over miljarden jaren consistent verval vertonen en ga zo maar door.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nogmaals, dat gaat enkel over wat jij genieten vindt aan de natuur. Die paden hier en daar zijn geen belemmering. Lekker wat sneller opwarmen in de ochtend voor vele diertjes. Kan je makkelijk een slak op stuk slaan voor de vogels.quote:
[..]
Ik vind het minder genieten omdat het schrijnend is dat ongerepte natuur in West-Europa amper nog voor komt. De mens is immers ook een dier en het is jammer dat hij van zijn natuurlijke habitat is vervreemd en daarvoor klauwen met geld moet neerleggen om naar bijvoorbeeld Scandinavië en Schotland te gaan waar nog ongerepte natuur bestaat.
Willem Drees had gelijk dat Nederland bij 10 miljoen inwoners te vol was. Hadden we maar geluisterd.
Maar goed, dat Nederland volgebouwd is is een voldongen feit.
Dat daar treinen en wegen doorheen lopen is een jammerlijk doch logisch gevolg.
Waar ik me dan dus het meeste aan stoor is dat er overal verharde paden, hekken, paaltjes, restaurants, etc. worden aangelegd. Allemaal om de minder mobiele babyboomer wederom te behagen. Laat dat beetje natuur gewoon zijn gang gaan.
Bij ons in de buurt hebben bospaden inmiddels moeten wijken voor geasfalteerde 'wandelpaden'.
Ik zie liever dat (lokale) politici zich daar mee bezig houden, maar helaas. Zij grijpen liever ontastbaarheden aan.
Laat Miep van op de hoek maar over gebaande paadjes gaan. Dat maakt dat ze het belangrijk vindt dat het er is.
Ik vind het ook jammer dat er amper meer echt uitgestrekte natuur gebieden zijn in West Europa. Maar mensen niet meer toelaten zal dat probleem niet oplossen. Verkleint enkel het draagvlak het te behouden en zelfs uit te breiden. Zorg dat mensen het waarderen en ze willen het behouden. Hopelijk roepen ze zelfs om meer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Of gewoon dichter bij huis.quote:Op zondag 10 maart 2019 13:21 schreef Fer het volgende:
Nee lekker aan het gas infuus van Poetin of bootjes LNG van de Amerikanen importeren. Lekker blijven stoken in MO-conflicten voor de olie. Dat moeten we willen.
Ik betaal graag een hoop meer voor stille snelwegen en nergens meer uitlaasgassen in NL. Frisse lucht, heerlijk!
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik heb werkelijk geen idee wat je hier probeert te zeggen.quote:
Nogmaals, dat gaat enkel over wat jij genieten vindt aan de natuur. Die paden hier en daar zijn geen belemmering. Lekker wat sneller opwarmen in de ochtend voor vele diertjes. Kan je makkelijk een slak op stuk slaan voor de vogels.
Laat Miep van op de hoek maar over gebaande paadjes gaan. Dat maakt dat ze het belangrijk vindt dat het er is.
Je doet net alsof natuur enkel voor dieren is terwijl mensen daar net zo goed zich op hun gemak zouden moeten voelen. Het menselijk oog is niet voor niets het meest gevoelig voor de kleuren groen en bruin.
Nee mensen niet meer toelaten is inderdaad geen oplossing. Maar alles meer en meer cultiveren om het toegankelijker te maken waardoor men elkaar juist meer tegenkomt is ook geen oplossing.quote:
Ik vind het ook jammer dat er amper meer echt uitgestrekte natuur gebieden zijn in West Europa. Maar mensen niet meer toelaten zal dat probleem niet oplossen. Verkleint enkel het draagvlak het te behouden en zelfs uit te breiden. Zorg dat mensen het waarderen en ze willen het behouden. Hopelijk roepen ze zelfs om meer.
Restaurants en koffiehuizen bouwen ook niet.
Ik zie met de vergrijzing juist een kans om bepaalde stukken natuur (spookdorpen etc.) te slopen en weer weer terug te geven aan de natuur.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Astro- en kernfysici maken ook fouten en hun modellen zijn ook niet perfect (de 3 keer hoger dan voorspelde yield van Castle Bravo, het Homestake experiment dat slechts een derde van de verwachte hoeveelheid solar neutrino's detecteerde, etc... ), maar ik kan niet meteen een voorbeeld bedenken waar een "significante correctie" van iemand buiten het vakgebied kwam.quote:
[..]
Je ziet dit patroon van "logisch" redeneren door AGW aanhangers steeds weer terug komen, zelfs Nobelprijs winnaars worden zo afgeserveerd:
Wiskundige -> dus geen klimaatwetenschapper
Met pensioen -> dus seniel
Wat maakt een klimaatwetenschapper zo bijzonder, dat wiskundigen en natuurkundigen het nakijken hebben ? Hebben ze speciale klimaatwiskunde of klimaatnatuurkunde of klimaatbiologie gestudeerd?[..]
Ik zeg niet dat klimaatwetenschappers beter zijn dan wiskundigen, een goede wiskundige kan waarschijnlijk in eender welk vakgebied significante fouten vinden in 20% of meer van de gepubliceerde papers. Maar aanvaarde "feiten" of conclusies in de wetenschap zijn gebaseerd op honderden of duizenden papers. De kans dat die allemaal toevallig hetzelfde foute resultaat zouden opleveren is vrij klein...
are we infinite or am I alone
Tja als één of andere gepensioneerde huisarts een blog zou starten waarin hij allerlei meningen over complexe software-architecturen ging ventileren die haaks staan op de gangbare opvattinge, dan zou ik hem ook niet zo serieus nemen als de tienduizenden mensen werkzaam in het veld die verantwoordelijk zijn voor de 'gangbare opvattingen'. Niet op basis van "beter zijn", maar op basis van het feit dat laatstgenoemden er dagelijks mee bezig zijn en dus veel meer specialistische kennis en expertise hebben alsmede empirische ervaring.quote:
[..]
Astro- en kernfysici maken ook fouten en hun modellen zijn ook niet perfect (de 3 keer hoger dan voorspelde yield van Castle Bravo, het Homestake experiment dat slechts een derde van de verwachte hoeveelheid solar neutrino's detecteerde, etc... ), maar ik kan niet meteen een voorbeeld bedenken waar een "significante correctie" van iemand buiten het vakgebied kwam.
Ik zeg niet dat klimaatwetenschappers beter zijn dan wiskundigen, een goede wiskundige kan waarschijnlijk in eender welk vakgebied significante fouten vinden in 20% of meer van de gepubliceerde papers. Maar aanvaarde "feiten" of conclusies in de wetenschap zijn gebaseerd op honderden of duizenden papers. De kans dat die allemaal toevallig hetzelfde foute resultaat zouden opleveren is vrij klein...
Het is doorgaans geen heel goed teken als een heel veld relatief consistent is in haar publicaties en er enkel dat soort 'outsiders' via internet propaganderen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zo die is ook fullblown-BNW gegaan. Of altijd al geweest.quote:
Ex-CEO Greenpeace: 'Klimaatdebat grootste hoax sinds Galileo'
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Na ongeveer 100 jaar zit een bos aan zijn maximale opslagcapaciteit. Dan groeien er alleen nog bomen wanneer een andere boom sterft of omvalt, waarbij de opgeslagen co2 dus vrij komt.quote:
[..]
Boom groeit - meer biomassa - Buffer wordt dus groter. Dat kan heus nog wel even door gaan.
Kan er nog wel in komen dat de productie aan CO2 via fossiel wat hoger zal zijn dan de aangroei van bomen kunnen opvangen hoor. Daar niet van. Of nouja, het zal wat langer de tijd nodig hebben om alles te verwerken (uiteindelijk kan biomassa ook weer veranderen in fossiele brandstoffen)
Ik heb het expliciet over een netto toename in biomassa, dat er bruto wat bomen groeien en er bruto wat opgaan in rook zal allemaal wel.
Ach, we gaan het verder ook maar zien... Lijkt mij verstandig om aan de kernenergie te gaan... Windmolens ver op zee gaan erg kostbaar worden volgens Boskalis.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Uit Greenpeace gezet in 1986, vanwegens niet te vereenzelvigen opvattingen.quote:
Zo die is ook fullblown-BNW gegaan. Of altijd al geweest.
Daarna als lobyist voor de olie/ gas en nucleaire sector aan de slag gegaan en een prima carriére opgebouwd waarin hij eigenlijk altijd hetzelfde trucje deed.
"Ik ben van Greenpeace (geweest) en ik ben tegen alles waar Greenpeace voor staat. Greenpeace lult maar wat en mijn nieuwe werkgever heeft gelijk."
Eigenlijk precies wat je van iemand die op Breitbart verschijnt kunt verwachten.
Inetressante carriére wel:
https://www.sourcewatch.org/index.php/Patrick_Moore
Let ook even op de reactie van Greenpeace zelf.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nu hoor je het ook nog eens uit een onverwachte hoek,quote:
Ex-CEO Greenpeace: 'Klimaatdebat grootste hoax sinds Galileo'
Als CEO van Greenpeace weet je natuurlijk precies hoe activisten opereren en hoe te lobbyen voor subsidies bij overheden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zie mijn reactie hierboven. Dat kan hij prima inderdaad.quote:
Nu hoor je het ook nog eens uit een onverwachte hoek,
Als CEO van Greenpeace weet je natuurlijk precies hoe activisten opereren en hoe te lobbyen voor subsidies bij overheden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Inderdaad,ook wat lachwekkend gezien dit soort onthullingen de laatste jaren:quote:Op woensdag 13 maart 2019 11:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zie mijn reactie hierboven. Dat kan hij prima inderdaad.
http://theconversation.co(...)mate-scientist-49855
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Greenpeace is een extreemlinkse club geworden, en daar hoort geschiedvervalsing ook bij.quote:
[..]
Uit Greenpeace gezet in 1986, vanwegens niet te vereenzelvigen opvattingen.
Daarna als lobyist voor de olie/ gas en nucleaire sector aan de slag gegaan en een prima carriére opgebouwd waarin hij eigenlijk altijd hetzelfde trucje deed.
"Ik ben van Greenpeace (geweest) en ik ben tegen alles waar Greenpeace voor staat. Greenpeace lult maar wat en mijn nieuwe werkgever heeft gelijk."
Eigenlijk precies wat je van iemand die op Breitbart verschijnt kunt verwachten.
Inetressante carriére wel:
https://www.sourcewatch.org/index.php/Patrick_Moore
Let ook even op de reactie van Greenpeace zelf.
Net als bij deze meneer:
2002:
2005:
Heden:
Fake news SOP in de activistische clubjes zoals Greenpeace.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Hoezo geworden?quote:
Greenpeace is een extreemlinkse club geworden,
Ik ga je er niet mee overtuigen, maar Stalin had het daarna nooit meer over de weggepoetste mensen.quote:en daar hoort geschiedvervalsing ook bij.
Net als bij deze meneer:[ afbeelding ]
2002:
[ afbeelding ]
2005:
[ afbeelding ]
Heden:
[ afbeelding ]
Greenpeace heeft netjes een statement op haar site staan:
https://www.greenpeace.or(...)statement-on-patric/
Het is een beetje spijkers op laagwater zoeken, maar geloof wat je wil.quote:Fake news SOP in de activistische clubjes zoals Greenpeace.
Overigens staat Patrick Moore nog netjes op de site van het laatste plaatje
https://www.greenpeace.or(...)ut/history/founders/
Letterlijk met dezelfde tekst als op het ena laatste plaatje ook
_!Beetje gestuurde boodschap in een klaagzang over gestuurde boodschappen?quote:Marie Bohlen was the first to suggest taking a ship up to Amchtka to oppose the U.S. plans. The group organised a boat, the Phyllis Cormack, and set sail to Amchitka to "bear witness" (a Quaker tradition of silent protest) to the nuclear test. On board were:
o Captain John Cormack, the boat's owner
o Jim Bohlen, Greenpeace
o Bill Darnell, Greenpeace
o Patrick Moore, Greenpeace
o Dr Lyle Thurston, medical practitioner
o Dave Birmingham, engineer
o Terry Simmons, cultural geographer
o Richard Fineberg, political science teacher
o Robert Hunter, journalist
o Ben Metcalfe, journalist
o Bob Cummings, journalist
o Bob Keziere, photographer
Stowe, who suffered from sea-sickness, stayed on shore to coordinate political pressure. Cote stayed behind too, because he was about to represent Canada in an Olympic sailing race.
[ Bericht 8% gewijzigd door SicSicSics op 13-03-2019 12:59:47 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ok,misschien iets te sterk geformuleerd vanuit mijn kant.
Ik ben het wel eens met Patrick Moore dat Greenpeace soms onhoudbare standpunten inneemt.
Ik ben het wel eens met Patrick Moore dat Greenpeace soms onhoudbare standpunten inneemt.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ruiterlijk.quote:
Ok,misschien iets te sterk geformuleerd vanuit mijn kant.
Ik ben het wel eens met Patrick Moore dat Greenpeace soms onhoudbare standpunten inneemt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De Europese uitstoot doet er inderdaad niks aan toe(?)
Wintertemperatuur in Duitsland:
Wintertemperatuur in Frankrijk:
Wintertemperatuur in Finland
Wintertemperatuur in Japan:
http://notrickszone.com/2(...)trend-still-cooling/
http://notrickszone.com/2(...)ow-pack-hits-record/
Wintertemperatuur in Duitsland:
Wintertemperatuur in Frankrijk:
Wintertemperatuur in Finland
Wintertemperatuur in Japan:
http://notrickszone.com/2(...)trend-still-cooling/
http://notrickszone.com/2(...)ow-pack-hits-record/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dan begrijp je niet helemaal wat deze klimaatwetenschapper bedoeld. Als men in Europa een vermogen uit gaat geven om hun uitstoot te beperken, maar elders in de wereld word de uitstoot 100 keer zo groot doordat men daar nog steeds de zwaar vervuilende methodes blijft gebruiken van honderden jaren geleden, dan hebben onze klimaatbesparende investeringen geen zin.quote:
De Europese uitstoot doet er inderdaad niks aan toe(?)
Wintertemperatuur in Duitsland:
[ afbeelding ]
Wintertemperatuur in Frankrijk:
[ afbeelding ]
Wintertemperatuur in Finland
[ afbeelding ]
Wintertemperatuur in Japan:
[ afbeelding ]
http://notrickszone.com/2(...)trend-still-cooling/
http://notrickszone.com/2(...)ow-pack-hits-record/
Wil je echt iets voor elkaar gaan krijgen dan ga je kijken hoe je kan voorkomen dat de uitstoot buiten Europa niet verder toeneemt. Als je maar een fractie van het geld gebruikt dat anders naar elektrische auto's en warmtepompen gaat, dan haal je al een beter resultaat.
Oh, en de wintertemperatuur in Europese landen is natuurlijk niet 1 op 1 te kopiëren naar de vervuiling in die landen.
[ Bericht 1% gewijzigd door voetbalmanager2 op 14-03-2019 14:42:24 ]
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Hij begrijpt ook niets, maar copy-paste slechts blogjes.quote:
[..]
Dan begrijp je niet helemaal wat deze klimaatwetenschapper bedoeld. Als men in Europa een vermogen uit gaat geven om hun uitstaat te beperken, maar elders in de wereld word de uitstoot 100 keer zo groot doordat men daar nog steeds de zwaar vervuilende methodes blijft gebruiken van honderden jaren geleden, dan hebben onze klimaatbesparende investeringen geen zin.
Wil je echt iets voor elkaar gaan krijgen dan ga je kijken hoe je kan voorkomen dat de uitstoot buiten Europa niet verder toeneemt. Als je maar een fractie van het geld gebruikt dat anders naar elektrische auto's en warmtepompen gaat, dan haal je al een beter resultaat.
Oh, en de wintertemperatuur in Europese landen is natuurlijk niet 1 op 1 te kopiëren naar de vervuiling in die landen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar hij heeft wel mooie plaatjes en grafiekenquote:
[..]
Hij begrijpt ook niets, maar copy-paste slechts blogjes.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Die hebben ze bij het EEA ook wel:quote:
[..]
Maar hij heeft wel mooie plaatjes en grafieken
https://www.eea.europa.eu(...)erature-8/assessment
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://notrickszone.com/2(...)-warming-since-1982/quote:
[..]
Maar hij heeft wel mooie plaatjes en grafieken
Nog een:
De EEA pre-industrial 2°C opwarming? Ach, tijdens het holoceen was het hier nog warmer.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik heb een inmiddels een hoop temperatuurtrends gezien. Er is helaas een hoop mis mee.quote:
[..]
Die hebben ze bij het EEA ook wel:
https://www.eea.europa.eu(...)erature-8/assessment
Ook in Nederland, het aantal hittegolven voor 1950 werd lager gemaakt. Een correctie was nodig, er is echter een overcorrectie geweest- daarmee wordt het verleden kouder.
Daar zijn meer voorbeelden van.
Weerballonmetingen en satellietmetingen zijn overigens veel vlakker dan wat de EEA beweert.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 14-03-2019 23:20:28 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wat bedoel je daarmee.quote:Op zondag 10 maart 2019 20:31 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
Nou dat is dan goed nieuws voor al die boze klimaatskeptische Fokkertjes hier, maar ik wil in een schone omgeving blijven leven en daarvoor moeten er continue klimaatmaatregelen op Europees niveau worden bijgestuurd. Dat dat geld kost is me dan lief. De bevolkingsgroei staat hier namelijk ook niet stil en aangezien we redelijk veel energie verbruiken, zijn extra bijsturingen geen overbodige luxe.
Ik het het al honderd keer gezegd, maar hier nog een keer:quote:
[..]
Als je met een fractie van de kosten veel meer klimaatwinst buiten Europa kan bewerkstelligen dan is het een slechte beslissing.
Ik ben best bereid om iets extra's te betalen voor het klimaat, maar ik vind het onacceptabel dat de burger dure warmtepompen aangesmeerde word en dat we op iedere elektrische auto tienduizenden euro's subsidie mogen betalen terwijl dat nauwelijks iets oplevert.
- stop met vlees eten en met dierlijke producten consumeren
- stop met het kopen van producten die je eigenlijk niet nodig hebt
Profit. Kost niks, levert zeker 30-40% reductie op.
Maar nee, de burger wil zelf niks bijdragen, maar wil ook niet betalen aan andere maatregelen want die leveren te weinig op.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Waarom zou ik geen vlees mogen eten? Vlees eten is een recht. Dieren worden gekweekt en gefokt voor menselijke consumptie. Dat is de reden voor hun dierlijke bestaan. De kern van onze natuurlijke voedselkringloop.quote:
[..]
Ik het het al honderd keer gezegd, maar hier nog een keer:
- stop met vlees eten en met dierlijke producten consumeren
- stop met het kopen van producten die je eigenlijk niet nodig hebt
Profit. Kost niks, levert zeker 30-40% reductie op.
Maar nee, de burger wil zelf niks bijdragen, maar wil ook niet betalen aan andere maatregelen want die leveren te weinig op.
Daarvoor bestaat ook de bio-industrie om dit in juiste banen te leiden en al die miljarden monden van betaalbaar vlees te kunnen voorzien.
Dat gaat echt niet veranderen omdat een paar schreeuwende klimaat-idealisten denken dat de wereld in vijftig jaar vergaat.
Nou, dat is juist het enge hieraan. Ze lijken het tegenwoordig wel allemaal te kunnen gaan afdwingen. En ik ben niet voor.quote:
[..]
Dat gaat echt niet veranderen omdat een paar schreeuwende klimaat-idealisten denken dat de wereld in vijftig jaar vergaat.
Geen vlees etenquote:
[..]
Ik het het al honderd keer gezegd, maar hier nog een keer:
- stop met vlees eten en met dierlijke producten consumeren
- stop met het kopen van producten die je eigenlijk niet nodig hebt
Profit. Kost niks, levert zeker 30-40% reductie op.
Maar nee, de burger wil zelf niks bijdragen, maar wil ook niet betalen aan andere maatregelen want die leveren te weinig op.
Zodat we er zeker allemaal bijlopen als een uitgemergelde heroïne junk. Een mens heeft vlees nodig, jij mag ermee stoppen maar er is niets of iemand die mij ooit belet een lekker stukje vlees te eten.
Af en toe iets anders kiezen dan vlees (en dan ook nog met name rund) helpt natuurlijk ook al. Zoveel vlees als dat de meeste mensen, mezelf incluis, eten is niet nodig... voor zover het überhaupt echt nodig zou zijn.quote:
[..]
Geen vlees eten
Zodat we er zeker allemaal bijlopen als een uitgemergelde heroïne junk. Een mens heeft vlees nodig, jij mag ermee stoppen maar er is niets of iemand die mij ooit belet een lekker stukje vlees te eten.
Die uitgemergelde junks in de NFL die een vegan dieet volgen bedoel je?quote:
[..]
Geen vlees eten
Zodat we er zeker allemaal bijlopen als een uitgemergelde heroïne junk. Een mens heeft vlees nodig, jij mag ermee stoppen maar er is niets of iemand die mij ooit belet een lekker stukje vlees te eten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb geen zin om continue suplementen te gebruiken. Daarbij ga ik ook geen discussie voeren met vegans. Ik eet lekker mijn vlees en je kan hoog of laag springen ik stop er toch niet mee, wat jij doet moet jezelf weten.quote:
[..]
Die uitgemergelde junks in de NFL die een vegan dieet volgen bedoel je?
Het is natuurlijk wel tekenend dat je in deze Pavlovreflex schiet. Ik ben zelf geen vegan, daarvoor vind ik vlees veel te lekker en kunnen dierenwelzijn en het milieu me veel te weinig schelen. Ik heb wel een broertje dood aan allerlei onzinnige claims.quote:
[..]
Ik heb geen zin om continue suplementen te gebruiken. Daarbij ga ik ook geen discussie voeren met vegans. Ik eet lekker mijn vlees en je kan hoog of laag springen ik stop er toch niet mee, wat jij doet moet jezelf weten.
Ik ken genoeg mensen die vegetarisch of veganistisch eten, veel sporten en er gewoon heel gezond uitzien zonder allerhande supplementen. Veganistische vetkleppen zie ik dan weer een stuk minder, maar dat is wellicht ook deels omdat juist mensen die zo bewust bezig zijn met voeding en sport veel gezonder leven in brede zin.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het gaat mij nieteens om of vlees voedzaam is of niet. Ik vind het gewoon lekker. Ik weet al wel zeker dat Soja totaal niet voedzaam is. En zeer zeker slecht is.quote:
[..]
Af en toe iets anders kiezen dan vlees (en dan ook nog met name rund) helpt natuurlijk ook al. Zoveel vlees als dat de meeste mensen, mezelf incluis, eten is niet nodig... voor zover het überhaupt echt nodig zou zijn.
Minder hormonen en soja in vlees door het voedsel dat de dieren eten mag ook wel overigens.
Ik eet niet of nauwelijks vlees en mis het helemaal niet. Die kilo-knallers die de gemiddelde NL'er 's avonds bij zijn aardappelen en groente eet vind ik het niet te hachelen. (Voor een mooi stukje wild en misschien als ik heel veel honger heb een echte Argentijnse bbq ben ik soms wel te porren.)
Het is gewoon gewenning denk ik. Het is ook onderhand wel bewezen dat mensen helemaal geen vlees nodig hebben om gezond te blijven, anders zouden er ook niet zo veel Indiërs zijn, wel?
Sterker, ik weet zeker dat mijn gezondheid nu stukken beter is dan zou ik wel voor de dagelijkse kilo-knaller gaan. Ook lever ik zo een kleine bijdrage aan minder ontbossing voor de veevoer-sojavelden, smog in Brabant waar omwonenden veel last van hebben en soortgelijke zaken.
Mensen die meteen uit hun vel schieten en dreigen met revolutie zou er aan hun dagelijkse portie vette slavink getornd worden: Er gaan jaarlijks miljarden en miljarden van ons belastinggeld aan EU-steun naar de veeteelt, voordat dat afgebouwd is en we aan accijns op ongezond en dieronvriendelijk vlees (de vervuiler betaalt) gaan denken zijn we wel minstens zo'n vijftig jaar verder helaas.
Het is gewoon gewenning denk ik. Het is ook onderhand wel bewezen dat mensen helemaal geen vlees nodig hebben om gezond te blijven, anders zouden er ook niet zo veel Indiërs zijn, wel?
Sterker, ik weet zeker dat mijn gezondheid nu stukken beter is dan zou ik wel voor de dagelijkse kilo-knaller gaan. Ook lever ik zo een kleine bijdrage aan minder ontbossing voor de veevoer-sojavelden, smog in Brabant waar omwonenden veel last van hebben en soortgelijke zaken.
Mensen die meteen uit hun vel schieten en dreigen met revolutie zou er aan hun dagelijkse portie vette slavink getornd worden: Er gaan jaarlijks miljarden en miljarden van ons belastinggeld aan EU-steun naar de veeteelt, voordat dat afgebouwd is en we aan accijns op ongezond en dieronvriendelijk vlees (de vervuiler betaalt) gaan denken zijn we wel minstens zo'n vijftig jaar verder helaas.
Realisme en gezond verstand. Dat past helemaal niet in de hysterie rondom de CO2-hoax. Durft deze man wel tegen een gehandicapt kind als Greta Thunberg. De nazi.quote:Op zondag 10 maart 2019 12:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:
‘Europese uitstoot doet er niet toe’
Voor aanpak van de wereldwijde klimaatverandering is het veel belangrijker wat snelgroeiende ontwikkelingslanden doen, dan de goedbedoelde stapjes in Nederland. „In feite doet de Europese uitstoot er niet toe”, stelt de Britse klimaatwetenschapper Nic Lewis.
[ afbeelding ]
„Waar het echt om gaat is: wat gebeurt er in ontwikkelingslanden? Zoals China, India, Indonesië, Brazilië en Nigeria”, zegt Lewis, die deze week in Nederland een voordracht hield voor stichting De Groene Rekenkamer. Volgens hem is het veel belangrijker dat ontwikkelingslanden snel rijker worden en hoe de groeiende CO2-uitstoot die dat meebrengt kan worden beperkt.
„We hebben in Europa veel kennis en expertise. We kunnen ons geld beter daaraan besteden dan miljarden te steken in subsidies en ander klimaatbeleid dat in feite amper effect heeft op de wereldwijde uitstoot.” Lewis ziet liever investeringen in de ontwikkeling van schone kernenergie of technieken om CO2 uit de lucht te halen en kolencentrales af te vangen. „Dat is uit te rollen over de rest van de wereld.”
Onnodig
Het dwingende gevoel van urgentie, waar politici en milieuorganisaties op hameren, is onnodig, meent Lewis. De wetenschapper gaat er net als het VN-klimaatpanel vanuit dat de aardse opwarming sinds 1850 grotendeels komt door menselijke CO2-uitstoot. Toch is hij optimistischer dan het IPCC. Uit eigen onderzoek concludeert hij dat het klimaat veel minder gevoelig is voor broeikasgassen dan modellen voorspellen.
„Als je kijkt naar de observaties sinds 1850 dan stijgt de wereldtemperatuur minder snel dan verwacht.” Terwijl de IPCC-modellen uitgaan van circa 3 graden opwarming bij een verdubbeling van de CO2, ziet Lewis in werkelijkheid een stijging van 1,7 graad Celsius. Modellenmakers zijn niet blij met Lewis’ kritiek. „Zij hechten minder belang aan wat de temperatuur werkelijk doet.”
[ afbeelding ]
Uitgangspunt
Lewis heeft een geruststellende boodschap: „Het suggereert dat we meer tijd hebben om het politieke doel van maximaal twee graad opwarming te halen. Onze uitstoot hoeft niet al per 2050 naar vrijwel nul.” Dat is wel het uitgangspunt van Brussel, Den Haag en het klimaatakkoord.
Politici die blijven pleiten voor haast, spelen voor Messias. „Ze strelen hun eigen geweten ten koste van de bevolking.” Het realisme keert pas terug in het publieke debat over klimaat zodra duidelijk is wat de werkelijke kosten zijn, verwacht Lewis. „Overheden hebben tot nu toe geprobeerd die kosten te verbergen. Maar de bevolking is niet zo gek en het kwartje begint wel te vallen.”
https://www.telegraaf.nl/(...)oot-doet-er-niet-toe
The End Times are wild
oh ja, en vertroetel je hond of kat nog even goed terwijl je een gebedje doet voor hun soortgenoten in het barbaarse China. Hoe durven die ongevoelige lafaards honden en katten te eten! En protesteer ook nog even tegen die ene stier die een zwaard in z'n ribben krijgt en dat meestal niet overleeft in Spanje, barbaren!
Dat komt door het huidige social media tijdperk.waar het trend is elkaar na te praten. Of juist het tegenovergestelde te roepen.quote:
[..]
Nou, dat is juist het enge hieraan. Ze lijken het tegenwoordig wel allemaal te kunnen gaan afdwingen. En ik ben niet voor.
Maar in de praktijk veranderd er weinig.
"Greenpeace is stom dus de klimaatcrisis is onzin"
"Andere landen stoten meer uit, dus onze uitstoot maakt niet uit"
Enorme drogredenen.
"Andere landen stoten meer uit, dus onze uitstoot maakt niet uit"
Enorme drogredenen.
"Pools are perfect for holding water"
Dat voorkom je niet. Er zijn ook nog metalen die een grote rol gaan spelen. Geopolitiek stopt niet bij alleen olie en gas.quote:
Nee lekker aan het gas infuus van Poetin of bootjes LNG van de Amerikanen importeren. Lekker blijven stoken in MO-conflicten voor de olie. Dat moeten we willen.
Hoelanger we wachten met actie hoe duurder het wordt.quote:
"Greenpeace is stom dus de klimaatcrisis is onzin"
"Andere landen stoten meer uit, dus onze uitstoot maakt niet uit"
Enorme drogredenen.
Maar goed Thierry z'n uitspraken zijn populair dus ipv 1000 miljard geven die stemmers liever over 20 jaar een veelvoud er van uit.
Het klopt overigens wel dat Europe alleen het niet kan maar als niemand het goede voorbeeld geeft (*kuch* China al wel) dan gebeurt er nauwelijks iets totdat het moet.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
"Ja maar Chinese kolenfabrieken!" Inderdaad compleet negerend dat China honderden miljarden (zo niet daadwerkelijk duizend miljard) in klimaatverbetering pompt.quote:
[..]
Hoelanger we wachten met actie hoe duurder het wordt.
Maar goed Thierry z'n uitspraken zijn populair dus ipv 1000 miljard geven die stemmers liever over 20 jaar een veelvoud er van uit.
Het klopt overigens wel dat Europe alleen het niet kan maar als niemand het goede voorbeeld geeft (*kuch* China al wel) dan gebeurt er nauwelijks iets totdat het moet.
"Pools are perfect for holding water"
De gemiddelde Nederlander consumeert al veel minder vlees dan in het verleden. De gemiddelde prijs van verkocht vlees in de supermarkt is de laatste jaren ook flink gestegen. Dat komt onder meer vanwege de toegenomen internationale vraag naar vlees als wel het verbeterde dierenwelzijn van het in Nederland verkochte vlees.quote:
[..]
Ik het het al honderd keer gezegd, maar hier nog een keer:
- stop met vlees eten en met dierlijke producten consumeren
- stop met het kopen van producten die je eigenlijk niet nodig hebt
Profit. Kost niks, levert zeker 30-40% reductie op.
Maar nee, de burger wil zelf niks bijdragen, maar wil ook niet betalen aan andere maatregelen want die leveren te weinig op.
Dat is een goede verandering en het is niet realistisch om van veel Nederlanders te verwachten dat ze stoppen met de consumptie van vlees. Het lijkt me ook niet verstandig.
Dan jouw bewering dat de burger niks zelf wil bijdragen: De kale prijs van stroom is nog geen 7 cent Kwh. Dankzij een belastingdruk van 244% betaalt iedere burger in Nederland 23 cent Kwh. Voor deze belastingdruk is geen ondergrens. Ook als je heel zuinig bent in je stroomgebruik betaal je voor iedere Kwh 23 cent.
Voor gas en benzine zijn vergelijkbare tarieven.
Nederland wil best een hoop extra betalen en doet dat al decennia lang, maar bij onzinnige en onbetaalbare verplichtingen waar het klimaat nauwelijks iets aan heeft zoals warmtepompen, trekken de meeste Nederlanders een lijn. Op een gegeven moment is het genoeg.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het klimaat is een verdienmodel. Het milieu is een religie. En iedereen weet dat een religie enkel schade kan toebrengen aan mensen.
Al die linkse gasten met hun snoep tomaatjes en groente snoep. Hou op zeg. Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding.
[ Bericht 40% gewijzigd door Cattivo op 02-05-2019 14:20:08 ]
Niet nodig, maar wel lekker. Waarom eten als een konijn als je ook lekker kan eten.quote:
[..]
Af en toe iets anders kiezen dan vlees (en dan ook nog met name rund) helpt natuurlijk ook al. Zoveel vlees als dat de meeste mensen, mezelf incluis, eten is niet nodig... voor zover het überhaupt echt nodig zou zijn.
Al die linkse gasten met hun snoep tomaatjes en groente snoep. Hou op zeg. Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding.
[ Bericht 40% gewijzigd door Cattivo op 02-05-2019 14:20:08 ]
Nu zijn snoepgroentes ook al links?quote:
Al die linkse gasten met hun snoep tomaatjes en groente snoep. Hou op zeg.
