Juustem!quote:Op donderdag 7 maart 2019 20:34 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Dat ze het heeft teruggenomen wil niet zeggen dat ze daar niet mogelijkerwijs toch de waarheid sprak. Ze was vanaf het moment dat ze getrouwd was met Jack Gordon financieel onafhankelijk van de Jackson familie waardoor ze vrijuit kon spreken. Na de scheiding wilde ze weer terug naar de familie maar ze moest natuurlijk daarvoor eerst even verzinnen dat ze gedwongen werd om die uitspraken te doen.
Want wat was anders haar motief (of dat van Gordon) om haar broer in een kwaad daglicht te zetten?
Zo heb ik ook een theorie over dat hij de toen wereldberoemde Macauly Culkin als vriend gebruikte en expres niet misbruikte, als een soort dekmantel. Te veel hierover nagedachtquote:
Ja dat was heel, apart, maar hij kwam met alles weg omdat hij apart was. Nou wij hadden ook soms zo'n lieve aparte man over de vloer die iedereen cadeaus gaf... en die was zo open met het aanraken van kinderen dat we er ook niks van dachten... zo doen ze dat.quote:Op donderdag 7 maart 2019 21:24 schreef PimD het volgende:
Deel 1 zojuist gekeken. Die video van Michael die een van die gasten een happy birthday wenst, maar dat ie die natuurlijk niet viert. Bizar.
Jehova's vieren geen verjaardagenquote:Op donderdag 7 maart 2019 21:24 schreef PimD het volgende:
Die video van Michael die een van die gasten een happy birthday wenst, maar dat ie die natuurlijk niet viert. Bizar.
Da's dan ook meteen het makkelijke bij MJ. Geloofwaardig omdat ie zo'n weirdo was.quote:Op donderdag 7 maart 2019 21:35 schreef Xan21 het volgende:
Ik twijfel echt geen moment aan de bekentenissen van deze jongens...
De aders spatte van woedde op Wade zijn kop en James en had veel moeite om die ringen vast te houden.quote:Op donderdag 7 maart 2019 21:53 schreef matthijst het volgende:
[..]
Jehova's vieren geen verjaardagen[..]
Da's dan ook meteen het makkelijke bij MJ. Geloofwaardig omdat ie zo'n weirdo was.
Daarom vraagt er ook nauwelijks iemand door als Reed z'n verhaaltje afdraait en 'zal het allemaal wel waar zijn'.
Dat verteld ze ook in de documentaire. Deel 2 volgens mij.quote:Op vrijdag 8 maart 2019 07:33 schreef quirina het volgende:
Ik begreep dat die moeder van safechuck een huis had gekregen van MJ.
O.a hier te lezen
https://www.vanityfair.co(...)al-abuse-allegations
https://mjandboys.wordpre(...)son-michael-jackson/quote:The ‘boy books’ were books, which also included pictures of young boys who were completely naked. Wade said that some of the adult homoerotic books gave him doubts about letting a young boy sleep in MJ’s bed.
It was the gay pornographic book: “A study of male sexuality”:
Court: “Is it a fact, as you look through that book, what is depicted throughout that book are series of photographs two men engaged in sex acts with one another?”
Wade: “Yes.”
Court: “And in fact, the sex acts are all acts, of either mastrubation, oral sex, or sodomy, is that right?”
Wade:”From what I saw, yes.”
Court: “And sodomy, as you understand, is an act of anal sex, is that correct?”
Wade: “Yes.”
Court: “Would you be concerned about a person who possesses that book, crawling into bed with a 10-year-old boy?”
Wade: “Yeah, I guess so.”
This shows that he somehow had doubts about Michael.
Which may prove that Jackson manipulated him, was his strange opinion about nude photos of little boys:
Court: “Is it true, Mr.Robson, that all of the pictures in the book are of boys, about the same age?”
Wade: “Yes.”
Court: “10, 11, 12 years old?”
Wade: “Yes.”
Court: “And that many of the photographs, if not most most of the photographs, depicted in that book are of boys nude(naked); is that correct?”
Wade: “Yes.”
Court: “And in fact, in most of those pictures, the genitalia is prominently displayed; is that right?”
Wade: “Yes.”
Court: “Would you be concerned about having your 12-year-old child in bed with a person who possesses a book like that?”
Wade: “No.”
Court: “You would have no such concern?”
Wade: “No. It’s to me not a pornographic book. It’s sort of-I don’t know, just a book.”
Something in Wade’s mind wasn’t right while he said that. If a person possess a book of naked 10, 11 and 12 -year-old boys, you don’t put your son who is that age in a bed with that person. It doesn’t matter what kind of book it is. Wade was way too defensive here and not arguing rationally here. To my mind, this hints at Michael Jackson brainwashing Wade.
“The training – Michael’s training of me to testify began the first night that he started abusing me,” Robson said. “He started telling me that if anybody else ever finds out, we’ll both go to jail, both of our lives would be over.”
Wade’s claims are also supported by a lot of employees who stated that Wade is one of Jackson’s victims in the 2005 molestation trial or earlier.
Als minderjarige die nog niet seksueel actief is zie je seksueel getinte dingen vaak niet als zodanig.quote:Op vrijdag 8 maart 2019 12:58 schreef Mylene het volgende:
Ik geloof het eigenlijk wel dat Jackson een pedo was, minderjarige jongens bij hem laten slapen en in het bezit hebben van lectuur geliefd bij pedo's.[..]
https://mjandboys.wordpre(...)son-michael-jackson/
Had ze die andere twee ook al toen MJ met James lag te vozen?quote:Op vrijdag 8 maart 2019 13:09 schreef matthijst het volgende:
Schijnt dat die ma van Safechuck aan het eind zegt: I had one child and one task: to protect him. Maar ze heeft 3 kinderen
Me dunkt dat Michael Jackson die beelden wel had als meerderjarige. Ander heb je dit soort lectuur niet in huis.quote:Op vrijdag 8 maart 2019 13:08 schreef Elan het volgende:
[..]
Als minderjarige die nog niet seksueel actief is zie je seksueel getinte dingen vaak niet als zodanig.
Was ooit op De Wallen als klein jochie van 10/11 met een zooi oudere gasten (want stoer) en had geen idee wat die rare vrouwen achter die ramen deden met amper kleding aan.
De link tussen duidelijke erotische beelden en seks had ik nog niet. Misschien is dat met Wade ook?
https://mjandboys.wordpre(...)bson-michael-jacksonquote:2.’A study of male sexuality’
A pornographic book which gives facts about homosexuality and shows pictures of sexual acts between men such as mastrubation, oral sex and anal sex, all adult.
They showed Wade more homoerotic books which were owned by Jackson. All adult, all legal. But they also showed him books, which Jackson owned of underage boys.
https://mjandboys.files.wordpress.com/2016/05/11393510.jpg
Hoeveel boeken zou Michael gehad hebben, duizenden? Waarom maakt een boek aangaande de ontwikkeling van seksualiteit hem meteen verdacht als pedofiel voor jou? Het is geen verboden kinderporno...quote:Op vrijdag 8 maart 2019 13:31 schreef Mylene het volgende:
[..]
Me dunkt dat Michael Jackson die beelden wel had als meerderjarige. Ander heb je dit soort lectuur niet in huis.[..]
https://mjandboys.wordpre(...)bson-michael-jackson
En dan met name die slotconclusiequote:Wade: “No. It’s to me not a pornographic book. It’s sort of-I don’t know, just a book.”
Something in Wade’s mind wasn’t right while he said that. If a person possess a book of naked 10, 11 and 12 -year-old boys, you don’t put your son who is that age in a bed with that person. It doesn’t matter what kind of book it is. Wade was way too defensive here and not arguing rationally here. To my mind, this hints at Michael Jackson brainwashing Wade.
Heb niet helemaal opgelet. Die andere twee waren van d'r man, niet van haar. Maar die zijn idd een stukje ouder.quote:Op vrijdag 8 maart 2019 13:28 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Had ze die andere twee ook al toen MJ met James lag te vozen?
Too old..quote:Op vrijdag 8 maart 2019 16:42 schreef matthijst het volgende:
[..]
Heb niet helemaal opgelet. Die andere twee waren van d'r man, niet van haar. Maar die zijn idd een stukje ouder.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |