MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
MJ liegt er ook om in het interview met Lisa Marie. Daar zegt hij dat hij die boeken van fans heeft gehad en niet eens wist dat ie ze had.
Hij zegt ook dat het bedrag van Chandler "niet zo hoog was als de pers doet geloven".
Dus ja, 't is allemaal wel verdacht. Enige reden dat ik nog twijfel is door Wade, omdat dat zo'n onbetrouwbaar ventje is. Maar goed: als het alleen Wade was geweest dan zou ik zeggen: ik geloof het als er nog 1 komt 'getuigen'.
Nu is Safechuck er, dus tsja, hoe vaak moet je dat blijven zeggen (als er nog 1 bij komt).
Van Wade is de verhaallijn me te mooi: niet aangenomen door de estate, bewezen gezocht naar andere slachtoffers en geruchten uit die tijd (had verhalen naar zichzelf gemaild). Z'n moeder ondervraagd over alle roddels uit de jaren 90. Die zie ik wel een verhaaltje hebben gebouwd. Ook die net té perfecte herinneringen: "pijpen voelde als een brillo spons" (je ziet het helemaal voor je, die krullen pruik van MJ). "Op het bed, met MJ achter me en Peter Pan voor me (goh, MJ zag zichzelf als Peter Pan). En die "lullaby" met een wel heel belabberde tekst, de pauze en en: "yeah, that's what he would sing".
Maar ja, Safechuck heh
Hij zegt ook dat het bedrag van Chandler "niet zo hoog was als de pers doet geloven".
Dus ja, 't is allemaal wel verdacht. Enige reden dat ik nog twijfel is door Wade, omdat dat zo'n onbetrouwbaar ventje is. Maar goed: als het alleen Wade was geweest dan zou ik zeggen: ik geloof het als er nog 1 komt 'getuigen'.
Nu is Safechuck er, dus tsja, hoe vaak moet je dat blijven zeggen (als er nog 1 bij komt).
Van Wade is de verhaallijn me te mooi: niet aangenomen door de estate, bewezen gezocht naar andere slachtoffers en geruchten uit die tijd (had verhalen naar zichzelf gemaild). Z'n moeder ondervraagd over alle roddels uit de jaren 90. Die zie ik wel een verhaaltje hebben gebouwd. Ook die net té perfecte herinneringen: "pijpen voelde als een brillo spons" (je ziet het helemaal voor je, die krullen pruik van MJ). "Op het bed, met MJ achter me en Peter Pan voor me (goh, MJ zag zichzelf als Peter Pan). En die "lullaby" met een wel heel belabberde tekst, de pauze en en: "yeah, that's what he would sing".
Maar ja, Safechuck heh
Haters everywhere but I don't really care.
Schijnt dat die ma van Safechuck aan het eind zegt: I had one child and one task: to protect him. Maar ze heeft 3 kinderen
Haters everywhere but I don't really care.
Had ze die andere twee ook al toen MJ met James lag te vozen?quote:Op vrijdag 8 maart 2019 13:09 schreef matthijst het volgende:
Schijnt dat die ma van Safechuck aan het eind zegt: I had one child and one task: to protect him. Maar ze heeft 3 kinderen
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Me dunkt dat Michael Jackson die beelden wel had als meerderjarige. Ander heb je dit soort lectuur niet in huis.quote:
[..]
Als minderjarige die nog niet seksueel actief is zie je seksueel getinte dingen vaak niet als zodanig.
Was ooit op De Wallen als klein jochie van 10/11 met een zooi oudere gasten (want stoer) en had geen idee wat die rare vrouwen achter die ramen deden met amper kleding aan.
De link tussen duidelijke erotische beelden en seks had ik nog niet. Misschien is dat met Wade ook?
https://mjandboys.wordpre(...)bson-michael-jacksonquote:2.’A study of male sexuality’
A pornographic book which gives facts about homosexuality and shows pictures of sexual acts between men such as mastrubation, oral sex and anal sex, all adult.
They showed Wade more homoerotic books which were owned by Jackson. All adult, all legal. But they also showed him books, which Jackson owned of underage boys.
https://mjandboys.files.wordpress.com/2016/05/11393510.jpg
Hoeveel boeken zou Michael gehad hebben, duizenden? Waarom maakt een boek aangaande de ontwikkeling van seksualiteit hem meteen verdacht als pedofiel voor jou? Het is geen verboden kinderporno...quote:
[..]
Me dunkt dat Michael Jackson die beelden wel had als meerderjarige. Ander heb je dit soort lectuur niet in huis.[..]
https://mjandboys.wordpre(...)bson-michael-jackson
De conclusie van het verhaal dat Wade wist van het bestaan van dat boek en daar verder geen fuck om gaf als zijnde "vreemd" is ook redelijk kort door de bocht.
Dit stuk van wat je postte zeg maar :
En dan met name die slotconclusiequote:Wade: “No. It’s to me not a pornographic book. It’s sort of-I don’t know, just a book.”
Something in Wade’s mind wasn’t right while he said that. If a person possess a book of naked 10, 11 and 12 -year-old boys, you don’t put your son who is that age in a bed with that person. It doesn’t matter what kind of book it is. Wade was way too defensive here and not arguing rationally here. To my mind, this hints at Michael Jackson brainwashing Wade.
blablablabla
Heb niet helemaal opgelet. Die andere twee waren van d'r man, niet van haar. Maar die zijn idd een stukje ouder.quote:
[..]
Had ze die andere twee ook al toen MJ met James lag te vozen?
Haters everywhere but I don't really care.
Too old..quote:
[..]
Heb niet helemaal opgelet. Die andere twee waren van d'r man, niet van haar. Maar die zijn idd een stukje ouder.
Grappig.
Willen trouwen op neverland voor de ogen van je misbruiker.
https://people.com/music/(...)s-leaving-neverland/
Willen trouwen op neverland voor de ogen van je misbruiker.
https://people.com/music/(...)s-leaving-neverland/
Awww heb je de attentiespan van een goudvis zeker?
Nog een keer gekeken en vond het panel ook wel interessant.
Die ene gast met dat brilletje gaf aan dat er een inconsistentie was met de tijdlijn. James zijn moeder die een dans deed toen Michael overleed en zei dat hij geen kinderen meer kon misbruiken. Hij zei dat ze toen nog helemaal niet wist van misbruik van James... maar hij had het toch al daarvoor alleen tegen zijn moeder verteld en aan de rest pas in 2013.
Nog een keer gekeken en vond het panel ook wel interessant.
Die ene gast met dat brilletje gaf aan dat er een inconsistentie was met de tijdlijn. James zijn moeder die een dans deed toen Michael overleed en zei dat hij geen kinderen meer kon misbruiken. Hij zei dat ze toen nog helemaal niet wist van misbruik van James... maar hij had het toch al daarvoor alleen tegen zijn moeder verteld en aan de rest pas in 2013.
Ik vind het wel lastig hoor. Merk dat het me wat doet.
MJ is een beetje in mijn genen gaan zitten. Hij is voor mij veel meer dan alleen de muziek en de videoclips waar ik al 30 jaar van geniet. Merk ook dat mijn omgeving nu naar mij kijkt en wat ik ervan vind.
Ik wil geen slecht persoon verdedigen, ik wil een goed persoon verdedigen. En de twijfel is nu wel toegeslagen. Terwijl het idee dat ik hem goed inschatte na de rechtszaak in 2005 juist enorm was versterkt. Een zooitje van een rechtszaak was dat. Ik wil graag kunnen geloven dat een band tussen een volwassene en een kind gewoon puur kan zijn, zonder bijbedoelingen. Dat mensen gewoon goed kunnen zijn.
Juist in de uniekheid van de wereld van MJ leek hij dat beeld in te kunnen vullen.
Ik denk dat ik er maar voor kies om te blijven geloven in het personage MJ dat daar wel aan voldoet: geweldige muziek en videoclips, een fantastisch weldoener met een boodschap voor de wereld. En dat ik het dan maar wat kunstmatig ga scheiden van de acteur MJ, want daar ben ik niet meer zo zeker van.
In lekkere nummers als D.S. of Money wordt dat nog wel een uitdaging..
MJ is een beetje in mijn genen gaan zitten. Hij is voor mij veel meer dan alleen de muziek en de videoclips waar ik al 30 jaar van geniet. Merk ook dat mijn omgeving nu naar mij kijkt en wat ik ervan vind.
Ik wil geen slecht persoon verdedigen, ik wil een goed persoon verdedigen. En de twijfel is nu wel toegeslagen. Terwijl het idee dat ik hem goed inschatte na de rechtszaak in 2005 juist enorm was versterkt. Een zooitje van een rechtszaak was dat. Ik wil graag kunnen geloven dat een band tussen een volwassene en een kind gewoon puur kan zijn, zonder bijbedoelingen. Dat mensen gewoon goed kunnen zijn.
Juist in de uniekheid van de wereld van MJ leek hij dat beeld in te kunnen vullen.
Ik denk dat ik er maar voor kies om te blijven geloven in het personage MJ dat daar wel aan voldoet: geweldige muziek en videoclips, een fantastisch weldoener met een boodschap voor de wereld. En dat ik het dan maar wat kunstmatig ga scheiden van de acteur MJ, want daar ben ik niet meer zo zeker van.
In lekkere nummers als D.S. of Money wordt dat nog wel een uitdaging..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik weet niet wat ik van die documentaire moet vinden. Het gaf me een heel naar gevoel. Ik twijfel ook.
Internetgekkies muziek ontbreekt er nog aan.quote:Op vrijdag 8 maart 2019 20:56 schreef summer2bird het volgende:
[..]
"Dit gaat over de toekomst van de aarde. Letterlijk. "
Ik geloof wel dat MJ een kinderpedofiel was. Ik vind het verhaal in die documentaire heel feitelijk en eerlijk overkomen.
Ik denk dat Jackson behoorlijk mentaal ziek was, mede door zijn jeugd.
Ik denk niet dat die mannen die nu tevoorschijn komen met dit verhaal het doen voor faam, glorie, geld of om Michael Jackson in een slecht daglicht te zetten. Ik denk dat ze het doen omdat nu pas de tijd is ervoor. Geen druk er meer achter, Jackson is immers al 10 jaar overleden, en nu durven ook andere mensen ervoor uit te komen.
Neemt niet weg dat Michael Jackson een heel bijzonder persoon was, en ik geloof ook niet dat hij het met bewust kwade opzet deed. Ik denk gewoon dat hij heel ziek was mentaal.
Ik heb mensen in de psychiatrie gekend die zich absoluut niet bewust ervan waren dat hun daden schadelijk waren voor een ander. Die zijn gewoon heel erg ziek en moeten geholpen worden of beschermd worden en de maatschappij voor hun.
Ik denk dat Jackson behoorlijk mentaal ziek was, mede door zijn jeugd.
Ik denk niet dat die mannen die nu tevoorschijn komen met dit verhaal het doen voor faam, glorie, geld of om Michael Jackson in een slecht daglicht te zetten. Ik denk dat ze het doen omdat nu pas de tijd is ervoor. Geen druk er meer achter, Jackson is immers al 10 jaar overleden, en nu durven ook andere mensen ervoor uit te komen.
Neemt niet weg dat Michael Jackson een heel bijzonder persoon was, en ik geloof ook niet dat hij het met bewust kwade opzet deed. Ik denk gewoon dat hij heel ziek was mentaal.
Ik heb mensen in de psychiatrie gekend die zich absoluut niet bewust ervan waren dat hun daden schadelijk waren voor een ander. Die zijn gewoon heel erg ziek en moeten geholpen worden of beschermd worden en de maatschappij voor hun.
Twiddel
Mij verbaast het ook heel erg dat de slachtoffers zo loyaal bleven.quote:
Ik geloof wel dat MJ een kinderpedofiel was. Ik vind het verhaal in die documentaire heel feitelijk en eerlijk overkomen.
Ik denk dat Jackson behoorlijk mentaal ziek was, mede door zijn jeugd.
Ik denk niet dat die mannen die nu tevoorschijn komen met dit verhaal het doen voor faam, glorie, geld of om Michael Jackson in een slecht daglicht te zetten. Ik denk dat ze het doen omdat nu pas de tijd is ervoor. Geen druk er meer achter, Jackson is immers al 10 jaar overleden, en nu durven ook andere mensen ervoor uit te komen.
Neemt niet weg dat Michael Jackson een heel bijzonder persoon was, en ik geloof ook niet dat hij het met bewust kwade opzet deed. Ik denk gewoon dat hij heel ziek was mentaal.
Ik heb mensen in de psychiatrie gekend die zich absoluut niet bewust ervan waren dat hun daden schadelijk waren voor een ander. Die zijn gewoon heel erg ziek en moeten geholpen worden of beschermd worden en de maatschappij voor hun.
Ook door te getuigen zodat de kinderen van Michael Jackson niet zonder vader achterbleven. Dat verhaal van dat diner bijvoorbeeld.
Wat voor bewijs is er nu eigenlijk concreet dat MJ deze heren iets aangedaan zou hebben? Ik zie enkel gelul, heel veel gelul en emo gedoe op TV wat iedereen klakkeloos als waarheid lijkt aan te nemen. Maar is er bijvoorbeeld een DNA lead? Ik geloof het niet. Enkel het verhaal van mensen welke ook best geld nodig zouden kunnen hebben. Voor mij is dat niet genoeg om te geloven in de geruchten.
For he who has eyes to see, let him see. And he who has ears to hear, let him hear.
Geen enkel bewijs maar dat kan nog wel als het achter gesloten deuren gebeurd. Wat ik tenminste zou verwachten is zoiets als bij Cosby waarbij er tientallen andere slachtoffers met eenzelfde verhaal komen, en dat is het grote probleem van deze documentaire. Als het waar was geweest zou de beerput allang open zijn gegaan. Tientallen jongens (nu mannen) zouden dan hun steun hebben uitgesproken voor de documentaire. Een beetje pedofiel lokt kinderen naar zijn slaapkamer om sex mee te hebben, en dus zouden er tientallen moeten zijn. Het probleem is dat vele anderen vol houden dat er niks is gebeurd, en die Dan Reed praat natuurlijk onzin dat het een het ander niet uitsluit. MJ is pedofiel of hij is het niet. You can't have it both ways. Een ander probleem is dat de 2 heren vreselijk slechte acteurs zijn met dat gestaar, gezucht, beetje lip bijten en ondertussen zonder aarzeling en met blijde gezichten over leuke herinneringen vertellen. Dat klopt niet.
Waarom zou een pedofiel tijd verspillen met doodzieke kinderen in ziekenhuizen? Daar kan hij uiteraard geen sex hebben. MJ had zelfs een misvormd vriendje waarbij hij op dezelfde manier mee omging net als alle andere kinderen. Het was altijd 'love you' dit en dat en huggen en handje vasthouden. Je kan net zo goed een documentaire maken met tientallen mannen die vertellen bij MJ geslapen te hebben en dat er niks gebeurd is. Wie geloof je dan? 2 Mannen die al meerdere malen miljoenen hebben proberen te vangen, en meerdere malen hebben gelogen. Of anderen die nooit onder ede hebben gelogen, altijd hetzelfde verhaal hebben verteld en geen miljoenen proberen te vangen. Lijkt me nogal eenvoudig. Vreselijk irritante man die MJ, maar geen pedofiel.
Waarom zou een pedofiel tijd verspillen met doodzieke kinderen in ziekenhuizen? Daar kan hij uiteraard geen sex hebben. MJ had zelfs een misvormd vriendje waarbij hij op dezelfde manier mee omging net als alle andere kinderen. Het was altijd 'love you' dit en dat en huggen en handje vasthouden. Je kan net zo goed een documentaire maken met tientallen mannen die vertellen bij MJ geslapen te hebben en dat er niks gebeurd is. Wie geloof je dan? 2 Mannen die al meerdere malen miljoenen hebben proberen te vangen, en meerdere malen hebben gelogen. Of anderen die nooit onder ede hebben gelogen, altijd hetzelfde verhaal hebben verteld en geen miljoenen proberen te vangen. Lijkt me nogal eenvoudig. Vreselijk irritante man die MJ, maar geen pedofiel.
Zeg niet dat hij schuldig is maar je doet net alsof er een standaard- protocol of profiel voor alle pedofielen is.quote:
Geen enkel bewijs maar dat kan nog wel als het achter gesloten deuren gebeurd. Wat ik tenminste zou verwachten is zoiets als bij Cosby waarbij er tientallen andere slachtoffers met eenzelfde verhaal komen, en dat is het grote probleem van deze documentaire. Als het waar was geweest zou de beerput allang open zijn gegaan. Tientallen jongens (nu mannen) zouden dan hun steun hebben uitgesproken voor de documentaire. Een beetje pedofiel lokt kinderen naar zijn slaapkamer om sex mee te hebben, en dus zouden er tientallen moeten zijn. Het probleem is dat vele anderen vol houden dat er niks is gebeurd, en die Dan Reed praat natuurlijk onzin dat het een het ander niet uitsluit. MJ is pedofiel of hij is het niet. You can't have it both ways. Een ander probleem is dat de 2 heren vreselijk slechte acteurs zijn met dat gestaar, gezucht, beetje lip bijten en ondertussen zonder aarzeling en met blijde gezichten over leuke herinneringen vertellen. Dat klopt niet.
Waarom zou een pedofiel tijd verspillen met doodzieke kinderen in ziekenhuizen? Daar kan hij uiteraard geen sex hebben. MJ had zelfs een misvormd vriendje waarbij hij op dezelfde manier mee omging net als alle andere kinderen. Het was altijd 'love you' dit en dat en huggen en handje vasthouden. Je kan net zo goed een documentaire maken met tientallen mannen die vertellen bij MJ geslapen te hebben en dat er niks gebeurd is. Wie geloof je dan? 2 Mannen die al meerdere malen miljoenen hebben proberen te vangen, en meerdere malen hebben gelogen. Of anderen die nooit onder ede hebben gelogen, altijd hetzelfde verhaal hebben verteld en geen miljoenen proberen te vangen. Lijkt me nogal eenvoudig. Vreselijk irritante man die MJ, maar geen pedofiel.
Het kan best dat hij helemaal niet tientallen kinderen heeft misbruikt maar een stuk of wat vaste "vriendjes" had door de jaren heen met wie hij een diepere vertrouwensrelatie aan ging. Dat beeld lijkt in de docu ook te ontstaan.
O en een Jimmy Savile, van wie inmiddels wel zeker is dat hij losse handjes had, zette zich ook altijd in voor de zieke kindjes. De liefkozende weldoener uithangen kan natuurlijk prima als cover-up fungeren waarom je jezelf constant omringt met groepen jonge kinderen. Wat in principe natuurlijk best ongezond en raar is.
blablablabla
Ik denk inderdaad dat een pedofiel wel een soort standaard profiel heeft. Ik denk dat als Jimmy Savile tientallen kinderen naar zijn slaapkamer had gelokt dat je dan ook denkt dat hij dat deed om sex met al die kinderen te hebben en niet met alleen een paar. Ik geloof niet dat een pedofiel zo'n zelfbeheersing kan hebben en vind het een totaal onlogische redenatie. MJ had tientallen vaste vriendjes met wie hij jarenlang omging. De meeste vertellen dat hij hen nooit heeft aangeraakt. Zij veranderen hun verhaal niet en vragen geen miljoenen. Dus het verhaal van deze twee klopt niet omdat het beeld van een pedofiel niet klopt, en omdat tientallen anderen zouden moeten liegen. En dat geloof ik dus nietquote:
[..]
Zeg niet dat hij schuldig is maar je doet net alsof er een standaard- protocol of profiel voor alle pedofielen is.
Het kan best dat hij helemaal niet tientallen kinderen heeft misbruikt maar een stuk of wat vaste "vriendjes" had door de jaren heen met wie hij een diepere vertrouwensrelatie aan ging. Dat beeld lijkt in de docu ook te ontstaan.
O en een Jimmy Savile, van wie inmiddels wel zeker is dat hij losse handjes had, zette zich ook altijd in voor de zieke kindjes. De liefkozende weldoener uithangen kan natuurlijk prima als cover-up fungeren waarom je jezelf constant omringt met groepen jonge kinderen. Wat in principe natuurlijk best ongezond en raar is.
|
|
