Inderdaad. Ik vind die SGP lui ook idioten maar hun mening over homos, abortus en het scheppingsverhaal mogen ze gewoon uiten hoor. Als iemand wil beweren dat de aarde plat is en hij bemachtigt een zetel, is dat gewoon democratie. Net als one issue partijen als de PvdD, DENK en 50Plus.quote:Op woensdag 27 februari 2019 18:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, we hebben ook partijen voor antivaxxers en creationisten, dus genoeg ruimte voor wetenschapsontkennende mafklappers in ons politieke spectrum wat dat betreft.
Als we niet in staat blijken om de global warming te stoppen of in ieder geval af te remmen, dan worden overstromingen een feit. En als je kijkt waar we graag wonen en meegenomen dat de wereldbevolking in de komende decennia nog aardig gaat groeien, is 'een paar miljard' niet eens een onrealistische schatting.quote:Op woensdag 27 februari 2019 21:46 schreef Sjemmert het volgende:
Gewoon een beetje paniek aan het zaaien dus.
Welnee, een serieuze discussie wordt vaak onmogelijk als je lijmsnuivers een podium geeft. Dat zijn namelijk mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in de empirische werkelijkheid, maar enkel in hun eigen overtuiging.quote:Op woensdag 27 februari 2019 21:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Hoe dan ook, als je 100% zeker bent van je zaak hoef je iemand anders niet het zwijgen op te leggen. Dit is een enorm zwaktebod. Angst voor open discussies en safe spaces zijn dat altijd.
Maar waarom is uitgerekend deze wetenschapsontkenning zo bijzonder dat het verboden moet worden als mening op nujij? Je mag toch ook beweren dat de aarde geschapen is in 6 dagen of dat de zon om de aarde draait?quote:Op woensdag 27 februari 2019 21:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welnee, een serieuze discussie wordt vaak onmogelijk als je lijmsnuivers een podium geeft. Dat zijn namelijk mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in de empirische werkelijkheid, maar enkel in hun eigen overtuiging.
Dat zie je ook in de kanttekeningen die nu.nl plaatst. Je mag best vraagtekens zetten bij zaken als de wenselijkheid van beleid, de economische effecten en ga zo maar door, maar met pure wetenschapsontkenning is het wel een keer mooi geweest.
Jawel die schatting is natuurlijk compleet van de pot gerukt, de wereld zal niet van een maandag op dinsdag verzuipen. Als het zover dreigt te komen trekken de mensen gewoon landinwaarts die gaan niet zitten wachten tot het water aan het plafond staat in de woonkamer. Miljarden doden door overstromingen... Als je mensen wil overhalen om je te geloven moet je niet van die bizarre claims gaan maken.quote:Op woensdag 27 februari 2019 21:52 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als we niet in staat blijken om de global warming te stoppen of in ieder geval af te remmen, dan worden overstromingen een feit. En als je kijkt waar we graag wonen en meegenomen dat de wereldbevolking in de komende decennia nog aardig gaat groeien, is 'een paar miljard' niet eens een onrealistische schatting.
Staan we dat? Dat valt wel mee hoor. Maar juist het vermijden van de nondiscussie met lijmsnuivers maakt het beter mogelijk om over dergelijke besluiten te discussiëren.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar waarom is uitgerekend deze wetenschapsontkenning zo bijzonder dat het verboden moet worden als mening op nujij? Je mag toch ook beweren dat de aarde geschapen is in 6 dagen of dat de zon om de aarde draait?
Wat maakt dit nou zo bijzonder? En waarom uitgerekend op een moment dat we op het punt staan grote besluiten te nemen die decennia door zullen werken omtrent dit onderwerp?
Misschien heb jij gewoon een iets te hoge pet op van de mensheid.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:03 schreef Sjemmert het volgende:
Jawel die schatting is natuurlijk compleet van de pot gerukt, de wereld zal niet van een maandag op dinsdag verzuipen. Als het zover dreigt te komen trekken de mensen gewoon landinwaarts die gaan niet zitten wachten tot het water aan het plafond staat in de woonkamer. Miljarden doden door overstromingen... Als je mensen wil overhalen om je te geloven moet je niet van die bizarre claims gaan maken.
Lijmsnuivers kun je toch gewoon negeren? Dat is toch geen argument? Als iemand gewoon op normale wijze zijn mening uiteen zet waarom zou je dan bepaalde meningen verbieden? Als platform dat nota bene draait om meningen van mensen. En dan bepaalde meningen verboden verklaren, dan ben je als discussieplatform niet serieus te nemen.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Staan we dat? Dat valt wel mee hoor. Maar juist het vermijden van de nondiscussie met lijmsnuivers maakt het beter mogelijk om over dergelijke besluiten te discussiëren.
Als op nu elke discussie over een bepaald onderwerp zou worden gekaapt door creationisten, dan zou dat ongetwijfeld ook aan banden gelegd worden, maar volgens mij zijn die niet of nauwelijks aanwezig op nu.
Het probleem is een beetje dat discussies dan altijd gewoon vernaggeld worden. Het heeft namelijk niet zoveel van doen met een mening, maar meer met het simpelweg ontkennen dan zaken die we gewoon als feiten kunnen zien en zich dus niet meer in het domein van de mening bevinden.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Lijmsnuivers kun je toch gewoon negeren? Dat is toch geen argument? Als iemand gewoon op normale wijze zijn mening uiteen zet waarom zou je dan bepaalde meningen verbieden? Als platform dat nota bene draait om meningen van mensen. En dan bepaalde meningen verboden verklaren, dan ben je als discussieplatform niet serieus te nemen.
Of nujij weer gewoon dicht gooien zoals een tijdje geleden of alle reacties (voor zover niet strafbaar) toestaan. Alleen reacties verwijderen die niet in je kraam te pas komen gaat natuurlijk van kwaad tot erger. Vandaag het klimaat, morgen drank, overmorgen wiet usw.quote:Op woensdag 27 februari 2019 21:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welnee, een serieuze discussie wordt vaak onmogelijk als je lijmsnuivers een podium geeft. Dat zijn namelijk mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in de empirische werkelijkheid, maar enkel in hun eigen overtuiging.
Dat zie je ook in de kanttekeningen die nu.nl plaatst. Je mag best vraagtekens zetten bij zaken als de wenselijkheid van beleid, de economische effecten en ga zo maar door, maar met pure wetenschapsontkenning is het wel een keer mooi geweest.
Discussies op nujij? Sinds wanneer dat dan?quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het probleem is een beetje dat discussies dan altijd gewoon vernaggeld worden. Het heeft namelijk niet zoveel van doen met een mening, maar meer met het simpelweg ontkennen dan zaken die we gewoon als feiten kunnen zien en zich dus niet meer in het domein van de mening bevinden.
Welnee. Je ziet bijvoorbeeld op Tweakers dat discussies een stuk hoger niveau halen als je de teugels wat strakker houdt.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Of nujij weer gewoon dicht gooien zoals een tijdje geleden of alle reacties (voor zover niet strafbaar) toestaan. Alleen reacties verwijderen die niet in je kraam te pas komen gaat natuurlijk van kwaad tot erger. Vandaag het klimaat, morgen drank, overmorgen wiet usw.
Ik zie graag feitelijke onderbouwing van wat er gaat gebeuren en geen doomsday geschreeuw dat er 6 miljard mensen zullen sterven door overstromingen, dat is alles.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:09 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Misschien heb jij gewoon een iets te hoge pet op van de mensheid.
En onderschat je wat er gaat gebeuren als we global warming niet stoppen.
Ik geloof ook niet dat er veel klimaatontkenners bestaan. De mate van invloed door de mens is de discussie. Ja de mens heeft invloed maar hoe erg en hoeveel is de vraag.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:21 schreef barthol het volgende:
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Ook op Tweakers mag je het gerust oneens zijn met de alarmisten, je reactie zal echt niet verdwijnen.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:22 schreef Monolith het volgende:
Welnee. Je ziet bijvoorbeeld op Tweakers dat discussies een stuk hoger niveau halen als je de teugels wat strakker houdt.
Het is gewoon bewezen dat toename van het CO2-gehalte in de lucht leidt tot veel extra plantengroei. Ook logisch.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:21 schreef barthol het volgende:
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Ja nou en? Er zijn ook mensen die denken dat er in de lucht een onzichtbare tovenaar woont die van ons allemaal bijhoudt wat voor kattenkwaad we uithalen. Er is vrij algemene consensus onder wetenschappers dat dat onzin is. Toch wordt die mening, wat gewoon wetenschapsontkenning is, niet verboden. Integendeel, veel mensen vinden zelfs dat je daar "respect" voor moet hebben.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:21 schreef barthol het volgende:
Het is een en al drogredenen wat ik krijg te lezen van klimaatontkenners. En sommigen ervan denken dat je met behulp van planten meer zuurstof in de atmosfeer kan krijgen door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Dat mag je op nu ook best. Zolang je maar niet gaat roepen dat het antropogene broeikaseffect een samenzwering van linkse wetenschappers is.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ook op Tweakers mag je het gerust oneens zijn met de alarmisten, je reactie zal echt niet verdwijnen.
In mijn aquarium groeien planten zo'n 10 keer beter en harder omdat ik CO2 gas toevoeg. Zou nog meer gas kunnen toevoegen dan ik al doe en dan zullen ze nog harder groeien. Maar dan zullen de vissen wel sterven.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is gewoon bewezen dat toename van het CO2-gehalte in de lucht leidt tot veel extra plantengroei. Ook logisch.
De antropgene uitstoot is helemaal verantwoordelijk voor de stijgende trend van de atmosferische CO2 concentraties sinds het begin van de industrielele revolutie.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat er veel klimaatontkenners bestaan. De mate van invloed door de mens is de discussie. Ja de mens heeft invloec maar hoe erg en hoeveel is de vraag.
En miljarden tonnen methaangas wat nog eens een relatief kort durende boost gaat geven aan het broeikaseffect.quote:Op woensdag 27 februari 2019 20:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Het is absoluut geen probleem. Ik heb lekker in de tuin gewerkt, ipv dat er natte kou is. Het was gewoon heerlijk!!
Een verandering hoeft ook niet altijd slecht te zijn. Straks ontdooit de toendra en komen er miljoenen hectaren natuur en landbouwgebied bij.
Mijn mening is terug te lezen op mijboeithetwel allenquote:Op woensdag 27 februari 2019 21:07 schreef Wereldgozer het volgende:
[..]
Mijn mening is terug te lezen op NUjij allen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |