NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Doe het maar even leuk af met zo'n redenering. Jij hebt geen idee hoe nietig wij als mensheid zijn.quote:Op woensdag 27 februari 2019 17:50 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
"Ja maar de vulkanen doen het ook".
Dat vulkanen verhaal wordt er iedere keer weer bijgehaald en er zijn weinig wetenschappers die beweren dat vulkanen (op land of onder zee-oppervlak) geen invloed hebben.
Dat is inderdaad een niet stuurbaar deel, ik denk ook niet dat iemand hier beweert dat wij vulkanen moeten gaan sturen.
Wat wij wel kunnen sturen is of we jaarlijks 5.516.754.262.500 liter ruwe olie oppompen, evenals 8.500.000.000 kilo aan kolen en 3.500.000.000m3 aan aardgas.
Ik herhaal: ik vind het prima dat jouw mening daarover anders is maar ik vind niet dat we daarom maar rustig moeten wachten tot 1 van ons 2-en gelijk krijgt.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Ik besef juist heel goed hoe nietig en kwetsbaar we als mensheid zijn, vooral omdat we maar 1 klein blauw bolletje hebben om met z'n allen op te wonen.quote:Op woensdag 27 februari 2019 17:55 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Doe het maar even leuk af met zo'n redenering. Jij hebt geen idee hoe nietig wij als mensheid zijn.
Het is niet zo dat als we het toch verknallen dat we onze spullen oppakken en even naar een andere planeet verhuizen.
Als we het negatief kunnen beinvloeden, betekent dat dat we het ook positief kunnen beinvloeden.quote:
Het klimaat is altijd al aan verandering onderhevig geweest. Het zal heus ietsje sneller gaan nu maar we moeten niet menen dat we zoiets als het klimaat kunnen sturen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Waar zijn die vulkanen. Op de aarde waar ik woon komt van wetenschappers de volgende onderbouwde bewering:quote:
[..]
We hebben hier vulkanen die een veelvoud van dat zullen uitstoten wanneer deze uitbarsten. Het huidige klimaat is er pas sinds vorig uur als we even kijken naar de complete geschiedenis van onze aardbol.
Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat vulkanen ongeveer 1 procent aan CO2 uitstoten van wat de mens aan CO2 in de atmosfeer brengt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)l-nutteloos-a3127856
Het is een zeer goed onderbouwde stelling.quote:
[..]
Dat laatste is ook maar een aanname.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Even los van de invloed door de mens: ben je wel van mening dat CO2 en andere broeikasgassen een invloed heeft op het klimaat, of ze nu uitgestoten worden door een vulkaan of door een mens?quote:
[..]
Doe het maar even leuk af met zo'n redenering. Jij hebt geen idee hoe nietig wij als mensheid zijn.
Oh, nee, dan maakt niet uit dat we de hele santekraam naar de kloten helpen.quote:
[..]
We hebben hier vulkanen die een veelvoud van dat zullen uitstoten wanneer deze uitbarsten.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Inderdaad, censuur hoort bij een democratische maatschappijquote:
Staat ze vrij om te doen en ik geef ze groot gelijk.
Even voor de goede orde: wetenschapsontkenning is geen scepticisme. Scpeticisme is zoiets als 'niet alles zomaar voor waar aannemen'. Klimaatscepticisme zou dan zoiets zijn als: 'waaruit blijkt dat dan?' en: 'hoe weten ze dat dan zo zeker?' Ontkennen dat er sprake is van een menselijke invloed is geen scepticisme. Integendeel. Het is bovendien geen mening, maar een waarheidsclaim.
Maar er zijn zat platformen waar wetenschapsontkenners elkaar alsnog gelijk kunnen geven, dus er is helemaal geen man overboord.
Maar er zijn zat platformen waar wetenschapsontkenners elkaar alsnog gelijk kunnen geven, dus er is helemaal geen man overboord.
Naja, en een simpele Google levert idd op wat Basp1 zegt:quote:
[..]
Oh, nee, dan maakt niet uit dat we de hele santekraam naar de kloten helpen.
Dat is zo fijn aan klimaatontkenners, ze kunnen lekker zonder feiten en bronnen reageren "want het is 1 groot complot".quote:According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world's volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide.
Dan nog blijft t gewoon ordinaire censuur, dan ook maar journalisten censurerenquote:
[..]
Tsja, Nu.nl is nou eenmaal een privaat bedrijf en bepaalt daarom helemaal zelf wat er wel en niet gezegd mag worden op de website.
En dat recht hebben ze. Als jij daar problemen mee hebt, blijf je er gewoon weg.quote:
Dan nog blijft t gewoon ordinaire censuur,
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Jij kent alle 'feiten'?quote:
[..]
Zo raar is dat toch niet? Ik kan je vertellen dat geen enkel serieus tijdschrift een verhaal maakt over dat 9//11 daadwerkelijk een inside job was. Simpelweg omdat het grote onzin is.
Wanneer alle vulkanen tegelijk zouden uitbarsten misschien wel, maar als dat gebeurt hebben we zoveel problemen dat CO2 ons weinig meer zal interesseren. (Inslag van een zwerm meteorieren van het K/T-type?)quote:
[..]
We hebben hier vulkanen die een veelvoud van dat zullen uitstoten wanneer deze uitbarsten. Het huidige klimaat is er pas sinds vorig uur als we even kijken naar de complete geschiedenis van onze aardbol.
Klimaatontkenners absoluut, maar mensen die niet geheel overtuigd zijn of de mens hierin een grote rol speelt?quote:Op woensdag 27 februari 2019 15:38 schreef Ringo het volgende:
Verder zijn klimaatontkenners natuurlijk achterlijke mongolen.
Klopt, dan heb je sowieso een probleemquote:
[..]
Wanneer alle vulkanen tegelijk zouden uitbarsten misschien wel, maar als dat gebeurt hebben we zoveel problemen dat CO2 ons weinig meer zal interesseren. (Inslag van een zwerm meteorieren van het K/T-type?)
Maar goed, als het dak lekt ga ik ook niet zeggen "ik ga het niet repareren want er kan morgen wel een meteoriet op inslaan".
Dan wordt dadelijk door de ontkenners de doelpaal verzet en krijgt weer een ander natuurlijk verschijnsel de schuld. Ze zullen zich ook nooit verontschuldigen als ze weer eens met feiten op hun onzin opmerking gewezen worden.quote:
[..]
Naja, en een simpele Google levert idd op wat Basp1 zegt:
[..]
Dat is zo fijn aan klimaatontkenners, ze kunnen lekker zonder feiten en bronnen reageren "want het is 1 groot complot".
Beetje apart om alleen deze specifieke mening te verbieden. Ondertussen zijn er zoveel complottheorieėn en andere achterlijke meningen die wel gewoon getolereerd worden, dus vraag me af wat nou de reden is waarom ze juist deze verbieden.
Ik vind het onfoks so to say, maar ik zie op nujij en hier genoeg van dat soort onzin staan. Ik zie fok als een discussieplatform en nujij meer als een soort reactieplatform, als we dingen zo zouden verwijderen hou je geen discussies over.quote:
[..]
Als NWS mod, hoe vind je dat FOK! er tegenover staat en in hoeverre het verstandig is dat we nu.nl gaan opvolgen?
Aan de andere kant, zoals ik al aangaf, zijn veel van die mensen helemaal niet geļnteresseerd in discussiėren en komen ze doorgaans alleen een poepje doen. Wat ik dan weer tof vind aan fok is dat ze doorgaans helemaal kapot gemaakt worden met argumenten. Dat werkt vaak toch het best.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Correct. Dat weten zij ook en dan krijg je de dooddoener dat je je er niet in verdiept hebt.quote:
[..]
Op zich vind ik het nog niet zo erg als ze "klimaatontkennen" maar als je om een bron vraagt dan komen ze met een vaag YouTube filmpje van 43 minuten met de opmerking "kijk dit maar eens".
Dat noem ik geen bron, dat noem ik m'n tijd verdoen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
"Weer iemand die gehersenspoeld is door de MSM, bla bla bla, kent niet alle feiten, bla bla bla, big pharma, milieumaffia, bla bla"quote:
[..]
Correct. Dat weten zij ook en dan krijg je de dooddoener dat je je er niet in verdiept hebt.
Eerlijk gezegd ben ik wel bij dat er nu een politieke partij is voor klimaatontkenners, dan voelen ze zich toch een beetje minder miskend. En de oprichter is voor het planten van grote hoeveelheden lavendel, wat wel weer goed is voor het milieu.
Ach ja, als de bron een rapport is van 200+ pagina's zal dat natuurlijk wel worden gelezen..quote:
[..]
Correct. Dat weten zij ook en dan krijg je de dooddoener dat je je er niet in verdiept hebt.
Bij mij hangt het af wat de inhoud is van een youtube video, bij voorbaat niets kijken omdat je het geen bron vindt is ook wel erg makkelijk. Als het een interview is met een een (gerenormmeerde) expert van een uur lang, waarom zou je dat niet als bron kunnen gebruiken en waarom zou je dat niet kijken? Uiteraard is er ook een overvloed aan complotvideo's en andere rotzooi, maar er is ook genoeg interessants te vinden vind ik.
Hoort erbij idd.quote:
[..]
Inderdaad, censuur hoort bij een democratische maatschappij
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ach, we hebben ook partijen voor antivaxxers en creationisten, dus genoeg ruimte voor wetenschapsontkennende mafklappers in ons politieke spectrum wat dat betreft.quote:
[..]
"Weer iemand die gehersenspoeld is door de MSM, bla bla bla, kent niet alle feiten, bla bla bla, big pharma, milieumaffia, bla bla"
Eerlijk gezegd ben ik wel bij dat er nu een politieke partij is voor klimaatontkenners, dan voelen ze zich toch een beetje minder miskend. En de oprichter is voor het planten van grote hoeveelheden lavendel, wat wel weer goed is voor het milieu.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het was laatst in het nieuws dat dat nu wel zo was. Een soort "gouden standaard". Moet me nog inlezen t.z.t.quote:
Maar of de mens daar verantwoordelijk voor is, dat wordt door de meeste wetenschappers aangenomen maar is zeker geen feit en er is ook geen consensus over.
. In dat licht moet je het verbod zien denk ik.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
