WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo allemaal.
15 maanden geleden heb ik samen met mijn (ex-)partner een huis gekocht voor ongeveer 315.000 euro. Dankzij de verkoop van mijn oude woning had ik een overwaarde van 50.000 die ik mee kon nemen en investeren (d.m.v. overbruggingslening) in deze woning. We hadden toen afgesproken, dat mochten we de woning ooit verkopen, om wat reden dan ook, dat ik mijn investering van 50.000 euro weer terug zou krijgen en de rest (indien hogere marktwaarde) eerlijk werd verdeeld. We hebben geen samenlevingscontract o.i.d. en ook nooit iets op papier gezet, behalve dat in het koopcontract staat dat de 50.000 euro van mij afkomstig is.
Na een heftig jaar samen, woon ik nu de afgelopen 7 maanden bij mijn ouders en verblijft mijn ex-partner in de woning. Ze heeft het deze tijd maar goed gehad, aangezien zij maar 1/3 van de hypotheek betaalde en ik de rest van de kosten, incl. gas, water, licht, internet. Nu willen we de woning in de verkoop zetten, om een punt achter onze relatie te zetten. Maar nu komt zij helemaal niet meer terug op onze afspraak en verwacht ze dat zij de helft krijgt van de volledige overwaarde van de woning.
Wat kan ik doen en waar heb ik recht op, om er voor te zorgen dat ik mijn investering van 50.000 euro terug krijg en het restant van de nieuwe overwaarde verdeeld wordt?
15 maanden geleden heb ik samen met mijn (ex-)partner een huis gekocht voor ongeveer 315.000 euro. Dankzij de verkoop van mijn oude woning had ik een overwaarde van 50.000 die ik mee kon nemen en investeren (d.m.v. overbruggingslening) in deze woning. We hadden toen afgesproken, dat mochten we de woning ooit verkopen, om wat reden dan ook, dat ik mijn investering van 50.000 euro weer terug zou krijgen en de rest (indien hogere marktwaarde) eerlijk werd verdeeld. We hebben geen samenlevingscontract o.i.d. en ook nooit iets op papier gezet, behalve dat in het koopcontract staat dat de 50.000 euro van mij afkomstig is.
Na een heftig jaar samen, woon ik nu de afgelopen 7 maanden bij mijn ouders en verblijft mijn ex-partner in de woning. Ze heeft het deze tijd maar goed gehad, aangezien zij maar 1/3 van de hypotheek betaalde en ik de rest van de kosten, incl. gas, water, licht, internet. Nu willen we de woning in de verkoop zetten, om een punt achter onze relatie te zetten. Maar nu komt zij helemaal niet meer terug op onze afspraak en verwacht ze dat zij de helft krijgt van de volledige overwaarde van de woning.
Wat kan ik doen en waar heb ik recht op, om er voor te zorgen dat ik mijn investering van 50.000 euro terug krijg en het restant van de nieuwe overwaarde verdeeld wordt?
Gauw met haar in gesprek en zorgen dat je die afspraak alsnog op papier krijgt... zou de relatie zo goed mogelijk houden. En waarom niks op papier gezet destijds? 
Alius aliud dicit
Mijn gedachten was dat de relatie goed genoeg was om deze afspraak nageleefd te zien worden. Helaas zit dat er niet meer in.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 17:13 schreef Mrmime het volgende:
Gauw met haar in gesprek en zorgen dat je die afspraak alsnog op papier krijgt... zou de relatie zo goed mogelijk houden. En waarom niks op papier gezet destijds?
En waarom toen niet? Liefde maakt blind..
In overleg gaan met je ex en hopen dat ze eerlijk is.quote:
Wat kan ik doen en waar heb ik recht op, om er voor te zorgen dat ik mijn investering van 50.000 euro terug krijg en het restant van de nieuwe overwaarde verdeeld wordt?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die ruikt geld dus dat wordt delen.quote:
[..]
In overleg gaan met je ex en hopen dat ze eerlijk is.
Er zijn echt nog wel eerlijke mensen... maar als je gelijke met allerlei verwijten komt en dingen gaat eisen dan verdwijnt de eerlijkheid als eerste.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 17:21 schreef cunial het volgende:
[..]
Die ruikt geld dus dat wordt delen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Uhm....quote:
[..]
In overleg gaan met je ex en hopen dat ze eerlijk is.
als ze eerlijk was dan had ze niet:
dat gewildquote:....Maar nu komt zij helemaal niet meer terug op onze afspraak en verwacht ze dat zij de helft krijgt van de volledige overwaarde van de woning....
zo goed..?
Als de woning verkocht wordt voor 350.000. Dan verwacht zij dat ze 350.000 min verkoopkosten min hypotheek 265.000, daar de helft van krijgt?
Of praten jullie misschien enigszins langs elkaar en vindt jij dat zij recht heeft op 1/3de van de 'winst'?
Of praten jullie misschien enigszins langs elkaar en vindt jij dat zij recht heeft op 1/3de van de 'winst'?
Mail haar met een verwijzing naar de afspraak, het koopcontract en vraag nog wat meer dingen over welke makelaar je gaat nemen e.d.
Zodat ze iig reageert en daarmee bevestigt dat de afspraken zo waren gemaakt.
Zodat ze iig reageert en daarmee bevestigt dat de afspraken zo waren gemaakt.
dag
Wat dom.quote:
We hebben geen samenlevingscontract o.i.d. en ook nooit iets op papier gezet,
Wat je moet doen;
Je gaat weer daar wonen met haar.
Verkoopt helemaal niks tot afspraak op papier staat.
Is ook een film van met Jennifer Aniston en Gerard Butler ter inspiratie
Je gaat weer daar wonen met haar.
Verkoopt helemaal niks tot afspraak op papier staat.
Is ook een film van met Jennifer Aniston en Gerard Butler ter inspiratie
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Dit gaat je flink geld kosten TS. Leergeld.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Dat lijkt mij ook.quote:
Die 50.000 van jou in het koopcontract is toch bewijs?
En sterkte uiteraard.
Zeker omdat er geen sprake is van een huwelijk of geregistreerd partnerschap.
Bewijs van wat precies? Er is 50K ingebracht, maar tenzij daar expliciet bij staat van wie tsja.quote:
Die 50.000 van jou in het koopcontract is toch bewijs?
En sterkte uiteraard.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Uit de OP:quote:
[..]
Bewijs van wat precies? Er is 50K ingebracht, maar tenzij daar expliciet bij staat van wie tsja.
quote:We hebben geen samenlevingscontract o.i.d. en ook nooit iets op papier gezet, behalve dat in het koopcontract staat dat de 50.000 euro van mij afkomstig is.
Oh dat had ik niet gelezen. Dan heeft TS wel geluk.quote:
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Huis is zeker 50 procent eigendom van jou en 50 van haar?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Staat TS juist niet sterker nu zonder samenlevings contract oid? Eris immers nu nergens een standaard verdeling.
Advocaat erop dan maar, en stopmet het betalen van haar zooi
Advocaat erop dan maar, en stopmet het betalen van haar zooi
Dum de dum
Ja en? Dat wil nog niet zeggen dat het dan ook weer automatisch zo terug moet vloeien bij een verkoop. Wij hebben dat soort dingen vast laten leggen. Dat was overigens wel icm een samenlevingscontract.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2019 23:30:33 ]
Hmm dit is klote maarja als het niet beschreven staat. Er kan wel in het koopcontract staan dat jij 50k hebt geïnvesteerd maar daar heb je niet veel aan. Op papier wordt het dus gewoon 50/50. Ik heb ook 50k overwaarde meegenomen maar m'n vriendin had gelukkig veel spaargeld en heeft 50k spaargeld afgelost dus mocht het ooit misgaan bij ons dan is het gewoon 50/50 zonder gezeik
Hoe is de eigendomsverdeling van het huis?quote:
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Volgens mij is het heel simpel. Jij hebt nu geen 50.000 euro meer, in plaats daarvan heb je nu een (gedeelte) van een huis. De vraag is alleen, hoe groot deel van het huis is van jou, en hoeveel van je partner. Als jullie beiden voor 50% eigenaar zijn, dan lijkt het mij dat zij gewoon recht heeft op 50% van de opbrengst.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is de hamvraag inderdaad….. voor de verdeling van de boedel.quote:
Huis is zeker 50 procent eigendom van jou en 50 van haar?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Heeft de hypotheekverstrekker/notaris nooit aangeraden eea duidelijk op papier te zetten 
Je kan namelijk wel iets willen, maar als het niet staat beschreven en op papier staat dat huis 50% van jou en 50% van haar is, dan is dat wat beschreven staat.
Ik zou maar een goede advocaat in de arm nemen en kijken wat die er over te zeggen heeft.
Je kan namelijk wel iets willen, maar als het niet staat beschreven en op papier staat dat huis 50% van jou en 50% van haar is, dan is dat wat beschreven staat.
Ik zou maar een goede advocaat in de arm nemen en kijken wat die er over te zeggen heeft.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Yikes, dure les.
Nooit dingen gaan delen op deze manier uit "naam van liefde".
Net zoiets als zonder voorwaarden gaan trouwen, ik huiver van zulke verhalen.
Maar goed, ik ben bang dat je het geld kwijt bent in ieder geval.
Het ligt ook aan de verdeling, want waarom betaalt zij 1/3rde? en niet de helft?
Is daar een reden voor of het is een soort zieligheidscompensatie want minder inkomen?
Misschien dat ik het gemist heb.
Nooit dingen gaan delen op deze manier uit "naam van liefde".
Net zoiets als zonder voorwaarden gaan trouwen, ik huiver van zulke verhalen.
Maar goed, ik ben bang dat je het geld kwijt bent in ieder geval.
Het ligt ook aan de verdeling, want waarom betaalt zij 1/3rde? en niet de helft?
Is daar een reden voor of het is een soort zieligheidscompensatie want minder inkomen?
Misschien dat ik het gemist heb.
Wat staat er in de akte van transport? Staat het huis op jullie beider namen?quote:
Wat kan ik doen en waar heb ik recht op, om er voor te zorgen dat ik mijn investering van 50.000 euro terug krijg en het restant van de nieuwe overwaarde verdeeld wordt?
Overigens, die ¤50.000,- is één, evt. alimentatie is twee. Is daar iets over afgesproken?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Alimentatie? Partneralimentatie? Zonder huwelijk, geregistreerd partnerschap of zelfs maar samenlevingscontract?quote:
[..]
Wat staat er in de akte van transport? Staat het huis op jullie beider namen?
Overigens, die ¤50.000,- is één, evt. alimentatie is twee. Is daar iets over afgesproken?
Welke alimentatie?
Kansloze opmerking.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:33 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Huisje boompje advocaatje... dat mannen hier nog intrappen.
Ik denk eerder dat ts op voorhand dacht dat hij de zaken goed geregeld had en nu mogelijk de deksel op de neus krijgt.
Hoezo is dit relevant? Toen mijn vriendin nog studeerde en dus een laag inkomen had heb ik ook het leeuwendeel van de kosten op mij genomen. Andersom zou zij hetzelfde doen.quote:
Het ligt ook aan de verdeling, want waarom betaalt zij 1/3rde? en niet de helft?
Is daar een reden voor of het is een soort zieligheidscompensatie want minder inkomen?
Misschien dat ik het gemist heb.
Vrouwen zijn op financieel gebied veel praktischer dan mannen.quote:
[..]
Hoezo is dit relevant? Toen mijn vriendin nog studeerde en dus een laag inkomen had heb ik ook het leeuwendeel van de kosten op mij genomen. Andersom zou zij hetzelfde doen.
Sommigen laten zich wellicht het ziekenhuis in meppen voor de liefde, ervoor betalen doen ze in ieder geval niet
Zie het als een dure, naïeve les. Want je hebt geen poot om op te staan.quote:
[..]
Mijn gedachten was dat de relatie goed genoeg was om deze afspraak nageleefd te zien worden. Helaas zit dat er niet meer in.
En waarom toen niet? Liefde maakt blind..
Flikker toch op met je domme gelul. Ik heb dat laatste zinnetje bewust zo geformuleerd, omdat er vast wel weer zo'n zolderheld zou opduiken om alle vrouwen als golddiggers neer te zetten. Het heeft slechts een aantal minuten geduurd. Nu de realiteit: andersom heeft ze dit ook voor mij gedaan.quote:
[..]
Vrouwen zijn op financieel gebied veel praktischer dan mannen.
Sommigen laten zich wellicht het ziekenhuis in meppen voor de liefde, ervoor betalen doen ze in ieder geval niet
Golddiggers?quote:Op zondag 17 februari 2019 11:17 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Flikker toch op met je domme gelul. Ik heb dat laatste zinnetje bewust zo geformuleerd, omdat er vast wel weer zo'n zolderheld zou opduiken om alle vrouwen als golddiggers neer te zetten. Het heeft slechts een aantal minuten geduurd. Nu de realiteit: andersom heeft ze dit ook voor mij gedaan.
Je eigen belangen behartigen is gewoon verstandig, waarom probeer je daar iets negatiefs van te maken?
Persoonlijke anekdotes vormen geen bewijs.quote:
[..]
Flikker toch op met je domme gelul. Ik heb dat laatste zinnetje bewust zo geformuleerd, omdat er vast wel weer zo'n zolderheld zou opduiken om alle vrouwen als golddiggers neer te zetten. Het heeft slechts een aantal minuten geduurd. Nu de realiteit: andersom heeft ze dit ook voor mij gedaan.
Ze moet gewoon dr eigen boontjes kunnen doppen tenzij daar ook echt uitzicht op is, dan kun je nog beslissen totdat het zo ver is je wat extra onkosten op je neemt.
De tijd van man zorgt voor vrouw tot de dood aan toe.. is altijd al achterlijk geweest.
Maar goed dat is een andere discussie.
Ik hoop voor TS dat hij toch nog een voor hem gunstige oplossing kan vinden.
Evan terug naar de basis:quote:
Hallo allemaal.
15 maanden geleden heb ik samen met mijn (ex-)partner een huis gekocht voor ongeveer 315.000 euro. Dankzij de verkoop van mijn oude woning had ik een overwaarde van 50.000 die ik mee kon nemen en investeren (d.m.v. overbruggingslening) in deze woning. We hadden toen afgesproken, dat mochten we de woning ooit verkopen, om wat reden dan ook, dat ik mijn investering van 50.000 euro weer terug zou krijgen en de rest (indien hogere marktwaarde) eerlijk werd verdeeld. We hebben geen samenlevingscontract o.i.d. en ook nooit iets op papier gezet, behalve dat in het koopcontract staat dat de 50.000 euro van mij afkomstig is.
Na een heftig jaar samen, woon ik nu de afgelopen 7 maanden bij mijn ouders en verblijft mijn ex-partner in de woning. Ze heeft het deze tijd maar goed gehad, aangezien zij maar 1/3 van de hypotheek betaalde en ik de rest van de kosten, incl. gas, water, licht, internet. Nu willen we de woning in de verkoop zetten, om een punt achter onze relatie te zetten. Maar nu komt zij helemaal niet meer terug op onze afspraak en verwacht ze dat zij de helft krijgt van de volledige overwaarde van de woning.
Wat kan ik doen en waar heb ik recht op, om er voor te zorgen dat ik mijn investering van 50.000 euro terug krijg en het restant van de nieuwe overwaarde verdeeld wordt?
Heb je al hierboven met haar gepraat? Zakelijk.. Als zij we niet op terugkomt kan jij dat toch doen?
Volgens mij is het duidelijk stellen dat er tussen jullie een andere afspraak lag.
Als iemand terugkomt op een afspraak, heeft diegene spijt van de afspraak en wil zich er niet meer aan gebonden voelen.
Lijkt me dus gunstig, dat je ex niet op de afspraak terug wil komen.
Lijkt me dus gunstig, dat je ex niet op de afspraak terug wil komen.
The love you take is equal to the love you make.
Dat kan je niet algemeen stellen. Genoeg vrouwen die zich, na een echtscheiding, een oor laten aannaaien bij een hypotheekadviseur voor financiering van hun nieuwe woonplekkie.quote:
Vrouwen zijn op financieel gebied veel praktischer dan mannen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Simpele regel: Hoe goed je samen ook overweg kan, op het moment dat je belangrijke afspraken maakt, doe dat met de instelling dat de ander je grootste vijand is. Dat voorkomt een hoop ellende.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Vandaar dat mijn ex en ik een samenlevingscontract hadden. Heb ik vorig jaar veel profijt van gehad toen we ons gezamenlijke huis verkochten haha
Duurde nog lang, voor je 'adviseurscomplex' weer opspeelde.quote:
[..]
Dat kan je niet algemeen stellen. Genoeg vrouwen die zich, na een echtscheiding, een oor laten aannaaien bij een hypotheekadviseur voor financiering van hun nieuwe woonplekkie.
Belangrijke vraag in deze is inderdaad: wat hebben jullie nu besproken: zegt zij dat er geen afspraak is of is hij gewoon nog niet ter sprake gekomen? In dat laatste geval, op tafel leggen. In dat eerste geval de discussie met argumenten van beide kanten aangaan.
Inderdaad, dat is relevante levenservaring. Ik heb er qua relatie(s) dan geen ervaring mee, maar wel als het gaat om werkgevers: in eerste instantie is alles prima voor elkaar, maar als puntje bij paaltje komt…..quote:Op zondag 17 februari 2019 11:53 schreef Zorro het volgende:
Simpele regel: Hoe goed je samen ook overweg kan, op het moment dat je belangrijke afspraken maakt, doe dat met de instelling dat de ander je grootste vijand is. Dat voorkomt een hoop ellende.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee, je maakt juist afspraken met elkaar als het goed gaat, en niet met de instelling dat de ander je grootste vijand is, maar met de instelling dat het zo eerlijk mogelijk moet gaan, en dat gaat het best als je elkaar niets misgunt, en dus als het goed gaat.quote:
Simpele regel: Hoe goed je samen ook overweg kan, op het moment dat je belangrijke afspraken maakt, doe dat met de instelling dat de ander je grootste vijand is. Dat voorkomt een hoop ellende.
Je hoeft de ander dan niet als je vijand te zien, je moet kijken wat eerlijk is.
Maar het belangrijkste is dat je afspraken maakt (als in bij de notaris, op papier) wanneer je die afspraken het eerlijkst kunt maken.
Het maakt ook niet uit wat je afspreekt, zolang je dat maar vastlegt bij de notaris.
The love you take is equal to the love you make.
jammer dat TS al een tijdje niet meer reageert, maar misschien komt hij nog terug.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die is zijn slapeloze nachten aan het inhalen ...quote:
jammer dat TS al een tijdje niet meer reageert, maar misschien komt hij nog terug.
Waarom zou die 50.000 inleg opeens van eigenaar veranderen overigens? Noemen we dat geen schenking o.i.d.? Liggen hier niet allemaal dingen aan ten grondslag voordat je samen één entiteit wordt zogezegd?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Iedereen die hier gelijk weer hoog van de daken schreeuwt dat hij de lul is etc. Als de vraag zou zijn geweest dat hij op deze manier hij 25000 euro belastingvrij aan zijn vriendin zou willen schenken dan zou iedereen in ene aan de andere kant van de streep staan (dat mag niet, je kunt wachten op de aanslag etc. etc.).
Alles staat of valt bij wat er in het koopcontract staat en de hypotheekakte.
Alles staat of valt bij wat er in het koopcontract staat en de hypotheekakte.
Wel echt een vrouwen actie om je financieel uit te zuigen. Wat moet je dan over lijken gaan zeg.
Ja een vrouwenactie ja, want het zijn altijd vrouwen die even wat bezit van de man komen opeisen.
Ja een vrouwenactie ja, want het zijn altijd vrouwen die even wat bezit van de man komen opeisen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tuurlijk, want het zijn alleen vrouwen die dat doen.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:57 schreef ludovico het volgende:
Wel echt een vrouwen actie om je financieel uit te zuigen. Wat moet je dan over lijken gaan zeg.
Ja een vrouwenactie ja, want het zijn altijd vrouwen die even wat bezit van de man komen opeisen.
Man, man, man....
Zeker zeer zwaar oververtegenwoordigd.quote:
[..]
Tuurlijk, want het zijn alleen vrouwen die dat doen.
Man, man, man....
Je hoort dat uitzuigen nou nooit eens de andere kant op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarschijnlijk omdat je dat niet wilt horen.quote:
[..]
Zeker zeer zwaar oververtegenwoordigd.
Je hoort dat uitzuigen nou nooit eens de andere kant op.
Nou lijkt me niet, vrouwenkwaal, maar je mag me overtuigen hoor met bronnenquote:
[..]
Waarschijnlijk omdat je dat niet wilt horen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh, jij mag feitenvrij neuzelen en ik moet met bronnen komen?quote:
[..]
Nou lijkt me niet, vrouwenkwaal, maar je mag me overtuigen hoor met bronnen
Hier, een fijn Viva-topic voor je:
https://www.viva.nl/sex-e(...)f-relatie-hart-geld/
Je moet niks, ik laat je helemaal vrij, feministisch van me toch?quote:
[..]
Oh, jij mag feitenvrij neuzelen en ik moet met bronnen komen?
Hier, een fijn Viva-topic voor je:
https://www.viva.nl/sex-e(...)f-relatie-hart-geld/
Geef ook toe dat het "vooroordelen" zijn van mij, maar wel om de reden dat ik dit vaak tegenkom.
Je linkje laat oplichting zien trouwens....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja en? Dat maakt niet dat het "vrouwenstreken" zijn, of impliceer je nou dat vrouwen er niet echt op uit zijn en mannen die het doen wel?quote:
[..]
Je moet niks, ik laat je helemaal vrij, feministisch van me toch?
Geef ook toe dat het "vooroordelen" zijn van mij, maar wel om de reden dat ik dit vaak tegenkom.
Je linkje laat oplichting zien trouwens....
Vrouwenstreken zijn dat de ex partner ff uitgezogen wordt.quote:
[..]
Ja en? Dat maakt niet dat het "vrouwenstreken" zijn, of impliceer je nou dat vrouwen er niet echt op uit zijn en mannen die het doen wel?
Oplichten is criminaliteit en ik zal totaal niet ontkennen dat dat gigantisch oververtegenwoordigd is door veelal jonge mannen.
Als ex partner hield je van die persoon en vertrouwde jij haar, en dat vertrouwen blijkt dus best vaak onterecht, dat is behoorlijk wrang.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Volgens mij heeft het niet echt met geslacht te maken.
Wel met de afhankelijkheidsrelatie: vrouwen verdienen vaker minder waardoor een man meer kan inbrengen. Wanneer de relatie stukloopt en er 50/50 gedeeld wordt lijkt dat op profiteren.
Maar eigenlijk is de oorzaak de achterstelling van vrouwen in hun inkomen.
Wel met de afhankelijkheidsrelatie: vrouwen verdienen vaker minder waardoor een man meer kan inbrengen. Wanneer de relatie stukloopt en er 50/50 gedeeld wordt lijkt dat op profiteren.
Maar eigenlijk is de oorzaak de achterstelling van vrouwen in hun inkomen.
dag
Binnen vergelijkbare werkvelden met vergelijkbare functies blijkt dat in Nederland dus nog aardig mee te vallen. Puur man/vrouw kijken is geen eerlijke vergelijking. Iedereen mag worden wat die wil.quote:
Volgens mij heeft het niet echt met geslacht te maken.
Wel met de afhankelijkheidsrelatie: vrouwen verdienen vaker minder waardoor een man meer kan inbrengen. Wanneer de relatie stukloopt en er 50/50 gedeeld wordt lijkt dat op profiteren.
Maar eigenlijk is de oorzaak de achterstelling van vrouwen in hun inkomen.
Overigens vind ik het geen profiteren, maar een gevalletje slecht geregeld.
Er zullen vast uitzonderingen zijn, maar over het algemeen is het nou eenmaal zo dat de man fulltime werkt, vrouw vaak (nee niet altijd) parttime of helemaal niet werkt waardoor je vaak dit soort uitkomsten hebt.quote:
[..]
Oh, jij mag feitenvrij neuzelen en ik moet met bronnen komen?
Hier, een fijn Viva-topic voor je:
https://www.viva.nl/sex-e(...)f-relatie-hart-geld/
Waar de vrouw zich genoodzaakt voelt er voor te zorgen dat ze er goed voor komt te staan financieel na een breuk.
Mannen hebben vaak meer een soort trots waardoor je dat minder vaak ziet, willen niet afgaan gevoelsmatig.
Maar dat het voor komt, dat geloof ik best, maar nee het is niet de norm.
Dat proberen te ontkennen of te draaien alsof het bij mannen en vrouwen evenveel voor komt, als ik eerlijk ben komt dat wat triest over.
Vrouwen moeten er voor gaan zorgen dat ze niet financieel afhankelijk raken van een man.
In mijn mening is er wel een trend dat dat nou juist gaande is, dat vrouwen meer en vaker fulltime werken ook in een relatie ook als er kinderen zijn in het spel.
Mede doordat huwelijken sterk zijn afgenomen en terecht want het is tot dusver altijd nadelig geweest voor de man zonder huwelijkse voorwaarden, dat is toch wel redelijk de simpele waarheid.
Enfin, langere reactie dan ik van plan was, blij dat er verandering op komst is.
Ik stel nergens dat het evenveel voorkomt, maar doen alsof een slaatje slaan uit de scheiding een vrouwending is is echt dom geneuzel.quote:
[..]
Er zullen vast uitzonderingen zijn, maar over het algemeen is het nou eenmaal zo dat de man fulltime werkt, vrouw vaak (nee niet altijd) parttime of helemaal niet werkt waardoor je vaak dit soort uitkomsten hebt.
Waar de vrouw zich genoodzaakt voelt er voor te zorgen dat ze er goed voor komt te staan financieel na een breuk.
Mannen hebben vaak meer een soort trots waardoor je dat minder vaak ziet, willen niet afgaan gevoelsmatig.
Maar dat het voor komt, dat geloof ik best, maar nee het is niet de norm.
Dat proberen te ontkennen of te draaien alsof het bij mannen en vrouwen evenveel voor komt, als ik eerlijk ben komt dat wat triest over.
Vrouwen moeten er voor gaan zorgen dat ze niet financieel afhankelijk raken van een man.
In mijn mening is er wel een trend dat dat nou juist gaande is, dat vrouwen meer en vaker fulltime werken ook in een relatie ook als er kinderen zijn in het spel.
Mede doordat huwelijken sterk zijn afgenomen en terecht want het is tot dusver altijd nadelig geweest voor de man zonder huwelijkse voorwaarden, dat is toch wel redelijk de simpele waarheid.
Enfin, langere reactie dan ik van plan was, blij dat er verandering op komst is.
Ja dat is een vrouwen ding, sorry maar dat is eigenlijk algemene kennis.quote:
[..]
Ik stel nergens dat het evenveel voorkomt, maar doen alsof een slaatje slaan uit de scheiding een vrouwending is is echt dom geneuzel.
Nogmaals, dat stamt nog voort uit eigenlijk waarom men ging trouwen vroeger.
Het was niet uit liefde, dat is een hardnekkige fabel wat geschiedkundig eenvoudig uit elkaar te halen is.
Dat idee van liefde en trouwen is eigenlijk nog geen paar eeuwen oud, minder in de praktijk vanwege welvaarts schommelingen.
Enfin, trouwen en dus je shit delen, was uit noodzaak om je hoofd boven water te houden en te zorgen voor nageslacht.
Het is niet meer dan logisch dat voor lange tijd het hele idee ook is van oh trouwen en huisje en boompje beestje.. maar eigenlijk is het nog ingewikkelder geworden want er zijn opeens ook nog eens allerlei extra verwachtingen.
Dat je partner je onderhoud niet alleen emotioneel, seksueel maar ook vooral nog steeds financieel.
Dreigt dat weg te vallen? Dan is er toch dat bijna basis instinct om dan zoveel mogelijk tot je te nemen wat je kan.
Is dat alleen een vrouwen ding? Als in, doen alleen vrouwen dat? Nee mannen zouden net zo goed geneigd zijn zo te reageren.
Mijn eerdere punt en nu ook, is dat mannen minder vaak in zo’n positie zullen verkeren financieel.
Je spreekt jezelf fijntjes tegen. Eerst stel je dag het een vrouwending is, daarna dat de man in exact dezelfde positie waarschijnlijk net zo handelt,quote:
[..]
Ja dat is een vrouwen ding, sorry maar dat is eigenlijk algemene kennis.
Nogmaals, dat stamt nog voort uit eigenlijk waarom men ging trouwen vroeger.
Het was niet uit liefde, dat is een hardnekkige fabel wat geschiedkundig eenvoudig uit elkaar te halen is.
Dat idee van liefde en trouwen is eigenlijk nog geen paar eeuwen oud, minder in de praktijk vanwege welvaarts schommelingen.
Enfin, trouwen en dus je shit delen, was uit noodzaak om je hoofd boven water te houden en te zorgen voor nageslacht.
Het is niet meer dan logisch dat voor lange tijd het hele idee ook is van oh trouwen en huisje en boompje beestje.. maar eigenlijk is het nog ingewikkelder geworden want er zijn opeens ook nog eens allerlei extra verwachtingen.
Dat je partner je onderhoud niet alleen emotioneel, seksueel maar ook vooral nog steeds financieel.
Dreigt dat weg te vallen? Dan is er toch dat bijna basis instinct om dan zoveel mogelijk tot je te nemen wat je kan.
Is dat alleen een vrouwen ding? Als in, doen alleen vrouwen dat? Nee mannen zouden net zo goed geneigd zijn zo te reageren.
Mijn eerdere punt en nu ook, is dat mannen minder vaak in zo’n positie zullen verkeren financieel.
Man man, van welke attractie op de kneuzenkermis ben jij de uitbater?
Maar TS is helemaal niet getrouwd, hij heeft alleen maar samen met iemand een huisquote:
[..]
Ja dat is een vrouwen ding, sorry maar dat is eigenlijk algemene kennis.
Nogmaals, dat stamt nog voort uit eigenlijk waarom men ging trouwen vroeger.
Het was niet uit liefde, dat is een hardnekkige fabel wat geschiedkundig eenvoudig uit elkaar te halen is.
Dat idee van liefde en trouwen is eigenlijk nog geen paar eeuwen oud, minder in de praktijk vanwege welvaarts schommelingen.
Enfin, trouwen en dus je shit delen, was uit noodzaak om je hoofd boven water te houden en te zorgen voor nageslacht.
Het is niet meer dan logisch dat voor lange tijd het hele idee ook is van oh trouwen en huisje en boompje beestje.. maar eigenlijk is het nog ingewikkelder geworden want er zijn opeens ook nog eens allerlei extra verwachtingen.
Dat je partner je onderhoud niet alleen emotioneel, seksueel maar ook vooral nog steeds financieel.
Dreigt dat weg te vallen? Dan is er toch dat bijna basis instinct om dan zoveel mogelijk tot je te nemen wat je kan.
Is dat alleen een vrouwen ding? Als in, doen alleen vrouwen dat? Nee mannen zouden net zo goed geneigd zijn zo te reageren.
Mijn eerdere punt en nu ook, is dat mannen minder vaak in zo’n positie zullen verkeren financieel.
Of je leert lezen.quote:
[..]
Je spreekt jezelf fijntjes tegen. Eerst stel je dag het een vrouwending is, daarna dat de man in exact dezelfde positie waarschijnlijk net zo handelt,
Man man, van welke attractie op de kneuzenkermis ben jij de uitbater?
Het probleem ligt em in het feit dat het meer een vrouwending is vanwege de positie, vooralsnog, van mannen en vrouwen die verschillen nogal op financieel gebied.
Ik snap dat het voor jouw trollenbrein het wat lastig is de nuance in te kunnen zien wat betreft verschil tussen praktische realiteit en wat mogelijk zou kunnen zijn als de rollen omgekeerd zouden zijn in zijn algemeen.
Gezien wat er gaande is voor TS, is het praktisch hetzelfde op de partneralimentatie na.quote:
[..]
Maar TS is helemaal niet getrouwd, hij heeft alleen maar samen met iemand een huis
Het probleem ligt hem in het feit dat TS en zijn ex hebben verzuimd om gemaakte afspraken officieel vast te leggen.quote:
[..]
Of je leert lezen.
Het probleem ligt em in het feit dat het meer een vrouwending is vanwege de positie, vooralsnog, van mannen en vrouwen die verschillen nogal op financieel gebied.
Ik snap dat het voor jouw trollenbrein het wat lastig is de nuance in te kunnen zien wat betreft verschil tussen praktische realiteit en wat mogelijk zou kunnen zijn als de rollen omgekeerd zouden zijn in zijn algemeen.
Alle aannames over wat vrouwen wel of niet vaker zouden doen zijn irrelevant. Kap eens met die eeuwige stokpaardjes die kant noch wal raken.
The love you take is equal to the love you make.
Mijn ex heeft mij redelijk kaalgeplukt. Hier heb je een mooi voorbeeld.quote:
[..]
Zeker zeer zwaar oververtegenwoordigd.
Je hoort dat uitzuigen nou nooit eens de andere kant op.
Resistance is futile.
Of het nou vrouwenstreken zijn of niet, het kan zomaar zijn dat TS zijn ex 50k uit een erfenis in het huis gestopt heeft. We kennen maar 1 kant van het verhaal en alleen daarom al zouden wij fokkers ons moeten beperken tot feitelijk advies.
Als TS zijn ex wel zo'n parasiet is, dan nóg heeft hij er in de praktijk helemaal geen zak aan om te horen dat hij naïef is geweest. Dus als jij tot de groep behoort die er vanuit gaat dat zijn ex inderdaad zo een kutwijf is: doe TS een plezier en voorzie hem van advies waarmee hij haar de pas af kan snijden.
Als TS zijn ex wel zo'n parasiet is, dan nóg heeft hij er in de praktijk helemaal geen zak aan om te horen dat hij naïef is geweest. Dus als jij tot de groep behoort die er vanuit gaat dat zijn ex inderdaad zo een kutwijf is: doe TS een plezier en voorzie hem van advies waarmee hij haar de pas af kan snijden.
Resistance is futile.
nee hoor, het gaat echt alleen maar om een huis. Maar ga gerust verder met je stokpaardje, daar heeft TS echt heel veel aanquote:
[..]
Gezien wat er gaande is voor TS, is het praktisch hetzelfde op de partneralimentatie na.
Stokpaardje? Ik heb 1 opmerking gemaakt, daar kwamen wat reacties op en zo ging het heen en weer.quote:
[..]
nee hoor, het gaat echt alleen maar om een huis. Maar ga gerust verder met je stokpaardje, daar heeft TS echt heel veel aan
Het is niet alsof ik hier in elk topic spreek over vrouwen en mannen etc.
Niet overdrijven zeg.
Ja en nu weer ontopic zonder dit geneuzel.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:
Ik denk niet dat je in NL zo makkelijk kunt schenken zonder schenkbelasting te betalen.
Van onze vrienden https://www.belastingdien(...)l-ik-schenkbelastingquote:Hebt u een gulle gever die u wil helpen met de aanschaf van een huis? Of die u wil sponsoren voor een verbouwing in uw eigen woning? Dat mag belastingvrij voor maximaal ¤ 102.010
Voor ts het advies om toch te proberen het gesprek met de ex zo goed mogelijk te houden en haar op de afspraken te attenderen. Als ze op die manier voor rede vatbaar is dan werkt dat vele malen effectiever dan juridisch gedoe
TS gaf al aan dat zijn ex "niets meer weet" van de afspraak van 50K en verwacht dat ze de helft van de if-any gehele overwaarde krijgt.
Maar ik ben het er mee eens dat als je de dialoog goed houdt, de ex van TS misschien begint te beseffen dat ze die 50K nog aan TS behoort.
Feit blijft, ga geen dergelijke verplichtingen aan zonder een vorm van samenlevingscontract. Het kan wel eens in je nadeel gaan werken.
Maar ik ben het er mee eens dat als je de dialoog goed houdt, de ex van TS misschien begint te beseffen dat ze die 50K nog aan TS behoort.
Feit blijft, ga geen dergelijke verplichtingen aan zonder een vorm van samenlevingscontract. Het kan wel eens in je nadeel gaan werken.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Dan hoop ik voor haar dat ze over 2017 aangifte van die schenking heeft gedaan.quote:
[..]
[..]
Van onze vrienden https://www.belastingdien(...)l-ik-schenkbelasting
Want dat het onbelast geschonken kan worden betekent niet dat je geen aangifte hoeft te doen.
Misschien lees ik er over heen, maar de belangrijkste vraag is natuurlijk: wie is eigenaar van het huis ?
Er is alleen de informatie in de OP en daarin staat dat TS het huis heeft gekocht met zijn ex-partner. Dus je kunt ervan uitgaan dat ze samen eigenaar zijn.quote:
Misschien lees ik er over heen, maar de belangrijkste vraag is natuurlijk: wie is eigenaar van het huis ?
The love you take is equal to the love you make.
TS hou ook rekening dat jou 50.000 die je erin gestopt hebt ook meer waard is geworden!
Interessant he ?
Zo werkt het niet. Stel dat jij vastlegt dat je 50k hebt ingelegd op een huis van 250k en dat je dus een vordering van 50k op je partner hebt bij het uit elkaar gaan, en het huis staat verder 50/50 op naam, dan betekent dat niet dat bij een verkoop van 300k je ineens 60k hebt ingelegd ofzo. Die vordering van 50k is absoluut. Eventuele overwaarde of onderwaarde daarna is wel 50/50.quote:
TS hou ook rekening dat jou 50.000 die je erin gestopt hebt ook meer waard is geworden!
Maar ts heeft geen vordering vastgelegd als ik het goed begrijp.
Het is ook niet helemaal waar wat je zegt. Wij hebben laten vastleggen dat die 50k meebeweegt met de marktwaarde van het huis. Dat lijkt mij niet meer dan fair... je investeert tenslotte 50k, en het zou raar zijn als dat ineens een vast bedrag is (bij waarde stijging en waarde daling).quote:
60k hebt ingelegd ofzo. Die vordering van 50k is absoluut. Eventuele overwaarde of onderwaarde daarna is wel 50/50.
Maar ts heeft geen vordering vastgelegd als ik het goed begrijp.
oftewel het eigendom is dan geen 50/50 maar 55/45 of iets dergelijks?quote:
[..]
Het is ook niet helemaal waar wat je zegt. Wij hebben laten vastleggen dat die 50k meebeweegt met de marktwaarde van het huis. Dat lijkt mij niet meer dan fair... je investeert tenslotte 50k, en het zou raar zijn als dat ineens een vast bedrag is (bij waarde stijging en waarde daling).
Dan staat je huis dus niet 50/50 op naam. Dat gaf ik wel als voorwaarde opquote:
[..]
Het is ook niet helemaal waar wat je zegt. Wij hebben laten vastleggen dat die 50k meebeweegt met de marktwaarde van het huis. Dat lijkt mij niet meer dan fair... je investeert tenslotte 50k, en het zou raar zijn als dat ineens een vast bedrag is (bij waarde stijging en waarde daling).
Daar komt het inderdaad wel op neer... meen mij te herinneren dat het inbrengen van geld in principe nooit absoluut is.quote:Op maandag 18 februari 2019 13:49 schreef escortmk2 het volgende:
oftewel het eigendom is dan geen 50/50 maar 55/45 of iets dergelijks?
Dat staat het dus wel, alleen bij verkoop krijgt de inbrengende partij een bepaald bedrag vermeerderd of verminderd met het percentage van de marktwaarde fluctuatie. Heb het net nog nagelezen....quote:
[..]
Dan staat je huis dus niet 50/50 op naam. Dat gaf ik wel als voorwaarde op
Wat een rotsituatie. Als je niks op papier hebt staan en je hebt allebei voor 50% getekend dan kan je gewoon fluiten naar die 50k.quote:
Wat kan ik doen en waar heb ik recht op, om er voor te zorgen dat ik mijn investering van 50.000 euro terug krijg en het restant van de nieuwe overwaarde verdeeld wordt?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mwah dat vraag ik me af. Na amper een jaar samenwonen heb je best kans dat de rechter je wel gelijk geeft. Maar vraag het eerst eens na bij een notaris. Zomaar dit soort vragen op FOK mikken helpt je meestal niet echt veel.quote:
[..]
Wat een rotsituatie. Als je niks op papier hebt staan en je hebt allebei voor 50% getekend dan kan je gewoon fluiten naar die 50k.
Nee, je hebt een vordering van 25K op je ex-partner.quote:
[..]
Zo werkt het niet. Stel dat jij vastlegt dat je 50k hebt ingelegd op een huis van 250k en dat je dus een vordering van 50k op je partner hebt bij het uit elkaar gaan, en het huis staat verder 50/50 op naam, dan betekent dat niet dat bij een verkoop van 300k je ineens 60k hebt ingelegd ofzo. Die vordering van 50k is absoluut. Eventuele overwaarde of onderwaarde daarna is wel 50/50.
Maar ts heeft geen vordering vastgelegd als ik het goed begrijp.
Maar in feite maakt het weinig uit hoe je dat berekent.
Aankoop 315, hypotheek 265.
Verkoop 335 = 70 overwaarde, dan kun je eerst die 50 eruit halen en dan de rest verdelen, of je deelt het eerst door 2 en de ander betaalt je 25K
of 70 - 50 = 20 ---> 20/2 = 10 (= 10 voor ex en 10 + 50 = 60 voor TS)
of 70/2 = 35 -> 35-25 =10 (=10 voor ex en 35 + 25 = 60 voor TS)
Ik heb daar wat twijfels over, want dat zou wederom betekenen dat TS 25K aan zijn partner geschonken heeft, en als daar geen aangifte schenkbelasting over gedaan is door zijn ex dan is dat wel een puntje.quote:
[..]
Wat een rotsituatie. Als je niks op papier hebt staan en je hebt allebei voor 50% getekend dan kan je gewoon fluiten naar die 50k.
Ik weet dat er bij ons specifiek staat dat de een een vordering op de ander heeft ter hoogte van 50% van het ingebrachte bedrag.quote:
[..]
Dat staat het dus wel, alleen bij verkoop krijgt de inbrengende partij een bepaald bedrag vermeerderd of verminderd met het percentage van de marktwaarde fluctuatie. Heb het net nog nagelezen....
Maar goed, hier is de overwaarde meer dan het dubbele van het ingebrachte bedrag, dus dat is sowieso niet zo'n probleem als je moet gaan verdelen.
Ach ja, tuurlijk. Die 50k gaat natuurlijk over de gedeelde boedelquote:
[..]
Nee, je hebt een vordering van 25K op je ex-partner.
Maar in feite maakt het weinig uit hoe je dat berekent.
Aankoop 315, hypotheek 265.
Verkoop 335 = 70 overwaarde, dan kun je eerst die 50 eruit halen en dan de rest verdelen, of je deelt het eerst door 2 en de ander betaalt je 25K
of 70 - 50 = 20 ---> 20/2 = 10 (= 10 voor ex en 10 + 50 = 60 voor TS)
of 70/2 = 35 -> 35-25 =10 (=10 voor ex en 35 + 25 = 60 voor TS)
Nu is de overwaarde het dubbele... maar je weet nooit wat er gaat gebeuren. Stel dat de markt weer met 30% instort. Dan is het toch niet meer dan fair dat de ingebrachte investering ook daalt met 30% ?quote:
Maar goed, hier is de overwaarde meer dan het dubbele van het ingebrachte bedrag, dus dat is sowieso niet zo'n probleem als je moet gaan verdelen.
Anders riekt het vrij erg naar de Holleeder tapes... ik geef jou 5mln voor een investering. De investering loopt helemaal mis, alles failliet. Maar de investeerder wil wel even zijn 5mln terug, want wil wel risicoloos investeren (en anders word je omgelegd).
Ts hoeft zich geen zorgen te maken over zijn 50.000.
Stel je koopt een huis van 300.000 euro en neemt vanuit je oude woning 50.000 euro overwaarde mee.
De hypotheek voor jullie beide wordt dan totaal 250.000 euro. Over die 50.000 euro heeft je ex geen rente hoeven te betalen. Dus dat is al een voordeel voor haar.
Afijn. Door middel van de akte, waarin staat dat jij 50.000 overwaarde inbrengt, heb je voldoende bewijs.
Daarnaast kijk je wie wat heeft afgelost. Stel jij hebt 30.000 afgelost en je ex maar 10.000, dan zal alles naar inbreng worden berekend. Je afschriften zijn hiervoor voldoende bewijs.
Mocht je ex voet bij stuk houden, dan is het aan haar om te bewijzen dat het anders is.
Mijn tip:
Verhuis weer naar je eigen huis. Zo sta je sterker. Regel maar een extra bed in een andere kamer, als dat nodig is.
Daarna huis in de verkoop zetten en de rest aan de notaris overlaten.
Komt goed ;-)
Stel je koopt een huis van 300.000 euro en neemt vanuit je oude woning 50.000 euro overwaarde mee.
De hypotheek voor jullie beide wordt dan totaal 250.000 euro. Over die 50.000 euro heeft je ex geen rente hoeven te betalen. Dus dat is al een voordeel voor haar.
Afijn. Door middel van de akte, waarin staat dat jij 50.000 overwaarde inbrengt, heb je voldoende bewijs.
Daarnaast kijk je wie wat heeft afgelost. Stel jij hebt 30.000 afgelost en je ex maar 10.000, dan zal alles naar inbreng worden berekend. Je afschriften zijn hiervoor voldoende bewijs.
Mocht je ex voet bij stuk houden, dan is het aan haar om te bewijzen dat het anders is.
Mijn tip:
Verhuis weer naar je eigen huis. Zo sta je sterker. Regel maar een extra bed in een andere kamer, als dat nodig is.
Daarna huis in de verkoop zetten en de rest aan de notaris overlaten.
Komt goed ;-)
Overigens is het misschien voor TS interessanter om in het huis te blijven en zijn ex uit te kopen voor haar deel van de overwaarde... na aftrek van zijn inleg uiteraard.
Dus in mijn voorbeeld van 315 aankoop 265 hypotheek waarbij het verschil van 50 door TS ingelegd is en een huidige waarde van 335, zou TS zijn ex met 10K moeten uitkopen.
Dit na een verdeling van de meubels uiteraard, indien die gezamenlijk gekocht zijn.
Dus in mijn voorbeeld van 315 aankoop 265 hypotheek waarbij het verschil van 50 door TS ingelegd is en een huidige waarde van 335, zou TS zijn ex met 10K moeten uitkopen.
Dit na een verdeling van de meubels uiteraard, indien die gezamenlijk gekocht zijn.
De hypotheek wordt toch ook niet lager of hoger bij verkoop?quote:
[..]
Nu is de overwaarde het dubbele... maar je weet nooit wat er gaat gebeuren. Stel dat de markt weer met 30% instort. Dan is het toch niet meer dan fair dat de ingebrachte investering ook daalt met 30% ?
Anders riekt het vrij erg naar de Holleeder tapes... ik geef jou 5mln voor een investering. De investering loopt helemaal mis, alles failliet. Maar de investeerder wil wel even zijn 5mln terug, want wil wel risicoloos investeren (en anders word je omgelegd).
Die 50.000 kan je zien als lening. In feite heeft je ex 25.000 van je geleend. Ongeacht wat de waarde of het verlies van de woning gaat worden, die vordering blijft.
We lossen bijna ¤ 1.000 per maand af, dus de markt moet wel heel gek doen willen we nog een onderwaarde krijgen.quote:
[..]
Nu is de overwaarde het dubbele... maar je weet nooit wat er gaat gebeuren. Stel dat de markt weer met 30% instort. Dan is het toch niet meer dan fair dat de ingebrachte investering ook daalt met 30% ?
Anders riekt het vrij erg naar de Holleeder tapes... ik geef jou 5mln voor een investering. De investering loopt helemaal mis, alles failliet. Maar de investeerder wil wel even zijn 5mln terug, want wil wel risicoloos investeren (en anders word je omgelegd).
Die 50% vordering van het ingebrachte bedrag staat gewoon vast.
Maar indien de markt op dit moment instort en de woningwaarde met 30% daalt en we zouden dan scheiden en verkopen dan is de overwaarde idd net iets minder dan het ingebrachte bedrag, dus dan zou de een een vordering op de ander hebben die net iets boven de helft van de overwaarde ligt, maar dan hebben we het over minder dan een netto maandsalaris, dus niet echt een vreselijk drama.
En je Holleedervergelijking slaat de plank behoorlijk mis; je investeert samen, waarbij de een de ander diens investering leent. Dus ja, als dat mis gaat wil de investeerder idd gewoon zijn aan de andere investeerder geleende geld terug. Lijkt me vrij logisch. Zo gaat dat met geleend geld, degene die het je uitleent wil het terug.
[ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 18-02-2019 15:23:22 ]
Dat je een registergoed (zoals een huis) "samen koopt" (allebei even veel ingelegd ?) wil nog niet zeggen dat je samen (in welke verhouding?) eigenaar wordt. dat zijn twee verschillende dingen. Eigenaar wordt hij/zij op wiens naam het huis geleverd wordt zoals dat zo mooi heet. Dit is de belangrijkste vraag tot nu toe, is nog niet beantwoord en even goed weten we vijf pagina's te vullen...quote:
[..]
Er is alleen de informatie in de OP en daarin staat dat TS het huis heeft gekocht met zijn ex-partner. Dus je kunt ervan uitgaan dat ze samen eigenaar zijn.
Als het huis alleen op zijn naam staat, dan hoefde hij dit topic niet te openen.quote:
[..]
Dat je een registergoed (zoals een huis) "samen koopt" (allebei even veel ingelegd ?) wil nog niet zeggen dat je samen (in welke verhouding?) eigenaar wordt. dat zijn twee verschillende dingen. Eigenaar wordt hij/zij op wiens naam het huis geleverd wordt zoals dat zo mooi heet. Dit is de belangrijkste vraag tot nu toe, is nog niet beantwoord en even goed weten we vijf pagina's te vullen...
The love you take is equal to the love you make.
Als als als ....quote:
[..]
Als het huis alleen op zijn naam staat, dan hoefde hij dit topic niet te openen.
En als het huis nu eens op háar naam blijkt te staan ?
Dan is het nog stommer dat hij er 50.000 in heeft gestoken.quote:
[..]
Als als als ....
En als het huis nu eens op háar naam blijkt te staan ?
The love you take is equal to the love you make.
Dat zou hilarisch dom zijnquote:
[..]
Als als als ....
En als het huis nu eens op háar naam blijkt te staan ?
Alius aliud dicit
Dan is ze nog best coulant met die 50-50 verdelingquote:
[..]
Als als als ....
En als het huis nu eens op háar naam blijkt te staan ?
1 ding begrijp ik niet, als je een huis koopt met 2 salarissen dan heb je toch minimaal een partnerschap registratie nodig?
En waarom woont je (ex)vriendin in het huis en niet jij? heb je kinderen?
En wat als jij eist dat je (ex)partner mag opzouten en geen cent te zien krijgt? jij kan terug eisen lijkt me, en wel vreemd een huis kopen en zo snel alweer ellende krijgen ik ruik toch iets dat je mokkel heel goed toneel kon spelen en geld rook?
lol, wat een gezeur weer over mannen/vrouwen geld/scheiden, lol 1 ding is wel een feit mannen draaien wel altijd meer uren op de werkvloer. Het wordt helaas nog steeds niet geaccepteerd dat de vrouw fulltime werkt en de man 10 uurtjes en voor de kids zorgt, wel jammer opzich (hier 2x 32 uur trouwens) prima geregeld, mocht onze bubbel ontploffen tja hoop het niet maar dan wordt het 50/50 hoewel ik het leeuwendeel eigen geld ingebracht heb maar ach dat was toen.
Blijf het wel jammer vinden dat mensen (soms) blind staan op een huis kopen, een huis kopen doe je niet zomaar. hoe vaak komt het welniet voor dat na scheiding zoveel ellende ontstaat? waarom niet eerst jaren huren en na ca 10 jaar relatie een woning kopen? mocht je binnen de 10 jaar een breuk krijgen dan weet je dat je niet bij elkaar past.
[ Bericht 39% gewijzigd door Zwolsboy op 18-02-2019 21:24:26 ]
En waarom woont je (ex)vriendin in het huis en niet jij? heb je kinderen?
En wat als jij eist dat je (ex)partner mag opzouten en geen cent te zien krijgt? jij kan terug eisen lijkt me, en wel vreemd een huis kopen en zo snel alweer ellende krijgen ik ruik toch iets dat je mokkel heel goed toneel kon spelen en geld rook?
lol, wat een gezeur weer over mannen/vrouwen geld/scheiden, lol 1 ding is wel een feit mannen draaien wel altijd meer uren op de werkvloer. Het wordt helaas nog steeds niet geaccepteerd dat de vrouw fulltime werkt en de man 10 uurtjes en voor de kids zorgt, wel jammer opzich (hier 2x 32 uur trouwens) prima geregeld, mocht onze bubbel ontploffen tja hoop het niet maar dan wordt het 50/50 hoewel ik het leeuwendeel eigen geld ingebracht heb maar ach dat was toen.
Blijf het wel jammer vinden dat mensen (soms) blind staan op een huis kopen, een huis kopen doe je niet zomaar. hoe vaak komt het welniet voor dat na scheiding zoveel ellende ontstaat? waarom niet eerst jaren huren en na ca 10 jaar relatie een woning kopen? mocht je binnen de 10 jaar een breuk krijgen dan weet je dat je niet bij elkaar past.
[ Bericht 39% gewijzigd door Zwolsboy op 18-02-2019 21:24:26 ]
Interessant he ?
Nee hoor.quote:
1 ding begrijp ik niet, als je een huis koopt met 2 salarissen dan heb je toch minimaal een partnerschap registratie nodig?
The love you take is equal to the love you make.
Moet ie de hypotheek wel alleen kunnen krijgen én dat huis nu nog willen.quote:
Overigens is het misschien voor TS interessanter om in het huis te blijven en zijn ex uit te kopen voor haar deel van de overwaarde... na aftrek van zijn inleg uiteraard.
Dus in mijn voorbeeld van 315 aankoop 265 hypotheek waarbij het verschil van 50 door TS ingelegd is en een huidige waarde van 335, zou TS zijn ex met 10K moeten uitkopen.
Dit na een verdeling van de meubels uiteraard, indien die gezamenlijk gekocht zijn.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
De hypotheek krijgen zal het grootste probleem zijn idd, als hij het huis niet meer wil kan hij het over een jaar alsnog verkopen, maar goed, nu verkopen is misschien ook wel de beste oplossing voor alle problemen.quote:
[..]
Moet ie de hypotheek wel alleen kunnen krijgen én dat huis nu nog willen.
|
|
