Ok, dan houden we 4G gewoon. Niemand die 5G wil.quote:
Omdat het honderden keren sneller is dan het huidige netwerk.quote:Op dinsdag 4 juni 2019 15:13 schreef Class het volgende:
[..]
Zzz, waarom denk je dat 5G de grootste revolutie wordt op online gebied sinds de overgang van dial-up naar breedband
Ik rij ook nog steeds op een ezel, wat mij betreft zijn auto's overbodig.quote:Op dinsdag 4 juni 2019 17:28 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat het honderden keren sneller is dan het huidige netwerk.
Dus ook grote kans dat ook de kosten voor MB straks heel hard achteruit zal gaan.
Als je het zo simpel ziet.. zou het juist minder schadelijk zijn 🤔quote:Op dinsdag 4 juni 2019 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat bij 5G niet alleen om meer bandbreedte, maar ook om een 10 keer lagere latency, betere efficiëntie, hoge bewegingssnelheid van het mobile device, veel minder vermogen nodig, zuiverheid van signaal, mogelijkheid van het gebruiken van fase modulatie en nog veel, veel meer technische snufjes voor een mobiel internet of Things.
Thanks, eindelijk een inhoudelijke replyquote:Op dinsdag 4 juni 2019 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat bij 5G niet alleen om meer bandbreedte, maar ook om een 10 keer lagere latency, betere efficiëntie, hoge bewegingssnelheid van het mobile device, veel minder vermogen nodig, zuiverheid van signaal, mogelijkheid van het gebruiken van fase modulatie en nog veel, veel meer technische snufjes voor een mobiel internet of Things.
Serieuze discussie over 5G op BNW is lastigquote:Op dinsdag 4 juni 2019 21:23 schreef Class het volgende:
[..]
Thanks, eindelijk een inhoudelijke reply
Lukt toch aardig.quote:Op vrijdag 14 juni 2019 21:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Serieuze discussie over 5G op BNW is lastig
Dat verwacht ik niet.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:06 schreef opofferingsgezindheidhenk het volgende:
[ afbeelding ]
Update: Acties nemen toe: gaat het 5G-project crashen?
Vandaag, woensdag 12 juni 2019, starten wij met een overzicht van de groeiende weerstand die de geplande invoering van het communicatienetwerk 5G ondervindt, en die uiteindelijk zelfs kan leiden tot het afblazen ervan.
Is niet te vergelijken.quote:Dat laatste is misschien een wat boude bewering, dat weten we, omdat op dit moment nog veel overheden, gemeenten en telecombedrijven volop inzetten op de komst van 5G.
Toch denken wij al genoeg tekenen aan de wand te zien die wel eens de ondergang van het hele 5G-project zouden kunnen inluiden. Of die zullen leiden tot een kleinschaligere invoering ervan, met hooguit wat lokale toepassingen. En dus niet allesdekkend met in iedere straat in het Westen om de 150-200 meter een 5G-antenne, zoals nu nog de bedoeling is.
We hebben dit soort groeiend verzet namelijk eerder gezien bij andere projecten van ‘the powers that be’ die ons allerlei vage voordelen beloofden, maar waarbij het volk zich juist steeds meer bewust werd van de nadelen ervan.
Stille dood
Zoals de handelsverdragen TTIP en ACTA. Daar werd ons ook een vage worst met ‘economisch voordeel‘ voorgehouden, maar de mensen kregen al snel door dat deze verdragen vooral zouden leiden tot meer internetcensuur en torenhoge schadeclaims van multinationals voor iedereen die hun een strobreed in de weg legde.
Massale acties en demonstraties volgden, en de handelsverdragen stierven een stille dood.
Omdat ze er nog niet zijn. Ook juist bij de ontwikkeling en uitrol van zelfrijdende auto's gaat het een belangrijke rol spelen. Er zullen ook niet veel consumenten zijn die zelf een zelfrijdende auto kopen, wel bedrijven als Google en Uber. Zie het vooral als een "auto on demand", een taxi zonder chauffeur.quote:Nu met 5G is de situatie vergelijkbaar: er wordt ons ‘sneller internet’ beloofd, bredere mogelijkheden voor ‘the internet of things’ en meer mogelijkheden voor o.a. zelfrijdende auto’s.
Men lijkt echter te vergeten dat dit allemaal zaken zijn waar 99% van de bevolking helemaal niet om zit te springen. Het huidige internet en 4G zijn snel genoeg, enkel een paar techfreaks zijn geïnteresseerd in ‘the internet of things’ en voor zelfrijdende auto’s lijken ook nog maar weinig mensen warm te lopen.
Het is geen ander soort straling. 5G werkt deels tussen bestaande frequentiebanden in die nu voor WiFi en 4G gebruikt worden, deels op hogere frequenties.quote:Nadelen
5G-antenne
Terwijl de nadelen van 5G juist overduidelijk zijn: 5G geeft een soort straling af waarvan de gezondheidseffecten voor de mens op de langere termijn nog nooit getest zijn.
De antennes bij hogere frequenties zijn kleiner en het zendvermogen is lager dan bij 4G en je hebt inderdaad meer antennes nodig ivm "vrij zicht". Lage frequenties gaan vanwege hun golflengte makkelijker door gebouwen en objecten.quote:Daarnaast ontstaat er een overkill aan antennes in gemeentes en langs wegen en zullen veel bomen en bosjes moeten sneuvelen, omdat het zwakke 5G-signaal niet door de bladeren heen komt.
Daar is geen 5G voor nodig, dat kon immers al met 4G want dat was snel genoeg, toch?quote:Verder hebben experts in soortgelijke technologieën erop gewezen dat 5G ook op allerlei onverkwikkelijke manieren gebruikt kan worden, zoals voor spionage- en wapendoeleinden. Niet alleen door buitenlandse mogendheden richting de westerse landen, maar ook door westerse overheden zélf, naar de burgers toe.
Nieuwe technieken zijn doorgaans duurder in het begin. Als je het niet grootschalig uitrolt, blijft het duur.quote:Bovendien zal het gebruik van 5G waarschijnlijk veel duurder worden dan het huidige 4G.
Ik zie maar weinig verzet, goede voorlichting over de techniek zou veel bezwaren wegnemen. Er is nu teveel van "het staat op Facebook".quote:Kortom, te weinig voordelen en teveel nadelen volgens ons, en daarom denken wij dat de toekomst voor 5G er wel eens somber uit zou kunnen zien – let it be!
Als we daarmee op niemands tenen trappen...quote:Op zaterdag 22 juni 2019 21:27 schreef SuperHartje het volgende:
Ik maak er wel ‘5G gevaarlijk’ van dan.
Als je op een behoorlijke manier kan aantonen wat het gevaar zou zijn. En dat is wat anders dan een YouTube van een half uur dumpen als “argument”. Zegt gewoon wat je te zeggen hebt.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 21:24 schreef LelijKnap het volgende:
Alhoewel dit topic over het aspect gezondheid gaat, gaat deze over het politieke/privacy-aspect. Ik weet niet waar ik het anders kwijt kan.
David ikke ikke ikke?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 21:08 schreef opofferingsgezindheidhenk het volgende:
THE EVIL OF 5G TECHNOLOGY - David Icke | London Real
Tuurlijk gaat 5G prima. Voor de mensen die klagen over hoofdpijn e.d. is nou juist de term alu-hoedje uitgevonden.quote:Op dinsdag 30 juli 2019 02:27 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Wat ik in dit topic mis is het feit dat Zuid-Korea al bijna volledig op 5G zit. Als het schadelijk is (en koreanen slapen letterlijk op hun telefoon) dan zal dat op een gegeven moment wel duidelijk worden toch?
25 miljoen mensen in Seoul, met 5G. Mooie testcase
NU.nl is geen BNW subforum, dus begrijpelijk.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 00:22 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]
Congres 5G: The Trojan Horse
De Melkweg in Amsterdam presenteert op zondagavond 15 september van 19.00 tot 22.00 uur:
5G: THE TROJAN HORSE
Dus niet echt een geldige reden, gewoon schreeuwen om het schreeuwen.quote:Op woensdag 7 augustus 2019 14:38 schreef controlaltdelete het volgende:
Landelijke Demonstratie STOP 5G op 9 september in Den Haag
Op 9 september 2019 vindt de Landelijke Demonstratie STOP 5G plaats in Den Haag. We willen dat de overheid de uitrol van 5G stopt vanwege de ernstige gezondheidsschade die de straling van 5G zal veroorzaken. Staatssecretaris Mona Keijzer beweert dat 5G veilig is, maar volgens de Gezondheidsraad is 5G niet getest op risico’s voor de gezondheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:Op woensdag 7 augustus 2019 15:24 schreef controlaltdelete het volgende:
INTERNATIONAL APPEAL
Stop 5G on Earth and in Space
As of August 7, 2019, 135,004 people and organizations from 198 countries have signed this Appeal.Lol, mooie lijst:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Catelijne Beijst, Applied Physics, retarded now, Amsterdam
Johan Perruchoud had de symptomen van een oorontsteking en later in het artikel staat zelfs letterlijk dat hij een oorontsteking had. Daar heb je geen 5G voor nodig maar een bacterie of virus.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 13:13 schreef controlaltdelete het volgende:
The first reported injury of 5G in a news report comes from Switzerland, where 5G has been launched in 102 locations. The weekly French-language Swiss magazine L’Illustré interviewed people living in Geneva after the 5G rollout with alarming details of illness. In their article, With 5G, We Feel Like Guinea Pigs, posted July 18, 2019, they report neighbors met to discuss their many common symptoms and many unanswered questions.
Update 8/15/19
5G: Its Legal but Not Safe
As soon as the antennas were installed, several residents and entire families in the heart of Geneva reported similar unusual symptoms of loud ringing in the ear, intense headaches, unbearable earaches, insomnia, chest pain, fatigue and not feeling well in the house. 29-year-old Geneva resident, Johan Perruchoud, called up Swisscom and was told that indeed the 5G cell towers were activated on the same day he began to feel the symptoms. When others called Swisscom they were told everything is legal and within guidelines.
The First Report of 5G Injury from Switzerland
De enige verwondingen die men van 5G krijgt zijn gebrokken botten, als ze van zo'n mast zijn af gevallen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 13:50 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Johan Perruchoud had de symptomen van een oorontsteking en later in het artikel staat zelfs letterlijk dat hij een oorontsteking had. Daar heb je geen 5G voor nodig maar een bacterie of virus.
Dat is wel een risico idd.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 14:13 schreef illusions het volgende:
[..]
De enige verwondingen die men van 5G krijgt zijn gebrokken botten, als ze van zo'n mast zijn af gevallen.
Ja, want overal van die lelijke antennes zichtbaar is natuurlijk véél beter dan wat groen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 16:27 schreef controlaltdelete het volgende:
Camouflage en verstoppen zodat we niet door hebben hoeveel het er zijn. Spuuglelijk ook nog eens.
Is wel ontzettend eng natuurlijk.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 16:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja, want overal van die lelijke antennes zichtbaar is natuurlijk véél beter dan wat groen.
Dit bewijst natuurlijk weer precies helemaal niks.
Jij neemt klakkeloos aan dat het onveilig is omdat je louche sites jou dat zo voorschotelen. Van kritisch denken totaal geen sprake.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 17:53 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is groen daar is dan ook alles mee gezegd, niet echt een verrijking en al helemaal niet voor de omgeving al die torens en antennes om ons heen met of zonder camouflage.
Maak het maar weer belachelijk natuurlijk, gelukkig zijn er mensen die zich wel zorgen maken om het effect na een x periode en niet zomaar klakkeloos aannemen dat het veilig is omdat dit ons voorgeschoteld wordt.
Jij neemt klakkeloos aan dat het onveilig is omdat je louche sites jou dat zo voorschotelen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 18:28 schreef controlaltdelete het volgende:
Jij moet natuurlijk altijd het laatste woord hebben in de zogenaamde discussie, niks louche aan de sites. Verder interesseert het mij bar weinig wat jij en co ervan vinden dat is inmiddels zo voorspelbaar must debunkers for life altijd maar reageren, weinig input alleen maar tegengas geven, het is al eens eerder opgemerkt ook door anderen, het lijkt wel een obsessie.
Wat meer 'camouflage' dat je misschien zou denken.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 16:27 schreef controlaltdelete het volgende:
Camouflage en verstoppen zodat we niet door hebben hoeveel het er zijn. Spuuglelijk ook nog eens.
Er zijn meerdere redenen om voor een satelliet te kiezen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat meer 'camouflage' dat je misschien zou denken.
I looked up '5G satellites'. There are hundreds of links to different sites so you can choose which fits your point of view if you want, but anyway - allegedly, 20,000 5G satellites are to be launched within the next couple of years or so. SpaceX are also involved. No surprises there then.
ESA verkoopt 't idee ook:
Anyway....
Ik weet niet meer in welke topic, maar de onderstaande link heb ik 'n tijdje terug al gepost:
'A powerful technology at the bottom of the ocean is why you can see
this article'
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
'If you thought your internet data and international phone calls were transmitted via satellite, you would be wrong. (It's okay, I was, too.)'
'Nearly all of that data actually travels on submarine cables stretching hundreds of thousands of miles along the ocean floor.'
'Contrary to popular belief, satellites carry less than 1% of human
communications. Submarine cables carry the rest.'
--------------
My comment:
The 'satellites carry less than 1%' can better be explained by other technology,such as bouncing high frequency radio waves off the ionosphere,telecommunication masts,high altitude(120,000ft) unmanned planes and communication/weather balloons,some of which are 120 metres in diameter when fully inflated and can stay up there for many months or a few years.The author does not refer to 'space' based satellites.
Why use or invest in such expensive, high-risk technology as 'space satellites' when we already have other, much safer, cheaper, tried and tested reliable options which are still being improved upon?
SPB (super pressure balloon)
https://en.wikipedia.org/wiki/Superpressure_balloon
'Space' satellites are not at all necessary.
Begin anders eens met het wiki artikel over Starlink te lezen, want hier klopt weer bijzonder weinig van... Een deel van de frequenties overlappen met 5G, dat is het wel ongeveer.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat meer 'camouflage' dat je misschien zou denken.
I looked up '5G satellites'. There are hundreds of links to different sites so you can choose which fits your point of view if you want, but anyway - allegedly, 20,000 5G satellites are to be launched within the next couple of years or so. SpaceX are also involved. No surprises there then.
ESA verkoopt 't idee ook:
Anyway....
Ik weet niet meer in welke topic, maar de onderstaande link heb ik 'n tijdje terug al gepost:
'A powerful technology at the bottom of the ocean is why you can see
this article'
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
'If you thought your internet data and international phone calls were transmitted via satellite, you would be wrong. (It's okay, I was, too.)'
'Nearly all of that data actually travels on submarine cables stretching hundreds of thousands of miles along the ocean floor.'
'Contrary to popular belief, satellites carry less than 1% of human
communications. Submarine cables carry the rest.'
--------------
My comment:
The 'satellites carry less than 1%' can better be explained by other technology,such as bouncing high frequency radio waves off the ionosphere,telecommunication masts,high altitude(120,000ft) unmanned planes and communication/weather balloons,some of which are 120 metres in diameter when fully inflated and can stay up there for many months or a few years.The author does not refer to 'space' based satellites.
Why use or invest in such expensive, high-risk technology as 'space satellites' when we already have other, much safer, cheaper, tried and tested reliable options which are still being improved upon?
SPB (super pressure balloon)
https://en.wikipedia.org/wiki/Superpressure_balloon
'Space' satellites are not at all necessary.
Joh, wordt er eentje wakker.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:07 schreef Tingo het volgende:
'If you thought your internet data and international phone calls were transmitted via satellite, you would be wrong. (It's okay, I was, too.)'
'Nearly all of that data actually travels on submarine cables stretching hundreds of thousands of miles along the ocean floor.'
Zo werkt dat inderdaad voor sommigen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
There are hundreds of links to different sites so you can choose which fits your point of view if you want
Niet waar.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er zijn meerdere redenen om voor een satelliet te kiezen.
Één reden is: de baan van een satelliet is voorspelbaar (waardoor je een dekkend netwerk hebt) die van een ballon niet. Toch wel handig als je vanuit de Sahara wil internetten en je ballon hangt boven Canada...
Daarnaast hangt het ook van het doel af, geostationaire satellieten voor TV-ontvangst vervang je sowieso niet door een ballon.
Het was wel een mooi gezicht toen die eerste 60 satellieten in 1 lange sliert voorbij trokken
Nee hoor dankje, ik had met die link van 4 jaar terug al begonnen. Jij kan beter proberen om specifiek te zijn over wat 'klopt weer bijzonder weinig van'. En dan van wat precies. Zou de discussie helpen - dan hoeven we niet te gissen of weer vragen over wat the fuck je bedoelt.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Begin anders eens met het wiki artikel over Starlink te lezen, want hier klopt weer bijzonder weinig van... Een deel van de frequenties overlappen met 5G, dat is het wel ongeveer.
Bovendien hebben veel mensen de eerste groep satellieten ook gewoon gezien:
Een ballon die duizenden kilometers per uur vliegt?quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet waar.
Wat voor satelliet? A space satellite? High altitude solar-powered planes and balloons are also satelllites.
Niet altijd: https://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_televisionquote:TV ontvangst krijg je van 'n kabel.
Hoe kom je hierbij?quote:Space satellites would be way more expensive to build and launch, much less reliable and way more difficult to control and maintain etc.if they existed A much too risky investment for any sane person and/or serious organisation.
Het ligt aan de toepassing. Geostationaire satellieten hangen op zo'n 36.000km hoogte recht boven de evenaar. Daar is m'n satellietschotel jaren op gericht geweest, al heb ik nu alleen kabel-TV.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet waar.
Wat voor satelliet? A space satellite? High altitude solar-powered planes and balloons are also satelllites.
Ballonnen hebben zeker ook toepassingen maar de koers is niet voorspelbaar, dus niet bruikbaar voor een doel als GPS of internet.quote:'Constant-level meteorological observations at very high altitudes' lijkt wel 'voorspelbaar' te zijn.
Technologie van meer dan 70 jaar geleden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_balloon
'Skyhook balloons were high-altitude balloons developed by Otto C. Winzen and General Mills, Inc. They were used by the United States Navy Office of Naval Research (ONR) in the late 1940s and 1950s for atmospheric research, especially for constant-level meteorological observations at very high altitudes. Instruments like the Cherenkov detector were first used on Skyhook balloons.'
'Balloons, long used for collecting meteorological data, now offered the opportunity of collecting highly specialized information and photographs. The first Skyhook balloon was launched on September 25, 1947.'
https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_C._Winzen
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Piccard
Als je kabel-TV hebt wel. Ik heb jarenlang een schotelontvanger met meervoudige kop gehad, gericht op de Astra satellieten.quote:TV ontvangst krijg je van 'n kabel.
Ja, ik heb de Starlink train van 60 satellieten 2x over Nederland zien komen.quote:Space satellites would be way more expensive to build and launch, much less reliable and way more difficult to control and maintain etc.if they existed A much too risky investment for any sane person and/or serious organisation.
Had je die (450km hoog?) 'starlink train' zelf gezien?
Ik krijg bijna de indruk dat je niet gelooft dat er satellieten in de ruimte zijn? Of hoe moet ik dit lezen?quote:Maar goed, als mensen willen in idiotische schoolboy fantasy space adventures blijven geloven moeten ze dat zelf weten. Natuurlijk.
HAPS (High Altitude Pseudo Satellites) ook interessant is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |