5G gevaarlijk? #2

-

[ Bericht 17% gewijzigd door TheFreshPrince op 07-08-2019 17:16:00 ]

quote:

Op woensdag 7 augustus 2019 15:24 schreef controlaltdelete het volgende:
INTERNATIONAL APPEAL
Stop 5G on Earth and in Space

As of August 7, 2019, 135,004 people and organizations from 198 countries have signed this Appeal.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Lol, mooie lijst:

Catelijne Beijst, Applied Physics, retarded now, Amsterdam

Kan iemand al een goed gedocumenteerd gevaar van 5G opnoemen?

The first reported injury of 5G in a news report comes from Switzerland, where 5G has been launched in 102 locations. The weekly French-language Swiss magazine L’Illustré interviewed people living in Geneva after the 5G rollout with alarming details of illness. In their article, With 5G, We Feel Like Guinea Pigs, posted July 18, 2019, they report neighbors met to discuss their many common symptoms and many unanswered questions.

Update 8/15/19

5G: Its Legal but Not Safe

As soon as the antennas were installed, several residents and entire families in the heart of Geneva reported similar unusual symptoms of loud ringing in the ear, intense headaches, unbearable earaches, insomnia, chest pain, fatigue and not feeling well in the house. 29-year-old Geneva resident, Johan Perruchoud, called up Swisscom and was told that indeed the 5G cell towers were activated on the same day he began to feel the symptoms. When others called Swisscom they were told everything is legal and within guidelines.

The First Report of 5G Injury from Switzerland

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 13:13 schreef controlaltdelete het volgende:
The first reported injury of 5G in a news report comes from Switzerland, where 5G has been launched in 102 locations. The weekly French-language Swiss magazine L’Illustré interviewed people living in Geneva after the 5G rollout with alarming details of illness. In their article, With 5G, We Feel Like Guinea Pigs, posted July 18, 2019, they report neighbors met to discuss their many common symptoms and many unanswered questions.

Update 8/15/19

5G: Its Legal but Not Safe

As soon as the antennas were installed, several residents and entire families in the heart of Geneva reported similar unusual symptoms of loud ringing in the ear, intense headaches, unbearable earaches, insomnia, chest pain, fatigue and not feeling well in the house. 29-year-old Geneva resident, Johan Perruchoud, called up Swisscom and was told that indeed the 5G cell towers were activated on the same day he began to feel the symptoms. When others called Swisscom they were told everything is legal and within guidelines.

The First Report of 5G Injury from Switzerland

Johan Perruchoud had de symptomen van een oorontsteking en later in het artikel staat zelfs letterlijk dat hij een oorontsteking had. Daar heb je geen 5G voor nodig maar een bacterie of virus.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 13:50 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Johan Perruchoud had de symptomen van een oorontsteking en later in het artikel staat zelfs letterlijk dat hij een oorontsteking had. Daar heb je geen 5G voor nodig maar een bacterie of virus.

De enige verwondingen die men van 5G krijgt zijn gebrokken botten, als ze van zo'n mast zijn af gevallen.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 14:13 schreef illusions het volgende:

[..]

De enige verwondingen die men van 5G krijgt zijn gebrokken botten, als ze van zo'n mast zijn af gevallen.

Dat is wel een risico idd.

Camouflage en verstoppen zodat we niet door hebben hoeveel het er zijn. Spuuglelijk ook nog eens.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 16:27 schreef controlaltdelete het volgende:

Weird tree near University District Bridge actually a cell tower in disguise

Camouflage en verstoppen zodat we niet door hebben hoeveel het er zijn. Spuuglelijk ook nog eens.

Ja, want overal van die lelijke antennes zichtbaar is natuurlijk véél beter dan wat groen.

Dit bewijst natuurlijk weer precies helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 16:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja, want overal van die lelijke antennes zichtbaar is natuurlijk véél beter dan wat groen.

Dit bewijst natuurlijk weer precies helemaal niks.

Is wel ontzettend eng natuurlijk.

Het is groen daar is dan ook alles mee gezegd, niet echt een verrijking en al helemaal niet voor de omgeving al die torens en antennes om ons heen met of zonder camouflage.

Maak het maar weer belachelijk natuurlijk, gelukkig zijn er mensen die zich wel zorgen maken om het effect na een x periode en niet zomaar klakkeloos aannemen dat het veilig is omdat dit ons voorgeschoteld wordt.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 17:53 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is groen daar is dan ook alles mee gezegd, niet echt een verrijking en al helemaal niet voor de omgeving al die torens en antennes om ons heen met of zonder camouflage.

Maak het maar weer belachelijk natuurlijk, gelukkig zijn er mensen die zich wel zorgen maken om het effect na een x periode en niet zomaar klakkeloos aannemen dat het veilig is omdat dit ons voorgeschoteld wordt.

Jij neemt klakkeloos aan dat het onveilig is omdat je louche sites jou dat zo voorschotelen. Van kritisch denken totaal geen sprake.

Jij moet natuurlijk altijd het laatste woord hebben in de zogenaamde discussie, niks louche aan de sites. Verder interesseert het mij bar weinig wat jij en co ervan vinden dat is inmiddels zo voorspelbaar must debunkers for life altijd maar reageren, weinig input alleen maar tegengas geven, het is al eens eerder opgemerkt ook door anderen, het lijkt wel een obsessie.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 18:28 schreef controlaltdelete het volgende:
Jij moet natuurlijk altijd het laatste woord hebben in de zogenaamde discussie, niks louche aan de sites. Verder interesseert het mij bar weinig wat jij en co ervan vinden dat is inmiddels zo voorspelbaar must debunkers for life altijd maar reageren, weinig input alleen maar tegengas geven, het is al eens eerder opgemerkt ook door anderen, het lijkt wel een obsessie.

Jij neemt klakkeloos aan dat het onveilig is omdat je louche sites jou dat zo voorschotelen.

Zo goed? Verder ook weinig inhoudelijks aan natuurlijk, beetje linkdumpen kan iedereen wel. Begin eens te vertellen waarom het onveilig zou zijn ofzo.

Gaat overigens niet om een laatste woord ofzo hoor, het is gebruikelijk in een discussie dat 1 reply wordt opgevolgd door een ander.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 16:27 schreef controlaltdelete het volgende:

Weird tree near University District Bridge actually a cell tower in disguise

Camouflage en verstoppen zodat we niet door hebben hoeveel het er zijn. Spuuglelijk ook nog eens.

Wat meer 'camouflage' dat je misschien zou denken.
I looked up '5G satellites'. There are hundreds of links to different sites so you can choose which fits your point of view if you want, but anyway - allegedly, 20,000 5G satellites are to be launched within the next couple of years or so. SpaceX are also involved. No surprises there then.

ESA verkoopt 't idee ook:

Anyway....
Ik weet niet meer in welke topic, maar de onderstaande link heb ik 'n tijdje terug al gepost:

'A powerful technology at the bottom of the ocean is why you can see
this article'

http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T

'If you thought your internet data and international phone calls were transmitted via satellite, you would be wrong. (It's okay, I was, too.)'

'Nearly all of that data actually travels on submarine cables stretching hundreds of thousands of miles along the ocean floor.'

'Contrary to popular belief, satellites carry less than 1% of human
communications. Submarine cables carry the rest.'
--------------
My comment:

The 'satellites carry less than 1%' can better be explained by other technology,such as bouncing high frequency radio waves off the ionosphere,telecommunication masts,high altitude(120,000ft) unmanned planes and communication/weather balloons,some of which are 120 metres in diameter when fully inflated and can stay up there for many months or a few years.The author does not refer to 'space' based satellites.

Why use or invest in such expensive, high-risk technology as 'space satellites' when we already have other, much safer, cheaper, tried and tested reliable options which are still being improved upon?

SPB (super pressure balloon)
https://en.wikipedia.org/wiki/Superpressure_balloon

'Space' satellites are not at all necessary.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 28-08-2019 20:24:08 ]

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 20:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat meer 'camouflage' dat je misschien zou denken.
I looked up '5G satellites'. There are hundreds of links to different sites so you can choose which fits your point of view if you want, but anyway - allegedly, 20,000 5G satellites are to be launched within the next couple of years or so. SpaceX are also involved. No surprises there then.

ESA verkoopt 't idee ook:

Satellite for 5G

Anyway....
Ik weet niet meer in welke topic, maar de onderstaande link heb ik 'n tijdje terug al gepost:

'A powerful technology at the bottom of the ocean is why you can see
this article'

http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T

'If you thought your internet data and international phone calls were transmitted via satellite, you would be wrong. (It's okay, I was, too.)'

'Nearly all of that data actually travels on submarine cables stretching hundreds of thousands of miles along the ocean floor.'

'Contrary to popular belief, satellites carry less than 1% of human
communications. Submarine cables carry the rest.'
--------------
My comment:

The 'satellites carry less than 1%' can better be explained by other technology,such as bouncing high frequency radio waves off the ionosphere,telecommunication masts,high altitude(120,000ft) unmanned planes and communication/weather balloons,some of which are 120 metres in diameter when fully inflated and can stay up there for many months or a few years.The author does not refer to 'space' based satellites.

Why use or invest in such expensive, high-risk technology as 'space satellites' when we already have other, much safer, cheaper, tried and tested reliable options which are still being improved upon?

SPB (super pressure balloon)
https://en.wikipedia.org/wiki/Superpressure_balloon

'Space' satellites are not at all necessary.

Er zijn meerdere redenen om voor een satelliet te kiezen.

Één reden is: de baan van een satelliet is voorspelbaar (waardoor je een dekkend netwerk hebt) die van een ballon niet. Toch wel handig als je vanuit de Sahara wil internetten en je ballon hangt boven Canada...

Daarnaast hangt het ook van het doel af, geostationaire satellieten voor TV-ontvangst vervang je sowieso niet door een ballon.


Het was wel een mooi gezicht toen die eerste 60 satellieten in 1 lange sliert voorbij trokken

[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-08-2019 22:24:06 ]

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 20:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat meer 'camouflage' dat je misschien zou denken.
I looked up '5G satellites'. There are hundreds of links to different sites so you can choose which fits your point of view if you want, but anyway - allegedly, 20,000 5G satellites are to be launched within the next couple of years or so. SpaceX are also involved. No surprises there then.

ESA verkoopt 't idee ook:

Satellite for 5G

Anyway....
Ik weet niet meer in welke topic, maar de onderstaande link heb ik 'n tijdje terug al gepost:

'A powerful technology at the bottom of the ocean is why you can see
this article'

http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T

'If you thought your internet data and international phone calls were transmitted via satellite, you would be wrong. (It's okay, I was, too.)'

'Nearly all of that data actually travels on submarine cables stretching hundreds of thousands of miles along the ocean floor.'

'Contrary to popular belief, satellites carry less than 1% of human
communications. Submarine cables carry the rest.'
--------------
My comment:

The 'satellites carry less than 1%' can better be explained by other technology,such as bouncing high frequency radio waves off the ionosphere,telecommunication masts,high altitude(120,000ft) unmanned planes and communication/weather balloons,some of which are 120 metres in diameter when fully inflated and can stay up there for many months or a few years.The author does not refer to 'space' based satellites.

Why use or invest in such expensive, high-risk technology as 'space satellites' when we already have other, much safer, cheaper, tried and tested reliable options which are still being improved upon?

SPB (super pressure balloon)
https://en.wikipedia.org/wiki/Superpressure_balloon

'Space' satellites are not at all necessary.

Begin anders eens met het wiki artikel over Starlink te lezen, want hier klopt weer bijzonder weinig van... Een deel van de frequenties overlappen met 5G, dat is het wel ongeveer.

Bovendien hebben veel mensen de eerste groep satellieten ook gewoon gezien:

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 20:07 schreef Tingo het volgende:
'If you thought your internet data and international phone calls were transmitted via satellite, you would be wrong. (It's okay, I was, too.)'

'Nearly all of that data actually travels on submarine cables stretching hundreds of thousands of miles along the ocean floor.'

Joh, wordt er eentje wakker.

Internet via satelliet is zo traag als dikke stront, ping times van eeuwen. Maar eh, newsflash: er zijn meerdere toepassingen voor satellieten.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 20:07 schreef Tingo het volgende:

[..]
There are hundreds of links to different sites so you can choose which fits your point of view if you want

Zo werkt dat inderdaad voor sommigen.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 22:18 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Er zijn meerdere redenen om voor een satelliet te kiezen.

Één reden is: de baan van een satelliet is voorspelbaar (waardoor je een dekkend netwerk hebt) die van een ballon niet. Toch wel handig als je vanuit de Sahara wil internetten en je ballon hangt boven Canada...

Daarnaast hangt het ook van het doel af, geostationaire satellieten voor TV-ontvangst vervang je sowieso niet door een ballon.

Het was wel een mooi gezicht toen die eerste 60 satellieten in 1 lange sliert voorbij trokken

Niet waar.

Wat voor satelliet? A space satellite? High altitude solar-powered planes and balloons are also satelllites.

'Constant-level meteorological observations at very high altitudes' lijkt wel 'voorspelbaar' te zijn.

Technologie van meer dan 70 jaar geleden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_balloon

'Skyhook balloons were high-altitude balloons developed by Otto C. Winzen and General Mills, Inc. They were used by the United States Navy Office of Naval Research (ONR) in the late 1940s and 1950s for atmospheric research, especially for constant-level meteorological observations at very high altitudes. Instruments like the Cherenkov detector were first used on Skyhook balloons.'

'Balloons, long used for collecting meteorological data, now offered the opportunity of collecting highly specialized information and photographs. The first Skyhook balloon was launched on September 25, 1947.'

https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_C._Winzen
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Piccard

TV ontvangst krijg je van 'n kabel.

Space satellites would be way more expensive to build and launch, much less reliable and way more difficult to control and maintain etc.if they existed A much too risky investment for any sane person and/or serious organisation.

Had je die (450km hoog?) 'starlink train' zelf gezien?

Maar goed, als mensen willen in idiotische schoolboy fantasy space adventures blijven geloven moeten ze dat zelf weten. Natuurlijk.

HAPS (High Altitude Pseudo Satellites) ook interessant is.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 22:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Begin anders eens met het wiki artikel over Starlink te lezen, want hier klopt weer bijzonder weinig van... Een deel van de frequenties overlappen met 5G, dat is het wel ongeveer.

Bovendien hebben veel mensen de eerste groep satellieten ook gewoon gezien:

SpaceX Starlink Satellites Spotted Over Netherlands

Nee hoor dankje, ik had met die link van 4 jaar terug al begonnen. Jij kan beter proberen om specifiek te zijn over wat 'klopt weer bijzonder weinig van'. En dan van wat precies. Zou de discussie helpen - dan hoeven we niet te gissen of weer vragen over wat the fuck je bedoelt.

Als jij de fake avontuurtjes van die space fanboy hero Elon Musk wil geloven, moet je zelf weten.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2019 22:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet waar.

Wat voor satelliet? A space satellite? High altitude solar-powered planes and balloons are also satelllites.

Een ballon die duizenden kilometers per uur vliegt?

quote:

TV ontvangst krijg je van 'n kabel.

Niet altijd: https://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_television

quote:

Space satellites would be way more expensive to build and launch, much less reliable and way more difficult to control and maintain etc.if they existed A much too risky investment for any sane person and/or serious organisation.

Hoe kom je hierbij?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2019 22:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet waar.

Wat voor satelliet? A space satellite? High altitude solar-powered planes and balloons are also satelllites.

Het ligt aan de toepassing. Geostationaire satellieten hangen op zo'n 36.000km hoogte recht boven de evenaar. Daar is m'n satellietschotel jaren op gericht geweest, al heb ik nu alleen kabel-TV.

Satellieten in een lage baan (~400km) voor GPS en maar ook Starlink draaien in een vaste, voorspelbare baan in de aarde. Op die manier heb je met voldoende satellieten altijd dekking.

quote:

'Constant-level meteorological observations at very high altitudes' lijkt wel 'voorspelbaar' te zijn.

Technologie van meer dan 70 jaar geleden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_balloon

'Skyhook balloons were high-altitude balloons developed by Otto C. Winzen and General Mills, Inc. They were used by the United States Navy Office of Naval Research (ONR) in the late 1940s and 1950s for atmospheric research, especially for constant-level meteorological observations at very high altitudes. Instruments like the Cherenkov detector were first used on Skyhook balloons.'

'Balloons, long used for collecting meteorological data, now offered the opportunity of collecting highly specialized information and photographs. The first Skyhook balloon was launched on September 25, 1947.'

https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_C._Winzen
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Piccard

Ballonnen hebben zeker ook toepassingen maar de koers is niet voorspelbaar, dus niet bruikbaar voor een doel als GPS of internet.

quote:

TV ontvangst krijg je van 'n kabel.

Als je kabel-TV hebt wel. Ik heb jarenlang een schotelontvanger met meervoudige kop gehad, gericht op de Astra satellieten.

quote:

Space satellites would be way more expensive to build and launch, much less reliable and way more difficult to control and maintain etc.if they existed A much too risky investment for any sane person and/or serious organisation.

Had je die (450km hoog?) 'starlink train' zelf gezien?

Ja, ik heb de Starlink train van 60 satellieten 2x over Nederland zien komen.
Je zag er per passage wel steeds minder, aangezien ze vanuit die baan in hun eigen orbit gebracht worden. De tussenpauze tussen de satellieten werd daardoor ook veel groter.

In de toekomst zal je dit fenomeen nog veel vaker kunnen zien, aangezien er nog veel meer lanceringen zullen volgen.

Sowieso kijk ik vaak naar passerende satellieten, waaronder ook het International Space Station.
Mijn mooiste waarneming is nog steeds de laatste Space Shuttle vlucht in 2011, waarbij de Space Shuttle net daarvoor losgekoppeld was van het ISS. Je zag de Space Shuttle, gevolgd door het ISS voorbij komen. Heel indrukwekkend.

Er zijn overigens diverse apps die keurig aangeven wanneer welke satelliet voorbij komt, dan kan je (als het helder is) zelf kijken. De ISS is wel veruit de helderst zichtbare, gezien z'n grootte.

quote:

Maar goed, als mensen willen in idiotische schoolboy fantasy space adventures blijven geloven moeten ze dat zelf weten. Natuurlijk.

HAPS (High Altitude Pseudo Satellites) ook interessant is.

Ik krijg bijna de indruk dat je niet gelooft dat er satellieten in de ruimte zijn? Of hoe moet ik dit lezen?

Van kernwapens ontkennerij gaan we nu naar satelliet ontkennerij.

Toch frappant dat mijn TV-ontvanger toch vrij nauwkeurig op de Astra satelliet moet staan gericht, en als dat ding bij de jaarlijkse storm weer eens een graadje verkeerd staat, moet er toch echt een satelliet ventje bij komen - maarja, die zal ook wel in het complot zitten.