Ja maar dan is hun goed betaalde baantje ook afgelopen.quote:Op zondag 10 februari 2019 10:49 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Wetenschappers
Waarom flikkeren ze geen enorme ijsberg in zee dmv een (kern)bom en dan meet je gewoon de consequentie. Je wil het toch weten, voor science.
Grappig, je gaat niet in op je 2 posts waar "lekken" in zitten en vervolgens kom je weer met wat nieuws.quote:Op zondag 10 februari 2019 10:45 schreef cempexo het volgende:
[..]
Het gedrag van ijsbergen hebben geen enkele voorspelbare invloed op de hoogte van water:
De klimaatverandering op aarde zorgt voor heel wat kopzorgen. Maar kloppen de rampscenario’s over zeespiegelstijging eigenlijk wel? Het is allemaal net iets ingewikkelder dan we denken, vertelt prof. dr. Bert Vermeersen, planeetwetenschapper aan de TU Delft.
Ik denk dat ze teruggekomen zijn van hun marketing activiteiten om eerst angst te verspreiden om nu wat sympathie op te wekken. Te weinig nieuwe aanmeldingen van GroenLinks worldwide members as a reason.
Nah bitte...machen Sie selbst eine Runde zu diesem Thema über Kohlekraftwerke in Deutschland.
https://www.google.de/sea(...)j0i22i30l2.149.13137..16339...6.0..1.2056.8219.0j5j8-3j1......0....1..gws-wiz.....0.Ak1lwERYN_I
Helaas voor je...ik speel nooit op de man op het Fok forum.quote:Op zondag 10 februari 2019 10:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Grappig, je gaat niet in op je 2 posts waar "lekken" in zitten en vervolgens kom je weer met wat nieuws.
Zo gaat het in BNW topics ook altijd... iets neerplempen, niet reageren op de reactie maar weer wat neerplempen...
Dat is ook niet nodig, je zou echter kunnen reageren op de 2 posts (kolencentrales Duitsland / kliffen en zeespiegelstijging) waar ik een heel andere conclusie uit haal door de bronnen op te zoeken / goed te lezen.quote:Op zondag 10 februari 2019 11:00 schreef cempexo het volgende:
[..]
Helaas voor je...ik speel nooit op de man op het Fok forum.
IJs van gletsjers, ijs op Groenland en ijs op Antarctica zijn allemaal veel belangrijker dan drijfijs zoals op de Noordpool. En enkel dat laatste is lastig te voorspellen.quote:Op zondag 10 februari 2019 10:45 schreef cempexo het volgende:
[..]
Het gedrag van ijsbergen hebben geen enkele voorspelbare invloed op de hoogte van water:
De klimaatverandering op aarde zorgt voor heel wat kopzorgen. Maar kloppen de rampscenario’s over zeespiegelstijging eigenlijk wel? Het is allemaal net iets ingewikkelder dan we denken, vertelt prof. dr. Bert Vermeersen, planeetwetenschapper aan de TU Delft.
Ik denk dat ze teruggekomen zijn van hun marketing activiteiten om eerst angst te verspreiden om nu wat sympathie op te wekken. Te weinig nieuwe aanmeldingen van GroenLinks worldwide members as a reason.
Nah bitte...machen Sie selbst eine Runde zu diesem Thema über Kohlekraftwerke in Deutschland.
https://www.google.de/sea(...)j0i22i30l2.149.13137..16339...6.0..1.2056.8219.0j5j8-3j1......0....1..gws-wiz.....0.Ak1lwERYN_I
Ik heb twee uitstekende antwoorden gegeven die leiden tot de juiste en actuele beeldvorming.quote:Op zondag 10 februari 2019 11:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is ook niet nodig, je zou echter kunnen reageren op de 2 posts (kolencentrales Duitsland / kliffen en zeespiegelstijging) waar ik een heel andere conclusie uit haal door de bronnen op te zoeken / goed te lezen.
Je komt echter weer met een heel ander verhaal.
Je bent niet ingegaan op het verhaal over die Duitse kolencentrales.quote:Op zondag 10 februari 2019 11:08 schreef cempexo het volgende:
[..]
Ik heb twee uitstekende antwoorden gegeven die leiden tot de juiste en actuele beeldvorming.
Een jaar of 300 geleden kwamen de ijsschotsen London binnen. Daar zijn nu nog herkenningen van.quote:Op zondag 10 februari 2019 11:06 schreef Nattekat het volgende:
[..]
IJs van gletsjers, ijs op Groenland en ijs op Antarctica zijn allemaal veel belangrijker dan drijfijs zoals op de Noordpool. En enkel dat laatste is lastig te voorspellen.
IJsschotsen ontstaan door kou, we hadden een kleine ijstijd.quote:Op zondag 10 februari 2019 11:12 schreef cempexo het volgende:
[..]
Een jaar of 300 geleden kwamen de ijsschotsen London binnen. Daar zijn nu nog herkenningen van.
Geen opgewarmde aarde zoals nu het geval en gedefinieerd is door de huidige mensen.
Als een Indonesische vulkaan nu weer besluit om een gigantische lading bende de atmosfeer in te gooien, kan dat nu weer gebeuren. Dat er opwarming plaats vindt is niet te ontkennen, dat valt echt in de categorie platte Aarde.quote:Op zondag 10 februari 2019 11:12 schreef cempexo het volgende:
[..]
Een jaar of 300 geleden kwamen de ijsschotsen London binnen. Daar zijn nu nog herkenningen van.
Geen opgewarmde aarde zoals nu het geval en gedefinieerd is door de huidige mensen.
Regionale hittegolven zijn vooral het resultaat van bepaalde luchtdrukpatronen (de posities van hoge- en lagedrukgebieden) en hebben bijzonder weinig te maken met zonnevlammen.quote:Op zondag 10 februari 2019 11:26 schreef cempexo het volgende:
Er is een verandering gekomen in het gedrag van de zon en de plasma regen van de zon. Die hittegolven zijn onderhevig aan periodieke gedragingen die zich herhalen. De invloed daarvan heeft ook gevolgen voor de temperatuur op de aarde.
Bepaalde luchtdrukpatronen zijn het resultaat van een bepaalde route van de straalstroom. Hittegolven zijn vaak te danken aan een trage straalstroom, een trage straalstroom is het resultaat van een zwakke polar vortex. Opwarming van het poolgebied ligt daar weer achter.quote:Op zondag 10 februari 2019 11:30 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Regionale hittegolven zijn vooral het resultaat van bepaalde luchtdrukpatronen (de posities van hoge- en lagedrukgebieden) en hebben bijzonder weinig te maken met zonnevlammen.
Daar zakt mij broek idd letterlijk van af, die gast heeft (100en) miljoenen in klimaatangst gestopt met als doel dat in te cashen en wereld's eerste koolstof miljardair te worden. bron, tis NWSquote:Op zondag 10 februari 2019 08:17 schreef cempexo het volgende:
Onderzoekers zijn aan het terugkrabbelen over de ijsbergen vs het klimaat. Klimaatonderzoekers zijn vrienden van inmiddels een lachende muliti miljardair Al Gore.
Je hoeft geen rekenwonder te zijn om idiote stijgingen, te korrelen, zelfs als dat meters zijn, is er globaal weinig aan de hand, OK; Nederland wordt nog meer waterland en halve grotere polder. Voor meer stijging, wereldwijd, laat staan 10 meter is er simpelweg te weinig water. Dat er andere gevolgens zijn, is dan vooral een kwestie van willen aanpassen aan die omstandigheden.quote:Klimaatonderzoekers worden gefinancierd door de selectieve afdelingen van een overheid.
Toch geen meter extra zeespiegelstijging?
In 2016 wees een modelstudie uit dat de zeespiegel in het jaar 2100 wel eens een meter extra zou kunnen stijgen, vanwege het instorten van ijskliffen in Antarctica. Britse klimaatwetenschappers hebben het experiment nu herhaald met een andere rekenmethode, en komen uit op een meest waarschijnlijke stijging van 45 centimeter.
mag ik de rekensom eens zien?quote:Op zondag 10 februari 2019 12:02 schreef Vallon het volgende:
laat staan 10 meter is er simpelweg te weinig water.
Ik ben ook Benieuwd of/hoe dit wordt berekend ? (mijn bierviltje van 24km3 land ijs & 4piR2) = 10-15m.quote:Op zondag 10 februari 2019 12:05 schreef Nattekat het volgende:
65m als al het ijs smelt. Daar is niet tegenop te polderen.
Moet de gehele zuidpool dan ook wegsmelten? Het is nu -40 ofzo daar.quote:Op zondag 10 februari 2019 12:05 schreef Nattekat het volgende:
65m als al het ijs smelt. Daar is niet tegenop te polderen.
Als de Zuidpool de Noordpool achterna gaat, dan is het niet helemaal ondenkbaar dat daar behoorlijk wat van gaat verdwijnen. Vergeet niet dat de Noordpool in theorie al ijsvrij kan zijn in de zomer.quote:Op zondag 10 februari 2019 12:38 schreef Fer het volgende:
[..]
Moet de gehele zuidpool dan ook wegsmelten? Het is nu -40 ofzo daar.
Een oorlog tussen Pakistan en India is al voldoende om een kleine ijstijd te starten en planten over de hele wereld veel te weinig licht te laten krijgen. Wereldoorlogen met onze moderne wapens zijn een geweldige ecologische ramp.quote:Op zondag 10 februari 2019 13:41 schreef Lospedrosa het volgende:
Een goede wereld oorlog zou het best zijn voor de aarde maar daar hoor je niemand over.
Klopt (gedeeltelijk). Het stabiele en warme weer van afgelopen zomer was het gevolg van een hardnekkig hogedrukgebied boven Scandinavië en de verankering met de straalstroom daarvan. De oorzaak hiervan lag in het kleine temperatuurverschil tussen Noord- en Zuid-Europa. Normaal gesproken zorgt dit temperatuurverschil ervoor dat de straalstroom een west-oost orientate heeft waardoor depressies vanaf de oceaan onze kant op getransporteerd worden. Nu dit temperatuurverschil ontbrak hadden we te maken met een noord-zuid aanvoer waardoor warme en droge continentale lucht onze kant op werd getransporteerd en depressies ten westen van ons werden tegengehouden door het hogedrukgebied boven Scandinavië.quote:Op zondag 10 februari 2019 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Bepaalde luchtdrukpatronen zijn het resultaat van een bepaalde route van de straalstroom. Hittegolven zijn vaak te danken aan een trage straalstroom, een trage straalstroom is het resultaat van een zwakke polar vortex. Opwarming van het poolgebied ligt daar weer achter.
Dus ook dat is gewoon plausibel.
https://sceptr.net/2017/08/al-gore-verbruikt-21-keer-meer/quote:Op zondag 10 februari 2019 12:02 schreef Vallon het volgende:
[..]
Daar zakt mij broek idd letterlijk van af, die gast heeft (100en) miljoenen in klimaatangst gestopt met als doel dat in te cashen en wereld's eerste koolstof miljardair te worden. bron, tis NWS
En nog steeds zijn er massa's die wijzen naar de "inconvenient" hockeystick scam. Om vervolgens de mijn kachel twee graden lager te willen zetten en vlees te verbieden.
Dat al het gedoe vooral komt omdat de bevolking wereldwijd zeer voorspoedig groeit en bloeit, hoor je (bijna) geen mens over. Wil je echt wat doen aan de invloed van de mens, als die er als significant is, zal je de bevolking moeten decimeren. Wie offert zich op ?
[..]
Je hoeft geen rekenwonder te zijn om idiote stijgingen, te korrelen, zelfs als dat meters zijn, is er globaal weinig aan de hand, OK; Nederland wordt nog meer waterland en halve grotere polder. Voor meer stijging, wereldwijd, laat staan 10 meter is er simpelweg te weinig water. Dat er andere gevolgens zijn, is dan vooral een kwestie van willen aanpassen aan die omstandigheden.
Om daar miljarden mensen complexen voor aan te praten is mij te veel van het goede. En Ja, ik verzuip dan maar zoek voor een paar ton wel een plekje ergens op een berg.
Ik had hem/het al eerder gepost, waarom dan iets aan het klimaat doen?quote:Op zondag 10 februari 2019 10:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Grappig, je gaat niet in op je 2 posts waar "lekken" in zitten en vervolgens kom je weer met wat nieuws.
Zo gaat het in BNW topics ook altijd... iets neerplempen, niet reageren op de reactie maar weer wat neerplempen...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |