Sterke inhoudelijke comment met duidelijke politieke analyse. Niks mis meequote:
Zeg het ze, wijffie!!quote:Op woensdag 6 februari 2019 00:55 schreef robijnwasverzachter het volgende:
Lekkere ad hominem wederom van Wilders, chapeau. Simpel proberen te scoren, what else is new, maar ondertussen niets constructiefs toevoegen aan een oplossing voor het klimaatprobleem.
De buikspreekpop van D66quote:Op woensdag 6 februari 2019 00:36 schreef Monopoly het volgende:
Ik irriteer mij enorm aan Jetten omdat bij elke vraag die aan hem wordt gesteld er direct een inleiding komt met een heel betoog waarom het goed is dat die vraag wordt gesteld, maar er altijd omheen wordt gedanst ipv zeggen: Goede vraag, mijn antwoord is ja/nee. Nu ik dat heb gezegd, wil ik wel toelichten waarom ja/nee.
Hij lijkt op Ed Nygmaquote:Op woensdag 6 februari 2019 07:19 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
Hij kan geen vraag beantwoorden zonder die vervelende grijns op zijn gezicht.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
He anne lok. Wil robje je niet en doe je daarom zo zuur?quote:Op woensdag 6 februari 2019 00:32 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Sterke inhoudelijke comment met duidelijke politieke analyse. Niks mis mee
Nee, maar als je wil dat er minder gevlogen wordt, moet je zelf wel het goede voorbeeld geven dunkt me en niet 6x per jaar lekker op reis gaan. Dan ben je gewoon hypocriet.quote:Op woensdag 6 februari 2019 09:51 schreef JeMoeder het volgende:
Dus wanneer je voor 'vliegtax' bent, mag je ook niet meer vliegen? Prima, dan moet ik dus thuis blijven.
De spijker op de kop slaan.quote:Op woensdag 6 februari 2019 13:50 schreef fetX het volgende:
[..]
Nee, maar als je wil dat er minder gevlogen wordt, moet je zelf wel het goede voorbeeld geven dunkt me en niet 6x per jaar lekker op reis gaan. Dan ben je gewoon hypocriet.
Dit heeft iets als die mensen die vooraan staan om te roepen dat we meer vluchtelingen op moeten vangen. Maar o wee als het bij hun in de buurt is, hier zelf aan bij moeten dragen of op welke manier ten koste gaat van henzelf. Dan hoor je ze niet meer. Walgelijk.
Hij heeft wel een beetje een sla mij hoofd inderdaad.quote:Op woensdag 6 februari 2019 13:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
Volgens mij selecteren ze die fractieleiders van d666 op hun arrogante kutkoppen.
Hij ziet er uit als Andrew Cunanan, de moordenaar van Gianni Versace.quote:Op woensdag 6 februari 2019 07:19 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
Hij kan geen vraag beantwoorden zonder die vervelende grijns op zijn gezicht.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit dus.quote:Op donderdag 7 februari 2019 09:45 schreef nickhguitar het volgende:
Het is natuurlijk ook wel opmerkelijk en ome Geert heeft gewoon een goed punt. In principe is het er niks mis mee als je in een jaar of 10 een stuk of 8 van zulke bestemmingen opzoekt, maar als je werkelijk zo begaan bent met het milieu dan stel je dat belang boven dat van je eigen wensen om te reizen.
Dit is een beetje als een vegetariër die toch 2x per jaar losgaat met een stuk vlees.
Nee Jetten dan. Constant apocalyps bleren over het milieu, zelf de wereld rondvliegen en dan zeggen dat hij daar graag extra voor wil betalen.quote:Op woensdag 6 februari 2019 00:55 schreef robijnwasverzachter het volgende:
Lekkere ad hominem wederom van Wilders, chapeau. Simpel proberen te scoren, what else is new, maar ondertussen niets constructiefs toevoegen aan een oplossing voor het klimaatprobleem.
Het is extreem hypocriet. Hij wil het milieu redden, maar als meneertje meer voor een kaartje betaald wordt er geen grammetje minder CO2 voor uitgestoten hoor.quote:Op donderdag 7 februari 2019 09:42 schreef Tja..1986 het volgende:
Hij is toch niet op een verbod voor vliegtuigen? Hij wil ze duurder maken zodat mensen minder gaan vliegen ivm de prijs. Aangezien hij zelf een aardig inkomen heeft zullen zijn vliegbewegingen niet echt afnemen. Maar dat maakt hem niet hypocriet. Je kan het onredelijk vinden dat vliegen als het aan Jetten ligt straks alleen nog is voor mensen met een goed inkomen, maar hypocriet is het niet.
Hij wil niet het milieu redden door zelf minder te vliegen (daarmee red je het milieu ook niet). Hij wil minder belasting van het milieu door in totaal minder vliegverkeer. Dat bereik je door een hogere prijs. Nogmaals, nergens zegt hij dat hij vliegen wil verbieden.quote:Op donderdag 7 februari 2019 10:34 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Het is extreem hypocriet. Hij wil het milieu redden, maar als meneertje meer voor een kaartje betaald wordt er geen grammetje minder CO2 voor uitgestoten hoor.
Dat is inderdaad een non-maatregel. Tenzij je een ticket ineens +100 duurder maakt, maar dat gaat nog lang niet gebeuren en is bovendien funest.quote:Op donderdag 7 februari 2019 10:34 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Het is extreem hypocriet. Hij wil het milieu redden, maar als meneertje meer voor een kaartje betaald wordt er geen grammetje minder CO2 voor uitgestoten hoor.
Je zou toch van de grootste klimaatdrammers (Jetten, Klaver en Nijpels) mogen verwachten dat ze zelf het goede voorbeeld geven?quote:Op donderdag 7 februari 2019 10:53 schreef Marsenal het volgende:
Dan gaan we onszelf wel een beetje in de vingers snijden, als we alleen maar argumenten over het behoud van de aarde aan gaan nemen van mensen die het goede voorbeeld kunnen geven.
Ik begrijp die behoefte wel een beetje, maar je betrekt wel een emotioneel stuk in een discussie die volledig wetenschappelijk gevoerd zou moeten worden.quote:Op donderdag 7 februari 2019 12:57 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Je zou toch van de grootste klimaatdrammers (Jetten, Klaver en Nijpels) mogen verwachten dat ze zelf het goede voorbeeld geven?
Daar gaat het natuurlijk al fout, want het is pure emotie wat de klimaatdrammers bedrijven.quote:Op donderdag 7 februari 2019 13:17 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Ik begrijp die behoefte wel een beetje, maar je betrekt wel een emotioneel stuk in een discussie die volledig wetenschappelijk gevoerd zou moeten worden.
De aarde is niet in gevaar als hij opwarmt. Hoogstens kan het voor wat levensvormen erop minder prettig worden, maar ook dat valt reuze mee. De aarde overleeft ons prima.quote:De aarde is niet minder in gevaar omdat de grootste milieugekkies niet genoeg recyclen, de inhoud zou belangrijker moeten zijn dan dat.
Buiten dat hebben al die klimaatpauzen auto's waar je U tegen zegt, geen duurzame huizen (integendeel) en probeert Jesse zelfs zijn G-huis te verkopen omdat hij geen zin heeft 100.000 erin te steken om klimaatneutraal te maken en gaat hij ipv met de fiets door Den Haag voortaan met z'n BMW 5 van Roosendaal naar Den Haagquote:Op donderdag 7 februari 2019 13:28 schreef raptorix het volgende:
"Eat your own dog food", dat geld natuurlijk ook gewoon voor politici, je bent een volksvertegenwoordiger en je kunt moeilijk zeggen: U moet minder vliegen! En dan vervolgens zelf 8 keer per jaar de aarde rond vliegen. En ja ik snap dat hij niet zegt dat mensen niet meer mogen vliegen, maar het gaat om de intentie.
Het is niet zo zeer hypocriet het is gewoon een geldkloppende kutstreek. Hij geeft aan te willen vliegen en dus niet te kiezen voor een alternatief. Die is er momenteel nog niet. Mensen zullen nogsteeds, misschien iets minder(omdat het dan niet meer te betalen is) vliegen en we maken alternatieven niet aantrekkelijk. Er zal nogsteeds even veel vervuild worden maar de staatskas wordt ermee gespekt. Het klimaat wordt hierdoor niet verbeterd. Dat is toch het hele doel?quote:Op woensdag 6 februari 2019 18:21 schreef Buitendam het volgende:
Hij geeft aan te vliegen, maar daar voor te willen betalen. Hoe is dat hypocriet? De vervuiler betaalt, inclusief Jetten zelf.
Ah ja. De deugerts op hun tenenkrommende hypocrisie wijzen is #viesmadquote:
Onzin. Hij heeft vaak genoeg alternatieven aangegeven. Hij pleit voor de vervuiler betaalt. Grote vervuilers zoals bedrijven, maar dan ook het vliegverkeer. Het is alles behalve hypocriet.quote:Op donderdag 7 februari 2019 13:50 schreef Hamplakje het volgende:
[..]
Het is niet zo zeer hypocriet het is gewoon een geldkloppende kutstreek. Hij geeft aan te willen vliegen en dus niet te kiezen voor een alternatief. Die is er momenteel nog niet. Mensen zullen nogsteeds, misschien iets minder(omdat het dan niet meer te betalen is) vliegen en we maken alternatieven niet aantrekkelijk. Er zal nogsteeds even veel vervuild worden maar de staatskas wordt ermee gespekt. Het klimaat wordt hierdoor niet verbeterd. Dat is toch het hele doel?
Hij kan die vliegtax toch wel veroorloven, daarom kan hij ook gewoon 8 keer per jaar vliegen. Als je dat kan lijkt het ook niet zo erg.
Het ging toch om de uitstoot terug te dringen en niet om belasting te heffen?quote:Op donderdag 7 februari 2019 14:37 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Onzin. Hij heeft vaak genoeg alternatieven aangegeven. Hij pleit voor de vervuiler betaalt. Grote vervuilers zoals bedrijven, maar dan ook het vliegverkeer. Het is alles behalve hypocriet.
Het is wel hypocriet, want mensen vliegen er geen beetje minder om Het is allemaal geldklopperij die naar alle sprookjesgelovers in achterstandswijken als bijstand wordt overgemaaktquote:Op donderdag 7 februari 2019 14:37 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Onzin. Hij heeft vaak genoeg alternatieven aangegeven. Hij pleit voor de vervuiler betaalt. Grote vervuilers zoals bedrijven, maar dan ook het vliegverkeer. Het is alles behalve hypocriet.
Dankzij het tientje meer dat Rob betaald voor zijn weekendje Bali wordt de CO2 uitstoot van de 747 opeens omgezet in waterdamp.quote:Op donderdag 7 februari 2019 14:59 schreef Mr.Worldwide het volgende:
[..]
Het is wel hypocriet, want mensen vliegen er geen beetje minder om Het is allemaal geldklopperij die naar alle sprookjesgelovers in achterstandswijken als bijstand wordt overgemaakt
Of dacht je dat ze dat geld gingen gebruiken om jouw nieuwe warmtepomp te subsidiëren Of bomen te planten?
Sprookjesgelovers? Waar heb je het over?quote:Op donderdag 7 februari 2019 14:59 schreef Mr.Worldwide het volgende:
[..]
Het is wel hypocriet, want mensen vliegen er geen beetje minder om Het is allemaal geldklopperij die naar alle sprookjesgelovers in achterstandswijken als bijstand wordt overgemaakt
Of dacht je dat ze dat geld gingen gebruiken om jouw nieuwe warmtepomp te subsidiëren Of bomen te planten?
een betere wereld begint bij jezelf. Als hij een daad wil stellen moet hij zelf ook gewoon minder vliegen, of gewoon zijn bek houden over dat we het klimaat moeten verbeteren.quote:Op donderdag 7 februari 2019 09:42 schreef Tja..1986 het volgende:
Hij is toch niet op een verbod voor vliegtuigen? Hij wil ze duurder maken zodat mensen minder gaan vliegen ivm de prijs. Aangezien hij zelf een aardig inkomen heeft zullen zijn vliegbewegingen niet echt afnemen. Maar dat maakt hem niet hypocriet. Je kan het onredelijk vinden dat vliegen als het aan Jetten ligt straks alleen nog is voor mensen met een goed inkomen, maar hypocriet is het niet.
Zo kijkt die vast ook als z'n vriend een lading verse mannenkwark op zijn gezicht spuit. Yuck.quote:Op woensdag 6 februari 2019 07:19 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
Hij kan geen vraag beantwoorden zonder die vervelende grijns op zijn gezicht.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Moslims En alle andere mensen die heilig overtuigd zijn dat er een denkbeeldige man aan alle touwtjes trekt hierquote:Op donderdag 7 februari 2019 19:21 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Sprookjesgelovers? Waar heb je het over?
Ik verdien zat om het vliegtuig te pakken. Maar ik zit niet dagelijks te janken dat we het milieu moeten redden door de CV op 16 te zetten.quote:Op vrijdag 8 februari 2019 14:41 schreef Atak het volgende:
Wat een zure comments hier zeg. Moeten jullie maar ook genoeg verdienen en op vakantie gaan. Als de belasting te hoog is dan pak je maar een vliegtuig via Duitsland waar de belastingen stukken lager zijn. Dat doe ik altijd.
Uitgeprint en fapje gemacht.quote:Op donderdag 7 februari 2019 20:01 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Zo kijkt die vast ook als z'n vriend een lading verse mannenkwark op zijn gezicht spuit. Yuck.
Doen alsof je veel verdient maar een tientje besparen op een vlucht via Duitsland :’) zeker nog Ryanair ookquote:Op vrijdag 8 februari 2019 14:41 schreef Atak het volgende:
Wat een zure comments hier zeg. Moeten jullie maar ook genoeg verdienen en op vakantie gaan. Als de belasting te hoog is dan pak je maar een vliegtuig via Duitsland waar de belastingen stukken lager zijn. Dat doe ik altijd.
Hij wil geen daad stellen. Dat zegt hij ook nergens. Hij wil beleid maken/aanpassen.quote:Op donderdag 7 februari 2019 19:54 schreef aso-van-onder het volgende:
[..]
een betere wereld begint bij jezelf. Als hij een daad wil stellen moet hij zelf ook gewoon minder vliegen, of gewoon zijn bek houden over dat we het klimaat moeten verbeteren.
"Men"quote:Op dinsdag 5 februari 2019 23:46 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
Andere moeten minder vliegen, er moet vliegbelasting komen, maar zelf de hele wereld rondvliegen.
Wat dachten ze bij D66? Pechtold gaat weg, hebben we iemand die men instinctiever nog meer zal haten?
Hij wil dat "arme" mensen niet meer kunnen vliegen maar hij nog wel en zijn vriendjes.quote:Op maandag 11 februari 2019 09:48 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hij wil geen daad stellen. Dat zegt hij ook nergens. Hij wil beleid maken/aanpassen.
Je doet alsof vliegen een soort mensenrecht is. Het duurder maken van vliegen is echt met afstand de meest makkelijk manier om dit te regelen.quote:Op maandag 11 februari 2019 13:37 schreef tupper het volgende:
[..]
Hij wil dat "arme" mensen niet meer kunnen vliegen maar hij nog wel en zijn vriendjes.
Een normaal gezin zou dan niet meer een "goedkope" vliegvakantie naar een of ander (verschrikkelijk) all in park in turkije kunnen. Hij kan wel vliegen omdat 100 of 200 euro meer pp niet zoveel uitmaken.
Als die nou zei dat je burger maar x aantal km per jaar mag vliegen voor recreatie dan is het al eerlijker.
Zelfde met je huis duurzaam maken. 50k ben je zo extra kwijt. heel leuk als je dat zo ff kan betalen maar dat is geen realiteit voor heel veel mensen.
Alleen de loonsverhoging voor die politieke uitvreters is al meer dan 2 ton.quote:Op maandag 11 februari 2019 18:55 schreef DETELEVISIEKIJKER het volgende:
Goede actie Rob!
Net voor de valreep 10000 tickets gekocht, scheelt toch weer 2 ton.
Verdienen om en nabij de anderhalve ton, die gassies van DENK ookquote:Op maandag 11 februari 2019 20:13 schreef Tai-Mai-Shu het volgende:
[..]
Alleen de loonsverhoging voor die politieke uitvreters is al meer dan 2 ton.
Jamaar warmte thuis is ook al bijna geen mensenrecht meer als je het aan klimaatjostis overlaat. Die willen dat je twee truien aantrekt en de gasrekening maken ze ff 200 duurder. Jetten is niet alleen hypocriet, Het is getikt.quote:Op maandag 11 februari 2019 16:58 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Je doet alsof vliegen een soort mensenrecht is. Het duurder maken van vliegen is echt met afstand de meest makkelijk manier om dit te regelen.
D66'er gesignaleerd.quote:Op maandag 11 februari 2019 11:53 schreef VarkensHart het volgende:
[..]
"Men"
Spreek voor jezelf koekwaus, ik doe niet mee aan die sneue GeenStijl napraterij
Als je sowieso al arm bent om te vliegen zonder die taks is het maar beter dat je sowieso niet gaat.quote:Op maandag 11 februari 2019 13:37 schreef tupper het volgende:
[..]
Hij wil dat "arme" mensen niet meer kunnen vliegen maar hij nog wel en zijn vriendjes.
Een normaal gezin zou dan niet meer een "goedkope" vliegvakantie naar een of ander (verschrikkelijk) all in park in turkije kunnen. Hij kan wel vliegen omdat 100 of 200 euro meer pp niet zoveel uitmaken.
Als die nou zei dat je burger maar x aantal km per jaar mag vliegen voor recreatie dan is het al eerlijker.
Zelfde met je huis duurzaam maken. 50k ben je zo extra kwijt. heel leuk als je dat zo ff kan betalen maar dat is geen realiteit voor heel veel mensen.
dit is echt de een trieste trend van de afgelopen jaren, fucking social media en allemaal stoer foto's erop zetten, krijg toch een levenquote:Op woensdag 6 februari 2019 07:22 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
[ afbeelding ]
Even chillen in Sri Lanka, maar oh wee als u of ik het vliegtuig neemt.
Welk probleem precies? Verdiep je eens serieus in de materie.quote:Op woensdag 6 februari 2019 00:55 schreef robijnwasverzachter het volgende:
Lekkere ad hominem wederom van Wilders, chapeau. Simpel proberen te scoren, what else is new, maar ondertussen niets constructiefs toevoegen aan een oplossing voor het klimaatprobleem.
Enlighten me, helder licht.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 19:57 schreef Adrenaline0182 het volgende:
[..]
Welk probleem precies? Verdiep je eens serieus in de materie.
Jetten zal het best kunnen betalen maar de sociale onderklasse die een keer op vakantie gaat?quote:Op woensdag 6 februari 2019 18:21 schreef Buitendam het volgende:
Hij geeft aan te vliegen, maar daar voor te willen betalen. Hoe is dat hypocriet? De vervuiler betaalt, inclusief Jetten zelf.
Wat er hypocriet aan is? Meneer wil dat de CO2 uitstoot verlaagd wordt, maar vliegt er zelf lekker op los. En hurr durr hij wil er meerrr voorrrr betalluuuh hoorrrr tokkieeee!!quote:Op woensdag 13 februari 2019 01:58 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Typisch weer PVV.
Wat is hier nou hypocriet aan? Hij betaalt er toch ook meer voor? Als jullie een keer naar Australië willen gaan jullie er toch ook niet naartoe met een rubberen bootje?
[ afbeelding ]
Lekker alle tokkies in Nederland opfokken, terwijl het 0% constructieve waarde heeft. Dan doet Baudet het een stuk beter, want die komt met inhoudelijke punten. Maar nadenken is voor het klootjesvolk te moeilijk
Omdat die zegt de CO2 uitstoot te willen verlagen omdat dit allemaal zo vreselijk ia, en daar veel voor over te hebben, maar zelf wel extreem veel CO2 uitstoot veroorzaakt. Dat die daar dan meer voor wilt betalen doet er niet toe.quote:Op woensdag 6 februari 2019 18:21 schreef Buitendam het volgende:
Hij geeft aan te vliegen, maar daar voor te willen betalen. Hoe is dat hypocriet? De vervuiler betaalt, inclusief Jetten zelf.
quote:En dan is de verwijderbijdrage van de D'66-bot nog niet eens meegerekend.
Grappig mailtje. Een elektrische rijder onder onze reaguurdersvloot heeft een simpel sommetje gemaakt. Door de vele verre vliegreizen van Rob Jetten, zoals ruim gedocumenteerd op zijn eigen Instagram, af te strepen tegen zijn eigen inspanningen om minder COlaagtweetje uit te stoten, brengt hij de hypocrisie van D66 in kaart. "Ik rij nu 1 jaar met een elektrische auto en bespaar een hoop andere dingen. En Rob Jetten doet het weer allemaal teniet. Hij blaast alles wat ik heb bespaard de lucht in met zijn vliegreizen!" Conclusie: het is maar goed dat er reaguurders bestaan, om het klimaatverwoestende gedrag van Rob Jetten te compenseren. Een beter milieu klimaat weerbericht stemadvies begint bij GeenStijl!
En als je meer betaalt, dan heeft het geen impact meer op het klimaat?quote:Op woensdag 13 februari 2019 01:58 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Wat is hier nou hypocriet aan? Hij betaalt er toch ook meer voor?
Wat denk je waar dat extra geld voor gebruikt gaat worden? (Wat tenminste de bedoeling zou moeten zijn.)quote:Op woensdag 13 februari 2019 23:15 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En als je meer betaalt, dan heeft het geen impact meer op het klimaat?
HAHAHAHA jij denkt echt dat dat geld gebruikt wordt voor CO-2 reductie?quote:Op donderdag 14 februari 2019 02:34 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
[..]
Wat denk je waar dat extra geld voor gebruikt gaat worden? (Wat tenminste de bedoeling zou moeten zijn.)
Als ik mensen oproep de kachel op 18 te zetten en een extra trui aan te doen, is het nogal hypocriet als ik zelf de kachel op 25 zet en zeg 'ik betaal er toch extra voor joh paupertokkie?'quote:Jij gaat toch ook niet s avonds in de winter thuis in het donker zitten zonder verwarming?
Volgens mij ben jij degene die naief is door zich weer lekker te laten opfokken door de tokkie-praatjes van Wilders.quote:Op donderdag 14 februari 2019 08:53 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
HAHAHAHA jij denkt echt dat dat geld gebruikt wordt voor CO-2 reductie?
Wat een schattige naïviteit!
[..]
Als ik mensen oproep de kachel op 18 te zetten en een extra trui aan te doen, is het nogal hypocriet als ik zelf de kachel op 25 zet en zeg 'ik betaal er toch extra voor joh paupertokkie?'
Ik zie echt niet in wat die actie vd Mos te maken heeft met de terechte kritiek op hypocriet Jetten.quote:Op donderdag 14 februari 2019 19:36 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij degene die naief is door zich weer lekker te laten opfokken door de tokkie-praatjes van Wilders.
Ik weet allang dat de regering zo corrupt is als de pest en dat het klimaatakkoord van geen kant deugt wat betreft "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten".
Maar zo'n argument van Wilders "Jij neemt het vliegtuig, dus jij bent lekker hypocriet" voegt 0% constructieve waarde toe. Behalve voor Wilders zelf, want men reageert er massaal op met "Hij hep gelaik! Fuck het klimaat! Ik stem op Wilders, want hij seg wat ik denk!"
Dit is volgens jou ook wel een goede actie van De Mos? Jij moet hier zeker hard om lachen "Huhuhuhu, Van Gent is een kuthoer!" en je vindt niet dat het De Mos is die zich hier ontzettend voor lul zet?
Ah, de moslim toont zijn echte aard weer eens.quote:Op donderdag 14 februari 2019 13:26 schreef Atak het volgende:
Homo wil bloed geven. Blijkbaar vind hij het belangrijk om zijn bloed te lozen dan andere mensen niet te infecteren.
https://twitter.com/robjetten/status/1095996948644089856?s=21
Qua stemmen weet ik niet, maar het recht om gekozen te kunnen worden, zeker op nationaal niveau, dan vind ik het hebben van alleen de NLe nationaliteit niet meer dan logisch.quote:Op maandag 18 februari 2019 23:12 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
Wat een faalhaas is die Jetten ook
Hele Facebook-post over het voorstel van Wilders om mensen met een dubbel paspoort geen kiesrecht te geven: https://www.facebook.com/684205995075734/posts/1201951093301219.
Eerste reactie van Hamid Said:
Ik ben het als allochtoon juist met Wilders eens. Ik maak natuurlijk géén onderscheid op basis van afkomst. Maar het concept van dubbele nationaliteit is harstikke absurd dat is iets wat gewoon niet klopt en ook staatsrechtelijke niet zou moeten kunnen.
Ik ook. Ieder weldenkend mens vindt dat waarschijnlijk. Behalve die policor linksmensjes die alleen maar moslims willen knuffelen de hele dag.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 09:05 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Qua stemmen weet ik niet, maar het recht om gekozen te kunnen worden, zeker op nationaal niveau, dan vind ik het hebben van alleen de NLe nationaliteit niet meer dan logisch.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |