NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo zijn er natuurlijk ook veel filmpjes te vinden van mensen die het moordwapen genaamd auto besturen en ook door zulk gedrag over de weg zwakken. Dus rijbewijs invorderen voor automobilisten als ze betrapt worden.quote:Op donderdag 31 januari 2019 13:14 schreef MaGNeT het volgende:
https://www.skoften.net/s(...)-95-euro-alsjeblieft
Dat filmpje... precies wat regelmatig gebeurt, ik ga er al vanuit dat fietsers doof en blind zijn tegenwoordig.
Maar geef mij nou een reden waarom dit gerechtvaardigd is. Moeten voetgangers ook een boete krijgen als fietsers? Hoe kunnen jullie zo'n voorstel als dit verdediging zonder hypocriet te zijn?
Eentje maar? Okee, hier heb je een:quote:
Maar geef mij nou een reden waarom dit gerechtvaardigd is.
Het terugdringen van het aantal ongelukken dat appen en/of bellen op de fiets als oorzaak heeft.
Daar kan je het toch wel mee eens zijn?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Voetganger = stapvoets, op trottoirquote:
Maar geef mij nou een reden waarom dit gerechtvaardigd is. Moeten voetgangers ook een boete krijgen als fietsers? Hoe kunnen jullie zo'n voorstel als dit verdediging zonder hypocriet te zijn?
Fietser = 15-30km/u, op fietspad en weg, deelt fietspad en weg met andere deelnemers die gelijke of hogere snelheden halen
Er zijn wel meer verboden die voor fietsers gelden en niet voor voetgangers, zoals éénrichtingsverkeer, fietsen op een voetpad, etc.
En een voetganger die zo de weg op stapt met z'n telefoon in de hand, kan wel degelijk een boete krijgen maar niet voor het vasthouden van de telefoon.
Maar dan nog ben ik het die wat overkomt, van het niet dragen van een gordel heeft vooral de niet-drager last bij een aanrijding.quote:Op donderdag 31 januari 2019 13:16 schreef Nobu het volgende:
[..]
De kans dat je iets overkomt in die 150 meter is niet kleiner dan de kans dat je iets overkomt in de 150 meter na de container. Aangezien er zelfs een kruispunt inzit waarschijnlijk zelfs groter.
Daarbij is het allemaal 30-km zone, dus dan gaat het niet eens hard als er wat gebeurt.
Neemt niet weg dat ik mijn gordel wel omdoe, ook als ik hem 150 meter verderop weer los moet maken.
En waarom? Voornamelijk omdat ik echt een schijthekel heb aan boetes.
Oké moeten we dan voetgangers beboeten als ze een telefoon in hun handen hebben?quote:
[..]
Eentje maar? Okee, hier heb je een:
Het terugdringen van het aantal ongelukken dat appen en/of bellen op de fiets als oorzaak heeft.
Daar kan je het toch wel mee eens zijn?
Ja, want 9 van de 10 keer zijn ze wel een gevaar op de weg.quote:Op donderdag 31 januari 2019 13:12 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Als je argument is dat omdat je geen boete krijgt dan is het oké?Denk eens door, ben je het mee eens dat mensen die een telefoon in hun handen hebben tijdens het fietsen een boete moeten krijgen? Zo ja, waarom?
Dat ervaar ik niet zo. Heb jij statistieken die dat kunnen aantonen? Er kan een correlatie zijn maar dat betekent bijna niks.quote:
[..]
Ja, want 9 van de 10 keer zijn ze wel een gevaar op de weg.
Zou je trouwens ook voor een boete zijn als voetgangers hun mobiel gebruiken?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2019 13:32:05 ]
Als ze gevaarlijk gedrag vertonen wel, vind ik. Maar over het algemeen zijn voetgangers gescheiden van de rest van het verkeer, en als een voetganger een ongeluk veroorzaakt, zitten er minder grote gevolgen aan. Dus de gevaarzetting van een appende voetganger is véél minder dan een appende persoon in/op een voertuig.quote:
[..]
Oké moeten we dan voetgangers beboeten als ze een telefoon in hun handen hebben?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Als een fietser een ongeluk veroorzaakt is dat nog steeds minder dan een auto. Daar gaat je argument. Trouwens voetgangers kunnen ook gebruik maken van fietspaden, dus ze zijn niet altijd gescheiden. En of je wel of niet gescheiden bent, als je bij een zebrapad bent of wilt oversteken dan ben je niet meer gescheiden, moet je dan je mobiel in je zak doen?quote:
[..]
Als ze gevaarlijk gedrag vertonen wel, vind ik. Maar over het algemeen zijn voetgangers gescheiden van de rest van het verkeer, en als een voetganger een ongeluk veroorzaakt, zitten er minder grote gevolgen aan. Dus de gevaarzetting van een appende voetganger is véél minder dan een appende persoon in/op een voertuig.
Ik lees veel foutieve redenen.
Voetgangers zijn bestuurders?quote:
[..]
Oké moeten we dan voetgangers beboeten als ze een telefoon in hun handen hebben?
Ze zijn beiden idd verkeersdeelnemers, maar voetgangers zijn geen bestuurders van een vervoersmiddel, fietsers zijn dat wel.
https://www.swov.nl/feite(...)egebruik-op-de-fietsquote:
[..]
Dat ervaar ik niet zo. Heb jij statistieken die dat kunnen aantonen? Er kan een correlatie zijn maar dat betekent bijna niks.
Zou je trouwens ook voor een boete zijn als voetgangers hun mobiel gebruiken?
Wacht eens, dus nu zeg je omdat het bestuurders zijn daarom moeten ze beboet worden. Ik dacht dat je net zei dat het komt door de veiligheid, wat maakt het voor de veiligheid uit of je een bestuurder bent of niet?quote:
[..]
Voetgangers zijn bestuurders?
Ze zijn beiden idd verkeersdeelnemers, maar voetgangers zijn geen bestuurders van een vervoersmiddel, fietsers zijn dat wel.
Daarom is de boete ook minder hoogquote:
Als een fietser een ongeluk veroorzaakt is dat nog steeds minder dan een auto.
Niet dusquote:Daar gaat je argument.
Artikel 5 (jeweetwel, dat kapstokartikel) geldt óók voor voetgangers in het verkeer, dus als zij een gevaarlijke situatie veroorzaken, ongeacht of ze appen of niet, dan kunnen ze gewoon beboet worden.quote:Trouwens voetgangers kunnen ook gebruik maken van fietspaden, dus ze zijn niet altijd gescheiden. En of je wel of niet gescheiden bent, als je bij een zebrapad bent of wilt oversteken dan ben je niet meer gescheiden, moet je dan je mobiel in je zak doen?
Dan lees je foutief.quote:Ik lees veel foutieve redenen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Je eigen bericht geeft het zowat toe hè dat heb je gelezen? Het is maar een correlatie niks anders. En 4% kom opquote:
[..]
https://www.swov.nl/feite(...)egebruik-op-de-fiets
Nee, ik stel dat voetgangers geen bestuurder van een vervoersmiddel zijn en dat er daarom voor voetgangers andere regels zijn dan voor fietsers, scootmobielbestuurders, automobilisten en andere mensen die een voertuig besturen.quote:
[..]
Wacht eens, dus nu zeg je omdat het bestuurders zijn daarom moeten ze beboet worden. Ik dacht dat je net zei dat het komt door de veiligheid, wat maakt het voor de veiligheid uit of je een bestuurder bent of niet?
Dan kun je wel iedere keer met je "ja maar voetgangers" aankomen, maar die besturen geen voertuig, en daarin zit het verschil, ook qua veiligheid, vooral de veiligheid van anderen.
Ho ho, niet zo snel weglopen van je eerdere argument. We hebben het over dat je het eens bent dat je het goed vindt dat fietsers beboet worden voor het gebruik van een telefoon. Wil je nu zeggen dat als je een telefoon in je handen hebt het automatisch is dat je nu gevaarlijk rijgedrag laat zien? Zou je bijvoorbeeld het goed vinden om bestuurders te beboeten omdat ze hun radiostation veranderen?quote:
[..]
Daarom is de boete ook minder hoog
[..]
Niet dus
[..]
Artikel 5 (jeweetwel, dat kapstokartikel) geldt óók voor voetgangers in het verkeer, dus als zij een gevaarlijke situatie veroorzaken, ongeacht of ze appen of niet, dan kunnen ze gewoon beboet worden.
[..]
Dan lees je foutief.
Ik geef je de link naar de cijfers.quote:
[..]
Je eigen bericht geeft het zowat toe hè dat heb je gelezen? Het is maar een correlatie niks anders. En 4% kom op
En de statistieken zullen er idd nog maar beperkt zijn, maar wonend aan een schoolroute (en dagelijks deels dezelfde route fietsend) valt het wel op ja.
Ja een fietser is ook weer anders dan een auto of erken je dat niet? Denk je dat omdat ze technisch gezien een bestuurder zijn ze nu gelijk zijn aan autobestuurders?quote:
[..]
Nee, ik stel dat voetgangers geen bestuurder van een vervoersmiddel zijn en dat er daarom voor voetgangers andere regels zijn dan voor fietsers, scootmobielbestuurders, automobilisten en andere mensen die een voertuig besturen.
Dan kun je wel iedere keer met je "ja maar voetgangers" aankomen, maar die besturen geen voertuig, en daarin zit het verschil, ook qua veiligheid, vooral de veiligheid van anderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2019 13:43:20 ]
Nee, en ik heb geen idee waar je dat vandaan haalt.quote:
Wil je nu zeggen dat als je een telefoon in je handen hebt het automatisch is dat je nu gevaarlijk rijgedrag laat zien?
Als ze daarmee een gevaarlijke situatie veroorzaken, absoluut.quote:Zou je bijvoorbeeld het goed vinden om bestuurders te beboeten omdat ze hun radiostation veranderen?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ja een fietser is ook anders dan een auto, en er zijn ook nog steeds automobilisten die zo achterlijk zijn dat ze achter het stuur zitten te appen.... je pikt ze er ook zo uit.quote:
[..]
Ja een fietser is ook weer anders dan een auto of erken je dat niet? Denk je dat omdat ze technisch gezien een bestuurder zijn ze nu gelijk zijn als autobestuurders?
Idem met fietsers trouwens; slingeren, geen constante snelheid, zelfde gedrag als appende automobilisten.
Dat vraag ik je niet. Want als je zegt als ze een gevaarlijke situatie veroorzaken zegt dat betekent dat ik mijn telefoon mag gebruiken zolang ik geen gevaarlijke situatie veroorzaak. Dan schiet jij jezelf door de voet met zo'n argument.quote:
[..]
Nee, en ik heb geen idee waar je dat vandaan haalt.
[..]
Als ze daarmee een gevaarlijke situatie veroorzaken, absoluut.
Oké aangezien je erkent dat ze anders zijn dan autobestuurders, kom maar met een ander argument ipv met een technische woordargument dat ze beide bestuurders zijn.quote:
[..]
Ja een fietser is ook anders dan een auto, en er zijn ook nog steeds automobilisten die zo achterlijk zijn dat ze achter het stuur zitten te appen.... je pikt ze er ook zo uit.
Idem met fietsers trouwens; slingeren, geen constante snelheid, zelfde gedrag als appende automobilisten.
Dat geldt dan ook voor automobilisten natuurlijk.quote:
[..]
Dat vraag ik je niet. Want als je zegt als ze een gevaarlijke situatie veroorzaken zegt dat betekent dat ik mijn telefoon mag gebruiken zolang ik geen gevaarlijke situatie veroorzaak. Dan schiet jij jezelf door de voet met zo'n argument.
Overigens denken die appende automobilisten ook dat ze geen gevaarlijke situaties veroorzaken....
