NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb m'n post aangepast, FOK! lag er even uit dus een ninja-edit was niet meer mogelijk.quote:Op donderdag 31 januari 2019 12:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Rente kan de staat 30 jaar vastzetten voor minder dan 1% rente op het moment. Thx Draghi.
Overigens macro economisch valt er ook wat voor te zeggen dat je NU kapitaal accumuleerd want onze workforce zal door de vergrijzing gaan slinken.
Ja en nu zit er nog niet of nauwelijks CO2 heffing op de uitstoot van kolen en gas centrales.quote:
[..]
Je kan jezelf blijven herhalen, voorlopig is er in de EU geen kerncentrale in aanbouw die binnen budget en bouwtijd is gebleven.
En ook bij 1% rente heb je het al snel over meer dan 1,5 miljard Euro aan rente, nog voor er 1kWh door de kerncentrale geproduceerd is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nu we het toch over CO2 en kernenergie hebben:quote:
[..]
Ja en nu zit er nog niet of nauwelijks CO2 heffing op de uitstoot van kolen en gas centrales.
quote:Is kernenergie de oplossing?
De hoeveelheid kernenergie welk in Nederland wordt geproduceerd is 1,1% van het totale energieverbruik.
Vaak wordt gesteld dat kernenergie CO2 vrij is en dat dit de oplossing voor het probleem is. Als we kijken vanaf het begin tot het eind van het gehele proces blijkt dit niet zo te zijn. Er is zeer zeker CO2 uitstoot, voornamelijk indirecte CO2 uitstoot. Al tijdens de bouw van een kerncentrale komt CO2 vrij doordat er van conventionele machines en bouwmethodes gebruik wordt gemaakt. Waaronder het vervoer van bouwmaterialen en het vervaardigen van deze bouwmaterialen. Ook bij de ontmanteling van een centrale zal er door het gebruik van conventionele machines CO2 uitstoot zijn.
Bij de winning van uraniumerts komt het meeste CO2 vrij. Het erts welk op dit moment wordt gewonnen is van hoge kwaliteit met een gemiddeld uraniumgehalte van 0,1 procent. In 1000 kilo gesteente zit dus 1 kilo uranium. De indirecte CO2 uitstoot voor het winnen van dit uranium komt op ongeveer 33 % van de totale uitstoot van een gascentrale. Bij een erts met een percentage 0,013% zal de CO2 uitstoot hoger zijn dan van een traditionele gascentrale.Echter de hoeveelheid erts met percentage van 0,1 is beperkt. Zodra men uranium erts begint te gebruiken met een lager percentage uranium dan neemt de uitstoot van CO2 steeds meer toe.Dit betekent dat er steeds meer energie in het proces gestopt moet worden om uranium te verkrijgen.De netto energie opbrengst van een kerncentrale zal hierdoor afnemen. Met het meeste rijke uraniumerts duurt het nu al 10 jaar voordat een kerncentrale meer energie opwekt dan dat het gekost heeft om het te bouwen en draaiende te houden. Bij erts met een percentage van 0,05% of lager produceert een kerncentrale netto geen energie meer.
bron: https://wetenschap.infonu(...)ie-wel-co2-vrij.html
Tja, als we niks anders gaan doen lost het energieprobleem zichzelf niet op. Dus iets moet anders. Wij moeten kiezen wat.quote:
[..]
Je kan jezelf blijven herhalen, voorlopig is er in de EU geen kerncentrale in aanbouw die binnen budget en bouwtijd is gebleven.
Als ik zelf zou mogen kiezen, dan zou ik kiezen voor 1 specifiek probleem, het liefst bouwkundig van aard. Vooral als voor dat specifieke probleem al decennialang geen fatsoenlijk gefinancierde oplossing gezocht is. Betaalbare kerncentrales. Perfecte kandidaad. Doel stellen en realiseren, zo ging dat met alle grote uitdagingen door de eeuwen heen.
En een gezondere houding naar kernenergie is cruciaal daarvoor. Ik kan me voorstellen dat op dit moment elk denkbaar 'veiligheidsvoorschrift' in de bouw en het ontwerp zal worden opgenomen ook al is het zeer dubieus of het 't veiliger maakt. Jij wil namelijk nu niet de persoon zijn die 'nee' zei tegen zoiets, met hoe bang men is. Angst kan zo ook gigantische kosten met zich meebrengen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bot13 op 31-01-2019 12:24:58 ]
Ook dan kom je er op een moment achter dat het winnen van uranium meer CO2 en energie kost dan dat het bespaart / oplevert.quote:Op donderdag 31 januari 2019 12:19 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Tja, als we niks anders gaan doen lost het energieprobleem zichzelf niet op. Dus iets moet anders. Wij moeten kiezen wat.
Als ik zelf zou mogen kiezen, dan zou ik kiezen voor 1 specifiek probleem, het liefst bouwkundig van aard. Vooral als voor dat specifieke probleem al decennialang geen fatsoenlijk gefinancierde oplossing gezocht is. Betaalbare kerncentrales. Perfecte kandidaad. Doel stellen en realiseren, zo ging dat met alle grote uitdagingen door de eeuwen heen.
Naarmate er meer kerncentrales bijkomen, gaat dat ook nog eens versneld.
Zie ook artikel in mijn vorige reactie.
Vergeet dan vooral ook even de bouwkosten van de gascentrales Onee wacht, daar moeten we ook vanaf...quote:
[..]
Nu we het toch over CO2 en kernenergie hebben:
[..]
Bouwkosten van alle andere alternatieven in CO2 mee te nemen.
Het stuk tekst is overigens wel duidelijk dat het qua CO2 uitstoot een factor 3 voordeliger is inclusief delven dan gasturbines, waar we vanaf moeten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Misschien kunnen we bestaande gascentrales in Nederland ontmantelen en dan naar Spanje exporteren en zij kunnen die met Russisch gas stoken en ons weer de electriciteit verkopen.quote:
[..]
Vergeet dan vooral ook even de bouwkosten van de gascentrales Onee wacht, daar moeten we ook vanaf...
Bouwkosten van alle andere alternatieven in CO2 mee te nemen.
Het stuk tekst is overigens wel duidelijk dat het qua CO2 uitstoot een factor 3 voordeliger is inclusief delven dan gasturbines, waar we vanaf moeten.
Het kost 1000 miljard (letterlijk), maar denk eens aan alle werkgelegenheid die dit oplevert.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
quote:
[..]
Misschien kunnen we bestaande gascentrales in Nederland ontmantelen en dan naar Spanje exporteren en zij kunnen die met Russisch gas stoken en ons weer de electriciteit verkopen.
Het kost 1000 miljard (letterlijk), maar denk eens aan alle werkgelegenheid die dit oplevert.
Zoveel werkgelegenheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een nieuwe kerncentrale met als doel "energie leveren" komt er niet in Nederland.
Een vervanger voor Petten zal nog weer anders liggen.
Mocht er wel een kabinet zijn dat het aandurft, dan hebben we 15 tot 20 jaar later een kerncentrale die iedere werkende Nederlander ¤2000 heeft gekost maar niet iedere werkende Nederlander van stroom kan voorzien.
Een vervanger voor Petten zal nog weer anders liggen.
Mocht er wel een kabinet zijn dat het aandurft, dan hebben we 15 tot 20 jaar later een kerncentrale die iedere werkende Nederlander ¤2000 heeft gekost maar niet iedere werkende Nederlander van stroom kan voorzien.
De gewone man stemt ook niet op GL. Dat zijn voornamelijk gestudeerde zweefvrouwtjes.quote:
Die man maakt keer op keer duidelijk dat hij mijlenver af staat van "den gewoone mensch'
Scratch a liberal and you will find a fascist
Meestal begint zo’n project met een beraming van 2 miljard en eindigt het bouwwerk met een prijs van 6 tot 10 miljard als het af is.quote:
[..]
Ik blijf mezelf een beetje herhalen maar:
De rente is niet zo hoog als in de berekeningen.
Daarnaast wordt er een bron aangehaald dat het allemaal wel flink goedkoper kan zodra het uit het verdom hoekje wordt gehaald.
En er wordt NU niet beprijsd voor CO2, straks wel. Als kolen / gas centrales zouden wegvallen zou de stroomprijs gigantisch stijgen.
Of ze willen gelijk weer sluiten wegens nieuw politiek klimaat.
.
|
|
