WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb op vrijdag 25 jan. 2 tickets geboekt bij een grote vliegticketsite. Er stond dat ik deze boeking voor 20:00 uur kosteloos kon annuleren. Dat kon alleen telefonisch. Dat heb ik gedaan. Ik heb om 17:12 uur gebeld en de mevrouw aan de telefoon zei dat ze het ging annuleren.
Toen het maandag nog niet geannuleerd was heb ik een mail gestuurd aan de klantenservice met de vraag wanneer het wordt geannuleerd en het geld wordt teruggestort. Ik kreeg de onderstaande mail terug met de mededeling dat de medewerker de boeking pas 21:00 uur heeft geopend en dat het dus na 20 uur is en niet geannuleerd kan worden. Ik heb bewijzen dat ik om 17:12 uur heb gebeld en niet om 21 uur. Met bewijzen bedoel ik dus schermafdruk telefoon of aanvraag afschriften van de telecom provider dat ik rond 17:12 heb gebeld. En ze kunnen niet bewijzen dat ik gebeld heb om 21 uur. Dat kunnen zij ook niet bewijzen met hun telefoonverkeer.
Ik heb vandaag gebeld met de klantenservice en de mevrouw aan de telefoon was niet echt klantvriendelijk. Zelfs onbeschoft. Ik heb een klacht ingediend en wacht nu op antwoord. Als ze problemen gaan veroorzaken ga ik juridische stappen nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Nizno op 29-01-2019 18:56:29 ]
Toen het maandag nog niet geannuleerd was heb ik een mail gestuurd aan de klantenservice met de vraag wanneer het wordt geannuleerd en het geld wordt teruggestort. Ik kreeg de onderstaande mail terug met de mededeling dat de medewerker de boeking pas 21:00 uur heeft geopend en dat het dus na 20 uur is en niet geannuleerd kan worden. Ik heb bewijzen dat ik om 17:12 uur heb gebeld en niet om 21 uur. Met bewijzen bedoel ik dus schermafdruk telefoon of aanvraag afschriften van de telecom provider dat ik rond 17:12 heb gebeld. En ze kunnen niet bewijzen dat ik gebeld heb om 21 uur. Dat kunnen zij ook niet bewijzen met hun telefoonverkeer.
Ik heb vandaag gebeld met de klantenservice en de mevrouw aan de telefoon was niet echt klantvriendelijk. Zelfs onbeschoft. Ik heb een klacht ingediend en wacht nu op antwoord. Als ze problemen gaan veroorzaken ga ik juridische stappen nemen.
Ik zou het fijn vinden als ik advies kan krijgen van mede-Fokkers. Zoiets meegemaakt?quote:Beste xxx,
Ik heb uw boeking gecontroleerd maar kan geen correspondentie in uw boeking n.a.v. een eventuele annulatie terugzien. Ik kan enkel zien dat de boeking door een collega is geopend geweest rond 21.00h, dus na 20.00h. Wat er telefonisch is aangegeven kan ik niet zien, maar de boeking is niet geannuleerd. Aangezien er op 25/01 pas na 20.00h toegang tot uw boeking is verkregen kon deze niet meer geannuleerd worden zonder kosten.
Vanaf 20.00h zijn de voorwaarden van uw ticket van toepassing. In uw geval geven deze aan dat het ticket niet terugbetaalbaar is in geval van annulatie. U kan de voorwaarden terugvinden via de link op uw bevestiging.
Met vriendelijke groet,
klantenservice
xxx
[ Bericht 1% gewijzigd door Nizno op 29-01-2019 18:56:29 ]
De naam van de site doet er niet toe voor je verhaal.
Namen and shamen kan hier dus ook achterwege blijven.
Namen and shamen kan hier dus ook achterwege blijven.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dus je hebt een screenshot dat je om 17.12 iemand gebeld hebt? Hoe is dat bewijs van annulering ?
Een screenshot zegt niets over de inhoud van het gesprek tenslotte.
Een screenshot zegt niets over de inhoud van het gesprek tenslotte.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
In zoverre dat een medewerker niet zomaar een vlucht annuleert, en TS kan aantonen dat hij met de betreffende site heeft gebeld om 17:12 uur en dat er daarna geen communicatie meer is geweest tussen hem en de site. Daaruit kun je best wel concluderen dat TS in het gesprek om 17:12 de vlucht heeft geannuleerd.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:58 schreef karr-1 het volgende:
Dus je hebt een screenshot dat je om 17.12 iemand gebeld hebt? Hoe is dat bewijs van annulering ?
Een screenshot zegt niets over de inhoud van het gesprek tenslotte.
Alleen wel raar dat de vlucht rond 21:00 is geannuleerd, maar TS geen bevestiging daarvan kreeg.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
TS kan aantonen dat er gebeld is inderdaad, maar niet wat er gezegd is in dat gesprek. Misschien was het wel een telefoontje om iets na te vragen of zo? De site ontkent blijkbaar dat er communicatie geweest is, dus hoe ga je dat bewijzen?quote:
[..]
In zoverre dat een medewerker niet zomaar een vlucht annuleert, en TS kan aantonen dat hij met de betreffende site heeft gebeld om 17:12 uur en dat er daarna geen communicatie meer is geweest tussen hem en de site. Daaruit kun je best wel concluderen dat TS in het gesprek om 17:12 de vlucht heeft geannuleerd.
Alleen wel raar dat de vlucht rond 21:00 is geannuleerd, maar TS geen bevestiging daarvan kreeg.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarom gaat een medewerker zomaar, zonder opdracht van de klant, een vlucht annuleren? Als de site zegt dat TS dat niet telefonisch gedaan heeft, dan heeft TS dus helemaal niet geannuleerd, want verder is er geen contact geweest voor 21:00 uur... en dan moet hij zijn geld dus terug krijgen (of zelfs de vluchten).quote:
TS kan aantonen dat er gebeld is inderdaad, maar niet wat er gezegd is in dat gesprek. Misschien was het wel een telefoontje om iets na te vragen of zo? De site ontkent blijkbaar dat er communicatie geweest is, dus hoe ga je dat bewijzen?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Tja misschien heb je wel met een ander nummer gebeld. Kan allemaal natuurlijk.quote:
Ik heb op vrijdag 25 jan. 2 tickets geboekt bij een grote vliegticketsite. Er stond dat ik deze boeking voor 20:00 uur kosteloos kon annuleren. Dat kon alleen telefonisch. Dat heb ik gedaan. Ik heb om 17:12 uur gebeld en de mevrouw aan de telefoon zei dat ze het ging annuleren.
Toen het maandag nog niet geannuleerd was heb ik een mail gestuurd aan de klantenservice met de vraag wanneer het wordt geannuleerd en het geld wordt teruggestort. Ik kreeg de onderstaande mail terug met de mededeling dat de medewerker de boeking pas 21:00 uur heeft geopend en dat het dus na 20 uur is en niet geannuleerd kan worden. Ik heb bewijzen dat ik om 17:12 uur heb gebeld en niet om 21 uur. Met bewijzen bedoel ik dus schermafdruk telefoon of aanvraag afschriften van de telecom provider dat ik rond 17:12 heb gebeld. En ze kunnen niet bewijzen dat ik gebeld heb om 21 uur. Dat kunnen zij ook niet bewijzen met hun telefoonverkeer.
Ik heb vandaag gebeld met de klantenservice en de mevrouw aan de telefoon was niet echt klantvriendelijk. Zelfs onbeschoft. Ik heb een klacht ingediend en wacht nu op antwoord. Als ze problemen gaan veroorzaken ga ik juridische stappen nemen.
[..]
Ik zou het fijn vinden als ik advies kan krijgen van mede-Fokkers. Zoiets meegemaakt?
De vlucht is niet geannuleerd dus ik heb geen flauw idee wat je nu probeert aan te tonenquote:
[..]
Waarom gaat een medewerker zomaar, zonder opdracht van de klant, een vlucht annuleren? Als de site zegt dat TS dat niet telefonisch gedaan heeft, dan heeft TS dus helemaal niet geannuleerd, want verder is er geen contact geweest voor 21:00 uur... en dan moet hij zijn geld dus terug krijgen (of zelfs de vluchten).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
My bad, verkeerd gelezen. Is idd niet geannuleerd.quote:
De vlucht is niet geannuleerd dus ik heb geen flauw idee wat je nu probeert aan te tonen
Dan is het idd niet te bewijzen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
quote:
[..]
My bad, verkeerd gelezen. Is idd niet geannuleerd.
Dan is het idd niet te bewijzen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Tip voor TS voor een eventuele volgende keer: als je binnen max. een half uur geen bevestiging van de annulering hebt ontvangen, weer bellen. Net zolang tot je de bevestiging binnen hebt.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ze ontkennen het niet? Ze zeggen alleen dat ze het te laat hebben ingediend namelijk 21:00. Terwijl ts kan aantonen dat hij om 17:xx heeft gebeld.
Als er verder geen voorwaarden aan de annukering zitten zou ik heter niet bij laten. (Mits het een aanzienlijk bedrag is)
Als er verder geen voorwaarden aan de annukering zitten zou ik heter niet bij laten. (Mits het een aanzienlijk bedrag is)
Er is wel aangetoond dat het is geprobeerd maar niet meer kon. Waarom is een medewerker gaan rommelen in de boeking?quote:
[..]
De vlucht is niet geannuleerd dus ik heb geen flauw idee wat je nu probeert aan te tonen
Nee, ze zeggen dat er geen correspondentie is gevonden over het annuleren, dus is het er niet.quote:
Ze ontkennen het niet? Ze zeggen alleen dat ze het te laat hebben ingediend namelijk 21:00. Terwijl ts kan aantonen dat hij om 17:xx heeft gebeld.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Er is aangetoond dat een medewerker de boeking heeft geopend. Niet dat er geprobeerd is de boeking te annuleren.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 19:53 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Er is wel aangetoond dat het is geprobeerd maar niet meer kon. Waarom is een medewerker gaan rommelen in de boeking?
Waarom de medewerker de boeking heeft geopend (niet gerommeld in dus)? Omdat de klant om 17:12 uur belde om iets te vragen, de medewerker uit ervaring daar antwoord over gaf, en tegen 21:00 toch bedacht dat het misschien toch wel goed was om even te kijken in de boeking om te zien of het antwoord dat ze gaf, wel correct was. En nadat ze in de boeking zag dat het antwoord klopte, heeft ze de boeking weer gesloten. Bijvoorbeeld.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
En sinds wanneer is dat aan jou om te bepalen?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:57 schreef Nizno het volgende:
De naam van de site doet er niet toe voor je verhaal.
Namen and shamen kan hier dus ook achterwege blijven.
Ik zou met zn club nooit meer willen vliegen en dus nooit daar boeken.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Huh. Sinds dat de policy van FOK! is en zij mod is in dit subforum.quote:
En sinds wanneer is dat aan jou om te bepalen?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dit inderdaad!quote:
[..]
Huh. Sinds dat de policy van FOK! is en zij mod is in dit subforum.
Je kan toch een belspecificatie toesturen? Dat zij gesprekken niet opnemen is een gebrek van hun dienstverlening.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Is het niet aan TS om te bewijzen dat er wél geannuleerd is? Handig als hij zelf het gesprek opgenomen had. Een log dát er gebeld is zegt niets over de inhoud van het gesprek.quote:
Je kan toch een belspecificatie toesturen? Dat zij gesprekken niet opnemen is een gebrek van hun dienstverlening.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
vind het gebrek aan coulance in deze wel gek.quote:
[..]
Is het niet aan TS om te bewijzen dat er wél geannuleerd is? Handig als hij zelf het gesprek opgenomen had. Een log dát er gebeld is zegt niets over de inhoud van het gesprek.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
quote:
[..]
Er is wel aangetoond dat het is geprobeerd maar niet meer kon. Waarom is een medewerker gaan rommelen in de boeking?
Gaan rommelen in de boeking? Hoe kom je daar nu weer bij?quote:
[..]
Er is wel aangetoond dat het is geprobeerd maar niet meer kon. Waarom is een medewerker gaan rommelen in de boeking?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je kunt aantonen dat je om 17.12 gebeld hebt ja, niet wat er in dat gesprek besproken is.quote:
Ze ontkennen het niet? Ze zeggen alleen dat ze het te laat hebben ingediend namelijk 21:00. Terwijl ts kan aantonen dat hij om 17:xx heeft gebeld.
Als er verder geen voorwaarden aan de annukering zitten zou ik heter niet bij laten. (Mits het een aanzienlijk bedrag is)
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nou ja, om 21.00 het dossier van een klant openen terwijl die 's middags gebeld heeft, is wel gek. Dan mag je als medewerker wel onderbouwen wat je toen in dat dossier te zoeken had.quote:
[..]
[..]
Gaan rommelen in de boeking? Hoe kom je daar nu weer bij?
En ook waarom er geen log is op het tijdstip van bellen. Zelfs als TS niet annuleerde in het gesprek, is het gek (maar niet volledig onmogelijk) dat het dossier niet is geopend door de medewerker.
Somebody that I used to know
Even controleren of alles wel goed doorgekomen is/ingevuld is......quote:
[..]
Nou ja, om 21.00 het dossier van een klant openen terwijl die 's middags gebeld heeft, is wel gek. Dan mag je als medewerker wel onderbouwen wat je toen in dat dossier te zoeken had.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En dat is het niet? Dus welke actie had de medewerker moeten ondernemen? Op z'n minst dan weer de klant bellen.quote:
[..]
Even controleren of alles wel goed doorgekomen is/ingevuld is......
Anders had ie gewoon niets te zoeken in het dossier.
Somebody that I used to know
TS belt om 17.12 met een vraag, de medewerker beantwoord deze. Zo rond 21.00 denkt medewerker "even kijken of het antwoord wel goed was" opent het dossier en inderdaad de vraag is goed beantwoord. Dossier weer dicht, verdere actie overbodig.quote:
[..]
En dat is het niet? Dus welke actie had de medewerker moeten ondernemen? Op z'n minst dan weer de klant bellen.
Anders had ie gewoon niets te zoeken in het dossier.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Sorry, ik heb op een klantenservice gewerkt, en als dit de manier van werken is, dan deugt ie niet. Medewerker hoort dossier te openen met een klant aan de lijn. Eventueel kan je later nog dingen nakijken, maar de eerste toegang hoor je te hebben met een reden.quote:
[..]
TS belt om 17.12 met een vraag, de medewerker beantwoord deze. Zo rond 21.00 denkt medewerker "even kijken of het antwoord wel goed was" opent het dossier en inderdaad de vraag is goed beantwoord. Dossier weer dicht, verdere actie overbodig.
Als jij 's middags uit je hoofd een antwoord geeft, hoor je dat niet 's avonds te checken in het dossier. Dan hoor je 's middags gelijk het dossier te pakken. Dus waarom is er geen log in de middag?
Waarschijnlijker is het scenario dat het een medewerker was die bang was voor haar afhandeltijden en dit soort klusjes opspaart tot aan het einde van de dag. En dan ben je dus de lul als TS.
Ook nog een optie is dat het policy is om het op deze manier te doen, om geld te verdienen. Maar dat vind ik wel heel negatief gedacht, en dan waren er wel meer klachten geweest, dus dat lijkt me niet zo waarschijnlijk.
Somebody that I used to know
Tja het kan allemaal gebeurd zijn, maar feit is en blijft dat TS geen poot heeft om op te staan zonder bewijzen. En die zijn er niet.quote:
[..]
Sorry, ik heb op een klantenservice gewerkt, en als dit de manier van werken is, dan deugt ie niet. Medewerker hoort dossier te openen met een klant aan de lijn. Eventueel kan je later nog dingen nakijken, maar de eerste toegang hoor je te hebben met een reden.
Als jij 's middags uit je hoofd een antwoord geeft, hoor je dat niet 's avonds te checken in het dossier. Dan hoor je 's middags gelijk het dossier te pakken. Dus waarom is er geen log in de middag?
Waarschijnlijker is het scenario dat het een medewerker was die bang was voor haar afhandeltijden en dit soort klusjes opspaart tot aan het einde van de dag. En dan ben je dus de lul als TS.
Ook nog een optie is dat het policy is om het op deze manier te doen, om geld te verdienen. Maar dat vind ik wel heel negatief gedacht, en dan waren er wel meer klachten geweest, dus dat lijkt me niet zo waarschijnlijk.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"waar"? Bij TS thuis en in het callcenter van de site.quote:
Ik zou well willen weten waar dit is gebeurd? TS kun je misschien een indicatie geven oid?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
omdat het een tussenpersoon is.quote:
[..]
vind het gebrek aan coulance in deze wel gek.
de annuleringsvoorwaarden zijn van luchtvaartmaatschappij.
coulance moet je dus bij de luchtvaartmaatschappij vragen.
(en die hebben niks fout gedaan)
Tot nooit .......
Google maar op voor 8 uur annuleren.quote:
Ik zou well willen weten waar dit is gebeurd? TS kun je misschien een indicatie geven oid?
Ts heb je een screenie gestuurd van je belgeschiedenis?
Niet waarquote:
[..]
omdat het een tussenpersoon is.
de annuleringsvoorwaarden zijn van luchtvaartmaatschappij.
coulance moet je dus bij de luchtvaartmaatschappij vragen.
(en die hebben niks fout gedaan)
TS heeft qua boeken en annuleren niets te doen met de vluchtmaatschappij, hij deed zaken met de Ticketsite, dus zij zullen met TS de annulering moeten regelen.quote:
Als TS kann aantonen, dan wel aannemelijk kan maken dat hij om 17:12 gebeld heeft en enkel om 17:12 dan heeft hij zeker een goede kans.
TS, wordt toevallig aangegeven dat gesprekken opgenomen worden? Als dat het geval is kan je op basis van gppdr inzage in het gesprek eisen, en het dus verzamelen voor een evt. zaak.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Of je klacht openbaar maken op klacht.nl. Ik zie dat ze daar redelijk actief en oplossingsgericht zijn
Somebody that I used to know
Wij hebben ook gezeik gehad met een vliegticketsite. Ze hadden 2 weken na onze bestelling ongevraagd onze tickets geannuleerd en we konden ze wel weer opnieuw boeken tegen de dan geldende hogere prijs. Bovendien zou het nog 2 weken gaan duren voordat onze betaling zou worden teruggestort. Uiteraard hebben we contact gehad met hun klantenservice maar daar was niet doorheen te komen. Vervolgens hebben we contact opgenomen met de luchtvaartmaatschappij met onze ervaringen en aangegeven dat ze gebruik maken van een onbetrouwbare vliegticketsite voor de verkoop van hun vliegtickets. Nog dezelfde dag werden we gebeld door de vliegticketsite dat ze het gingen oplossen en na drie dagen hadden we de e-tickets volgens onze oorspronkelijke boeking met de vraag of we aan de luchtvaartmaatschappij konden aangeven dat alles naar tevredenheid was afgehandeld.
Ik heb precies dit dus ook ooit meegemaakt.
Heb je toevallig geboekt met een creditcard? Ik had dit doorgespeeld naar de creditcard maatschappij. Die hebben het geld teruggeboekt en ik heb er vervolgens nooit meer iets van gehoord.
Heb je toevallig geboekt met een creditcard? Ik had dit doorgespeeld naar de creditcard maatschappij. Die hebben het geld teruggeboekt en ik heb er vervolgens nooit meer iets van gehoord.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Ik ben de topicstarter. Ik kon niet meer inloggen en heb een nieuw account geopend.
Ik kreeg de onderstaande mail terug:
Ik kreeg de onderstaande mail terug:
Bedankt voor alle reacties.quote:Beste xxx,
Wij hebben intern uw boeking besproken.
Wij zullen alsnog uw boeking annuleren en opdracht geven het totaal betaalde bedrag van xxx euro terug te storten naar de rekening waarmee is betaald. Het kan 5 - 10 werkdagen duren voordat dit bedrag weer zichtbaar is op uw rekening
Onze excuses voor het ongemak.
Met vriendelijke groet,
xxx.nl klantenservice
xxx
Coulance toegepast. Mooi opgelost.
Nu het niet meer namen en shamen is, mag de naam van het bedrijf nu wel genoemd worden? Ben gewoon even nieuwgierig.quote:
<lokquote>
De naam van de site doet er niet toe voor je verhaal.
Namen and shamen kan hier dus ook achterwege blijven.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Of gezien dat ze een fout hebben gemaakt.quote:
Coulance toegepast. Mooi opgelost.
[..]
Nu het niet meer namen en shamen is, mag de naam van het bedrijf nu wel genoemd worden? Ben gewoon even nieuwgierig.
Daar is geen bewijs voor.quote:
[..]
Of gezien dat ze een fout hebben gemaakt.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Hier een 'willekeurig' voorbeeld uit de algemene voorwaarden van een 'willekeurige' partij:quote:
"Vliegtickets.nl is een bemiddelingskantoor (reisagent) die op naam van u als klant/reiziger reserveringen maakt bij verschillende dienstverlenende partijen. Wanneer u bij ons een reservering maakt sluit u met ons een reserveringsovereenkomst af, welke overeenkomst ziet op een correcte afhandeling van uw reserveringsopdracht tussen u als klant/reiziger en de desbetreffende leverancier. Daarnaast sluit een overeenkomst met de desbetreffende leverancier, welke overeenkomst ziet op de levering van de gereserveerde dienst(en). Vliegtickets.nl is zelf geen partij bij deze overeenkomst. Op de door u gereserveerde dienst(en) zijn de voorwaarden van de betrokken dienstverlener(s) van toepassing. Deze voorwaarden kunt u rechtstreeks bij de dienstverlener(s) verkrijgen of kunnen op verzoek worden toegezonden."
Het ticket heb je uiteindelijk gekocht bij de luchtvaartmaatschappij en niet bij de tussenpersoon. Je hebt nu een ticket in je handen (door een fout van de tussenpersoon). Maar coulance rond terugsturen moet toch echt via de luchtvaartmaatschappij.
Je kan van de tussenpersoon natuurlijk wel een schadevergoeding eisen omdat de dienstverlening niet correct was. Bedenk alleen dat je voor die dienstverlening niets hebt betaald.
Tot nooit .......
Daar hebben ze iets heel slims voor bedacht: https://forum.fok.nl/user/passmailerquote:
Ik ben de topicstarter. Ik kon niet meer inloggen en heb een nieuw account geopend.
Ik kreeg de onderstaande mail terug:
[..]
Bedankt voor alle reacties.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
-edit- Sorry, had ook iets verder moeten lezenquote:
[..]
TS kan aantonen dat er gebeld is inderdaad, maar niet wat er gezegd is in dat gesprek. Misschien was het wel een telefoontje om iets na te vragen of zo? De site ontkent blijkbaar dat er communicatie geweest is, dus hoe ga je dat bewijzen?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Nou als je grammaticaal wil mierenneuken: in dit topic gaat het uiteraard om de annuleringsvoorwaarden van de reservering. Ts heeft aan die voorwaarden voldaan.quote:
[..]
Hier een 'willekeurig' voorbeeld uit de algemene voorwaarden van een 'willekeurige' partij:
"Vliegtickets.nl is een bemiddelingskantoor (reisagent) die op naam van u als klant/reiziger reserveringen maakt bij verschillende dienstverlenende partijen. Wanneer u bij ons een reservering maakt sluit u met ons een reserveringsovereenkomst af, welke overeenkomst ziet op een correcte afhandeling van uw reserveringsopdracht tussen u als klant/reiziger en de desbetreffende leverancier. Daarnaast sluit een overeenkomst met de desbetreffende leverancier, welke overeenkomst ziet op de levering van de gereserveerde dienst(en). Vliegtickets.nl is zelf geen partij bij deze overeenkomst. Op de door u gereserveerde dienst(en) zijn de voorwaarden van de betrokken dienstverlener(s) van toepassing. Deze voorwaarden kunt u rechtstreeks bij de dienstverlener(s) verkrijgen of kunnen op verzoek worden toegezonden."
Het ticket heb je uiteindelijk gekocht bij de luchtvaartmaatschappij en niet bij de tussenpersoon. Je hebt nu een ticket in je handen (door een fout van de tussenpersoon). Maar coulance rond terugsturen moet toch echt via de luchtvaartmaatschappij.
Je kan van de tussenpersoon natuurlijk wel een schadevergoeding eisen omdat de dienstverlening niet correct was. Bedenk alleen dat je voor die dienstverlening niets hebt betaald.
Jij verwart de annuleringsvoorwaarden voor de reservering met de annuleringsvoorwaarden voor het ticket. Er zijn 2 overeenkomsten. 1 tussen ts en vliegtickets.nl en 1 tussen ts en de vliegtuigms (naast de ovk tussen vliegtickets.nl en de ms).
Eind goed al goed.quote:
Ik ben de topicstarter. Ik kon niet meer inloggen en heb een nieuw account geopend.
Ik kreeg de onderstaande mail terug:
[..]
Bedankt voor alle reacties.
blij dat je nu iets meer roeptoetert dan alleen 'niet waar'.quote:
[..]
Nou als je grammaticaal wil mierenneuken: in dit topic gaat het uiteraard om de annuleringsvoorwaarden van de reservering. Ts heeft aan die voorwaarden voldaan.
Jij verwart de annuleringsvoorwaarden voor de reservering met de annuleringsvoorwaarden voor het ticket. Er zijn 2 overeenkomsten. 1 tussen ts en vliegtickets.nl en 1 tussen ts en de vliegtuigms (naast de ovk tussen vliegtickets.nl en de ms).
Dan is er nu tenminste 'iets' om op te 4eageren.
Dat TS (niet aantoonbaar) aan die voorwaarden heeft voldaan weet ik. Hij heeft nu alleen tickets van een derde partij in handen en daar moet dus de coulance vandaan komen.
TS heeft gebruik gemaakt van een gratis dienst en kan daar hooguit coulance van die dienst vragen. Blijkbaat heeft de luchtvaartmaatschappij nu uit coulance de tickets geannuleerd.
maar inmiddels opgelost!
gelukkig.
Tot nooit .......
Andersom ook niet, dus om nou zo stellig te gaan beweren dat er coulance is toegepast...quote:
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Wie eist, bewijst.quote:
Andersom ook niet, dus om nou zo stellig te gaan beweren dat er coulance is toegepast...
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Feit, TS krijgt zijn geld terug, tickets alsnog geannuleerd na wat hij stelde.quote:
Daar is je bewijs.
Coulance toepast. Geen enkel bewijs voor. Waarom zouden ze coulance toepassen als ze in hun recht stonden.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dat is geen bewijs. Misschien willen ze verder geen gezeur.quote:
Feit, TS krijgt zijn geld terug, tickets alsnog geannuleerd na wat hij stelde.
Daar is je bewijs.
Coulance toepast. Geen enkel bewijs voor. Waarom zouden ze coulance toepassen als ze in hun recht stonden.
Waarom ze coulance toepassen? Omdat coulance toepassen op lange(re) termijn meer geld oplevert dan dat het op korte termijn kost. Dat is het hele punt van coulance.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Wat is jouw bewijs dan? Precies heb je ook niet. Jij gelooft dat de afhandeling uit coulance is, ik geloof dat een fout, na bestudering van de zaak/dossier, is rechtgezet.quote:
[..]
Dat is geen bewijs. Misschien willen ze verder geen gezeur.
Waarom ze coulance toepassen? Omdat coulance toepassen op lange(re) termijn meer geld oplevert dan dat het op korte termijn kost. Dat is het hele punt van coulance.
Ik heb geen bewijs. Dat hoef ik ook niet te hebben.quote:
Wat is jouw bewijs dan? Precies heb je ook niet. Jij gelooft dat de afhandeling uit coulance is, ik geloof dat een fout, na bestudering van de zaak/dossier, is rechtgezet.
TS had geen bewijs dat hij de boeking heeft geannuleerd. Dat het bedrijf het alsnog annuleert, betekent niet dat het bedrijf fout zat. Jeweetwel: coulance!
Waarom discussiëren we hier überhaupt over?!
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Policy. Dat soort dingen doe je maar op klacht.nl of bij radar.quote:
[..]
En sinds wanneer is dat aan jou om te bepalen?
Ik zou met zn club nooit meer willen vliegen en dus nooit daar boeken.
|
|
