WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb op vrijdag 25 jan. 2 tickets geboekt bij een grote vliegticketsite. Er stond dat ik deze boeking voor 20:00 uur kosteloos kon annuleren. Dat kon alleen telefonisch. Dat heb ik gedaan. Ik heb om 17:12 uur gebeld en de mevrouw aan de telefoon zei dat ze het ging annuleren.
Toen het maandag nog niet geannuleerd was heb ik een mail gestuurd aan de klantenservice met de vraag wanneer het wordt geannuleerd en het geld wordt teruggestort. Ik kreeg de onderstaande mail terug met de mededeling dat de medewerker de boeking pas 21:00 uur heeft geopend en dat het dus na 20 uur is en niet geannuleerd kan worden. Ik heb bewijzen dat ik om 17:12 uur heb gebeld en niet om 21 uur. Met bewijzen bedoel ik dus schermafdruk telefoon of aanvraag afschriften van de telecom provider dat ik rond 17:12 heb gebeld. En ze kunnen niet bewijzen dat ik gebeld heb om 21 uur. Dat kunnen zij ook niet bewijzen met hun telefoonverkeer.
Ik heb vandaag gebeld met de klantenservice en de mevrouw aan de telefoon was niet echt klantvriendelijk. Zelfs onbeschoft. Ik heb een klacht ingediend en wacht nu op antwoord. Als ze problemen gaan veroorzaken ga ik juridische stappen nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Nizno op 29-01-2019 18:56:29 ]
Toen het maandag nog niet geannuleerd was heb ik een mail gestuurd aan de klantenservice met de vraag wanneer het wordt geannuleerd en het geld wordt teruggestort. Ik kreeg de onderstaande mail terug met de mededeling dat de medewerker de boeking pas 21:00 uur heeft geopend en dat het dus na 20 uur is en niet geannuleerd kan worden. Ik heb bewijzen dat ik om 17:12 uur heb gebeld en niet om 21 uur. Met bewijzen bedoel ik dus schermafdruk telefoon of aanvraag afschriften van de telecom provider dat ik rond 17:12 heb gebeld. En ze kunnen niet bewijzen dat ik gebeld heb om 21 uur. Dat kunnen zij ook niet bewijzen met hun telefoonverkeer.
Ik heb vandaag gebeld met de klantenservice en de mevrouw aan de telefoon was niet echt klantvriendelijk. Zelfs onbeschoft. Ik heb een klacht ingediend en wacht nu op antwoord. Als ze problemen gaan veroorzaken ga ik juridische stappen nemen.
Ik zou het fijn vinden als ik advies kan krijgen van mede-Fokkers. Zoiets meegemaakt?quote:Beste xxx,
Ik heb uw boeking gecontroleerd maar kan geen correspondentie in uw boeking n.a.v. een eventuele annulatie terugzien. Ik kan enkel zien dat de boeking door een collega is geopend geweest rond 21.00h, dus na 20.00h. Wat er telefonisch is aangegeven kan ik niet zien, maar de boeking is niet geannuleerd. Aangezien er op 25/01 pas na 20.00h toegang tot uw boeking is verkregen kon deze niet meer geannuleerd worden zonder kosten.
Vanaf 20.00h zijn de voorwaarden van uw ticket van toepassing. In uw geval geven deze aan dat het ticket niet terugbetaalbaar is in geval van annulatie. U kan de voorwaarden terugvinden via de link op uw bevestiging.
Met vriendelijke groet,
klantenservice
xxx
[ Bericht 1% gewijzigd door Nizno op 29-01-2019 18:56:29 ]
De naam van de site doet er niet toe voor je verhaal.
Namen and shamen kan hier dus ook achterwege blijven.
Namen and shamen kan hier dus ook achterwege blijven.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dus je hebt een screenshot dat je om 17.12 iemand gebeld hebt? Hoe is dat bewijs van annulering ?
Een screenshot zegt niets over de inhoud van het gesprek tenslotte.
Een screenshot zegt niets over de inhoud van het gesprek tenslotte.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
In zoverre dat een medewerker niet zomaar een vlucht annuleert, en TS kan aantonen dat hij met de betreffende site heeft gebeld om 17:12 uur en dat er daarna geen communicatie meer is geweest tussen hem en de site. Daaruit kun je best wel concluderen dat TS in het gesprek om 17:12 de vlucht heeft geannuleerd.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:58 schreef karr-1 het volgende:
Dus je hebt een screenshot dat je om 17.12 iemand gebeld hebt? Hoe is dat bewijs van annulering ?
Een screenshot zegt niets over de inhoud van het gesprek tenslotte.
Alleen wel raar dat de vlucht rond 21:00 is geannuleerd, maar TS geen bevestiging daarvan kreeg.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
TS kan aantonen dat er gebeld is inderdaad, maar niet wat er gezegd is in dat gesprek. Misschien was het wel een telefoontje om iets na te vragen of zo? De site ontkent blijkbaar dat er communicatie geweest is, dus hoe ga je dat bewijzen?quote:
[..]
In zoverre dat een medewerker niet zomaar een vlucht annuleert, en TS kan aantonen dat hij met de betreffende site heeft gebeld om 17:12 uur en dat er daarna geen communicatie meer is geweest tussen hem en de site. Daaruit kun je best wel concluderen dat TS in het gesprek om 17:12 de vlucht heeft geannuleerd.
Alleen wel raar dat de vlucht rond 21:00 is geannuleerd, maar TS geen bevestiging daarvan kreeg.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarom gaat een medewerker zomaar, zonder opdracht van de klant, een vlucht annuleren? Als de site zegt dat TS dat niet telefonisch gedaan heeft, dan heeft TS dus helemaal niet geannuleerd, want verder is er geen contact geweest voor 21:00 uur... en dan moet hij zijn geld dus terug krijgen (of zelfs de vluchten).quote:
TS kan aantonen dat er gebeld is inderdaad, maar niet wat er gezegd is in dat gesprek. Misschien was het wel een telefoontje om iets na te vragen of zo? De site ontkent blijkbaar dat er communicatie geweest is, dus hoe ga je dat bewijzen?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Tja misschien heb je wel met een ander nummer gebeld. Kan allemaal natuurlijk.quote:
Ik heb op vrijdag 25 jan. 2 tickets geboekt bij een grote vliegticketsite. Er stond dat ik deze boeking voor 20:00 uur kosteloos kon annuleren. Dat kon alleen telefonisch. Dat heb ik gedaan. Ik heb om 17:12 uur gebeld en de mevrouw aan de telefoon zei dat ze het ging annuleren.
Toen het maandag nog niet geannuleerd was heb ik een mail gestuurd aan de klantenservice met de vraag wanneer het wordt geannuleerd en het geld wordt teruggestort. Ik kreeg de onderstaande mail terug met de mededeling dat de medewerker de boeking pas 21:00 uur heeft geopend en dat het dus na 20 uur is en niet geannuleerd kan worden. Ik heb bewijzen dat ik om 17:12 uur heb gebeld en niet om 21 uur. Met bewijzen bedoel ik dus schermafdruk telefoon of aanvraag afschriften van de telecom provider dat ik rond 17:12 heb gebeld. En ze kunnen niet bewijzen dat ik gebeld heb om 21 uur. Dat kunnen zij ook niet bewijzen met hun telefoonverkeer.
Ik heb vandaag gebeld met de klantenservice en de mevrouw aan de telefoon was niet echt klantvriendelijk. Zelfs onbeschoft. Ik heb een klacht ingediend en wacht nu op antwoord. Als ze problemen gaan veroorzaken ga ik juridische stappen nemen.
[..]
Ik zou het fijn vinden als ik advies kan krijgen van mede-Fokkers. Zoiets meegemaakt?
De vlucht is niet geannuleerd dus ik heb geen flauw idee wat je nu probeert aan te tonenquote:
[..]
Waarom gaat een medewerker zomaar, zonder opdracht van de klant, een vlucht annuleren? Als de site zegt dat TS dat niet telefonisch gedaan heeft, dan heeft TS dus helemaal niet geannuleerd, want verder is er geen contact geweest voor 21:00 uur... en dan moet hij zijn geld dus terug krijgen (of zelfs de vluchten).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
My bad, verkeerd gelezen. Is idd niet geannuleerd.quote:
De vlucht is niet geannuleerd dus ik heb geen flauw idee wat je nu probeert aan te tonen
Dan is het idd niet te bewijzen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
quote:
[..]
My bad, verkeerd gelezen. Is idd niet geannuleerd.
Dan is het idd niet te bewijzen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Tip voor TS voor een eventuele volgende keer: als je binnen max. een half uur geen bevestiging van de annulering hebt ontvangen, weer bellen. Net zolang tot je de bevestiging binnen hebt.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ze ontkennen het niet? Ze zeggen alleen dat ze het te laat hebben ingediend namelijk 21:00. Terwijl ts kan aantonen dat hij om 17:xx heeft gebeld.
Als er verder geen voorwaarden aan de annukering zitten zou ik heter niet bij laten. (Mits het een aanzienlijk bedrag is)
Als er verder geen voorwaarden aan de annukering zitten zou ik heter niet bij laten. (Mits het een aanzienlijk bedrag is)
Er is wel aangetoond dat het is geprobeerd maar niet meer kon. Waarom is een medewerker gaan rommelen in de boeking?quote:
[..]
De vlucht is niet geannuleerd dus ik heb geen flauw idee wat je nu probeert aan te tonen
Nee, ze zeggen dat er geen correspondentie is gevonden over het annuleren, dus is het er niet.quote:
Ze ontkennen het niet? Ze zeggen alleen dat ze het te laat hebben ingediend namelijk 21:00. Terwijl ts kan aantonen dat hij om 17:xx heeft gebeld.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Er is aangetoond dat een medewerker de boeking heeft geopend. Niet dat er geprobeerd is de boeking te annuleren.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 19:53 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Er is wel aangetoond dat het is geprobeerd maar niet meer kon. Waarom is een medewerker gaan rommelen in de boeking?
Waarom de medewerker de boeking heeft geopend (niet gerommeld in dus)? Omdat de klant om 17:12 uur belde om iets te vragen, de medewerker uit ervaring daar antwoord over gaf, en tegen 21:00 toch bedacht dat het misschien toch wel goed was om even te kijken in de boeking om te zien of het antwoord dat ze gaf, wel correct was. En nadat ze in de boeking zag dat het antwoord klopte, heeft ze de boeking weer gesloten. Bijvoorbeeld.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
En sinds wanneer is dat aan jou om te bepalen?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:57 schreef Nizno het volgende:
De naam van de site doet er niet toe voor je verhaal.
Namen and shamen kan hier dus ook achterwege blijven.
Ik zou met zn club nooit meer willen vliegen en dus nooit daar boeken.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Huh. Sinds dat de policy van FOK! is en zij mod is in dit subforum.quote:
En sinds wanneer is dat aan jou om te bepalen?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dit inderdaad!quote:
[..]
Huh. Sinds dat de policy van FOK! is en zij mod is in dit subforum.
Je kan toch een belspecificatie toesturen? Dat zij gesprekken niet opnemen is een gebrek van hun dienstverlening.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Is het niet aan TS om te bewijzen dat er wél geannuleerd is? Handig als hij zelf het gesprek opgenomen had. Een log dát er gebeld is zegt niets over de inhoud van het gesprek.quote:
Je kan toch een belspecificatie toesturen? Dat zij gesprekken niet opnemen is een gebrek van hun dienstverlening.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
vind het gebrek aan coulance in deze wel gek.quote:
[..]
Is het niet aan TS om te bewijzen dat er wél geannuleerd is? Handig als hij zelf het gesprek opgenomen had. Een log dát er gebeld is zegt niets over de inhoud van het gesprek.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
quote:
[..]
Er is wel aangetoond dat het is geprobeerd maar niet meer kon. Waarom is een medewerker gaan rommelen in de boeking?
Gaan rommelen in de boeking? Hoe kom je daar nu weer bij?quote:
[..]
Er is wel aangetoond dat het is geprobeerd maar niet meer kon. Waarom is een medewerker gaan rommelen in de boeking?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je kunt aantonen dat je om 17.12 gebeld hebt ja, niet wat er in dat gesprek besproken is.quote:
Ze ontkennen het niet? Ze zeggen alleen dat ze het te laat hebben ingediend namelijk 21:00. Terwijl ts kan aantonen dat hij om 17:xx heeft gebeld.
Als er verder geen voorwaarden aan de annukering zitten zou ik heter niet bij laten. (Mits het een aanzienlijk bedrag is)
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nou ja, om 21.00 het dossier van een klant openen terwijl die 's middags gebeld heeft, is wel gek. Dan mag je als medewerker wel onderbouwen wat je toen in dat dossier te zoeken had.quote:
[..]
[..]
Gaan rommelen in de boeking? Hoe kom je daar nu weer bij?
En ook waarom er geen log is op het tijdstip van bellen. Zelfs als TS niet annuleerde in het gesprek, is het gek (maar niet volledig onmogelijk) dat het dossier niet is geopend door de medewerker.
Somebody that I used to know
|
|
