Die app gaf gewoon die melding dat is niet controleren, dat volgsysteem deed dat automatisch neem ik aan.quote:Op maandag 28 januari 2019 18:13 schreef Vallon het volgende:
[..]
Die je dan extra goed moet afspreken......betaling rechtvaardigt in mijn ogen nog niet het recht dat je dus iemand mag controleren op zijn (misplaatste) gedrag.
Daar raak je een angel en keerzijde van techniek en de menselijk psyche die dat wil misbruiken.quote:Op maandag 28 januari 2019 18:16 schreef john2406 het volgende:
[..]
Die app gaf gewoon die melding dat is niet controleren, dat volgsysteem deed dat automatisch neem ik aan.
Dan nog het is iemand anders zijn bezit, die gasten van die firma ben ik ook al mee op de koffie gekomen, die referentie gaf ik uiteraard door aan hun hoofdkantoor hadden die ook iets te lachen!
Daar ik aanneem dat er toch niks mee gebeuren doet!
Waarom die camera s het maakt je toch niet uit wat met je blik gebeuren doet!quote:Op maandag 28 januari 2019 18:29 schreef Vallon het volgende:
[..]
Daar raak je een angel en keerzijde van techniek en de menselijk psyche die dat wil misbruiken.
De eigenaar kan zelf bepalen of hij de "app" melding hanteert als argument in -of voor zijn gesprek.
Mijn auto heeft binnen/buiten camera's en geen haar op mijn hoofd zal die beelden willen terugkijken om dan te kijken of/wat iemand in mijn auto uitspookt. De camera's zijn er alleen voor om in geval "van" een relevant dispuut te gebruiken als een stukje bewijsvoering. Ik ga ook niet op navigatie (terug)kijken of mijn vrouw wel daar is geweest dat zij zegt dat zij er is geweest.
je snapt het vast maar ga je dat proberen nader uit te leggen.quote:Op maandag 28 januari 2019 18:31 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom die camera s het maakt je toch niet uit wat met je blik gebeuren doet!
Dagwaarde of de schade?quote:Op maandag 28 januari 2019 18:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
je snapt het vast maar ga je dat proberen nader uit te leggen.
Het maakt mij niet uit wat iemand doet mijn mijn bezit mits dat bezit geen door veroorzaakte schade oploopt. Dat je iets niet van wezenlijk belang vindt betekent niet dat het geen waarde heeft.
Voor mijn part rijden zij de auto total-loss waarbij ik er vanuit ga dat de schade wordt vergoed.
Op het moment dat iemand dan slim denkt te zijn en in wetenschap gaat ontkennen (dat zijn er soms helaas wat) dan kunnen zij te maken krijgen met - door hun onverwachte - steunargumenten.
Goed verhaal, nu even terugkomen op een eventuele boete die naar de kentekenhouder gestuurd wordt, hoe denk jij dat te gaan verhalen? Want jij moet de boete betalen, wie er met die auto gereden heeft interesseert het CJIB helemaal geen ruk.quote:Op maandag 28 januari 2019 18:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
je snapt het vast maar ga je dat proberen nader uit te leggen.
Het maakt mij niet uit wat iemand doet mijn mijn bezit mits dat bezit geen door veroorzaakte schade oploopt. Dat je iets niet van wezenlijk belang vindt betekent niet dat het geen waarde heeft.
Voor mijn part rijden zij de auto total-loss waarbij ik er vanuit ga dat de schade wordt vergoed.
In dit geval maakt Carglass misbruik van je auto, punt.quote:Op maandag 28 januari 2019 18:29 schreef Vallon het volgende:
Daar raak je een angel en keerzijde van techniek en de menselijk psyche die dat wil misbruiken.
Ik heb dat twee keer gehad, waarbij ik de boete gewoon doorstuur(de). In een ander geval zou de politie mij geflitst hebben, waarna ik het bureau met mijn "bewijs" verscheen waanaj bleek dat men mijn kenteken had gedupliceerd. Je kan moeilijk gelijktijdig op twee plaatsen zijn.quote:Op maandag 28 januari 2019 18:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Goed verhaal, nu even terugkomen op een eventuele boete die naar de kentekenhouder gestuurd wordt, hoe denk jij dat te gaan verhalen? Want jij moet de boete betalen, wie er met die auto gereden heeft interesseert het CJIB helemaal geen ruk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |