Precies.quote:Op vrijdag 8 maart 2019 22:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dit is het hele eieren eten, de markt is niet HET antwoord op DE vraag. De wereld, maatschappij bestaat niet alleen uit een markt of een dictatoriale overheid. Je zal per onderwerp moeten beoordelen in hoeverre er sprake kan zijn van een markt.
Er is nooit een winstverbod geweest.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 19:30 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.ftm.nl/artike(...)el-geen-groot-succes
Nog steeds actueel. Daar is inmiddels de afschaffing van het winstverbod bijgekomen.
Ziekenhuizen mochten eerst geen winst maken hoor. Of althans het niet uitkeren.quote:
Dat laatste zinnetje klinkt misschien als slechts een nuance, maar een winstklem is iets wezenlijk anders dan een winstverbod. Het laatste impliceert vooral dat je financiële exploitatie eigenlijk niet zoveel boeit (sterker nog: dat een sluitende exploitatie verboden is), terwijl dat ook voor niet-winstgedreven instellingen van levensbelang is. Anders is het simpel potverteren.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 19:37 schreef Klopkoek het volgende:
Ziekenhuizen mochten eerst geen winst maken hoor. Of althans het niet uitkeren.
Hier even uw advocaat van de duivel.quote:Caroline de Gruyter: Europese renaissance
Terug naar Macron en al die andere politici en denktanks die, voorafgaand aan de verkiezingen in mei, voorstellen doen voor een ‘beter’ Europa. De een wil het Europees Verdrag wijzigen. De ander wil een grote conferentie over hervormingen. Prima allemaal. Maar dé makke van Europa is geen gebrek aan structuur, maar een gebrek aan goodwill. Politieke goodwill. Elk land wil een beter asiel- en migratiebeleid. Maar deze week bleek weer eens dat haast niemand bereid is over zijn eigen schaduw te stappen en goed beleid te maken waar Europa echt wat mee kan. De asielhervorming strandde. Iedereen klaagt over immigratie, iedereen noemt dit een Europees probleem, maar landen geven Europa de macht en middelen niet om het op te lossen. Zo kan de EU niet floreren.
Als je het met elkaar eens bent, dan hoef je dat alleen maar te ontdekken, en dan ben al samen onderweg naar de oplossing. Dat snapt iedereen. Maar wat, als je ontdekt dat het tegenovergestelde het geval is? Kunnen die scholieren, na deze ervaring, nu wel het Israëlisch-Palestijns conflict oplossen? En waarom kunnen onze politici dat dan niet?quote:Doel van de operatie: scholieren laten zien dat je het belang van je land kunt overbrengen terwijl je tegelijkertijd samen iets wilt bereiken. Wie het goed speelt, ontdekt dat nationaal en Europees belang vaak samengaan. Zo wil Nederland meer Europees geld steken in innovatie en duurzaamheid. Het ‘Nederlandse’ team vond daar veel medestanders voor.
Eén volk is ook niet 1 volk, maar bestaat vaak uit allerlei groepen. Een zuiderling voelt zich geen noordeling, een katholiek geen protestant, en de elite voelt zich geen plebs. Als een groep om een bepaalde reden denkt dat ze beter af is zonder de rest, dan wil ze afscheiden (Lega Nord, Catalonie). Is een groep eenmaal afgescheiden, zoals Taiwan, dan willen ze niet meer terug.quote:Op zondag 10 maart 2019 16:17 schreef Hanca het volgende:
Ik denk dat het niet de mate van solidariteit is, maar een mate van verbondenheid. Praktisch niemand (buiten België) voelt zich nou eenmaal europeaan. Een Pool voelt zich niet verbonden met iemand op Sicilië en een Portugees niet met een Zweed. Het werkt gewoon niet om dat te zien als 1 volk. Er zijn totaal andere achtergronden, andere geschiedenis, andere cultuur, andere taal. De enige wat verbind is dat de landen toevallig redelijk dicht bij elkaar liggen, maar dan zie je rondom de Middenlandse Zee ook nog dat een aantal landen zich daar meer verbonden voelt met andere landen aan de Middenlandse Zee dan met bijvoorbeeld de Scnadinavische landen. Dat zie je bijvoorbeeld rondom de Middenlandse Zeespelen.
Je kunt de bestaande grenzen, die een belang deel zijn van de identiteit van een heel aantal mensen, niet zo maar negeren. Die grenzen zijn er, er leven veel verschillende volken in de EU. Niet 1 volk.
Leuke uitleg, maar je negeert mijn post verder.quote:Op zondag 10 maart 2019 22:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Eén volk is ook niet 1 volk, maar bestaat vaak uit allerlei groepen. Een zuiderling voelt zich geen noordeling, een katholiek geen protestant, en de elite voelt zich geen plebs. Als een groep om een bepaalde reden denkt dat ze beter af is zonder de rest, dan wil ze afscheiden (Lega Nord, Catalonie). Is een groep eenmaal afgescheiden, zoals Taiwan, dan willen ze niet meer terug.
Een landsgrens is raar ding. Landen vormen zich door gelijkschakeling, en de grenzen ontstaan als een bijproduct. Als het eenmaal zo ver is, dan is een landsgrens fundamenteel om als land een eigen koers te kunnen varen. Voorbeeld, binnen een land doen mensen hun best om een standaard taal te ontwikkelen die iedereen foutloos moet leren gebruiken (gelijkschakeling). Als twee buurlanden (met verschillende talen) dat doen, dan ontstaat ook een taalgrens (die precies het tegenovergestelde effect heeft, men verstaat elkaar niet meer).
Dat is een andere subgroep (ik heb zelf niets met sport).quote:Op zondag 10 maart 2019 23:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Leuke uitleg, maar je negeert mijn post verder.
Mensen hun identiteit is verbonden met wat jij 'een raar ding' noemt. De landsgrens is iets fundamenteels. Nu Daphne hard kan lopen, kijken we allemaal atletiek en als Tom de Giro rijdt, is dat plots de mooiste koers op aarde. Met Max in de baan is F1 plots de nummer 1 sport en als Epke gaat zwaaien gaan we allemaal staan met Van Zetten.
Wij-zij is overbodig.quote:Nooit gaan we hetzelfde voelen voor een Griek, Portugees of Pool. Of zelfs voor een Duitser of Waal. Die verbondenheid met een land zit diep in praktisch iedereen (en in Frankrijk, Italië, Spanje en Griekenland nog wat dieper dan in Nederland), is een wezenlijk onderdeel van je bestaan, een mens is namelijk een groepsdier dat een wij-zij nodig heeft.
De Europese landen waren een paar eeuwen geleden ook geen eenheid. Of nog wat eeuwen verder terug. Neem de Germaanse volken:quote:Dat ga je NOOIT meer kunnen uitpoetsen, die grenzen blijven bestaan. Roepen dat je in de EU een eenheid wil en kan worden is het glashard ontkennen van de waarheid. Wat mij betreft vergelijkbaar met klimaatontkenning. De EU kan geen eenheid worden zoals Nederland dat nu is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Al die namen zeggen mij niets. Dat gebeurt, hoe dan ook. Dat hoe is vooral belangrijk. Kijk maar eens hoe dat gegaan is.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-03-2019 01:09:57 ]The view from nowhere.
Een landsgrens is niet meer een raar ding dan een overheid, een rechtsstaat en publieke voorzieningen. Je kunt geen samenleving inrichten zonder een grens te trekken. Je kunt geen wetten maken zonder grondgebied waarop die gelden, je kunt geen publieke voorzieningen hebben zonder een grondgebied waarvoor je verantwoordelijkheid draagt.quote:Op zondag 10 maart 2019 22:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Eén volk is ook niet 1 volk, maar bestaat vaak uit allerlei groepen. Een zuiderling voelt zich geen noordeling, een katholiek geen protestant, en de elite voelt zich geen plebs. Als een groep om een bepaalde reden denkt dat ze beter af is zonder de rest, dan wil ze afscheiden (Lega Nord, Catalonie). Is een groep eenmaal afgescheiden, zoals Taiwan, dan willen ze niet meer terug.
Een landsgrens is raar ding. Landen vormen zich door gelijkschakeling, en de grenzen ontstaan als een bijproduct. Als het eenmaal zo ver is, dan is een landsgrens fundamenteel om als land een eigen koers te kunnen varen. Voorbeeld, binnen een land doen mensen hun best om een standaard taal te ontwikkelen die iedereen foutloos moet leren gebruiken (gelijkschakeling). Als twee buurlanden (met verschillende talen) dat doen, dan ontstaat ook een taalgrens (die precies het tegenovergestelde effect heeft, men verstaat elkaar niet meer).
Dat is ook zo (en heb ik al eerder in dit topic zelf betoogd). Maar nationalisme, zoals Hanca het uitlegt, ontkent het toevallige / kunstmatige aspect ervan. Landsgrenzen zijn vaak toevallig of met geweld tot stand gekomen. Hij maakt van de landsgrens / het volk een onveranderlijke waarheid.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 17:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een landsgrens is niet meer een raar ding dan een overheid, een rechtsstaat en publieke voorzieningen. Je kunt geen samenleving inrichten zonder een grens te trekken. Je kunt geen wetten maken zonder grondgebied waarop die gelden, je kunt geen publieke voorzieningen hebben zonder een grondgebied waarvoor je verantwoordelijkheid draagt.
Dat hele open grenzen gelul is niet alleen een neoliberaal praatje waarmee naieve progressieven zich nogal makkelijk in de maling laten nemen, het is ook de bijl aan de wortel van het sociaal contract.
Misschien geen onveranderlijke waarheid in de loop van eeuwen, maar voor mensen binnen hun leven wel een onveranderlijke waarheid. Een mens voelt zich Nederlander, Pool, Italiaan of Portugees. Of Brit (nogal sterk, zie brexit). En dat is belangrijk voor die mensen. Dat is een enorm belangrijke houvast. Een gevoel ergens bij te horen (waarom denk je dat alles oranje kleurt rondom het Nederlands elftal en dat sportprestaties zo groot worden gevierd?) Dat kun je echt niet zo maar opzij zetten. Als dat al weg kan gaan, dan duurt dat echt meerdere mensenlevens.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 18:06 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is ook zo (en heb ik al eerder in dit topic zelf betoogd). Maar nationalisme, zoals Hanca het uitlegt, ontkent het toevallige / kunstmatige aspect ervan. Landsgrenzen zijn vaak toevallig of met geweld tot stand gekomen. Hij maakt van de landsgrens / het volk een onveranderlijke waarheid.
Er zijn alternatieve vormen van houvast.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 19:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Misschien geen onveranderlijke waarheid in de loop van eeuwen, maar voor mensen binnen hun leven wel een onveranderlijke waarheid. Een mens voelt zich Nederlander, Pool, Italiaan of Portugees. Of Brit (nogal sterk, zie brexit). En dat is belangrijk voor die mensen. Dat is een enorm belangrijke houvast. Een gevoel ergens bij te horen. Dat kun je echt niet zo maar opzij zetten. Als dat al weg kan gaan, dan duurt dat echt meerdere mensenlevens.
Daarom: de mensen in de EU zien als één volk is echt het ontkennen van de huidige waarheid. Zoals ik al zei: echt vergelijkbaar met klimaatontkenning. Gewoon omdat je het wel weet, maar niet wil zien.
Je kunt wel allerlei theorie ophangen, maar praat eens met een gepassioneerde Italiaan, Portugees of Fransman. Of een trotse Brit. Dan kun je wel zeggen dat ze andere houvasten moeten zoeken, maar hun nationaliteit is een houvast dat je niet af pakt. Dat zit diep in ze, dat kunnen ze zelf niet eens opgeven als ze dat willen.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 19:49 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Er zijn alternatieve vormen van houvast.
Een goed houvast is stabiel. Het probleem waar jij op wijst, geeft aan dat het conservatieve nationalistische houvast niet levenslang meegaat. Dan moet je een stabieler houvast zoeken. Dat wij semi-autonome groepsdieren zijn, is een veel stabieler gegeven om vanuit te gaan. Zo vormen wij samen van alles en leunen we op wat we hebben opgebouwd. Ook doen we van alles om de samenwerking te bevorderen. We noemen dat alles cultuur. Het ontstaat uit onze natuur (dat is het meer stabiele houvast of patroon) en het ontstaat, omdat het leeft, dus conserveren heeft geen zin.
Er zijn nog stabieler patronen, maar die zijn onpersoonlijk.
Ik bepleit daarmee geen omschakeling in dat houvast, maar een ontsnapping aan de conclusie, dat het houvast dat jij benoemd het enige houvast is en dus noodzaak. Dat stuurt aan op natie-fundamentalisme.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 19:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kunt wel allerlei theorie ophangen, maar praat eens met een gepassioneerde Italiaan, Portugees of Fransman. Of een trotse Brit. Dan kun je wel zeggen dat ze andere houvasten moeten zoeken, maar hun nationaliteit is een houvast dat je niet af pakt. Dat zit diep in ze, dat kunnen ze zelf niet eens opgeven als ze dat willen.
Maar blijkbaar hoor jij bij de ongeveer 0,5% van de mensen die dat niet voelt. Of waarschijnlijker: je wil het niet voelen.
Een Italiaan is geen Scandinaviër of Oost-Europeaan. Voelt zich er niet mee verbonden. Italianen voelen zich wel verbonden met elkaar door het hele land. Dat zijn gewoon niet te ontkennen feiten die een federaal europa gewoon feitelijk onmogelijk maken in de komende eeuw en waarschijnlijk eeuwen.
Geen natie-fundamentalistisme, maar gewoon een vaststelling van een voldongen feit: de grenzen zijn er en kun je nooit aanpassen. De EU benaderen als 1 volk wat jij deed gaat tegen dat feit in.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 19:55 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik bepleit daarmee geen omschakeling in dat houvast, maar een ontsnapping aan de conclusie, dat het houvast dat jij benoemd het enige houvast is en dus noodzaak. Dat stuurt aan op natie-fundamentalisme.
De landsgrens is niet alleen een geografische grens, maar omvat ook de regulering met het buitenland. Zo bezien, passen we de landsgrens regelmatig aan.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 19:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Geen natie-fundamentalistisme, maar gewoon een vaststelling van een voldongen feit: de grenzen zijn er en kun je nooit aanpassen. De EU benaderen als 1 volk wat jij deed gaat tegen dat feit in.
Zoals je ook het feit dat Australië niet in Europa ligt niet ontkennen, zo kun je ook het bestaan van de verschillende landen in Europa niet ontkennen en niet denken dat je dat weg kunt poetsen.
Dan zijn we het dus in feite eens.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 20:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Praktisch gezien, ben ik het veel meer met je eens. Daarom ben ik er niet van overtuigd dat de huidige vorm van democratie in het huidige EU kan werken. Er is te weinig cohesie (en een half miljard mensen is daarvoor ook erg veel).
Nationalisme is er, net zoals het marktfundamentalisme er is. Het is ook beide onzin. Theoretisch gezien, geef ik geen cent voor een logica, die onontkoombaar leidt van een gehaktbal, via een landsgrens, naar de eeuwige waarheden.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 21:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan zijn we het dus in feite eens.
Natuurlijk zijn de grenzen niet natuurlijk en verzonnen en hadden ze er niet hoeven zijn. Natuurlijk had de geschiedenis anders kunnen lopen, dat ontken ik ook niet. En natuurlijk is nationalisme ook niet iets 100% noodzakelijks. Maar zowel grenzen als nationalisme zijn er, daar moet je gewoon naar handelen. En een federaal europa is het ontkennen daarvan. En dat krijg je altijd terug. Gelukkig, want als eu-scepticus (geen eu-hater of nexit aanhanger!) gruwel ik van een federaal europa.
Lijkt erop dat het de neoliberale agenda is om het onderwijs uit te knijpen waardoor vanzelf een boom in elite-onderwijs e.d. ontstaat. Slechte zaak.twitter:FenneGeo twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 08:46:30 #ikstaak omdat onze studenten goed onderwijs verdienen, maar wij met de huidige financiering per student dat niet meer kunnen bieden. #dekoekisop #werkdrukhogeronderwijs #onderwijsstaking #woinactie https://t.co/8R1maqmCt0 reageer retweet
twitter:MarceltenHooven twitterde op donderdag 14-03-2019 om 14:36:09 'De uitholling van Nederland': in een serie artikelen in De Groene Amsterdammer probeer ik in beeld te brengen wat dertig jaar neoliberalisme in de publieke diensten heeft aangericht. Deze week deel I, volgende week deel II: hoe kan 't beter? https://t.co/iKMGFDOzjA via @DeGroene reageer retweet
twitter:dewaremerijn twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 09:27:39 Wel ironisch dat in een artikel over dertig jaar neoliberalisme, een nogal neoliberale lezing van de uitholling van de verzorgingsstaat is opgenomen. De causaliteit ligt eerder andersom: de verzorgingsstaat dijde uit omdat de economie in elkaar denderde. https://t.co/QTAtt7i0LO https://t.co/jMcaH5DGS2 reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |