Het gaat dus om gewijzigde voorwaarden bij een overeenkomst tussen jou en de werkgever?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:09 schreef V1z0R het volgende:
Mijn huidige lease-auto is >5jr oud en gaat binnenkort vervangen worden door een nieuwe.
Echter komt mijn werkgever ook met nieuwe voorwaarden aan de auto. Zo willen ze dat ik als werknemer het contract overneem bij beëindiging van het dienstverband.
Hier hangen dus financiële gevolgen aan waarvoor ik bij het tekenen van mijn arbeidscontract niet gekozen heb, terwijl een lease-auto wel als secundaire voorwaarde is opgenomen.
Wat voor rechten heb ik in dit geval?
Kan ik weigeren om voor de nieuwe voorwaarden te tekenen? En zo ja, kan de werkgever dan weigeren om mij een lease-auto te verstrekken?
Natuurlijk, werkgever kan hem niet dwingen te tekenen. Maar zijn vraag is juist wat dat voor gevolgen heeft.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:19 schreef trein2000 het volgende:
Beetje summiere info, maar in beginsel mag je weigeren een nieuwe ovk te tekenen
Euhm dat de oude instand blijft? Lijkt me logisch?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:20 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Natuurlijk, werkgever kan hem niet dwingen te tekenen. Maar zijn vraag is juist wat dat voor gevolgen heeft.
Overigens is dat echt een kutregel van werkgevers, dat je dan de auto moet overnemen. Wie gaat daar nou mee akkoord.
Ja, dat lijkt mij ook, maar ik denk zomaar dat dat niet zonder slag of stoot gaat bij werkgever van TS? Want als ze daar akkoord mee gaan en dan zeggen 'oh, dan houden we de oude situatie in stand', wat heeft dan het nut van die nieuwe voorwaarden?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:20 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Euhm dat de oude instand blijft? Lijkt me logisch?
Wat wil de werkgever doen dan? Sancties opleggen?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:23 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt mij ook, maar ik denk zomaar dat dat niet zonder slag of stoot gaat bij werkgever van TS? Want als ze daar akkoord mee gaan en dan zeggen 'oh, dan houden we de oude situatie in stand', wat heeft dan het nut van die nieuwe voorwaarden?
Geen idee, net als TS, maar daarom stelt TS de vraag ook denk ik.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat wil de werkgever doen dan? Sancties opleggen?
De vraag ging over de juridische situatie. Die beantwoord ik, welke intimidatietacktieken de wg van TS uit de kast gaat halen weet ik nietquote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:23 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt mij ook, maar ik denk zomaar dat dat niet zonder slag of stoot gaat bij werkgever van TS? Want als ze daar akkoord mee gaan en dan zeggen 'oh, dan houden we de oude situatie in stand', wat heeft dan het nut van die nieuwe voorwaarden?
Juridisch gezien is het antwoord: niks.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Geen idee, net als TS, maar daarom stelt TS de vraag ook denk ik.
Nou, dan moet TS gewoon niets tekenen, en dan is er geen enkel issue, toch?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Juridisch gezien is het antwoord: niks.
Ja.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Het gaat dus om gewijzigde voorwaarden bij een overeenkomst tussen jou en de werkgever?
Correct.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:27 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, dan moet TS gewoon niets tekenen, en dan is er geen enkel issue, toch?
Ík zou er dan rekening mee houden dat het verstandig zou zijn eens naar een andere werkgever te gaan kijken, want ik denk zomaar dat het bedrijf er niet blij mee is als TS daar niet in mee gaat.quote:
Tja ... van hun probleem jouw probleem maken .... ze kúnnen het altijd proberen natuurlijkquote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:27 schreef V1z0R het volgende:
[..]
Ja.
De huidige auto is van het bedrijf zelf, maar omdat ze van alle randzaken die daarbij gepaard gaan af willen gaan alle nieuwe auto's via een derde partij.
Alle kosten die dat mogelijk tot gevolg hebben bij een vertrek willen ze dus via die verklaring bij mij leggen.
Ik zou niet voor de fanfare uit gaan lopen. Gewoon assertief blijven en je niet laten intimideren.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ík zou er dan rekening mee houden dat het verstandig zou zijn eens naar een andere werkgever te gaan kijken, want ik denk zomaar dat het bedrijf er niet blij mee is als TS daar niet in mee gaat.
Overigens was die vraag alleen al reden voor mij om naar een andere werkgever te gaan kijken.
Nou ja, ik ga dan nadenken over scenario's. Dat ze TS juridisch niets kunnen maken is leuk, maar zij willen dat de werknemers dat tekenen, immers, voordelig voor hun, en als de werknemers daar niet in mee gaan, dan kan ik me voorstellen dat dat nare (gezochte) situaties kan gaan geven.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:31 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik zou niet voor de fanfare uit gaan lopen. Gewoon assertief blijven en je niet laten intimideren.
Ja, en nadelig voor TS. Alsof ze dat zelf niet weten.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou ja, ik ga dan nadenken over scenario's. Dat ze TS juridisch niets kunnen maken is leuk, maar zij willen dat de werknemers dat tekenen, immers, voordelig voor hun, en als de werknemers daar niet in mee gaan, dan kan ik me voorstellen dat dat nare (gezochte) situaties kan gaan geven.
Maar goed, die werkgever is natuurlijk niet zaligmakend.
Ja, maar ze doen het niet omdat het nadelig voor TS is. Ze doen het omdat het voordelig is voor hun. Dus, dan kun je dat weigeren, en dan is er juridisch niets wat ze daar aan kunnen doen. Maar blij gaan ze er niet mee zijn, dus dan kan ik me zomaar een 'werknemertje-pesten' situatie voorstellen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, en nadelig voor TS. Alsof ze dat zelf niet weten.
Vandaar dat ik zeg dat het een idee kán zijn om alvast eens om je heen te gaan kijken (kan sowieso nooit kwaad denk ik).quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:39 schreef V1z0R het volgende:
Nu voelt het dan ook alsof ik moet kiezen tussen twee kwaden. Het niet tekenen en waarschijnlijk een verslechterde verstandshouding, of wel tekenen en verplicht het lease-contract uitzitten.
Je kunt het een niet los zien van het ander.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, maar ze doen het niet omdat het nadelig voor TS is. Ze doen het omdat het voordelig is voor hun. Dus, dan kun je dat weigeren, en dan is er juridisch niets wat ze daar aan kunnen doen. Maar blij gaan ze er niet mee zijn, dus dan kan ik me zomaar een 'werknemertje-pesten' situatie voorstellen.
Gaat tegenwoordig snel dan, een verstoorde arbeidsrelatie creëren. Werknemers moeten zich dus gewoon maar van alles laten welgevallen, zelfs eenzijdige wijzigingen in hun arbeidsvoorwaarden? Dacht 't niet.quote:Dus dan is het heel tof dat TS niet getekend heeft, maar een verstoorde werkrelatie is dan een mogelijk gevolg. Of je daar dan blij mee moet zijn? Vandaar dat ik zeg dat het dan verstandig zou kunnen zijn voor TS om dan voorzichtig om zich heen te gaan kijken.
Wàt voor graadquote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, en nadelig voor TS. Alsof ze dat zelf niet weten.
Als het een bedrijfscultuur met enkel ja-knikkers zijn, dan zou ik het als bedrijf ook proberen. Liever heb ik werknemers met enige ruggengraad.
Niet tekenen, ben jij mal!quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:39 schreef V1z0R het volgende:
Nu voelt het dan ook alsof ik moet kiezen tussen twee kwaden. Het niet tekenen en waarschijnlijk een verslechterde verstandshouding, of wel tekenen en verplicht het lease-contract uitzitten.
Oeps ....quote:
Van de RUGquote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Wàt voor graad?
[..]
Niet tekenen, ben jij mal!
Nou, als jij 100 euro nodig hebt, en ik ook, en er is maar 1x 100 euro aanwezig, en als jij die krijgt overleef jij, en ik niet, en vice versa, dan klopt het dat dat altijd uitkomt.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Je kunt het een niet los zien van het ander.
[..]
Gaat tegenwoordig snel dan, een verstoorde arbeidsrelatie creëren. Werknemers moeten zich dus gewoon maar van alles laten welgevallen, zelfs eenzijdige wijzigingen in hun arbeidsvoorwaarden? Dacht 't niet.
Kan ook heel goed zijn dat de werkgever het probéért en als het dan niet lukt, jammer dan.
In het geval van TS nu niet. Als hij tekent wel.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:42 schreef DETELEVISIEKIJKER het volgende:
Hoe is het bij ontslagen worden? Moet het leasecontract dan ook overgenomen worden?
Ze mogen het alleen als:quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:43 schreef Elpis het volgende:
Ik denk dat ze het wel mogen. En jij mag weigeren een leaseauto te nemen en lekker met een eigen auto gaan rijden.
Of het doel is dat ik wil bezuinigen op de kosten van mijn wagenpark en jij ervoor mag bloeden.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:44 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, als jij 100 euro nodig hebt, en ik ook, en er is maar 1x 100 euro aanwezig, en als jij die krijgt overleef jij, en ik niet, en vice versa, dan klopt het dat dat altijd uitkomt.
Maar wat ik bedoel is dat mijn doel kan zijn dat ik overleef, maar mijn doel kan ook zijn dat ik jou kapot wil zien gaan. Ik denk dat die werkgever dat doet omdat het voor hun beter is, hun doel zal niet zijn om de werknemer te kutten.
Dan is nog steeds jouw doel te besparen. Je doel is niet om mij te zien bloeden. Dat ik daarvoor moet bloeden is collateral damage, geen doel op zich.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:46 schreef r_one het volgende:
[..]
Of het doel is dat ik wil bezuinigen op de kosten van mijn wagenpark en jij ervoor mag bloeden.
Je doel is het verschuiven van rekening en risico van jou naar mij. "van" bestaat niet zonder "naar".quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:47 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dan is nog steeds jouw doel te besparen. Je doel is niet om mij te zien bloeden. Dat ik daarvoor moet bloeden is collateral damage, geen doel op zich.
Omdat dat voor jou gunstiger is. niet omdát dat voor mij ongunstiger is.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Je doel is het verschuiven van rekening en risico van jou naar mij.
Ja duh, daar gáát het helemaal niet om.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Omdat dat voor jou gunstiger is. niet omdát dat voor mij ongunstiger is.
Ik vraag me af of dit soort details wel in de arbeidsovereenkomst staan. In ons geval moest 2 aparte overeenkomsten getekend worden. Pas in de leaseovereenkomst die per auto geldt staan deze details.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Ze mogen het alleen als:
* Er een eenzijdig wijzigingsbeding is opgenomen in de arbeidovereenkomst
óf
* Er hele goede argumenten zijn (zwaarwegend bedrijfsbelang)
En anders mag de arbeider gewoon weigeren te tekenen en een nieuwe lease-auto eisen. Echt waar. Gaat 'ie winnen ook.
Er is geen eenzijdig wijzigingsbeleid en kan zelf geen argumenten in hun geval bedenken.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Ze mogen het alleen als:
* Er een eenzijdig wijzigingsbeding is opgenomen in de arbeidovereenkomst
óf
* Er hele goede argumenten zijn (zwaarwegend bedrijfsbelang)
En anders mag de arbeider gewoon weigeren te tekenen en een nieuwe lease-auto eisen. Echt waar. Gaat 'ie winnen ook.
Ja, maar de nieuwe leaseovereenkomst kunnen ze mij niet verplicht laten ondertekenen denk ik toch.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:53 schreef Elpis het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit soort details wel in de arbeidsovereenkomst staan. In ons geval moest 2 aparte overeenkomsten getekend worden. Pas in de leaseovereenkomst die per auto geldt staan deze details.
Zonder wát? Zonder overeenkomst?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:56 schreef V1z0R het volgende:
De afgelopen twee jaar heb ik het ook zonder gedaan.
Ja. Er is alleen bepaald dat ik verantwoordelijk ben voor de kosten zoals het wassen van de auto en dat ik niet met drank op rijd of buitensporig rijgedrag vertoon.quote:
Maar je moet toch ergens zwart-op-wit hebben dat jij recht heb op een leasebak (en de voorwaarden)?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 19:02 schreef V1z0R het volgende:
[..]
Ja. Er is alleen bepaald dat ik verantwoordelijk ben voor de kosten zoals het wassen van de auto en dat ik niet met drank op rijd of buitensporig rijgedrag vertoon.
Je gaat me nu toch niet vertellen dat dat slechts een mondelinge overeenkomst is?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Het gaat dus om gewijzigde voorwaarden bij een overeenkomst tussen jou en de werkgever?
Ja, het kan worden opgenomen in de arbeidsovereenkomst en dan kan er een eenzijdig wijzigingsbeding zijn opgenomen. Maar dat wordt niet vaak zo gedaanquote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:53 schreef Elpis het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit soort details wel in de arbeidsovereenkomst staan. In ons geval moest 2 aparte overeenkomsten getekend worden. Pas in de leaseovereenkomst die per auto geldt staan deze details.
Ja, dat staat in mijn arbeidsovereenkomst. Maar hierin staat niets met betrekking tot het overnemen van een eventueel leasecontract tussen de werkgever en een leasemaatschappij.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 19:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar je moet toch ergens zwart-op-wit hebben dat jij recht heb op een leasebak (en de voorwaarden)?
Eerder antwoordde je nog 'ja' op mijn vraag:
[..]
Je gaat me nu toch niet vertellen dat dat slechts een mondelinge overeenkomst is?![]()
Nee hoor, daar is de jurisprudentie tamelijk helder over. Na een paar jaar is het gewoonlijk een arbeidsvoorwaarde geworden die niet zomaar afgenomen mag worden.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 19:10 schreef LorneMalvo het volgende:
Als je nergens zwart op wit hebt dat een autootje tot je arbeidsvoorwaarden hoort wordt het lastig denk ik
Zou je ajb wat duidelijker willen zijn: wát staat er nou precies in je arbeidsovereenkomst (met betrekking tot de leaseauto dus)? Want zonet zei je nog dat je al twee jaar 'zonder' kunt.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 19:13 schreef V1z0R het volgende:
[..]
Ja, dat staat in mijn arbeidsovereenkomst.
Nee duh, dát was al wél duidelijk, dan hoefde je werkgever je niet aan te sporen nieuwe voorwaarden te tekenen.quote:Maar hierin staat niets met betrekking tot het overnemen van een eventueel leasecontract tussen de werkgever en een leasemaatschappij.
Jawel hoor, het enige wat je in beginsel dan kan eisen is ter beschikking stellen van 'een' auto van de zaak. Niet meer, niet minder.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 19:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, daar is de jurisprudentie tamelijk helder over. Na een paar jaar is het gewoonlijk een arbeidsvoorwaarde geworden die niet zomaar afgenomen mag worden.
Als de auto altijd mét (door de baas betaald) privégebruik is kan je ook dat eisen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 19:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Jawel hoor, het enige wat je in beginsel dan kan eisen is ter beschikking stellen van 'een' auto van de zaak. Niet meer, niet minder.
Maar niet merk/type/klasse/bouwjaar/whatever. Niet dat dat allemaal zo expliciet in een schriftelijke overeenkomst staat, maar in principe zou de werkgever jou dan een 20 jaar oude Suzuki Alto ter beschikking mogen stellen. Of de bedrijfs Caddy met belettering. Mag je er ook gerust privé mee rijden hoor, graag zelfsquote:Op zaterdag 26 januari 2019 19:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Als de auto altijd mét (door de baas betaald) privégebruik is kan je ook dat eisen.
Sorry, staat er inderdaad wat onduidelijk.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 19:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Zou je ajb wat duidelijker willen zijn: wát staat er nou precies in je arbeidsovereenkomst (met betrekking tot de leaseauto dus)? Want zonet zei je nog dat je al twee jaar 'zonder' kunt.
[..]
Nee duh, dát was al wél duidelijk, dan hoefde je werkgever je niet aan te sporen nieuwe voorwaarden te tekenen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |