Had aan de werkgever gevraagd of ik uit deze regeling kon stappen, maar is volgens haar verplicht.
Is hier wettelijk iets tegen te doen? Ik moet wss tot 72 jaar werken, om dan nog wss 10 jaar te leven. 230 lijkt me echt veel te hoog. Wel meer collega's die hierover zijn gaan klagen.
ZZP'er wordenquote:Op zaterdag 26 januari 2019 15:59 schreef Mikeytt het volgende:
Er ging vorig jaar automatisch 180 euro per maand naar pensioen. Dit jaar hadden ze het idee om dit met 50(!!!!) euro te verhogen naar 230 euro per maand.
Had aan de werkgever gevraagd of ik uit deze regeling kon stappen, maar is volgens haar verplicht.
Is hier wettelijk iets tegen te doen? Ik moet wss tot 72 jaar werken, om dan nog wss 10 jaar te leven. 230 lijkt me echt veel te hoog. Wel meer collega's die hierover zijn gaan klagen.
Goed salaris en best veel vrijheid hier. Denk dat ik minstens nog een paar jaar blijf..quote:
Net even gekeken, 470¤ afgelopen maand.
en ja, het is verplicht, en nee je doet er niks tegen. Het hoort erbij.
Want? Ben blij dat mijn werkgever ook 13% mag bijdragen en ik 11%.quote:
ik kijk jaloers naar de bedragen in de OP
en ja, het is verplicht, en nee je doet er niks tegen. Het hoort erbij.
omdat er ooit besloten is door een politieke partij dat dit verplicht is.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 16:51 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Want? Ben blij dat mijn werkgever ook 13% mag bijdragen en ik 11%.
Als je dat bedrag aan bijdrage premie betaald verdien je er waarschijnlijk ook naar...? Kan me niet voorstellen dat je minder dan 3400 p/m verdiend. Betaalde in 2014 180 op 3200(daarnaast nog stnd 13 mnd etc) . Wees blij met een goede pensioenopbouw.quote:
[..]
Want? Ben blij dat mijn werkgever ook 13% mag bijdragen en ik 11%.
Wat mij betreft is het prima zo, alleen toen ik begon mocht je stoppen op je 58e in die 35 jaar hebben ze er inmiddels 10 jaar bij verzonnen. Niemand kan mij garanderen dat ik statistisch gezien 10 jaar ouder ga worden.quote:
[..]
Als je dat bedrag aan bijdrage premie betaald verdien je er waarschijnlijk ook naar...? Kan me niet voorstellen dat je minder dan 3400 p/m verdiend. Betaalde in 2014 180 op 3200(daarnaast nog stnd 13 mnd etc) . Wees blij met een goede pensioenopbouw.
De uitbetaling is allerminst zeker. Het enige dat zeker is, is dat je elke maand honderden euro's verplicht aftikt waarvan een deel ook nog naar regelingen gaat die al lang en breed zijn afgeschaft voor de werkende van nuquote:
[..]
Als je dat bedrag aan bijdrage premie betaald verdien je er waarschijnlijk ook naar...? Kan me niet voorstellen dat je minder dan 3400 p/m verdiend. Betaalde in 2014 180 op 3200(daarnaast nog stnd 13 mnd etc) . Wees blij met een goede pensioenopbouw.
Tegen de tijd dat ik op leeftijd ben is er niets meer over.Sowieso blijft het ronduit bizar dat je als werknemer 0,0 keuze hebt betreffende pensioen. Je kiest een werkgever en krijgt er in de meeste gevallen verplicht een fonds bij. Pensioenbijdrage zou een optie moeten zijn, met keuze uit verschillende fondsen en de optie om zelf te sparen of beleggen. Verplicht bij een fonds zitten is belachelijk achterhaald en resulteert in handjeklap tussen fonds en werkgever waar je als gewone loonslaaf niets aan hebt.
fondsen doen geen handjeklap, verzekeraars wel. Dat zijn 2 heel verschillende pensioenuitkeerders.quote:
[..]
De uitbetaling is allerminst zeker. Het enige dat zeker is, is dat je elke maand honderden euro's verplicht aftikt waarvan een deel ook nog naar regelingen gaat die al lang en breed zijn afgeschaft voor de werkende van nu
Sowieso blijft het ronduit bizar dat je als werknemer 0,0 keuze hebt betreffende pensioen. Je kiest een werkgever en krijgt er in de meeste gevallen verplicht een fonds bij. Pensioenbijdrage zou een optie moeten zijn, met keuze uit verschillende fondsen en de optie om zelf te sparen of beleggen. Verplicht bij een fonds zitten is belachelijk achterhaald en resulteert in handjeklap tussen fonds en werkgever waar je als gewone loonslaaf niets aan hebt.
Je mag nog steeds je pensioen vervroegen.quote:
[..]
Wat mij betreft is het prima zo, alleen toen ik begon mocht je stoppen op je 58e in die 35 jaar hebben ze er inmiddels 10 jaar bij verzonnen. Niemand kan mij garanderen dat ik statistisch gezien 10 jaar ouder ga worden.
Goed, dat kan. In elk geval heb je er als individuele werknemer weinig over te zeggen.quote:
[..]
fondsen doen geen handjeklap, verzekeraars wel. Dat zijn 2 heel verschillende pensioenuitkeerders.
Fijnquote:Op zaterdag 26 januari 2019 20:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ontopic: nee TS, je kunt hier niets aan doen.
We gaan eind februari met de werknemersraad naar de manager toe. Wellicht dat dat iets helpt..
... Bij jullie ook wezen klagen hogerop?quote:
Zou willen dat 't hier zon laag bedrag was.
Net even gekeken, 470¤ afgelopen maand.
Dit.quote:
[..]
De uitbetaling is allerminst zeker. Het enige dat zeker is, is dat je elke maand honderden euro's verplicht aftikt waarvan een deel ook nog naar regelingen gaat die al lang en breed zijn afgeschaft voor de werkende van nu
Sowieso blijft het ronduit bizar dat je als werknemer 0,0 keuze hebt betreffende pensioen. Je kiest een werkgever en krijgt er in de meeste gevallen verplicht een fonds bij. Pensioenbijdrage zou een optie moeten zijn, met keuze uit verschillende fondsen en de optie om zelf te sparen of beleggen. Verplicht bij een fonds zitten is belachelijk achterhaald en resulteert in handjeklap tussen fonds en werkgever waar je als gewone loonslaaf niets aan hebt.
Pensioen zou gewoon een persoonlijke verantwoordelijkheid zijn. Zelf een potje opbouwen die je kan gaan gebruiken. Wil je op 40 jaar met pensioen? Prima. Wil je op 80 jaar met pensioen? Ook prima.
Gewoon zelf belastingvrij pensioen opbouwen zou ideaal zijn.
Ja ja, goed salaris en dan janken om die 230 pensioensafdrachtquote:
[..]
Goed salaris en best veel vrijheid hier. Denk dat ik minstens nog een paar jaar blijf..
En Hoe goed zijn de pensioenen in de rest van de wereld waar men het zelf mag regelen?quote:
Pensioen zou gewoon een persoonlijke verantwoordelijkheid zijn.
230 euro is een hoop.quote:
[..]
Ja ja, goed salaris en dan janken om die 230 pensioensafdracht
Zeker als je je bedenkt dat ik statistisch waarschijnlijk de 82 ga halen terwijl ik tot 72 jaar werk.
Vrij goed. In Amerika is het grotendeels eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
En Hoe goed zijn de pensioenen in de rest van de wereld waar men het zelf mag regelen?
Mensen die niet met deze verantwoordelijkheid om kunnen gaan en zelf niet het initiatief nemen om hun geld goed te beheren, zijn niet heel goed af.
Maar hoezo is dat iets slechts? Eigen schuld.
Statistisch gezien haal je veel hoger dan 82.quote:
[..]
230 euro is een hoop.
Zeker als je je bedenkt dat ik statistisch waarschijnlijk de 82 ga halen terwijl ik tot 72 jaar werk.
Je kan ook op je 40ste met pensioen, je kan alleen je pensioen niet opnemen dan.quote:
[..]
Dit.
Pensioen zou gewoon een persoonlijke verantwoordelijkheid zijn. Zelf een potje opbouwen die je kan gaan gebruiken. Wil je op 40 jaar met pensioen? Prima. Wil je op 80 jaar met pensioen? Ook prima.
Gewoon zelf belastingvrij pensioen opbouwen zou ideaal zijn.
Al zou dat zo kunnen zijn, weet niemand of ik ook 82 wil worden...quote:
[..]
Statistisch gezien haal je veel hoger dan 82.
Wellicht wil ik graag euthanasie tegen 75 omdat ik die leeftijd wel goed genoeg vind.
Dit is gewoon een erg oneerlijk systeem waar mensen elkaars pensioen betalen. En ja, van Amerika kunnen we in dit opzicht veel leren.
Eigen schuld is nogal een kinderlijk naief uitgangspunt in een complexe maatschappij.quote:
Maar hoezo is dat iets slechts? Eigen schuld.
Dat is een andere discussie of je het wel of niet moet verplichten. Dat is ideologisch.quote:
[..]
Al zou dat zo kunnen zijn, weet niemand of ik ook 82 wil worden...
Wellicht wil ik graag euthanasie tegen 75 omdat ik die leeftijd wel goed genoeg vind.
Dit is gewoon een erg oneerlijk systeem waar mensen elkaars pensioen betalen. En ja, van Amerika kunnen we in dit opzicht veel leren.
Niks mis mee. Eigen verantwoordelijkheid zou uitgangepunt moeten zijn, niet een sociaal vangnetquote:
[..]
Eigen schuld is nogal een kinderlijk naief uitgangspunt in een complexe maatschappij.
Libertarisme masterrace.
Zegt de persoon die hier klaagt omdat er iemand op zijn parkeerplek parkeert waarvan hij zelf geen verantwoordelijkheid neemt om dit af te sluiten.quote:
[..]
Niks mis mee. Eigen verantwoordelijkheid zou uitgangepunt moeten zijn, niet een sociaal vangnet
Libertarisme masterrace.
WGR / Mevrouw parkeert op mijn parkeerplaats
Hypocriete zakken al die nep libertariers.
Nee. Dat werkt niet in Nederland.quote:
[..]
Dit.
Pensioen zou gewoon een persoonlijke verantwoordelijkheid zijn. Zelf een potje opbouwen die je kan gaan gebruiken. Wil je op 40 jaar met pensioen? Prima. Wil je op 80 jaar met pensioen? Ook prima.
Gewoon zelf belastingvrij pensioen opbouwen zou ideaal zijn.
Want als jij voor die 80 kiest moet de rest jouw aanvullende voorzieningen betalen (huurtoeslag/zorgtoeslag, bijzonder bijstand, etc. die horen bij een inkomen ter hoogte van AOW).
Mee eens dat er meer keuzevrijheid moet zijn, maar een verplichting om minimaal een pensioen op te bouwen tot een reëel inkomen moet iig blijven. En dus ook een maximum leeftijd ipv te kunnen kiezen voor bijvoorbeeld 80 jaar.
Ik ga het ook nooit afsluiten. Zie niet waarom dit met het libertarisme te maken heeft?quote:
[..]
Zegt de persoon die hier klaagt omdat er iemand op zijn parkeerplek parkeert waarvan hij zelf geen verantwoordelijkheid neemt om dit af te sluiten.
WGR / Mevrouw parkeert op mijn parkeerplaats
Hypocriete zakken al die nep libertariers.
Ik heb de situatie goed afgehandeld.
Als ze niet verplicht waren dan waren er veel mensen die geen pensioen namen of gewaagde investeringen deden met hoop op goede rendementen. Uiteindelijk raken ze dan alles kwijt.
Punt is: Overheid denkt dat u te dom bent om zelf dingen te regelen.
niet alleen neppe libertariers zijn zo hoor, allemaal.quote:
Hypocriete zakken al die nep libertariers.
Velen zijn ook narcist, autist of arrogant. Dat moet ook wel met die idiote denkbeelden.
Ze pleiten voor vrijheid en eigen verantwoordelijkheid, terwijl dat helemaal niet kan. Mensen zijn niet vrij om keuze te maken en worden dagelijks beinvloed en opgelicht door technieken die speciaal zijn gemaakt om mensen hun eigen vrijheid en keuzebewustheid te manipuleren. Reclame is hier een voorbeeld van. Niemand is hier immuum voor, hoewel iedereen zegt van wel.
De mensen die dit kunnen hangen vaak deze krankzinnige idelogie aan, of de mensen die te stom zijn om dit te begrijpen.
Het huidige pensioenstelsel vind ik prima en beter dan het casinopensioen van de VS.
Het is al teveel moeite om een hekje, of andere oplossing te plaatsen en jij denkt dat je je eigen pensioenvoorziening wel kunt regelen.quote:
[..]
Ik ga het ook nooit afsluiten. Zie niet waarom dit met het libertarisme te maken heeft?
Ik heb de situatie goed afgehandeld.
Dan ga je tegen die tijd net zo zitten janken dat je te weinig geld hebt als dat je nu doet over je parkeerplaats.
Het is niet moeilijk om een oplossing te bedenken. Het is wel handig om extra meningen te hebben om een oplossing te bedenken die MIJN leven het minst zwaar maakt.quote:
[..]
Het is al teveel moeite om een hekje, of andere oplossing te plaatsen en jij denkt dat je je eigen pensioenvoorziening wel kunt regelen.
Dan ga je tegen die tijd net zo zitten janken dat je te weinig geld hebt als dat je nu doet over je parkeerplaats.
Ik neem aan dat je dan nog blijft werken tot je laat uitbetalen. Waarom zou je anders pas op je 80ste pensioen laten uitbetalen?quote:
[..]
Nee. Dat werkt niet in Nederland.
Want als jij voor die 80 kiest moet de rest jouw aanvullende voorzieningen betalen (huurtoeslag/zorgtoeslag, bijzonder bijstand, etc. die horen bij een inkomen ter hoogte van AOW).
Mijn werkgever betaalt het gewoon uit. 'Zie maar wat je zelf regelt' is het devies. Alhoewel ik helemaal voor 'dingen zelf regelen' ben vind ik dit eigenlijk helemaal niet prettig. Het komt bovenop mijn inkomen, ik betaal er reteveel belasting over en hou maar een schijtbeetje over.quote:
Pensioenfondsen zijn ook ronduit belachelijk maar een verplicht nummertje in onze sociale staat.
Als ze niet verplicht waren dan waren er veel mensen die geen pensioen namen of gewaagde investeringen deden met hoop op goede rendementen. Uiteindelijk raken ze dan alles kwijt.
Punt is: Overheid denkt dat u te dom bent om zelf dingen te regelen.
Geef dan tenminste de keuze tussen verschillende pensioenfondsen ofzo. Of de keuze om individueel te beleggen met een verplicht minimaal bedrag en risicoprofiel. Dit is echt dramatisch.quote:
Pensioenfondsen zijn ook ronduit belachelijk maar een verplicht nummertje in onze sociale staat.
Als ze niet verplicht waren dan waren er veel mensen die geen pensioen namen of gewaagde investeringen deden met hoop op goede rendementen. Uiteindelijk raken ze dan alles kwijt.
Punt is: Overheid denkt dat u te dom bent om zelf dingen te regelen.
Als je het zelf goed regelt wordt je inleg uit je brutoloon gehaald en betaal je er pas belasting over bij uitbetaling.quote:
[..]
Mijn werkgever betaalt het gewoon uit. 'Zie maar wat je zelf regelt' is het devies. Alhoewel ik helemaal voor 'dingen zelf regelen' ben vind ik dit eigenlijk helemaal niet prettig. Het komt bovenop mijn inkomen, ik betaal er reteveel belasting over en hou maar een schijtbeetje over.
Als je maandelijks inlegt bij een verzekeraar en daarmee pensioen opbouwt kan je dat bij de belastingaangifte aftrekken van je inkomen. Dan betaal je alleen belasting erover als je met pensioen gaat.quote:
[..]
Mijn werkgever betaalt het gewoon uit. 'Zie maar wat je zelf regelt' is het devies. Alhoewel ik helemaal voor 'dingen zelf regelen' ben vind ik dit eigenlijk helemaal niet prettig. Het komt bovenop mijn inkomen, ik betaal er reteveel belasting over en hou maar een schijtbeetje over.
Bij een aantal, meestal verzekeraars, kan je tegenwoordig zelf je risicoprofiel kiezen.quote:
[..]
Geef dan tenminste de keuze tussen verschillende pensioenfondsen ofzo. Of de keuze om individueel te beleggen met een verplicht minimaal bedrag en risicoprofiel. Dit is echt dramatisch.
je bent een echte libetarierquote:
[..]
Het is niet moeilijk om een oplossing te bedenken. Het is wel handig om extra meningen te hebben om een oplossing te bedenken die MIJN leven het minst zwaar maakt.
Ik heb inderdaad een oud-pensioen bij een verzekeraar, ook wel een BPR genoemd oftewel een casinopension waar ik dingen zelf kan regelen.quote:
[..]
Bij een aantal, meestal verzekeraars, kan je tegenwoordig zelf je risicoprofiel kiezen.
De rendementen van zowel zelf kiezen of doro hun te laten kiezen zijn echt dramatisch en niet te vergelijken met een middelloonregeling.
Aangezien de meerderheid van de mensen niet eens weten wat een BPR is of een middelloon is, maar heel goed kunnen zeiken en klagen, valt er weinig te discuseren. De oorzaak van de lage dekkingsgraden liggen ook helemaal niet in het stelse, maar bij de criminelen die de baas zijn van de centrale banken.
Zo denken velen dat bij een BPR je het zak geld krijgt als je met pensioen gaat, terwijl dat helemaal niet zo is. Hetzelfde geldt met lijfrente, banksparen of andere vormen van pensioen sparen. Als je met pensioen gaat krijg je niet je gespaarde zak geld uitgekeerd.
Bij mij gaat het met name om het nabestaandenpensioen, als ik het loodje leg heeft mijn vrouwtje een leuk inkomen voor haar en de kids tot pensioenleeftijd.
Qua pensioen zelf.. heb het streven dat als ik stop met werken zoveel geld hebbdat dat pensioen maar peanuts is !
Ja, maar dat moet dan wel bij organisatie X of Y. Waarom niet de keuze om zelf te beleggen bij een fonds naar keuze en je te laten uitbetalen met je eigen geld over een zelf bepaalde periode?quote:
[..]
Bij een aantal, meestal verzekeraars, kan je tegenwoordig zelf je risicoprofiel kiezen.
Ja dat zal dan iemands intentie zijn. Maar stel dat dat niet lukt? (als t überhaupt al mag, want standaard verloopt je contract bij aow-leeftijd)quote:
[..]
Ik neem aan dat je dan nog blijft werken tot je laat uitbetalen. Waarom zou je anders pas op je 80ste pensioen laten uitbetalen?
Maar goed ook. Anders tik je over het grootste deel 52% af. Dat kan je dus sowieso beter in delen krijgenquote:
[..]
Zo denken velen dat bij een BPR je het zak geld krijgt als je met pensioen gaat, terwijl dat helemaal niet zo is. Hetzelfde geldt met lijfrente, banksparen of andere vormen van pensioen sparen. Als je met pensioen gaat krijg je niet je gespaarde zak geld uitgekeerd.
je krijgt het ook niet in delen uitbetaald.quote:
[..]
Maar goed ook. Anders tik je over het grootste deel 52% af. Dat kan je dus sowieso beter in delen krijgen
stel je hebt 100k euro gespaard dan kan het zomaar zijn dat je meer of minder krijgt tot je dood. Bij banksparen is het gelimiteerd tot 20 jaar uitkeren, en in die 20 jaar, als je het haalt, krijg je iets meer dan wat je gespaard heb, en daarna stopt die uitkering. Leef je korter dan krijg je minder dan wat je gespaard heb. Het restant verdwijnt naar winst van de pensioenuitvoerder die je hebt gekozen.
[ Bericht 7% gewijzigd door sjorsie1982 op 27-01-2019 14:12:15 ]
Dan laat je eerder uitbetalen. Krijg je wel minder, maar als het goed is heb je nog steeds een passend pensioen bij elkaar gespaard.quote:
[..]
Ja dat zal dan iemands intentie zijn. Maar stel dat dat niet lukt? (als t überhaupt al mag, want standaard verloopt je contract bij aow-leeftijd)
Dat het aow contract verloopt vind ik ook onzin. Waarom zou je niet langer mogen werken als je daar nou zin in hebt? Bij mijn huidige werkgever zijn dit jaar twee mensen met pensioen gegaan die daar eigenlijk nog niet klaar voor waren. Laat ze dan lekker.
Bij mij gaat iedereen er standaard uit met aow leeftijd en langer werken willen ze (=werkgever) niet. Het contract loopt af bij aow leeftijd en de werkgever mag dit verlengen en hoeft niet.quote:
[..]
Dan laat je eerder uitbetalen. Krijg je wel minder, maar als het goed is heb je nog steeds een passend pensioen bij elkaar gespaard.
Dat het aow contract verloopt vind ik ook onzin. Waarom zou je niet langer mogen werken als je daar nou zin in hebt? Bij mijn huidige werkgever zijn dit jaar twee mensen met pensioen gegaan die daar eigenlijk nog niet klaar voor waren. Laat ze dan lekker.
Als de werkgever het wil verlengen zou ik voor de zzp optie gaan als ik de aow leeftijd haal.
Nee. Als je uit bent gegaan van 80 jaar voor pensioenopbouw en je gaat toch met 70 met pensioen krijg je significant minder (zowel minder lange opbouw + rendement op rendement als langere uitkeringsduur). Hoezo is dat dan een 'passend' pensioen? En kans dat je alsnog in situatie komt dat je gesteund moet worden door sociale voorzieningen.quote:
[..]
Dan laat je eerder uitbetalen. Krijg je wel minder, maar als het goed is heb je nog steeds een passend pensioen bij elkaar gespaard.
Misschien ook wel fijn voor een werkgever dat je niet eeuwig vast zit aan zo'n oude lul die gemiddeld een stuk minder productief is. Als je hem toch graag wilt behouden dan is dat gewoon mogelijk.quote:Dat het aow contract verloopt vind ik ook onzin. Waarom zou je niet langer mogen werken als je daar nou zin in hebt? Bij mijn huidige werkgever zijn dit jaar twee mensen met pensioen gegaan die daar eigenlijk nog niet klaar voor waren. Laat ze dan lekker.
Het schijnt te zijn, of er wordt nog over gesproken, om het kopen van je pensioen in delen te laten uitvoeren. Of dat al mogelijk is weet ik niet.
Dan begrijpen we elkaar verkeerd. Ik ben er wel voorstander van om mensen niet de volledige vrijheid te geven, maar wel grenzen aan de premie en geplande uitbetalingsperiode aan te houden. Anders kom je inderdaad in vervelende situaties.quote:
[..]
Nee. Als je uit bent gegaan van 80 jaar voor pensioenopbouw en je gaat toch met 70 met pensioen krijg je significant minder (zowel minder lange opbouw + rendement op rendement als langere uitkeringsduur). Hoezo is dat dan een 'passend' pensioen? En kans dat je alsnog in situatie komt dat je gesteund moet worden door sociale voorzieningen.
Mogelijk, maar niet erg aantrekkelijk. Die twee mensen die ik noemde waren zeer waardevol voor het bedrijf.quote:[..]
Misschien ook wel fijn voor een werkgever dat je niet eeuwig vast zit aan zo'n oude lul die gemiddeld een stuk minder productief is. Als je hem toch graag wilt behouden dan is dat gewoon mogelijk.
Nee, dan belandt dat in de boedel. Je haalt banksparen en lijfrentes door elkaar.quote:
en in die 20 jaar, als je het haalt, krijg je iets meer dan wat je gespaard heb, en daarna stopt die uitkering. Leef je korter dan krijg je minder dan wat je gespaard heb. Het restant verdwijnt naar winst van de pensioenuitvoerder die je hebt gekozen.
Dat is dus al ondervangen door een soort wachttijd en gedeeltelijke aankoop van pensioenquote:
als je met pensioen gaat met een BPR dan moet je een pensioen kopen. Als net in dat jaar de beurs slecht gaat dan heb je gewoon pech, ook als het jaar daarna de beurs een triljoen procent stijgt. Je pensioen heb je dan al gekocht.
Het schijnt te zijn, of er wordt nog over gesproken, om het kopen van je pensioen in delen te laten uitvoeren. Of dat al mogelijk is weet ik niet.
Daarnaast wordt in dit soort regelingen de verhouding tussen risicovolle aandelen en niet risicovolle producten aangepast. Naar mate je ouder wordt heb je meer obligaties en minder aandelen in bezit.
De situatie die jij besprijft over het aankopen gaat om de rentestanden. Bij lage rentes kan je minder pensioen aankopen bij hetzelfde bedrag. In principe zouden je obligaties door de lagere rentes dus ook meer waard moeten zijn geworden. Dat heeft elkaar dus gedeeltelijk op
je hebt gelijk bij een bankspaarproduct gaat de uitkering naar de erfgename. Dit houdt dan ook in dat je gedurende die 20 jaar dan ook niet meer kan krijgen dan het originele potje.quote:Op zondag 27 januari 2019 14:31 schreef nostra het volgende:
[..]
Nee, dan belandt dat in de boedel. Je haalt banksparen en lijfrentes door elkaar.
Bij lijfrentes vervalt wel de uitkering, omdat die levenslang is.
Ik dacht al dat er zoiets in het leven was geroepen, maar ik kon het nergens vinden. Men heeft hier namelijk aardig lang over gesproken.quote:
Dat is dus al ondervangen door een soort wachttijd en gedeeltelijke aankoop van pensioen
Wijzigingen gedurende de looptijd maken het dan ook heel lastig om pensioenregelingen in te schatten en te bepalen. Dit zal dan ook niet de laatste wijziging zijn.
Nee hoor. Mag ik straks nog meer afdragen voor al die tokkies die liever naar een all inclusieve vlogen dan hun pensioen te regelen.quote:
[..]
Dit.
Pensioen zou gewoon een persoonlijke verantwoordelijkheid zijn. Zelf een potje opbouwen die je kan gaan gebruiken. Wil je op 40 jaar met pensioen? Prima. Wil je op 80 jaar met pensioen? Ook prima.
Gewoon zelf belastingvrij pensioen opbouwen zou ideaal zijn.
Zat mensen die het zelf kunnen regelen, helaas veel te veel die dat ook helemaal niet kunnen of zouden doen.
Het probleem is dat we de babyboomers te veel pensioen uitbetalen. Vee meer dan waarvoor ze hebben ingelegd. Daar zit het probleem en dat moet veranderen. Korten op pensioenen dus. Niets anders dan dat.
Die premie is immers een percentage van je salaris.
En als je maar 48 jaar fulltime werkt (bijvoorbeeld vanaf je 24e verjaardag tot en met je 71e jaar, gedurende 36 uur per week, dan kom je toch nooit aan de uren die de huidige eind vijftiger/jonge zestiger heeft gemaakt in zijn loobaan?
Reken maar na:
Vanaf 18e verjaardag t/m 27 jaar 40 uur per week (maal 47 werkweken per jaar) is 40 uur x 47 weken = 1880 per jaar x 10 jaren = 18.800 uren,
sindsdien 38,75 uur per week gedurende nu al 32 jaar en nog 8 jaren te gaan tot en met 67,5 jaar =72.850.
Samen dus 91.650 uren gewerkt + pensioenafdracht.
Ga je vanaf je 24e verjaardag t/m 71 jaar fulltime (36 uur per week) werken, dan kom je maar aan 81.216 uren totaal. Dat is maar 88,61 % ten opzichte van de huidge vijftiger/zestiger.
Alleen wie ook vanaf zijn 18e verjaardag fulltime gaat werken - en dat doet t/m zijn 71e jaar, gedurende 36 uur per week, zal in die 54 jaren bij elkaar ook 91.368 uren pensioenpremie over zijn salaris betalen.En zodoende bijna dezelfde rechten kunnen opbouwen als de huidige oudere werknemer.
Destijds (eind '70/begin '80) werkte bijna niemand parttime, maar tegenwoordig kiezen jonge mensen er vaak voor om partime te werken.
In combinatie met 'eerst (lang) studeren, wereldreis, tussenjaren, etc.' is het toch logisch dat er dan (in dat veel lagere totaal) aantal werkuren, méér premie betaald zal moeten worden?
Hoezo meer afdragen? Ik ben voor een systeem waarin tokkies die geen pensioen opgebouwd hebben, ook geen verdere sociale vangnet hebben.quote:
[..]
Nee hoor. Mag ik straks nog meer afdragen voor al die tokkies die liever naar een all inclusieve vlogen dan hun pensioen te regelen.
Zat mensen die het zelf kunnen regelen, helaas veel te veel die dat ook helemaal niet kunnen of zouden doen.
Het probleem is dat we de babyboomers te veel pensioen uitbetalen. Vee meer dan waarvoor ze hebben ingelegd. Daar zit het probleem en dat moet veranderen. Korten op pensioenen dus. Niets anders dan dat.
sterkte!quote:
[..]
Hoezo meer afdragen? Ik ben voor een systeem waarin tokkies die geen pensioen opgebouwd hebben, ook geen verdere sociale vangnet hebben.
met de belastingstijging ivm de politiekosten en het bouwen van je fort met persoonlijke bewaking voor jezelf en je dochters.je begrijpt niet zoveel van het middelloon principe of wel?quote:
Nu 'iedereen' pas vanaf zijn 23e jaar (of nog later) fulltime gaat werken, lijkt het mij logisch dat de pensioenpremie omhoog gaat.
Die premie is immers een percentage van je salaris.
En als je maar 48 jaar fulltime werkt (bijvoorbeeld vanaf je 24e verjaardag tot en met je 71e jaar, gedurende 36 uur per week, dan kom je toch nooit aan de uren die de huidige eind vijftiger/jonge zestiger heeft gemaakt in zijn loobaan?
Reken maar na:
Vanaf 18e verjaardag t/m 27 jaar 40 uur per week (maal 47 werkweken per jaar) is 40 uur x 47 weken = 1880 per jaar x 10 jaren = 18.800 uren,
sindsdien 38,75 uur per week gedurende nu al 32 jaar en nog 8 jaren te gaan tot en met 67,5 jaar =72.850.
Samen dus 91.650 uren gewerkt + pensioenafdracht.
Ga je vanaf je 24e verjaardag t/m 71 jaar fulltime (36 uur per week) werken, dan kom je maar aan 81.216 uren totaal. Dat is maar 88,61 % ten opzichte van de huidge vijftiger/zestiger.
Alleen wie ook vanaf zijn 18e verjaardag fulltime gaat werken - en dat doet t/m zijn 71e jaar, gedurende 36 uur per week, zal in die 54 jaren bij elkaar ook 91.368 uren pensioenpremie over zijn salaris betalen.En zodoende bijna dezelfde rechten kunnen opbouwen als de huidige oudere werknemer.
Destijds (eind '70/begin '80) werkte bijna niemand parttime, maar tegenwoordig kiezen jonge mensen er vaak voor om partime te werken.
In combinatie met 'eerst (lang) studeren, wereldreis, tussenjaren, etc.' is het toch logisch dat er dan (in dat veel lagere totaal) aantal werkuren, méér premie betaald zal moeten worden?
Nee.quote:
Nu 'iedereen' pas vanaf zijn 23e jaar (of nog later) fulltime gaat werken, lijkt het mij logisch dat de pensioenpremie omhoog gaat.
Die premie is immers een percentage van je salaris.
En als je maar 48 jaar fulltime werkt (bijvoorbeeld vanaf je 24e verjaardag tot en met je 71e jaar, gedurende 36 uur per week, dan kom je toch nooit aan de uren die de huidige eind vijftiger/jonge zestiger heeft gemaakt in zijn loobaan?
Reken maar na:
Vanaf 18e verjaardag t/m 27 jaar 40 uur per week (maal 47 werkweken per jaar) is 40 uur x 47 weken = 1880 per jaar x 10 jaren = 18.800 uren,
sindsdien 38,75 uur per week gedurende nu al 32 jaar en nog 8 jaren te gaan tot en met 67,5 jaar =72.850.
Samen dus 91.650 uren gewerkt + pensioenafdracht.
Ga je vanaf je 24e verjaardag t/m 71 jaar fulltime (36 uur per week) werken, dan kom je maar aan 81.216 uren totaal. Dat is maar 88,61 % ten opzichte van de huidge vijftiger/zestiger.
Alleen wie ook vanaf zijn 18e verjaardag fulltime gaat werken - en dat doet t/m zijn 71e jaar, gedurende 36 uur per week, zal in die 54 jaren bij elkaar ook 91.368 uren pensioenpremie over zijn salaris betalen.En zodoende bijna dezelfde rechten kunnen opbouwen als de huidige oudere werknemer.
Destijds (eind '70/begin '80) werkte bijna niemand parttime, maar tegenwoordig kiezen jonge mensen er vaak voor om partime te werken.
In combinatie met 'eerst (lang) studeren, wereldreis, tussenjaren, etc.' is het toch logisch dat er dan (in dat veel lagere totaal) aantal werkuren, méér premie betaald zal moeten worden?
Eigenlijk heel simpel
Bij eind en middelloon bouw je een vast percentage op voor elk gewerkt jaar.
Bij bpr betaal je premie afhankelijk van het aantal gewerkte jaren.
Als je parttime werkt bouw je pensioen op gebaseerd op de parttime salaris.
Er wordt dus niet teruggerekend naar een absoluut pensioen wat je wilt bereiken. Dus de premies hoeven niet omhoog.
Er zijn wel staffels maar de te bereiken percentage is gedaald tov vroeger.
Ik ben 21 en werk sinds 20ste fulltime...quote:
De kern van mijn betoog is dat het logisch is dat wanneer er minder gewerkte uren zijn (door op latere leeftijd pas te gaan werken, door parttime werken, door de huidige 36-urige werkweek), dat het dan uiteraard logisch is dat je minder pensioen krijgt en/of langer door moet werken en/of meer premie moet betalen.
Vriend van me verdient minder, maar betaald ongeveer hetzelfde.quote:
Hoeveel pensioen draag jij af?
Rond de 60 euro. Rest van het bedrag betaald mijn werkgever. In totaal gaat het om een jaarlijks bedrag van rond de 1200. Zo te zien moet ik ook nog 40 jaar werken. Dus heb ik met pensioen een pot van rond de 50 duizend euro. Mits we natuurlijk niet in een Europese crisis belanden want dan kunnen we fluiten naar die centen.quote:
[..]
Vriend van me verdient minder, maar betaald ongeveer hetzelfde.
Hoeveel pensioen draag jij af?
Zo werkt je pot niet. Je krijgt meer dan 50kquote:
[..]
Rond de 60 euro. Rest van het bedrag betaald mijn werkgever. In totaal gaat het om een jaarlijks bedrag van rond de 1200. Zo te zien moet ik ook nog 40 jaar werken. Dus heb ik met pensioen een pot van rond de 50 duizend euro. Mits we natuurlijk niet in een Europese crisis belanden want dan kunnen we fluiten naar die centen.
Zou best kunnen maar of je daar iets aan hebt nadat je bejaarde bent verklaard weet ik ook niet haha.quote:
[..]
Zo werkt je pot niet. Je krijgt meer dan 50k
ja, zoals het nu ook is geregeld en eigenlijk altijd is geregeld, behalve bij de overgang tussen eindloonregeling en middelloonregeling.quote:
De kern van mijn betoog is dat het logisch is dat wanneer er minder gewerkte uren zijn (door op latere leeftijd pas te gaan werken, door parttime werken, door de huidige 36-urige werkweek), dat het dan uiteraard logisch is dat je minder pensioen krijgt en/of langer door moet werken en/of meer premie moet betalen.
dan heb je wel hele slechte resultaten behaalt met beleggen.quote:
[..]
Rond de 60 euro. Rest van het bedrag betaald mijn werkgever. In totaal gaat het om een jaarlijks bedrag van rond de 1200. Zo te zien moet ik ook nog 40 jaar werken. Dus heb ik met pensioen een pot van rond de 50 duizend euro. Mits we natuurlijk niet in een Europese crisis belanden want dan kunnen we fluiten naar die centen.
Tegenwoordig begin je op je 21ste met pensioenpremie betalen. Voor 2007 was dat vanaf 25 jaar. Een 36-urige werkweek is helemaal niet standaard en parttime werken is niet iets nieuws (er wordt alleen maar meer gewerkt).quote:
De kern van mijn betoog is dat het logisch is dat wanneer er minder gewerkte uren zijn (door op latere leeftijd pas te gaan werken, door parttime werken, door de huidige 36-urige werkweek), dat het dan uiteraard logisch is dat je minder pensioen krijgt en/of langer door moet werken en/of meer premie moet betalen.
Niks bijzonders. Ik betaal nog meer.quote:
ik zit volgens mij op 35 of 40quote:Op zondag 27 januari 2019 16:51 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Niks bijzonders. Ik betaal nog meer.
Dat irriteert me dus ook. Die willekeur. Bij mijn vorige werkgever zat ik ook op een paar tientjes. Nu verdiende ik daar ook wel veel minder, maar het blijft een bizar verschil.quote:
Dat is net iets meer dan mijn maandelijkse inleg. Gelukkig betaalt werkgever het grootste deel.quote:
[..]
Rond de 60 euro. Rest van het bedrag betaald mijn werkgever. In totaal gaat het om een jaarlijks bedrag van rond de 1200. Zo te zien moet ik ook nog 40 jaar werken. Dus heb ik met pensioen een pot van rond de 50 duizend euro. Mits we natuurlijk niet in een Europese crisis belanden want dan kunnen we fluiten naar die centen.
het is geen willekeur. Je tekent zelf je arbeidscontract en je kan in principe hierover onderhandelen. Daarnaast is er een verschil tussen een BPR, vaak goedkoper, en een middelloon, vaak duurder.quote:
[..]
Dat irriteert me dus ook. Die willekeur. Bij mijn vorige werkgever zat ik ook op een paar tientjes. Nu verdiende ik daar ook wel veel minder, maar het blijft een bizar verschil.
Als je premieinleg niet onderhandelbaar is dan corrigeer je dat met je salariseis.
Ik ken mensen die bij overgang van randstad naar de werkgever meer bruto loon kregen maar netto minder ontvangen, wat door de pensioenpremie komt. Ik waarschuw altijd collega's hiervoor als ze overgaan van randstad naar mijn werkgever. Reken zelf uit wat je pensioenpremie wordt en eis in ieder geval die salarisstijging.
Neuh, zit gewoon vast in de CAO. Over salaris kun je natuurlijk wel onderhandelen, deed ik ook.quote:
[..]
het is geen willekeur. Je tekent zelf je arbeidscontract en je kan in principe hierover onderhandelen. Daarnaast is er een verschil tussen een BPR, vaak goedkoper, en een middelloon, vaak duurder.
De verschillen in af te dragen premie en hoe dat is opgebouwd zijn gewoon erg groot en niet per se gerelateerd aan wat je terugkrijgt. Dat noem ik willekeur.
middelloon is inderdaad duur, maar zekerheid kost geld.quote:
[..]
Neuh, zit gewoon vast in de CAO. Over salaris kun je natuurlijk wel onderhandelen, deed ik ook.
De verschillen in af te dragen premie en hoe dat is opgebouwd zijn gewoon erg groot en niet per se gerelateerd aan wat je terugkrijgt. Dat noem ik willekeur.
BPR is goedkoop, maar dat is een casinopensioen.
Weinig mensen die het verschil kennen tussen beiden kiezen dan evengoed nog voor BPR.
CAO is trouwens een richtlijn, werkgevers mogen hier prima vanaf wijken. Het is geen verplichting. Ze verkopen het wel zo, maar het is geen wet van meden en perzen. Onderhandelbaarheid over je pensioenpremie moeten ze natuurlijk wel willen. Als je daar niet over kan onderhandelen dan is het gewoon omdat ze het niet willen en heeft niks met maken met de CAO.
Ik heb BPR... Sinds dit jaar. Premie is wel met een paar procent verlaagdquote:
[..]
middelloon is inderdaad duur, maar zekerheid kost geld.
BPR is goedkoop, maar dat is een casinopensioen.
In het algemeen is een bpr premie inderdaad lager. Werkgevers willen dit ook omdat hun premie ook goedkoper is voor jonge mensen.quote:
[..]
Ik heb BPR... Sinds dit jaar. Premie is nu wel een paar procent lager
Scheelt wel weer wat tientjes per maand, maar ik betaal nog steeds veel. Op zich is de eigen keuze in beleggingsopties wel grappig, maar daar raak je snel op uitgekeken en het verlies van (schijn)zekerheid is weer jammer.quote:
[..]
In het algemeen is een bpr premie inderdaad lager. Werkgevers willen dit ook omdat hun premie ook goedkoper is voor jonge mensen.
Ik heb nog een oude BPR en toen ik zelf ging bepalen waarin belegd werd, was mij nrendement -25% ongeveer, terwijl ik daarvoor en ook nu het overlaat aan de aanbieder en die halen enkele procenten rendement per jaar.quote:
[..]
Scheelt wel weer wat tientjes per maand, maar ik betaal nog steeds veel. Op zich is de eigen keuze in beleggingsopties wel grappig, maar daar raak je snel op uitgekeken en het verlies van zekerheid is weer jammer.
Ik heb daarnaast ook van spaargeld nog wat beleggingsrekeningen lopen en als ik het laat beleggen is mijn rendement velen malen hoger dan bij de rekeningen waar ik het zelf kan kiezen.
Daarom, het is grappig maar tenzij je doorgewinterd belegger bent niet echt interessant. Ik kan geloof ik wel een risicoprofiel kiezen. Standaard is het life cycle principe.quote:
[..]
Ik heb nog een oude BPR en toen ik zelf ging bepalen waarin belegd werd, was mij nrendement -25% ongeveer, terwijl ik daarvoor en ook nu het overlaat aan de aanbieder en die halen enkele procenten rendement per jaar.
Ik heb daarnaast ook van spaargeld nog wat beleggingsrekeningen lopen en als ik het laat beleggen is mijn rendement velen malen hoger dan bij de rekeningen waar ik het zelf kan kiezen.
Ik kies altijd het meest offensieve profiel, want anders is er geen winst te behalen.quote:
[..]
Daarom, het is grappig maar tenzij je doorgewinterd belegger bent niet echt interessant. Ik kan geloof ik wel een risicoprofiel kiezen. Standaard is het life cycle principe.
Al die stoere verhalen dat iedereen hert maar zelf moet doen en kan en dat het dan beter is vind ik altijd wel grappig.
Het kan wel, maar ik geloof er nooit zoveel in. Ik vind hoe het nu is met het middelloonregeling prima en mooi geregeld. Zover ik weet is er geen ander land die het zo goed voor elkaar heeft. De huidige problemen komen door de lage rente, ontstaan door de criminelen van de centrale banken, die tegen alle economische regels handelen.
Het stelsel is niet ontworpen voor dit soort beslissingen. Alleen de centrale bank van de VS volgt de economische regels.
Hij staat nu op hoog gezien mijn leeftijd. Op latere leeftijd weet ik niet of ik dat risico wil nemen.quote:
[..]
Ik kies altijd het meest offensieve profiel, want anders is er geen winst te behalen.
Ik vind dat men de keuze moet hebben om het zelf te doen, en om te kiezen tussen verschillende beleggingfondsen. Dan kun je ook vergelijken tussen historisch rendement en kosten. Nu zit je maar ergens aan vast.quote:
[..]
Als die stoere verhalen dat iedereen hert maar zelf moet doen en kan en dat het dan beter is vind ik altijd wel grappig.
Het kan wel, maar ik geloof er nooit zoveel in. Ik vind hoe het nu is met het middelloonregeling prima en mooi geregeld. Zover ik weet is er geen ander land die het zo goed voor elkaar heeft.
dat kan ook bij steeds meer BPR aanbieders.quote:
[..]
Ik vind dat men de keuze moet hebben om het zelf te doen, en om te kiezen tussen verschillende beleggingfondsen. Dan kun je ook vergelijken tussen historisch rendement en kosten. Nu zit je maar ergens aan vast.
Bij middelloon is het rendement van minder belang omdat de uitkeringshoogte daar niet van afhankelijk is. Al is het rendement een triljoen procent of een miljoen procent, de pensioenhoogte verandert niet.
Alleen de dekkingsgraad is van belang, wat uiteraard wel afhankelijk is van de rendementen. Maar als deze maar hoger is dan 105, maken de rendemdnten niks meer uit.
Bij beschikbare premie betaal je waarschijnlijk een hoop minder, maar dat heeft ook grotendeels te maken met de leeftijd. En je hebt dus geen 'garantie' op de hoogte van de uitkering.
Alleen dat laatste is ook bullshit. Want je kan helemaal niet kiezen om dat aan te vullen als je parttime werkt of een aantal jaren niet hebt gewerkt. Er is maar een maximum aan premie welke je mag aftrekken , en op een te hoge franchise of een bonusuitkering na, heb je zelden een pensioengat waar je gebruik van kan maken.quote:
De kern van mijn betoog is dat het logisch is dat wanneer er minder gewerkte uren zijn (door op latere leeftijd pas te gaan werken, door parttime werken, door de huidige 36-urige werkweek), dat het dan uiteraard logisch is dat je minder pensioen krijgt en/of langer door moet werken en/of meer premie moet betalen.
Hoezo? Pensioen is slechts een aanvulling op je aow. Als je elk maand 1000 euro bijgestort wil hebben tjah dan moet de lat wel hoog leggen ja..quote:
[..]
dan heb je wel hele slechte resultaten behaalt met beleggen.
Dat is nou idee achter life cycle.quote:
[..]
Hij staat nu op hoog gezien mijn leeftijd. Op latere leeftijd weet ik niet of ik dat risico wil nemen.
Die is afhankelijk van je leeftijd en je pensioenuitvoerder zorgt dat die defensiever wordt, naarmate je ouder wordt.Ja, dat weet ik. Maar je kunt er geloof ik wel van afwijken.quote:Op zondag 27 januari 2019 18:07 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat is nou idee achter life cycle.
mwoah, ik snap de grotere afkeer wel.quote:
[..]
Ik kies altijd het meest offensieve profiel, want anders is er geen winst te behalen.
Al die stoere verhalen dat iedereen hert maar zelf moet doen en kan en dat het dan beter is vind ik altijd wel grappig.
Het kan wel, maar ik geloof er nooit zoveel in. Ik vind hoe het nu is met het middelloonregeling prima en mooi geregeld. Zover ik weet is er geen ander land die het zo goed voor elkaar heeft. De huidige problemen komen door de lage rente, ontstaan door de criminelen van de centrale banken, die tegen alle economische regels handelen.
Het stelsel is niet ontworpen voor dit soort beslissingen. Alleen de centrale bank van de VS volgt de economische regels.
vroeger was het toch meer standaard dat je maar 2-3 werkgevers in je leven had. velen zelfs maar 1, dan is een pensioenfonds beter te overzien.
nu moet je elke keer weer gaan kutten en opnieuw uitzoeken hoe het bij je nieuwe werkgever is geregeld, zonder dat je echt inzicht hebt in wat je tot nu toe op hebt gebouwd en waar
http://mijnpensioenoverzicht.nl/quote:
[..]
mwoah, ik snap de grotere afkeer wel.
vroeger was het toch meer standaard dat je maar 2-3 werkgevers in je leven had. velen zelfs maar 1, dan is een pensioenfonds beter te overzien.
nu moet je elke keer weer gaan kutten en opnieuw uitzoeken hoe het bij je nieuwe werkgever is geregeld, zonder dat je echt inzicht hebt in wat je tot nu toe op hebt gebouwd en waar
ohquote:
[..]
http://mijnpensioenoverzicht.nl/
En als je een partner hebt en die logt in, zie je het ook. Met alle leeftijden alles erbij ;-)quote:
Bij -50 natuurlijk wel. Maar inderdaad, een BPR individualiseert risico's die - als het geen verschrikkelijke uitschieters zijn - bij een pensioenfonds worden gecollectiveerd. Dat 'casino-element' kan je voor een deel wel mitigeren - maar dan moet je wel weten wat je doet of erop vertrouwen dat de verzekeraar dat voor je doet - maar voor een belangrijk deel ook niet. Kan je wat van vinden, maar de tijden van eindloonregelingen met backserviceverplichtingen van tonnen per medewerker zijn wel definitief voorbij.quote:
Bij middelloon is het rendement van minder belang omdat de uitkeringshoogte daar niet van afhankelijk is. Al is het rendement een triljoen procent of een miljoen procent, de pensioenhoogte verandert niet.
als je elk jaar 1200 inlegt en na 40 jaar is er nog maar 50k beschikbaar dan had je beter kunnen sparen.quote:
[..]
Hoezo? Pensioen is slechts een aanvulling op je aow. Als je elk maand 1000 euro bijgestort wil hebben tjah dan moet de lat wel hoog leggen ja..
Dan is de afkeer meer dat je geen zin hebt om het uit te zoeken? Oh wacht, het probleem ligt natuurlijk nooit bij jezelf....quote:
[..]
mwoah, ik snap de grotere afkeer wel.
vroeger was het toch meer standaard dat je maar 2-3 werkgevers in je leven had. velen zelfs maar 1, dan is een pensioenfonds beter te overzien.
nu moet je elke keer weer gaan kutten en opnieuw uitzoeken hoe het bij je nieuwe werkgever is geregeld, zonder dat je echt inzicht hebt in wat je tot nu toe op hebt gebouwd en waar
het is nou niet bepaald het meest spannende onderwerp om uit te zoeken, daarbij ben ik een kleine 10 jaar jonger dan jij dus tot voor kort hield er al helemaal geen rekening meequote:
[..]
Dan is de afkeer meer dat je geen zin hebt om het uit te zoeken? Oh wacht, het probleem ligt natuurlijk nooit bij jezelf....
verder jammer van je irritante ondertoon, die negeer ik maar even
ik probeerde meer uit te leggen dat het zelf beleggen met een middelloonregeling veel minder interessant is dan bij een BPR.quote:Op zondag 27 januari 2019 18:17 schreef nostra het volgende:
[..]
Bij -50 natuurlijk wel. Maar inderdaad, een BPR individualiseert risico's die - als het geen verschrikkelijke uitschieters zijn - bij een pensioenfonds worden gecollectiveerd. Dat 'casino-element' kan je voor een deel wel mitigeren - maar dan moet je wel weten wat je doet of erop vertrouwen dat de verzekeraar dat voor je doet - maar voor een belangrijk deel ook niet. Kan je wat van vinden, maar de tijden van eindloonregelingen met backserviceverplichtingen van tonnen per medewerker zijn wel definitief voorbij.
het lijkt mij juist het belangrijkste om uit te zoeken als je ziet hoeveel je eraan betaald....quote:
[..]
het is nou niet bepaald het meest spannende onderwerp om uit te zoeken, daarbij ben ik een kleine 10 jaar jonger dan jij dus tot voor kort hield er al helemaal geen rekening mee
verder jammer van je irritante ondertoon, die negeer ik maar even
Dat is denk ik ook wat de meeste willen. Het bedrag op eigen rekening krijgen ipv een of ander pensioenfonds die geen garantie biedt voor de toekomst.quote:
[..]
als je elk jaar 1200 inlegt en na 40 jaar is er nog maar 50k beschikbaar dan had je beter kunnen sparen.
dat kan maar is niet mogelijk in NL.quote:
[..]
Dat is denk ik ook wat de meeste willen. Het bedrag op eigen rekening krijgen ipv een of ander pensioenfonds die geen garantie biedt voor de toekomst.
Daarbij is je keuze vaak ook nog eens beperkt. Waarom kan ik bijv geen Vanguard ETFs kiezen?quote:
[..]
Scheelt wel weer wat tientjes per maand, maar ik betaal nog steeds veel. Op zich is de eigen keuze in beleggingsopties wel grappig, maar daar raak je snel op uitgekeken en het verlies van (schijn)zekerheid is weer jammer.
pensioeninleg is altijd brutoquote:
Oja vriendjes, als jullie telkens met bedragen gooien, vermeld er dan even bij of het bruto of netto is.
Weet ik, maar als ik mensen hier over zulke bruto bedragen hoor klagen dan denk ik...quote:
tja.
ik betaal zelf 390 bruto, dat zijn toch wel bedragen. Niet heel schokkend maar toch wel iets.quote:
[..]
Weet ik, maar als ik mensen hier over zulke bruto bedragen hoor klagen dan denk ik...
tja.
Dat is toch een jaarlijkse salarisstijging.
Oh ik doelde meer op de echte lage bedragenquote:
[..]
ik betaal zelf 390 bruto, dat zijn toch wel bedragen. Niet heel schokkend maar toch wel iets.
Dat is toch een jaarlijkse salarisstijging.
Maar eens salarisstijging wel ja, alleen ben je het met diezelfde gang weer kwijt om zelf iets te regelen.De premie bij ABP is 22%quote:
[..]
Weet ik, maar als ik mensen hier over zulke bruto bedragen hoor klagen dan denk ik...
tja.
Als je 3k verdient is dat 660 per maand verdeeld over jezelf en je werkgever. 3k is niet heel spannend qua salaris...
En hetzelfde, als het niet meer is, ga je zelf kwijt zijn om het helemaal voor jezelf gaat regelen. Overigens, de meeste mensen halen die 3k niet hoorquote:
[..]
De premie bij ABP is 22%
Als je 3k verdient is dat 660 per maand verdeeld over jezelf en je werkgever. 3k is niet heel spannend qua salaris...
Ik dacht dat men bij de overheid redelijk goed verdiende.quote:
[..]
En hetzelfde, als het niet meer is, ga je zelf kwijt zijn om het helemaal voor jezelf gaat regelen. Overigens, de meeste mensen halen die 3k niet hoor
Kijk voor de grap eens wat in Nederland het gemiddelde inkomen isquote:Op zondag 27 januari 2019 22:27 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik dacht dat men bij de overheid redelijk goed verdiende.
Dan zal je salaris zelf ook behoorlijk zijn lijkt mequote:
Zou willen dat 't hier zon laag bedrag was.
Net even gekeken, 470¤ afgelopen maand.
Zo werkt dat natuurlijk niet.quote:
[..]
De premie bij ABP is 22%
Als je 3k verdient is dat 660 per maand verdeeld over jezelf en je werkgever. 3k is niet heel spannend qua salaris...
Je hebt nog een stuk waarover je geen pensioen opbouwt omdat je aow ontvangt. Dat is een ruimte 1000 per maand.
Blijft 400 premie over. Heb nog geen werkgever gezien die minder dan 50% bijdraagt. Dus 200 bruto op een salaris van 3000. Netto zon 160 euro. Vind t qua premie niet schokkend.
Hooguit wat je er daadwerkelijk voor terug krijgt.
En daar hebben ze op zich een punt. Het zou alleen wel tof zijn als je je eigen pensioenverzekering kon kiezen. Zit hier op een ¤435 pm als je dan bedenkt dat mijn werkgever hetzelfde betaalt dan zijn dat behoorlijke bedragen waar ik weinig van terug ga zien.quote:
Pensioenfondsen zijn ook ronduit belachelijk maar een verplicht nummertje in onze sociale staat.
Als ze niet verplicht waren dan waren er veel mensen die geen pensioen namen of gewaagde investeringen deden met hoop op goede rendementen. Uiteindelijk raken ze dan alles kwijt.
Punt is: Overheid denkt dat u te dom bent om zelf dingen te regelen.
Tegen de tijd dat jij met pensioen gaat is er een EU pensioen waarbij van de jouwe nog maar 10 procent overblijft omdat je andere landen moet opvangen! Succes ermeequote:
[..]
En daar hebben ze op zich een punt. Het zou alleen wel tof zijn als je je eigen pensioenverzekering kon kiezen. Zit hier op een ¤435 pm als je dan bedenkt dat mijn werkgever hetzelfde betaalt dan zijn dat behoorlijke bedragen waar ik weinig van terug ga zien.
Weinig over te klagen, maar is ook om aan te geven dat zonder percentages de discussie nietszeggend isquote:
[..]
Dan zal je salaris zelf ook behoorlijk zijn lijkt me
Bij ons totaal 24% geloof ik, werkgever en werknemer gelijk. Ook daar zit nog wel eens veel verschil per cao of werkgever
Ja dat is wel een beetje wat ik verwacht. Ik ben nu midden 20, begon op mijn 22e met werken dus heb al aardig wat geld (automatisch) in verschillende pensioenpotten gestort maar heb niet het gevoel dat ik dat geld ooit nog terug ga zienquote:
[..]
Tegen de tijd dat jij met pensioen gaat is er een EU pensioen waarbij van de jouwe nog maar 10 procent overblijft omdat je andere landen moet opvangen! Succes ermee
Ondertussen zitten de babyboomers te zeiken over een jaartje extra werken
Ik snap wel dat ZZP'ers of mensen die niet automatisch pensioen opbouwen dit ook niet willen, al voorzie ik een heel nieuw probleem over een jaar of 40 als al die mensen met pensioen gaan en niks opgebouwd hebben. (Ervan uitgaande dat wat ik hiervoor zei doemdenken is)
Ten tweede: ik neem niet aan dat je de pensioenpremie 100 % zelf betaalt. Hoe is de verdeling ? 50-50 ? Dus dan betaalt je werkgever ook gratis mee aan je inkomen van later. Hoe meer, hoe beter...
Als j dat echt gelooft waarom laat je dit dan toe...quote:
[..]
En daar hebben ze op zich een punt. Het zou alleen wel tof zijn als je je eigen pensioenverzekering kon kiezen. Zit hier op een ¤435 pm als je dan bedenkt dat mijn werkgever hetzelfde betaalt dan zijn dat behoorlijke bedragen waar ik weinig van terug ga zien.
Ik geloof er geen drol van dat over 30 jaar het pensioen helemaal weg is voor de dan pensionada, want dan komt er een opstand.
je merkt nu al dat veel pensionada in opstand komen bij een korting van een paar procent tov het pension en niet het inkomen.
welke schaal is dat dan? Ik zit in de tabel van bijna 50%, dus bij mij is het bruto 2x netto.quote:
Ten eerste: die 230 ¤ gaat van je bruto salaris af. Netto dus -gok ik- kost het je ca. 150 ¤ per maand
Ten tweede: ik neem niet aan dat je de pensioenpremie 100 % zelf betaalt. Hoe is de verdeling ? 50-50 ? Dus dan betaalt je werkgever ook gratis mee aan je inkomen van later. Hoe meer, hoe beter...
230 bruto per maand voor een pensioen is echt heel heel heel weinig en dan kan je beter niks doen. Algemeen betaalt de werkgever ook een deel.
Omdat ik geen keus heb, de vakbonden mij niet vertegenwoordigen en de politiek het ook nalaat.quote:
[..]
Als j dat echt gelooft waarom laat je dit dan toe...
Ik geloof er geen drol van dat over 30 jaar het pensioen helemaal weg is voor de dan pensionada, want dan komt er een opstand.
je merkt nu al dat veel pensionada in opstand komen bij een korting van een paar procent tov het pension en niet het inkomen.
Ik vind een verplichte pensioenpot een zeer goede overheidsregel alleen zou ik wel graag zien dat die pot individueler ingericht zou moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 28-01-2019 17:04:11 ]
je kan prima zelf een demonstratie of opstand organiseren. Er zijn oorlogen om minder begonnen.quote:
[..]
Omdat ik geen keus heb, de vakbonden mij niet vertegenwoordigen en de politiek het ook nalaat.
Ik vind een verplichte pensioenpot een zeer goede overheidsregel alleen zou ik wel graag zien dat die pot individueler ingericht zou moeten worden.
Een opstand zal lastig gaan want het wordt automatisch van mijn loon ingehouden. Demonstreren verwacht ik ook niet veel van gezien de electorale verhoudingen.quote:
[..]
je kan prima zelf een demonstratie of opstand organiseren. Er zijn oorlogen om minder begonnen.