WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
M'n vriendin heeft op 2 Januari haar huis verkocht, nu blijkt dat haar radiator op de (hoofd) slaapkamer niet werkt. Dit is iets waar ze niet van op de hoogte was, ze heeft dat ding immers nooit aan. Nu wil de koper dat m'n vriendin de reparatie hiervan vergoed.
Ik ben in het koopcontract gedoken en hier staat in dat de koper accepteert met de zichtbare en onzichtbare gebreken, volgens mij valt dit onder een onzichtbaar gebrek. Deze passage heb ik hem dan ook nogmaals gemaild.
Nu gooit hij het erop dat hij niet normaal gebruik kan maken van de woning als die radiator niet functioneert, volgens de makelaar klopt dit en is mijn vriendin sowieso deels aansprakelijk.
Echter een snelle google actie levert mij de volgende jurisprudentie
"Rb Gelderland 25 oktober 2018, RBGEL 2018:5360: De rechtbank is van oordeel dat eiser onvoldoende heeft gesteld om aan te nemen dat de omstandigheid dat de radiator in de hal niet is aangesloten, of dat slechts een deel van de badkamervloer wordt verwarmd, normaal gebruik van de woning in de weg staat"
De vraag is dus, wie is er aansprakelijk? staat de koper in z'n recht om m'n vriendin de rekening voor te schotelen? of valt dit onder zijn risico?
Ik ben in het koopcontract gedoken en hier staat in dat de koper accepteert met de zichtbare en onzichtbare gebreken, volgens mij valt dit onder een onzichtbaar gebrek. Deze passage heb ik hem dan ook nogmaals gemaild.
Nu gooit hij het erop dat hij niet normaal gebruik kan maken van de woning als die radiator niet functioneert, volgens de makelaar klopt dit en is mijn vriendin sowieso deels aansprakelijk.
Echter een snelle google actie levert mij de volgende jurisprudentie
"Rb Gelderland 25 oktober 2018, RBGEL 2018:5360: De rechtbank is van oordeel dat eiser onvoldoende heeft gesteld om aan te nemen dat de omstandigheid dat de radiator in de hal niet is aangesloten, of dat slechts een deel van de badkamervloer wordt verwarmd, normaal gebruik van de woning in de weg staat"
De vraag is dus, wie is er aansprakelijk? staat de koper in z'n recht om m'n vriendin de rekening voor te schotelen? of valt dit onder zijn risico?
Als de woning niet gebruikt zou kunnen worden, hoe kon je vriendin hem dan gebruiken 
Heeft de koper voldaan aan zijn onderzoeksplicht?
Heeft de koper voldaan aan zijn onderzoeksplicht?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Wel knap dat de koper d.m.v het koopcontract geen aanspraak kan maken op zichtbare- en onzichtbare gebreken. Waarom zou je dat tekenen? 
Is het niet gewoon een kwestie van de overige radiatoren dicht draaien, die ene open en de verwarming eens aanzetten? Dat hadden wij namelijk ook in 1 kamer, dat gedaan en problem is opgelost.
Don't let my username fool you...
Dat dus.quote:Op woensdag 16 januari 2019 17:04 schreef sanger het volgende:
Heeft de koper voldaan aan zijn onderzoeksplicht?
De koper had dat wel kunnen controleren.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Kalk of roest? Eventueel de thermostaatquote:
Even ontluchten? Ik zou niet weten wat er kapot kan gaan aan een plaat ijzer.
Verder zou ik t ook niet weten
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Zal niets fundamenteels zijn, waarschijnlijk lucht of een vastzittende kraan. Dat valt onder klein onderhoud en is geen gebrek.
Nog kun je stellen dat de woning onbewoonbaar is. Hooguit wat onaangenaam, als je die kamer als werkkamer wil inrichten.
Nog kun je stellen dat de woning onbewoonbaar is. Hooguit wat onaangenaam, als je die kamer als werkkamer wil inrichten.
.
Ja echt in 99% van de gevallen is de radiator niet stuk, laat ze er maar iemand naar kijken.
Staat er niet in de koopovereenkomst "met alle zichtbare en onzichtbare gebreken waar de verkoper geen weet van heeft"? Het lijkt mij dat je wel even de cv ketel test. Warm water uit de kraan en de radiatoren vallen toch echt wel onder de onderzoeksplicht.
Staat er niet in de koopovereenkomst "met alle zichtbare en onzichtbare gebreken waar de verkoper geen weet van heeft"? Het lijkt mij dat je wel even de cv ketel test. Warm water uit de kraan en de radiatoren vallen toch echt wel onder de onderzoeksplicht.
Facts don't care about your feelings
Hooguit de thermostaatknop op de radiator kan stuk. Die willen na jarenlang dichtgedraaid te zitten nog wel eens vast zitten. Bij een gewone draaiknop zonder thermostaat is dit veel minder waarschijnlijk.quote:
Even ontluchten? Ik zou niet weten wat er kapot kan gaan aan een plaat ijzer.
In elk geval is dit geen groot gebrek, en waarschijnlijk ook niet verborgen. Je kunt bij een bezichtiging/bouwkundige keuring immers gewoon de kamerthermostaat hoog zetten en vervolgens controleren of alle radiatoren warm worden.
Ligt aan het jaargetijde.quote:Op woensdag 16 januari 2019 17:44 schreef Ivo1985 het volgende:
Je kunt bij een bezichtiging/bouwkundige keuring immers gewoon de kamerthermostaat hoog zetten en vervolgens controleren of alle radiatoren warm worden.
Want in de zomer kun je niet de thermostaat op standje tropisch zetten en alle radiatoren open draaien? Waar komt die belemmering vandaan?quote:
Een radiator lijkt me prima te bekijken/onderzoeken bij een aankoopkeuring. Ik zou zeggen de tyfus voor ze 
Wij moesten zo’n lijst met zaken etc invullen en daarin wordt ook expliciet gevraagd of alle radiatoren werken.
Als zij zo’n lijst heeft ingevuld en daar ‘ja’ heeft ingevuld is ze de sjaak.
Dit zijn vaak bijlages bij het koopcontract die beide partijen tekenen.
Als zij zo’n lijst heeft ingevuld en daar ‘ja’ heeft ingevuld is ze de sjaak.
Dit zijn vaak bijlages bij het koopcontract die beide partijen tekenen.
***
Ach een slaapkamer-radiator. Voor ¤100 heb je d'r een pracht van een nieuwe opgehangen.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Misschien heeft niet iedere woning een eigen cv-ketel?quote:
[..]
Want in de zomer kun je niet de thermostaat op standje tropisch zetten en alle radiatoren open draaien? Waar komt die belemmering vandaan?
Bedankt voor de reacties, mij leek het ook iets wat makkelijk te testen was en onder de onderzoeksplicht valt. Koper heeft nu een ultimatum gesteld. Ze moet voor vrijdag reageren en anders gaat ie "verdere stappen" ondernemen.
Zojuist de rechtsbijstand ingelicht.
hou jullie geupdate.
Zojuist de rechtsbijstand ingelicht.
hou jullie geupdate.
Ik zou kijken wat er in je koopcontract staat en of er nog ergens een checklist is getekend met mogelijke gebreken.quote:Op woensdag 16 januari 2019 19:25 schreef koemleit het volgende:
Bedankt voor de reacties, mij leek het ook iets wat makkelijk te testen was en onder de onderzoeksplicht valt. Koper heeft nu een ultimatum gesteld. Ze moet voor vrijdag reageren en anders gaat ie "verdere stappen" ondernemen.
Zojuist de rechtsbijstand ingelicht.
hou jullie geupdate.
Maar uiteindelijk, als er water stroomt en de radiator is niet helemaal vol met kalk, dan kan het nooit iets duurs zijn.
Je zou ook kunnen voorstellen om in jullie opdracht een monteur die jullie vertrouwen het probleem te laten oplossen. Kost je een keer voorrijkosten, uurtje werk en een paar tientjes materiaal en dan los je het netjes op.
Geef je het uit handen, zal je zien dat het één of ander "duur probleem" is en mag je misschien alsnog opdraaien voor meer kosten.
Maar jullie kunnen je beiden ook juridisch ingraven en vanuit de loopgraven op elkaar schieten tot een rechter uitmaakt wie er voor opdraait.
Wellicht een optie, eerst maar eens kijken wat de rechtsbijstand zegt.quote:
[..]
Ik zou kijken wat er in je koopcontract staat en of er nog ergens een checklist is getekend met mogelijke gebreken.
Maar uiteindelijk, als er water stroomt en de radiator is niet helemaal vol met kalk, dan kan het nooit iets duurs zijn.
Je zou ook kunnen voorstellen om in jullie opdracht een monteur die jullie vertrouwen het probleem te laten oplossen. Kost je een keer voorrijkosten, uurtje werk en een paar tientjes materiaal en dan los je het netjes op.
Geef je het uit handen, zal je zien dat het één of ander "duur probleem" is en mag je misschien alsnog opdraaien voor meer kosten.
Maar jullie kunnen je beiden ook juridisch ingraven en vanuit de loopgraven op elkaar schieten tot een rechter uitmaakt wie er voor opdraait.
dat is een standaard bepaling in zowat elk koopcontract geloof ik.quote:Op woensdag 16 januari 2019 17:05 schreef Gunner het volgende:
Wel knap dat de koper d.m.v het koopcontract geen aanspraak kan maken op zichtbare- en onzichtbare gebreken. Waarom zou je dat tekenen?
Dat kan je uiteraard eerst doen.quote:
[..]
Wellicht een optie, eerst maar eens kijken wat de rechtsbijstand zegt.
Als je nu zeker wist dat die radiator goed was toen je het verkocht, dan zou ik zeggen "succes ermee" maar juist als hij lang dicht gedraaid is geweest, is het niet zo onlogisch dat hij nu niet meer open gaat. Vaak wordt een radiatorkraan ook te vast gedraaid. Normaal is "opendraaien, kwart slagje dicht" of "dichtdraaien, kwart slagje los". En sowieso een paar keer per jaar even de kraan open en dicht draaien om het gangbaar te houden.
Misschien dat een paar goed gemikte tikjes met een hamer (houten blokje er tussen) het al oplossen maar de kans is wel dat zo'n klacht weer terug komt
dat hebben we ook gezegd, met iets andere bewoordingenquote:
Een radiator lijkt me prima te bekijken/onderzoeken bij een aankoopkeuring. Ik zou zeggen de tyfus voor ze
. Maar de koper laat het er niet bij zitten.
Ik zou me er als koper niet zo druk om maken, ik vind dat het hoort bij een woning (tenzij het nieuw opgeleverd is).quote:
[..]
dat hebben we ook gezegd, met iets andere bewoordingen
Hier waren de punten die ik vond:
- buitenstopcontact aan garage waar geen stroomdraad naar liep
- kraan in keuken lekte (Italiaans merk "Gessi", 2 rubbers vervangen)
- thermostaatkraan van het bad heeft een keuzeknop voor kraan of handdouche, die gaat niet zo soepel meer
- alle netwerkaansluitingen hadden een verkeerd schema
- vast nog wel wat vergeten
Maar dat zijn geen dingen waar ik de vorige eigenaren nog mee lastig ga vallen, het is een huis uit 2003, niet uit 2018.
Ja, meer dan ¤100 zou het niet mogen kosten lijkt me, als het aan de kraan ligt.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat dit om veel kosten gaat. Dat ze daar de moeite voor doen zeg.
Als je het zelf doet wss ¤25.
Wordt helemaal lachen als er gewoon lucht in zit.
Maar je houdt toch altijd kans op een probleem, je expansievat kan ook morgen lek zijn, inbouwapparaat kan er mee stoppen. Het is nu eenmaal geen nieuwe woning.
Onbruikbare woning is onzin natuurlijk.
Als alle andere radiatoren het wel gewoon doen, heeft hij als dat zijn standpunt is, geen poot om op te staan.
Hij heeft er blijkbaar ook voor getekend eigenlijk af te zien van klagen bij verborgen gebreken, tenminste zo lees ik het?
Laat hem maar komen met die verdere stappen, je kan later in dat proces altijd nog het een en ander aanbieden als je eigen RBS adviseert dat het bijv. verstandiger is de kosten van een loodgieter te betalen of weet ik het.
Als alle andere radiatoren het wel gewoon doen, heeft hij als dat zijn standpunt is, geen poot om op te staan.
Hij heeft er blijkbaar ook voor getekend eigenlijk af te zien van klagen bij verborgen gebreken, tenminste zo lees ik het?
Laat hem maar komen met die verdere stappen, je kan later in dat proces altijd nog het een en ander aanbieden als je eigen RBS adviseert dat het bijv. verstandiger is de kosten van een loodgieter te betalen of weet ik het.
zeg dat je op de dagvaarding wacht en negeer het verder.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
lijkt me vrij sterk. Zo kan je wel heel een eenvoudig van een brak huis afkomen. Als je verkoper bent snap ik dat je dat wil. Als koper zou ik dat nooit tekenen.quote:
[..]
dat is een standaard bepaling in zowat elk koopcontract geloof ik.
Daar kan de prijs naar zijn.quote:
[..]
lijkt me vrij sterk. Zo kan je wel heel een eenvoudig van een brak huis afkomen. Als je verkoper bent snap ik dat je dat wil. Als koper zou ik dat nooit tekenen.
Anders zou je ook nooit een “bouwval” kunnen verkopen.
Er zijn zat mensen die het zelf niet warm genoeg krijgen (lichamelijk) en dat gewoon nodig hebben. Niet zo neerbuigend doen johquote:
Sowieso, mensen die verwarming op hun slaapkamer aandoen.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Hallo, we hebben het over de slaapkamer, niet de huiskamer.quote:
[..]
Er zijn zat mensen die het zelf niet warm genoeg krijgen (lichamelijk) en dat gewoon nodig hebben. Niet zo neerbuigend doen joh
Zoals je misschien weet bestaat er zoiets als een dekbed.
Ieder het zijne, maar verwarming op slaapkamer is vies en ongezond.
Niet iedereen gebruikt een "slaapkamer" ook als zodanig. En iemand kan door een medische oorzaak ook inderdaad gewoon echt een verwarming nodig hebben. Ook op een slaapkamer ja.quote:
[..]
Hallo, we hebben het over de slaapkamer, niet de huiskamer.
Zoals je misschien weet bestaat er zoiets als een dekbed.
Ieder het zijne, maar verwarming op slaapkamer is vies en ongezond.
Er zijn wel meer dingen 'vies en ongezond' maar toch doen we het allemaal.quote:
[..]
Hallo, we hebben het over de slaapkamer, niet de huiskamer.
Zoals je misschien weet bestaat er zoiets als een dekbed.
Ieder het zijne, maar verwarming op slaapkamer is vies en ongezond.
Ieder het zijne...
Omdat je een onderzoeksplicht hebt als koper. Bv. door het laten uitvoeren van een bouwkundige keuring.quote:
Wel knap dat de koper d.m.v het koopcontract geen aanspraak kan maken op zichtbare- en onzichtbare gebreken. Waarom zou je dat tekenen?
Het is een clausule ter voorkoming van discussies achteraf. Daarom is er ook altijd een schouwing op de dag van passeren.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dan nog is het vraag of ze het wist of niet. Dat speelt ook nog een rolquote:
Wij moesten zo’n lijst met zaken etc invullen en daarin wordt ook expliciet gevraagd of alle radiatoren werken.
Als zij zo’n lijst heeft ingevuld en daar ‘ja’ heeft ingevuld is ze de sjaak.
Dit zijn vaak bijlages bij het koopcontract die beide partijen tekenen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja net zoals de verkoper een informatieplicht heeft. Beide kunnen niet goed uitgevoerd worden. Dat er regelmatig gesteggel is en topics over dit onderwerp toont aan dat het geen standaard clausule is.quote:
[..]
Omdat je een onderzoeksplicht hebt als koper. Bv. door het laten uitvoeren van een bouwkundige keuring.
Het is een clausule ter voorkoming van discussies achteraf. Daarom is er ook altijd een schouwing op de dag van passeren.
Maar wel handige clausule als je overlastgevende buren hebt en je je huis wil verkopen.
Wat een onzin. In elke woning met CV wordt een radiator in alle vertrekken geplaatst, dus vies en ongezond? ga toch fietsen.quote:
[..]
Hallo, we hebben het over de slaapkamer, niet de huiskamer.
Zoals je misschien weet bestaat er zoiets als een dekbed.
Ieder het zijne, maar verwarming op slaapkamer is vies en ongezond.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Exact. Kan ook een voetventiel zijn dat dicht staat. Verder vooral om lachen, dat je daar als koper überhaupt een juridisch punt van maakt. I.m.o. snap je dan niets van CV's en onderhoud.quote:
Even ontluchten? Ik zou niet weten wat er kapot kan gaan aan een plaat ijzer.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ben benieuwd!quote:
Bedankt voor de reacties, mij leek het ook iets wat makkelijk te testen was en onder de onderzoeksplicht valt. Koper heeft nu een ultimatum gesteld. Ze moet voor vrijdag reageren en anders gaat ie "verdere stappen" ondernemen.
Zojuist de rechtsbijstand ingelicht.
hou jullie geupdate.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Die informatieplicht gaat alleen over zaken die bekend zijn bij de verkoper (duh). Maar denk meer dat het een clausule is die in het leven is geroepen om te voorkomen dat er achteraf gesteld zal worden dat een gebrek niet bekend was terwijl deze wel is benoemd bv.quote:
[..]
Ja net zoals de verkoper een informatieplicht heeft. Beide kunnen niet goed uitgevoerd worden. Dat er regelmatig gesteggel is en topics over dit onderwerp toont aan dat het geen standaard clausule is.
Maar wel handige clausule als je overlastgevende buren hebt en je je huis wil verkopen.
En volgens mij staat het standaard in de NVM model contracten
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Wat een onzin, in mijn vorige woning moest ik echt niet de verwarming uitzetten op de slaapkamer. Dan kon je wel vijf dekbedden gebruiken om het warm te krijgen... En dan stap je het bed uit, ben je meteen onderkoeld. In mijn huidige woning (veel beter geïsoleerd) moet ik de verwarming echt niet aanzetten omdat je anders het bed uitzweet.quote:
[..]
Hallo, we hebben het over de slaapkamer, niet de huiskamer.
Zoals je misschien weet bestaat er zoiets als een dekbed.
Ieder het zijne, maar verwarming op slaapkamer is vies en ongezond.
Don't let my username fool you...
Zie dat als koper maar eens te bewijzen. Koper heeft een onderzoeksplicht en heeft kennelijk nagelaten (alle) radiatoren te testen of hier expliciet naar te vragen.quote:
[..]
Dan nog is het vraag of ze het wist of niet. Dat speelt ook nog een rol
Er zijn ook huizen zonder radiatoren (in alle vertrekken).quote:
[..]
Wat een onzin. In elke woning met CV wordt een radiator in alle vertrekken geplaatst, dus vies en ongezond? ga toch fietsen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als jij met volle overtuiging zegt dat alles werkt kan je later natuurlijk niet zeggen ‘oh, dat wist ik niet’, zeker ik geval van een radiator die je als verkoper gewoon kan checken.quote:
[..]
Dan nog is het vraag of ze het wist of niet. Dat speelt ook nog een rol
***
Ik moet eerlijk bekennen dat ik ook niet alles heb nagelopen bij te koop zetten hoor. Kan me zomaar voorstellen dat het wel gebeurdquote:
[..]
Als jij met volle overtuiging zegt dat alles werkt kan je later natuurlijk niet zeggen ‘oh, dat wist ik niet’, zeker ik geval van een radiator die je als verkoper gewoon kan checken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat soort vragen gewoon beantwoorden met "voor zover ik weet wel, ja" eventueel aangevuld met "Maar kijk zelf gerust even".quote:
[..]
Als jij met volle overtuiging zegt dat alles werkt kan je later natuurlijk niet zeggen ‘oh, dat wist ik niet’, zeker ik geval van een radiator die je als verkoper gewoon kan checken.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Radiatoren vallen onder onderzoeksplicht, dat is werkelijk heel eenvoudig te controleren.
En stel dat hij probeert er een zaak van te maken via zijn rechtsbijstand: hij zal een eigen risico hebben van minimaal 250e... dus dan pakken ze deze zaak sowieso al niet op.
En stel dat hij probeert er een zaak van te maken via zijn rechtsbijstand: hij zal een eigen risico hebben van minimaal 250e... dus dan pakken ze deze zaak sowieso al niet op.
Ze zullen daar ook wel op hun dijen kletsen…quote:
En stel dat hij probeert er een zaak van te maken via zijn rechtsbijstand:
Overigens is de titel niet correct: de radiator is niet stuk, er is geen stromig door de radiator.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hoe dan? De radiator opendraaien en dan de cv ketel opstoken tijdens je bezichtiging?quote:
Radiatoren vallen onder onderzoeksplicht, dat is werkelijk heel eenvoudig te controleren.
En stel dat hij probeert er een zaak van te maken via zijn rechtsbijstand: hij zal een eigen risico hebben van minimaal 250e... dus dan pakken ze deze zaak sowieso al niet op.
Nah... volgens mij (maar goed, dat zegt niet veel) maken de kopers best een kans... maar ik zou het via de makelaar gespeeld hebben sowieso. Oh wacht, dat staat er bij.
***
|
|
