NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als de hoeveelheid bieten de behoefte aan suiker ver overschrijd zou je dat ook als hoofdproduct moeten zien.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 20:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
67% Dus zoals je zelf kunt lezen en geen 80/90%.
[..]
Op die manier kun je bietenpulp ook als hoofdproduct zien ipv de suiker...
Dus als bieten in eerste instantie voor veevoer geteeld worden is dat het hoofdproduct.
Bij soja is het zonder twijfel zo dat de markt voor veevoer enorm is. De drijvende factor is.
Zeer zeker als we het over 'foute' soja hebben. De markt voor menselijke consumptie wordt voor een fiks deel ingenomen door andere bronnen voor soja.
Kijk naar de stromen en leer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik zei het al eerder, deze discussie hebben we al vaker gehad en je hebt gewoon geen gelijk... Je kunt nu wel weer op de man gaan spelen maar eerst kom je met volle overtuiging met 93% op de proppen terwijl het 67% moet zijn... Dat kun je dan afdoen als "het gros" maar zo werkt het niet. Het is heel simpel er wordt soya verbouwd voor 2 kampen, menselijke consumptie en dierlijke consumptie.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 20:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ook prima, nogsteeds het gros. Je hebt het blijkbaar nodig je vast te houden aan de laatste cijfers die je maar krijgt, dus als jij je beter voelt daarbij, ga je gang.
Mapping the soy supply chain, een goede om je geheugen op te frissen.
Nee, het is efficient gebruik maken van iets wat anders afval zou zijn, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?quote:
Als de hoeveelheid bieten de behoefte aan suiker ver overschrijd zou je dat ook als hoofdproduct moeten zien.
Dus als bieten in eerste instantie voor veevoer geteeld worden is dat het hoofdproduct.
Ja, de markt voor veevoer is enorm dat ontken ik ook helemaal niet. Maar ook de markt voor de menselijke consumptie is enorm. En wat bedoel jij met "foute soja"? Soja die geteeld wordt op velden waar vroeger een bos te vinden was?quote:Bij soja is het zonder twijfel zo dat de markt voor veevoer enorm is. De drijvende factor is.
Zeer zeker als we het over 'foute' soja hebben. De markt voor menselijke consumptie wordt voor een fiks deel ingenomen door andere bronnen voor soja.
Kijk naar de stromen en leer.
CBS:quote:
[..]
Hoe het er staat kun je op twee manieren uitleggen echter niemand in de wereld eet sojaschroot dat is me wel duidelijk na een rondje googlen.
[..]
Nogmaals, ik heb nog nergens gelezen dat sojaschroot geschikt is voor menselijke consumptie.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ndelsstromen--soja--
'In Nederland wordt de meeste soja verbruikt in de diervoederindustrie, waarbij het dan voornamelijk gaat om sojaschroot. In de jaren 2008-2010 werd bij de productie van diervoeders in Nederland gemiddeld 1,8 miljard kilogram soja per jaar verbruikt.
De voedingsmiddelenindustrie in Nederland verbruikt veel minder soja. Het gaat dan vooral om sojaolie en in mindere mate om sojaschroot en sojabonen. De overige industrie verwerkt sojaolie in onder andere wasmiddelen, verf en cosmetica. Verder wordt er sojaolie gebruikt voor energietoepassingen als biodiesel (Achtergrondrapport Sojabarometer 2012; LEI, 2006).'
Dus, geschikt voor menselijke consumptie.
Ik heb wel degelijk gelijk.quote:
[..]
Ik zei het al eerder, deze discussie hebben we al vaker gehad en je hebt gewoon geen gelijk... Je kunt nu wel weer op de man gaan spelen maar eerst kom je met volle overtuiging met 93% op de proppen terwijl het 67% moet zijn... Dat kun je dan afdoen als "het gros" maar zo werkt het niet. Het is heel simpel er wordt soya verbouwd voor 2 kampen, menselijke consumptie en dierlijke consumptie.
Vooral als je je eindelijk beseft dat al die beesten gewoon die bulk wegvreten. Het niet eens zozeer over wel of geen soja gaat. Maar over de zieke hoeveelheid die ze met elkaar eten. Waar de behoefte van de wereldbevolking bij in het niet valt (wij zijn dan ook serieus met minder).
Die 67% roep jij nu ook voor het eerst trouwens omdat je dat nu net hebt gelezen en je dat lekker uitkomt.
Ik heb je al meerdere keren verschillende bronnen gegeven die rond de 90% hangen. Maar zoals gezegd veranderd er niet bar veel aan mijn verhaal als je nu die 67% perse als absolute waarheid aan wil nemen.
Ik vermoed alleen dat die bron wat ouder is, de vleesindustrie groeit enorm en alles is in de afgelopen jaren alleen maar gestegen. De behoefte naar menselijke consumptie van soja is niet significant gestegen. Ja, we gebruiken het hier wat meer (maar erg weinig uit oa de amazone), maar door de groei van de vleesindustrie in bv China stijgt het gebruik van soja voor menselijke consumptie niet veel.
Het gebruik aan goedkope soja uit oa die amazone stijgt alleen maar. En dat is toch echt grotendeels voor veevoer.
Nogmaals, volg de keten, volg de stromen. Mapping the soj supply chain, het is en tip (iig voor de stromen die door Europa gaan). Maar er zijn meer bronnen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dan nog zal de diersoort zelf op de planeet rond blijven lopen tenzij je de soort steriliseert. Dan wordt de veestapel dus wel minder, namelijk net zo groot als natuurlijk ondersteund kan worden, maar het zal nooit nul worden.quote:
[..]
Euh, nou, je kunt toch stoppen met insemineren e.d.? Dus er geen jonge dieren meer bijfokken?
En wat wil je met die dieren doen? In het wild loslaten? Of houden we ze op de boerderij en gaan ze gewoon de verkoop in op het moment dat ze een normaal leven hebben gehad?
Want daar zou ik voor zijn, niet meer kunstmatig fokken en natuurlijk verloop houden, dan wordt de hoeveelheid vlees, eieren en zuivel een heel stuk minder en wordt het dus een luxeproduct. Kwaliteit gaat omhoog, dierenwelzijn wordt er beter op en de impact op het klimaat kleiner.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Nou prima... Echter bar weinig dus...quote:
CBS:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ndelsstromen--soja--
'In Nederland wordt de meeste soja verbruikt in de diervoederindustrie, waarbij het dan voornamelijk gaat om sojaschroot. In de jaren 2008-2010 werd bij de productie van diervoeders in Nederland gemiddeld 1,8 miljard kilogram soja per jaar verbruikt.
De voedingsmiddelenindustrie in Nederland verbruikt veel minder soja. Het gaat dan vooral om sojaolie en in mindere mate om sojaschroot en sojabonen. De overige industrie verwerkt sojaolie in onder andere wasmiddelen, verf en cosmetica. Verder wordt er sojaolie gebruikt voor energietoepassingen als biodiesel (Achtergrondrapport Sojabarometer 2012; LEI, 2006).'
Dus, geschikt voor menselijke consumptie.
Zodra je bieten verbouwt voor veevoer en meer dan je nodig zou hebben voor menselijke consumptie gaat dat niet meer op.quote:
[..]
Nee, het is efficient gebruik maken van iets wat anders afval zou zijn, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
[..]
Ja, de markt voor veevoer is enorm dat ontken ik ook helemaal niet. Maar ook de markt voor de menselijke consumptie is enorm. En wat bedoel jij met "foute soja"? Soja die geteeld wordt op velden waar vroeger een bos te vinden was?
Ze halen ook voor menselijke consumptie eruit, maar de grote markt is het veevoer. Bij soja dan, niet bij suikerbieten.
Foute soja gaat idd over de teelt manier. Ontbossingen, andere eisen qua bestrijdingsmiddelen e.d.
Gewas voor veevoer kent andere eisen dan voor menselijke consumptie (iig binnen Europa).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik zou de dieren op de boerderij houden ja, omdat ze in het wild niet zullen overleven.quote:
[..]
Dan nog zal de diersoort zelf op de planeet rond blijven lopen tenzij je de soort steriliseert. Dan wordt de veestapel dus wel minder, namelijk net zo groot als natuurlijk ondersteund kan worden, maar het zal nooit nul worden.
En wat wil je met die dieren doen? In het wild loslaten? Of houden we ze op de boerderij en gaan ze gewoon de verkoop in op het moment dat ze een normaal leven hebben gehad?
Want daar zou ik voor zijn, dan wordt de hoeveelheid vlees, eieren en zuivel een heel stuk minder en wordt het dus een luxeproduct. Kwaliteit gaat omhoog, dierenwelzijn wordt er beter op en de impact op het klimaat kleiner.
En mannelijke en vrouwelijke dieren zou je kunnen scheiden, of castreren/steriliseren. (Meeste dieren die nu aangehouden worden zijn vrouwelijk, maar er zullen nog wel wat mannelijke geboren worden natuurlijk).
Ik zou ze het liefst niet voortijd geslacht zien worden, maar ik weet ook wel dat het een utopie is om elke boerderij tot 'sanctuary' om te vormen
. Maar van mij mag uiteindelijk de boerderij verdwijnen.
Ja, dat is mijn punt hè. Dat je het dus ook in plaats van voor vee, je het meer voor mensen kan gebruiken. Dat is veel efficiënter qua omzetting dan het eerst aan een varken/koe te voeren.quote:
[..]
Nou prima... Echter bar weinig dus...
Als je een beetje opgelet had had je kunnen weten dat die 90% van jou om de Nederlandse import gaat die als veevoer gebruikt wordt. Die 67% gaat over de wereldwijde verdeling.quote:
[..]
Ik heb wel degelijk gelijk.
Vooral als je je eindelijk beseft dat al die beesten gewoon die bulk wegvreten. Het niet eens zozeer over wel of geen soja gaat. Maar over de zieke hoeveelheid die ze met elkaar eten. Waar de behoefte van de wereldbevolking bij in het niet valt (wij zijn dan ook serieus met minder).
Die 67% roep jij nu ook voor het eerst trouwens omdat je dat nu net hebt gelezen en je dat lekker uitkomt.
Ik heb je al meerdere keren verschillende bronnen gegeven die rond de 90% hangen. Maar zoals gezegd veranderd er niet bar veel aan mijn verhaal als je nu die 67% perse als absolute waarheid aan wil nemen.
Ik ken ze.quote:Ik vermoed alleen dat die bron wat ouder is, de vleesindustrie groeit enorm en alles is in de afgelopen jaren alleen maar gestegen. De behoefte naar menselijke consumptie van soja is niet significant gestegen. Ja, we gebruiken het hier wat meer (maar erg weinig uit oa de amazone), maar door de groei van de vleesindustrie in bv China stijgt het gebruik van soja voor menselijke consumptie niet veel.
Het gebruik aan goedkope soja uit oa die amazone stijgt alleen maar. En dat is toch echt grotendeels voor veevoer.
Nogmaals, volg de keten, volg de stromen. Mapping the soj supply chain, het is en tip (iig voor de stromen die door Europa gaan). Maar er zijn meer bronnen.
Een hele soort steriliseren is geen (passieve) genocide?quote:
[..]
En mannelijke en vrouwelijke dieren zou je kunnen scheiden, of castreren/steriliseren. (Meeste dieren die nu aangehouden worden zijn vrouwelijk, maar er zullen nog wel wat mannelijke geboren worden natuurlijk).
Ik denk dat de 'boerderij' weer een ondersteunende rol moet hebben, een plek waar de dieren hun eigen leven kunnen leiden alsof ze in hun natuurlijke omgeving zouden zitten.quote:Ik zou ze het liefst niet voortijd geslacht zien worden, maar ik weet ook wel dat het een utopie is om elke boerderij tot 'sanctuary' om te vormen
Het grote probleem is dat boerderijen nu industriële kweekfabrieken zijn.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Word het gewoon niet tijd om alle dieren te euthanaseren die we voor ons plezier houden? Alles moet CO2 neutraal.
Wat heeft bijvoorbeeld een paard nu nog voor nut? Net als ezels, honden, katten.
Oh nee de CO2 neutrale linksh mensh is een dierenvriend.
(licht sarcastisch voor wie het niet door heeft..)
Wat heeft bijvoorbeeld een paard nu nog voor nut? Net als ezels, honden, katten.
Oh nee de CO2 neutrale linksh mensh is een dierenvriend.
(licht sarcastisch voor wie het niet door heeft..)
Ik wil gewoon melk van een koe en geen soja melk want niet te pruimen. Dan kan dat wel super efficient zijn maar als het niet te banken is houdt het gewoon op.quote:
Ja, dat is mijn punt hè. Dat je het dus ook in plaats van voor vee, je het meer voor mensen kan gebruiken. Dat is veel efficiënter qua omzetting dan het eerst aan een varken/koe te voeren.
We vergassen, versnipperen en elektrocuteren miljoenen dieren per dag, dat vind ik ergere 'genocide' dan het voorkomen van geboortes die voor de dieren in veel gevallen tot een leven als 'product' leiden, met al het leed wat daar bij komt kijken (en dat is echt veel). Die dieren missen er denk ik weinig aan, op wat uitzonderingen na.quote:
[..]
Een hele soort steriliseren is geen (passieve) genocide?
[..]
Ik denk dat de 'boerderij' weer een ondersteunende rol moet hebben, een plek waar de dieren hun eigen leven kunnen leiden alsof ze in hun natuurlijke omgeving zouden zitten.
Het grote probleem is dat boerderijen nu industriële kweekfabrieken zijn.
En tsja, boerderijen...dat is niet natuurlijk. Maar er zullen heus wel boerderijen te vinden zijn waar dieren een prima leven kunnen leiden, en vanuit evolutie en 'fitness' is er wel wat voor te zeggen dat wild/natuurlijk niet altijd beter is, maar ik vind het gewoon niet meer zo 'nodig' gezien de dieren toch gedood moeten worden willen ze iets opleveren. We hebben de middelen, de techniek om zonder te kunnen. (We zijn geen inuit of mensen die leven op de steppen of in de rimboe.)
Maar goed, dat is dus een andere reden dan het klimaat. En ik weet dat ik daarmee in de minderheid ben.
Wat mij betreft wordt het tijd om alle dieren te castreren/steriliseren of er in elk geval niet meer mee te fokken. Dat lost al het gros van de problemen opquote:
Word het gewoon niet tijd om alle dieren te euthanaseren die we voor ons plezier houden? Alles moet CO2 neutraal.
Wat heeft bijvoorbeeld een paard nu nog voor nut? Net als ezels, honden, katten.
Oh nee de CO2 neutrale linksh mensh is een dierenvriend.
(licht sarcastisch voor wie het niet door heeft..)
Volgens welke EU N-/Kpreense overheid moet ik mijn quotes cq lmijn vreet en eefstijl aanpassen. Hell op Fok! loop ik tegenwoordig te regelmatig op een EU-deugmuur.
Ik vind wel dat je niet moet zeggen dat dieren (gedwongen) gesteriliseerd moeten worden als je kunstmatige inseminatie als 'verkrachting' ziet. Want in dat geval meet je met twee maten.quote:
[..]
Wat mij betreft wordt het tijd om alle dieren te castreren/steriliseren of er in elk geval niet meer mee te fokken. Dat lost al het gros van de problemen op
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Waarom heb jij moedermelk, oorspronkelijk bestemd voor kalveren, nodig, is dan mijn tegenvraagquote:
[..]
Ik wil gewoon melk van een koe en geen soja melk want niet te pruimen. Dan kan dat wel super efficient zijn maar als het niet te banken is houdt het gewoon op.
(Ja ok, je vindt het waarschijnlijk lekker. Duh, logisch. Vind ik ook. Want nee, soyamelk is niet hetzelfde, eens. Maar is iets lekker vinden de gevolgen van de veeteelt te rechtvaardigen? Oprechte vraag) Het is niet zozeer dat ik je nu een verbod op dierlijke productie op wil leggen, maar ik vraag me soms wel af waarom veel mensen 'echt niet zonder kunnen!' , of zelfs niet over een paar dagen minder willen nadenken. (Dit is niet persoonlijk naar jou gericht, maar in het algemeen.)
Das alles
Wordt een beetje moe van dat klimaat gedram 
Ik overweg op FvD te gaan stemmen
Ook al is dat ook 3x niks
Ik overweg op FvD te gaan stemmen
Ook al is dat ook 3x niks
Are you nuts??
Met het verschil dat ik castratie/sterilisatie puur als lapmiddel zie voor problemen die door anderen in hun zucht naar luxeproducten (of in het geval van huisdieren de drang naar een dierlijke metgezel) veroorzaakt zijn, en KI juist de oorzaak van die problemen isquote:
[..]
Ik vind wel dat je niet moet zeggen dat dieren (gedwongen) gesteriliseerd moeten worden als je kunstmatige inseminatie als 'verkrachting' ziet. Want in dat geval meet je met twee maten.
Maar eens dat het allebei schending van de lichamelijke integriteit is
. Dus liever zou ik het niet doen nee.
Ik ben gewoon groot gebracht met de old school schijf van vijf en Joris Driepinter en sinds de mens het jagen een beetje in de vingers begon te krijgen eten we vlees... Als we het van groenvoer alleen hadden moeten hebben hadden we wel allerlei extra magen gehad net als een koe.quote:
[..]
Waarom heb jij moedermelk, oorspronkelijk bestemd voor kalveren, nodig, is dan mijn tegenvraag
Het is niet zozeer dat ik je nu een verbod op dierlijke productie op wil leggen, maar ik vraag me soms wel af waarom veel mensen 'echt niet zonder kunnen!' , of zelfs niet over een paar dagen minder willen nadenken. (Dit is niet persoonlijk naar jou gericht, maar in het algemeen.)
Das alles
We zijn van oorsprong geen herbivoren nee, absoluut eens. We zijn omnivoren, anatomisch/historisch gezien. (Dus vegans die met het argument komen dat we geen carnivoren-knipkiezen hebben en dus wel planten moeten eten, kijk ik ook altijd een beetje meewarrig aan hoor).quote:
[..]
Ik ben gewoon groot gebracht met de old school schijf van vijf en Joris Driepinter en sinds de mens het jagen een beetje in de vingers begon te krijgen eten we vlees... Als we het van groenvoer alleen hadden moeten hebben hadden we wel allerlei extra magen gehad net als een koe.
Maar wat is er op tegen te veranderen? Al is het maar een klein beetje?
Ik weet heus wel dat niet iedereen veganist wil en zal worden, maar de hompen kiloknallers die nu over de toonbank vliegen, de fabrieksmatige manier van houden van dieren (als producten), gedreven door een zucht naar goedkope troep omdat dat als ons 'recht' zijn gaan zien....dat is wel iets wat toch een onsje minder kan, toch?
Mee eens, als je dat (het feit dat we nu de planeet slopen) als argument gebruikt dan valt er een hoop voor te zeggen, en dan is "minderen" als keuze voor veel mensen ook voldoende.quote:
Dat is iets heel anders dan absoluut niks dierlijks meer aanraken uit een misplaatst gevoel van pacifisme.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Dat ontken ik ook niet maar het (dwangmatig) gaan opleggen van een andere leefgewoonte met vaak een behoorlijk eenzijdig gekleurde voorstelling van zaken trek ik altijd maar matig.quote:
Maar wat is er op tegen te veranderen? Al is het maar een klein beetje?
Ik weet heus wel dat niet iedereen veganist wil en zal worden, maar de hompen kiloknallers die nu over de toonbank vliegen, de fabrieksmatige manier van houden van dieren (als producten), gedreven door een zucht naar goedkope troep omdat dat als ons 'recht' zijn gaan zien....dat is wel iets wat toch een onsje minder kan, toch?
|
|
