WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een vriend van mij wilt graag 5000 euro lenen voor een deel van de kosten koper van een huis. Op zich geen probleem, ik kan het missen, maar stel dat de worst-case scenario zich voordoet en hij het simpelweg weigert terug te betalen. Is een Whatsapp gesprek in dit geval voldoende bewijs mocht ik het ooit terug willen eisen via de rechtbank? Ik vind het ook weer zo wat om een contract op te stellen met hem, het is een zeer goede vriend, maar heb alsnog graag wat achter de hand. Het blijft een bedrag waar je veel leuke dingen mee zou kunnen doen.
In het Whatsapp gesprek hebben we het een en ander al besproken:
Hij leent ¤5000 van mij. Het betreft een onderhandse lening, dus ik moet daar 6 procent rente over vragen, maar dat kan ik verrekenen met een belastingvrije schenking van mijn kant binnen de schenkingslimiet zodat hij feitelijk rentevrij leent. De rente die hij zou moeten betalen blijft onder die limiet, dus dat is geen probleem. Hij heeft duidelijk toegestemd om het bedrag na 6 maanden in 1x terug te betalen. Ik weet dat hij daartoe in staat is, anders zou ik het natuurlijk niet uitlenen.
Dit staat dus allemaal nu 'zwart op wit' op Whatsapp. Ik heb zelf wat geGoogled en las dat Whatsapp tegenwoordig steeds vaker als bewijs wordt toegelaten in de rechtbank, met uitzondering van overeenkomsten waar een schriftelijkheidsvereiste meespeelt. Je kan bijvoorbeeld niet legaal een huis kopen van iemand anders via Whatsapp zonder contract. Ik las ook ergens dat dit geldt voor leningen boven een bepaald bedrag, maar ik vind hier verder niks over terug.
Weet iemand hier wat meer over?
In het Whatsapp gesprek hebben we het een en ander al besproken:
Hij leent ¤5000 van mij. Het betreft een onderhandse lening, dus ik moet daar 6 procent rente over vragen, maar dat kan ik verrekenen met een belastingvrije schenking van mijn kant binnen de schenkingslimiet zodat hij feitelijk rentevrij leent. De rente die hij zou moeten betalen blijft onder die limiet, dus dat is geen probleem. Hij heeft duidelijk toegestemd om het bedrag na 6 maanden in 1x terug te betalen. Ik weet dat hij daartoe in staat is, anders zou ik het natuurlijk niet uitlenen.
Dit staat dus allemaal nu 'zwart op wit' op Whatsapp. Ik heb zelf wat geGoogled en las dat Whatsapp tegenwoordig steeds vaker als bewijs wordt toegelaten in de rechtbank, met uitzondering van overeenkomsten waar een schriftelijkheidsvereiste meespeelt. Je kan bijvoorbeeld niet legaal een huis kopen van iemand anders via Whatsapp zonder contract. Ik las ook ergens dat dit geldt voor leningen boven een bepaald bedrag, maar ik vind hier verder niks over terug.
Weet iemand hier wat meer over?
Als het een goede vriend is lijkt het me geen probleem om wat te tekenen.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Bij zulke bedragen zou ik liever gewoon even met een contract werken. Ik mag toch hopen dat hij daar ook wel begrip voor heeft.
3 reacties en geen ervan die antwoord op de vraag geven 
Zou deze overeenkomst via Whatsapp rechtsgeldig zijn? Ik had een uitspraak gevonden dat precies lijkt op deze situatie, maar toen ging het om 2000 euro. De gedaagde moest het terugbetalen omdat hij dit had toegezegd in een Whatsapp gesprek. Zou dit ook gelden voor 5000 euro, of is dat boven een bepaald bedrag waardoor ineens wel een schriftelijkheidsvereiste geldt?
Zou deze overeenkomst via Whatsapp rechtsgeldig zijn? Ik had een uitspraak gevonden dat precies lijkt op deze situatie, maar toen ging het om 2000 euro. De gedaagde moest het terugbetalen omdat hij dit had toegezegd in een Whatsapp gesprek. Zou dit ook gelden voor 5000 euro, of is dat boven een bepaald bedrag waardoor ineens wel een schriftelijkheidsvereiste geldt?
Waarom stel je niet gewoon een contract op? Je maakt het nu expres moeilijk voor jezelf. En als jij hem 5000 eu leent lijkt het me niet dat ie jou dan als een slechte vriend gaat zien omdat jij t zwart op wit wilt hebben.quote:Op zondag 13 januari 2019 19:11 schreef MrAero het volgende:
3 reacties en geen ervan die antwoord op de vraag geven
Gewoon contract, niet zo moeilijk doen.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ja is rechtsgeldig. Nee is niet slim.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Gracias!quote:Op zondag 13 januari 2019 19:14 schreef trein2000 het volgende:
Ja is rechtsgeldig. Nee is niet slim.
Mis je het geld als je het niet terug krijgt?
Een rechter kan wel eisen dat hij het terug moet betalen, maar van een kale kip kan je niet plukken.
Als je maar 5000 euro mist bij het kopen van een huis dan voorzie ik andere problemen bij hem.
Een rechter kan wel eisen dat hij het terug moet betalen, maar van een kale kip kan je niet plukken.
Als je maar 5000 euro mist bij het kopen van een huis dan voorzie ik andere problemen bij hem.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
Wat gaan we ervan genieten als jij over zes maanden een topic opent over hoe je je lening terugkrijgt. Want je wilde geen contract opstellen omdat je bang was de gevoelens van je vriend aan te tasten.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
dat geld kan TS vergeten, met of zonder contract.quote:Op zondag 13 januari 2019 19:19 schreef Faux. het volgende:
[..]
Wat gaan we ervan genieten als jij over zes maanden een topic opent over hoe je je lening terugkrijgt. Want je wilde geen contract opstellen omdat je bang was de gevoelens van je vriend aan te tasten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Elke overeenkomst is rechtsgeldig, of daar nou een 1000 pagina dik contract voor ondertekend wordt, of dat het mondeling, via rooksignalen of whatsapp gemaakt wordt.quote:
3 reacties en geen ervan die antwoord op de vraag geven
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
In de huizenmarkt van vandaag moet je er gewoon erg snel bij zijn, anders koopt Prins Bernhardt Jr. het huis voor je neus weg om aan z'n verzameling toe te voegen. Je kan geen 6 maanden wachten als je een droomhuisje hebt gevonden waar je net wat te weinig voor hebt, want dan is het weg.quote:
Mis je het geld als je het niet terug krijgt?
Een rechter kan wel eisen dat hij het terug moet betalen, maar van een kale kip kan je niet plukken.
Als je maar 5000 euro mist bij het kopen van een huis dan voorzie ik andere problemen bij hem.
precies en daarom zorg je ervoor dat je genoeg geld hebt voordat je zoekt.quote:
[..]
In de huizenmarkt van vandaag moet je er gewoon erg snel bij zijn, anders koopt Prins Bernhardt Jr. het huis voor je neus weg om aan z'n verzameling toe te voegen. Je kan geen 6 maanden wachten als je een droomhuisje hebt gevonden waar je net wat te weinig voor hebt, want dan is het weg.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar een kale kip kun je wel kokenquote:
maar van een kale kip kan je niet plukken.
Als je iemand vermoord dan weet je zeker dat je het geld niet terugkrijgt....quote:
[..]
Maar een kale kip kun je wel koken
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een huis kopen maar 5000 euro te kort komen voor de kosten koper...
Regel 1 bij geld uitlenen is overigens:
Leen nooit geld aan familie en/of vrienden.
Regel 1 bij geld uitlenen is overigens:
Leen nooit geld aan familie en/of vrienden.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ook dat sluit ik niet uit. Maar dat TS expres zo dom bezig is en alleen reageert op wat hem bevalt is oerstom. Maar goed, goed voor ons plezier binnenkort iig.quote:
[..]
dat geld kan TS vergeten, met of zonder contract.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
ditquote:
[..]
Elke overeenkomst is rechtsgeldig, of daar nou een 1000 pagina dik contract voor ondertekend wordt, of dat het mondeling, via rooksignalen of whatsapp gemaakt wordt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Bij een goede vriend denk je niet aan zulke dingen. Contract? Rente? Bewijs? Rechtzaak?
Als mijm vriend bijvoorveeld al aan zulke dingen denkt dan zou ik nooit aan hem iets vragen. Ik zou hem ook niet meer als vriend beschouwen.
Je beschouwt je vriend nu al als een potentiele oplichter. Kan niet, hoort niet.
Mocht toch het hetgeen voorkomen waar je zo bang voor bent, dan is dit slechts een onderdeel van je leven.
Als mijm vriend bijvoorveeld al aan zulke dingen denkt dan zou ik nooit aan hem iets vragen. Ik zou hem ook niet meer als vriend beschouwen.
Je beschouwt je vriend nu al als een potentiele oplichter. Kan niet, hoort niet.
Mocht toch het hetgeen voorkomen waar je zo bang voor bent, dan is dit slechts een onderdeel van je leven.
Niet helemaal waar ik heen wilde, maar goed puntquote:
[..]
Als je iemand vermoord dan weet je zeker dat je het geld niet terugkrijgt....
ik ben niet ander gewend op fok.quote:
[..]
Ook dat sluit ik niet uit. Maar dat TS expres zo dom bezig is en alleen reageert op wat hem bevalt is oerstom. Maar goed, goed voor ons plezier binnenkort iig.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Regel 1 is: leen niks uit als je het niet kunt missen.quote:
Een huis kopen maar 5000 euro te kort komen voor de kosten koper...
Regel 1 bij geld uitlenen is overigens:
Leen nooit geld aan familie en/of vrienden.
Dan heb je niks om uit te lenen dus dat kan niet regel 1 zijn.quote:
[..]
Regel 1 is: leen niks uit als je het niet kunt missen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Is gewoon een huiswerk topique. En nee is niet rechtsgeldig.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
|
|
