abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184226066
registreer om deze reclame te verbergen
Vraagje.

(Auto)verzekeraars houden de schadevrij jaren van personen bij via Roy-data.

Stel je hebt -5 schadevrij jaren. Je stopt je verzekering, dient een verzoek in bij Roy-data, recht op vergetelheid. Vervolgens sluit je een nieuw verzekering af met 0 schadevrij jaren. Is dat mogelijk?

Of is Roy-data wettelijk verplicht deze data bij te houden waardoor je geen gebruik kunt maken van recht op vergetelheid.
pi_184226228
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:50 schreef xaban06 het volgende:
Stel je hebt -5 schadevrij jaren. Je stopt je verzekering, dient een verzoek in bij Roy-data, recht op vergetelheid. Vervolgens sluit je een nieuw verzekering af met 0 schadevrij jaren. Is dat mogelijk?
Nee, Roy-data heeft er een zwaarwegend belang bij die informatie te bewaren.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
  Moderator / Redactie FP + Sport zaterdag 5 januari 2019 @ 20:57:29 #3
408813 crew  trein2000
pi_184226313
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:55 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Nee, Roy-data heeft er een zwaarwegend belang bij die informatie te bewaren.
Waar in 41 uavg staat die grond?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_184226341
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:55 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Nee, Roy-data heeft er een zwaarwegend belang bij die informatie te bewaren.
Facebook heeft er ook zwaar belang bij om profiel informatie bij te houden.

Zolang het wettelijk niet verplicht is om de persoonsgegevens te bewaren, heeft een consument recht op vergetelheid?

Kan mij niet voorstellen dat zij de gegevens daadwerkelijk moeten verwijderen, maar ben benieuwd op grond van wat :)
pi_184226586
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:58 schreef xaban06 het volgende:
Facebook heeft er ook zwaar belang bij om profiel informatie bij te houden.
geen algemeen (publiek) belang
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
  zaterdag 5 januari 2019 @ 21:08:45 #6
479373 Banaanvragen
Voor al uw Banaanvragen
pi_184226712
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:50 schreef xaban06 het volgende:
Vraagje.

(Auto)verzekeraars houden de schadevrij jaren van personen bij via Roy-data.

Stel je hebt -5 schadevrij jaren. Je stopt je verzekering, dient een verzoek in bij Roy-data, recht op vergetelheid. Vervolgens sluit je een nieuw verzekering af met 0 schadevrij jaren. Is dat mogelijk?

Of is Roy-data wettelijk verplicht deze data bij te houden waardoor je geen gebruik kunt maken van recht op vergetelheid.
In dat geval is er wel een belang om je data te bewaren
pi_184226752
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
(65)

Een betrokkene moet het recht hebben om hem betreffende persoonsgegevens te laten rectificeren en dient te beschikken over een „recht op vergetelheid” wanneer de bewaring van dergelijke gegevens inbreuk maakt op deze verordening die of op Unierecht of het lidstatelijk recht dat op de verwerkingsverantwoordelijke van toepassing is. Meer bepaald moeten betrokkenen het recht hebben hun persoonsgegevens te laten wissen en niet verder te laten verwerken wanneer de persoonsgegevens niet langer noodzakelijk zijn voor de doeleinden waarvoor zij zijn verzameld of anderszins verwerkt, wanneer de betrokkenen hun toestemming hebben ingetrokken of bezwaar maken tegen de verwerking van hun persoonsgegevens, of wanneer de verwerking van hun persoonsgegevens op een ander punt niet met deze verordening in overeenstemming is. Dat recht is met name relevant wanneer de betrokkene toestemming heeft gegeven als kind, toen hij zich nog niet volledig bewust was van de verwerkingsrisico's, en hij dergelijke persoonsgegevens later wil verwijderen, met name van het internet. De betrokkene dient dat recht te kunnen uitoefenen niettegenstaande het feit dat hij geen kind meer is. Het dient echter rechtmatig te zijn persoonsgegevens langer te bewaren wanneer dat noodzakelijk is voor de uitoefening van het recht op vrijheid van meningsuiting en van informatie, voor de nakoming van een wettelijke verplichting, voor de uitvoering van een taak in het algemeen belang of in het kader van de uitoefening van het openbaar gezag dat aan de verwerkingsverantwoordelijke is verleend, om redenen van algemeen belang op het vlak van volksgezondheid, met het oog op archivering in het algemeen belang, wetenschappelijk of historisch onderzoek of statistische doeleinden of voor de vaststelling, uitoefening of onderbouwing van een rechtsvordering.
https://eur-lex.europa.eu(...)X:32016R0679&from=NL
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_184226881
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:04 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

geen algemeen (publiek) belang
Business model van (auto)verzekeraars dient wel het algemeen (publiek) belang?

Of schadevrije jaren komt voort uit een wet? Dan begrijp ik het wel.
pi_184226938
Ja ze mogen je gegevens gewoon bewaren. Anders zou zijn als je een positief saldo zou hebben.
  zaterdag 5 januari 2019 @ 21:16:24 #10
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_184226986
Wel interessante vraag, heb nog geen overtuigend argument voorbij zien komen waarom het zou mogen.
2000 light years from home
  zaterdag 5 januari 2019 @ 21:16:47 #11
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_184226998
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:15 schreef Tailless het volgende:
Ja ze mogen je gegevens gewoon bewaren. Anders zou zijn als je een positief saldo zou hebben.
De vraag is: op basis waarvan mag het?
2000 light years from home
pi_184227008
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:15 schreef Tailless het volgende:
Ja ze mogen je gegevens gewoon bewaren. Anders zou zijn als je een positief saldo zou hebben.
Denk je dat ze je dan wel vergeten?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184227050
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:17 schreef baskick het volgende:

[..]

Denk je dat ze je dan wel vergeten?
als ik 10 jaar schadevrij opgebouwd heb en wil uit het systeem denk ik dat er geen rechter bestaat die het verbied.
pi_184227063
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:15 schreef Tailless het volgende:
Ja ze mogen je gegevens gewoon bewaren. Anders zou zijn als je een positief saldo zou hebben.
Ik zit op +23 maar ze gaan maar tot 12, belachelijk.
pi_184227091
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:16 schreef Merkie het volgende:
Wel interessante vraag, heb nog geen overtuigend argument voorbij zien komen waarom het zou mogen.
dat ga je hier op fok ook niet krijgen. Als je wilt weten waarom dit niet werkt dan zal je naar een advocaat moeten gaan.
pi_184227153
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:15 schreef Tailless het volgende:
Ja ze mogen je gegevens gewoon bewaren. Anders zou zijn als je een positief saldo zou hebben.
Dat ze je gegevens mogen bewaren klopt, daar geef je toestemming voor tijdens het aangaan van je verzekering, maar op het moment van beŽindiging van je verzekering wil ik mijn toestemming intrekken. Mogen ze dat weigeren, zo ja, op basis van wat?
pi_184227253
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:21 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Dat ze je gegevens mogen bewaren klopt, daar geef je toestemming voor tijdens het aangaan van je verzekering, maar op het moment van beŽindiging van je verzekering wil ik mijn toestemming intrekken. Mogen ze dat weigeren, zo ja, op basis van wat?
Ivm fraude.. je kan ook geroyeerd zijn omdat je niet betaalde of ze heb proberen op te lichten.
Bij het aangaan van je verzekering ben je waarschijnlijk ook akkoord gegaan dat je in het verzekeringsregister kwam en zou blijven.
Hell To The Liars
pi_184227262
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:21 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Dat ze je gegevens mogen bewaren klopt, daar geef je toestemming voor tijdens het aangaan van je verzekering, maar op het moment van beŽindiging van je verzekering wil ik mijn toestemming intrekken. Mogen ze dat weigeren, zo ja, op basis van wat?
Ja:

- ten eerste zijn ze de gegevens noodzakelijk voor de doeleinden waarvoor ze verzameld zijn;
- ten tweede dienen de gegevens een algemeen belang.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_184227294
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:24 schreef Droopie het volgende:

[..]

Ivm fraude.. je kan ook geroyeerd zijn omdat je niet betaalde of ze heb proberen op te lichten.
Bij het aangaan van je verzekering ben je waarschijnlijk ook akkoord gegaan dat je in het verzekeringsregister kwam en zou blijven.
dat heeft geen waarde, anders zou iedere organisatie dat in hun overeenkomst zetten. Kan je de AVG snel opdoeken.
pi_184227335
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:21 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Dat ze je gegevens mogen bewaren klopt, daar geef je toestemming voor tijdens het aangaan van je verzekering, maar op het moment van beŽindiging van je verzekering wil ik mijn toestemming intrekken. Mogen ze dat weigeren, zo ja, op basis van wat?
op basis dat de gegevens (van iemand met een negatief krediet) essentieel zijn. Zelfde dat je niet je schulden op deze manier kan laten verdwijnen
pi_184227558
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:26 schreef xaban06 het volgende:

[..]

dat heeft geen waarde, anders zou iedere organisatie dat in hun overeenkomst zetten. Kan je de AVG snel opdoeken.
dat kunnen bijna alle andere organisaties ook, bv bij het BKR.
Handelsbedrijven doen dat ook bij bv Euler Hermes een kredietverzekering.
Hell To The Liars
pi_184227802
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:18 schreef Tailless het volgende:

[..]

als ik 10 jaar schadevrij opgebouwd heb en wil uit het systeem denk ik dat er geen rechter bestaat die het verbied.
De rechter gaat uit van de geldende wetgeving.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184228058
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:39 schreef baskick het volgende:

[..]

De rechter gaat uit van de geldende wetgeving.
bij een positief saldo vervalt het feit dat de opslag essentieel is
pi_184228284
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:47 schreef Tailless het volgende:

[..]

bij een positief saldo vervalt het feit dat de opslag essentieel is
Gerechtvaardigd belang?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184228327
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:27 schreef Tailless het volgende:

[..]

op basis dat de gegevens (van iemand met een negatief krediet) essentieel zijn. Zelfde dat je niet je schulden op deze manier kan laten verdwijnen
Zolang je een schuld hebt is er een overeenkomst.
pi_184229205
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:59 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Zolang je een schuld hebt is er een overeenkomst.
Ook als je je schuld hebt afgelost verdwijnt je notering niet automagisch.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_184236231
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:50 schreef xaban06 het volgende:
Vraagje.

(Auto)verzekeraars houden de schadevrij jaren van personen bij via Roy-data.

Stel je hebt -5 schadevrij jaren. Je stopt je verzekering, dient een verzoek in bij Roy-data, recht op vergetelheid. Vervolgens sluit je een nieuw verzekering af met 0 schadevrij jaren. Is dat mogelijk?

Of is Roy-data wettelijk verplicht deze data bij te houden waardoor je geen gebruik kunt maken van recht op vergetelheid.
Je maakt een denkfout. Je hebt min 5 svj omdat je meerdere schuldschades hebt gereden. En ook die schuldschades worden door de verzekeraars bijgehouden. En bij het aanvragen van een nieuwe verzekering dien je die oude schades op te geven. Dus je komt nooit op 0 svj, daar heeft roydata niets mee te maken verder.
Roydata helpt je als het ware bij je opgaveplicht die je toch al hebt, die inderdaad wettelijk geregeld is.
pi_184236434
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 10:40 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Je maakt een denkfout. Je hebt min 5 svj omdat je meerdere schuldschades hebt gereden. En ook die schuldschades worden door de verzekeraars bijgehouden. En bij het aanvragen van een nieuwe verzekering dien je die oude schades op te geven. Dus je komt nooit op 0 svj, daar heeft roydata niets mee te maken verder.
Roydata helpt je als het ware bij je opgaveplicht die je toch al hebt, die inderdaad wettelijk geregeld is.
Hoe weet verzekeraar A hoeveel schadevrijejaren ik bij verzekeraar B heb opgebouwd?
pi_184236719
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 10:53 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Hoe weet verzekeraar A hoeveel schadevrijejaren ik bij verzekeraar B heb opgebouwd?
Ik gaf antwoord op jouw vraag: Stel je hebt -5 schadevrij jaren. Je stopt je verzekering, dient een verzoek in bij Roy-data, recht op vergetelheid. Vervolgens sluit je een nieuw verzekering af met 0 schadevrij jaren. Is dat mogelijk?

In plaats van een dankjewel stel je nu een nieuwe vraag. Ik stel voor dat je een nieuw topic opent !
  zondag 6 januari 2019 @ 11:47:37 #30
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_184237349
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 10:53 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Hoe weet verzekeraar A hoeveel schadevrijejaren ik bij verzekeraar B heb opgebouwd?
Van jou want jij moet opgeven of er recent schade zijn gereden.

En als jij niet in Roydata staat kunnen ze altijd nog bellen naar verzekeraar B he?
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
pi_184238304
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:50 schreef xaban06 het volgende:
Vraagje.

(Auto)verzekeraars houden de schadevrij jaren van personen bij via Roy-data.

Stel je hebt -5 schadevrij jaren. Je stopt je verzekering, dient een verzoek in bij Roy-data, recht op vergetelheid. Vervolgens sluit je een nieuw verzekering af met 0 schadevrij jaren. Is dat mogelijk?

Of is Roy-data wettelijk verplicht deze data bij te houden waardoor je geen gebruik kunt maken van recht op vergetelheid.
Het antwoord hier is nee. Je mag een verzoek indienen, maar dat verzoek mogen zij weigeren. In de laatste zin doe je een stelling, dat een organisatie je gegevens alleen mag bewaren indien er een wettelijke verplichting is. Hoewel dat 1 van de gronden is (AVG artikel 6c), is dat niet de enige. Een organisatie mag zelf kiezen om je gegevens op andere gronden te verwerken. In dit geval zullen zij kiezen voor artikel 6f:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In jouw voorbeeld geef je een negatief aantal schadejaren aan. Het malus systeem geeft de verwerkingsverantwoordelijke (de verzekeraar) en diens derde (EPS dat Roy Data bijhoudt) een gerechtvaardigd belang boven jouw persoonlijke belang.

Let op dat hier sprake is van het feit dat je verzekeraar en diens derde het MAG weigeren. Zij is dit niet verplicht en zou dus ook kunnen kiezen om het wel te verwijderen.

quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:58 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Facebook heeft er ook zwaar belang bij om profiel informatie bij te houden.

Zolang het wettelijk niet verplicht is om de persoonsgegevens te bewaren, heeft een consument recht op vergetelheid?

Kan mij niet voorstellen dat zij de gegevens daadwerkelijk moeten verwijderen, maar ben benieuwd op grond van wat :)
Dit is dus niet waar (dat wettelijke). Er zijn meer redenen om te verwerken dan alleen de wettelijke verplichting. Het gaat hier om de afweging tussen het gerechtvaardigde belang van de verzekeraar(s) en jouw persoonlijke belang, waarbij ik van oordeel ben dat die van de verzekeraar zwaarwegend genoeg is om jouw belang te overrulen.

[ Bericht 9% gewijzigd door snabbi op 06-01-2019 12:37:56 ]
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
pi_184238390
Dit kun je vergeten. Roydata is er juist voor om scammers / frauderen zoals jij het beschrijft in de op te controleren.

Meeste verzekeraars zoeken 5 jaar in het verleden terug. Dus na 5 jaar kom je niet meer in de resultaten voor, mits verzekeraar verder terug kijkt. Uit ervaring weet ik dat dit normaal gesproken niet gedaan wordt.
Ik was hier...
pi_184238470
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 12:34 schreef Nismo91 het volgende:
Dus na 5 jaar kom je niet meer in de resultaten voor, mits verzekeraar verder terug kijkt.
Dus na 5 jaar kom je niet meer in de resultaten voor, als de verzekeraar verder terug kijkt?

quote:
Mits betekent ‘(alleen) als’, ‘op voorwaarde dat’. Tenzij betekent ‘maar niet als’, ‘behalve als’.
pi_184238523
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 12:38 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Tijd dat je weer eens naar school gaat:

[..]

Klopt. Bedankt *)

Maar de informatie die ik door geef klopt.
Nu jij weer.

Alhoewel ik mijn school niet af heb gemaakt durf ik een wedje te leggen dat ik een dikkere baan heb dan jou _O_
Ik was hier...
  zondag 6 januari 2019 @ 12:48:25 #35
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_184238628
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 12:41 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Klopt. Bedankt *)

Maar de informatie die ik door geef klopt.
Nu jij weer.

Alhoewel ik mijn school niet af heb gemaakt durf ik een wedje te leggen dat ik een dikkere baan heb dan jou _O_
dan jij.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
pi_184238645
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 12:48 schreef Elpis het volgende:

[..]

dan jij.
Hier zeggen ze jou.
Ik was hier...
pi_184245439
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 12:41 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Klopt. Bedankt *)

Maar de informatie die ik door geef klopt.
Nu jij weer.

Alhoewel ik mijn school niet af heb gemaakt durf ik een wedje te leggen dat ik een dikkere baan heb dan jou _O_
Je informatie klopte niet.

Een ‘dikkere baan’, wist niet eens dat dat bestond. Wat moet ik mij daarbij voorstellen?
pi_184245540
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 12:48 schreef Elpis het volgende:

[..]

dan jij.
_O-
pi_184246387
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 19:04 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Je informatie klopte niet.

Een ‘dikkere baan’, wist niet eens dat dat bestond. Wat moet ik mij daarbij voorstellen?
Want jij hebt dagelijks inzicht in roydata ? _O-
Ik was hier...
pi_184248043
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 19:47 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Want jij hebt dagelijks inzicht in roydata ? _O-
Volgens Stichting EPS zelf is het maximaal 3 jaar.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
pi_184248261
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 20:49 schreef snabbi het volgende:

[..]

Volgens Stichting EPS zelf is het maximaal 3 jaar.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja dan vervallen ze dus als je na 3 jaar geen verzekering op naam hebt gehad dan begin je weer met 0. Je verzekeraar kan dan nog steeds zien dat je er 3 had. Maar omdat er een periode van 3 jaar tussen heeft gezeten zijn ze niet meer geldig. Probeer het maar uit en informeer mij even over 3 jaar *)
Ik was hier...
pi_184252274
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 20:56 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Ja dan vervallen ze dus als je na 3 jaar geen verzekering op naam hebt gehad dan begin je weer met 0. Je verzekeraar kan dan nog steeds zien dat je er 3 had. Maar omdat er een periode van 3 jaar tussen heeft gezeten zijn ze niet meer geldig. Probeer het maar uit en informeer mij even over 3 jaar *)
Als het na 3 jaar verdwijnt, dan lijkt mij het gerechtvaardigd belang voor het registeren van de persoonsgegevens ook voorbij te zijn. Als de oorspronkelijke verzekeraar de gegevens wel bewaart, op basis van welke rechtsgrond doet zij dit dan?
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
  maandag 7 januari 2019 @ 00:26:51 #43
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_184253161
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 21:16 schreef Merkie het volgende:
Wel interessante vraag, heb nog geen overtuigend argument voorbij zien komen waarom het zou mogen.
Volgens mij is het wel in het algemene belang van Nederland (want: de som van de belangen van verzekeraars en consumenten) dat risico's juist worden ingeschat. Een systeem als dit maakt het mogelijk om beter te prijzen: brokkenpiloten een hogere premie en keurige chauffeurs een lage en de samenleving als geheel gunstiger tarieven. Vergelijk het met het opvragen van je postcode, daarmee kan een verzekeraar beter inschatten of er een grote kans is dat je auto wordt gestolen of een kleine kans.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_184256656
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 19:47 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Want jij hebt dagelijks inzicht in roydata ? _O-
Nee, maar waarom zou ik dat moeten hebben? Ik beweer toch ook niet dat ik dat inzicht heb?

Ik wacht nog op het antwoord over wat een 'dikkere baan' is overigens. Vertel eens, wat voor 'dikke baan' heb jij?
pi_184257029
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 10:26 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Nee, maar waarom zou ik dat moeten hebben? Ik beweer toch ook niet dat ik dat inzicht heb?

Ik wacht nog op het antwoord over wat een 'dikkere baan' is overigens. Vertel eens, wat voor 'dikke baan' heb jij?
Nee maar je neemt ook niks aan van iemand die er verstand van heeft.
Maar speel maar lekker de internetheld kerel.

Ik zit in de buitendienst als verzekeringsadviseur schade particulier, zakelijk en inkomen.

En jij ?
Ik was hier...
pi_184257076
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 23:33 schreef snabbi het volgende:

[..]

Als het na 3 jaar verdwijnt, dan lijkt mij het gerechtvaardigd belang voor het registeren van de persoonsgegevens ook voorbij te zijn. Als de oorspronkelijke verzekeraar de gegevens wel bewaart, op basis van welke rechtsgrond doet zij dit dan?
Een verzekeraar / intermediair is verplicht om alle aanvragen / polissen 7 jaar te bewaren.
Het enige verschil sinds de avg is dat wij bsn nummers af dienen te schermen indien wij deze niet nodig hebben. Dat is ook zeer krom want voor levensverzekeringen is het relevant maar mag alleen de verzekeraar over bsn nummers beschikken, terwijl het intermediair ze nodig heeft om een aanvraag in te kunnen dienen.
Ik was hier...
pi_184257157
quote:
1s.gif Op maandag 7 januari 2019 10:59 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Een verzekeraar / intermediair is verplicht om alle aanvragen / polissen 7 jaar te bewaren.
Het enige verschil sinds de avg is dat wij bsn nummers af dienen te schermen indien wij deze niet nodig hebben. Dat is ook zeer krom want voor levensverzekeringen is het relevant maar mag alleen de verzekeraar over bsn nummers beschikken, terwijl het intermediair ze nodig heeft om een aanvraag in te kunnen dienen.
Afschermen, ja?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184261224
quote:
1s.gif Op maandag 7 januari 2019 10:56 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Nee maar je neemt ook niks aan van iemand die er verstand van heeft.
Maar speel maar lekker de internetheld kerel.
Wat neem ik niet aan dan?
Bedoel je die onzinregel waarin je mits gebruikt? Nee, die klopt niet en neem ik dus niet van je aan. Over de rest heb ik niet gesproken.

quote:
Ik zit in de buitendienst als verzekeringsadviseur schade particulier, zakelijk en inkomen.

En jij ?
Dat klinkt echt als een 'dikke baan' :')
Paar vinkjes in een app van de baas zetten en dan voorlezen aan de klant wat de uitkomst van de app is _O-

Ik ben op dit moment First Officer (B737) bij een middelgrote luchtvaartmaatschappij. Ik zou mijn baan niet 'dik' willen noemen, wel ontzettend afwisselend mede door de diverse bestemmingen die ik wekelijks aandoe.
pi_184263376
Mooi dus ze vervallen na 3 jaar?
Is er trouwens ergens waarbij je kan zien wat je schadevrije jaren zijn?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  maandag 7 januari 2019 @ 16:58:47 #50
286575 Roces18
Chef de party
pi_184263467
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 14:49 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Wat neem ik niet aan dan?
Bedoel je die onzinregel waarin je mits gebruikt? Nee, die klopt niet en neem ik dus niet van je aan. Over de rest heb ik niet gesproken.

[..]

Dat klinkt echt als een 'dikke baan' :')
Paar vinkjes in een app van de baas zetten en dan voorlezen aan de klant wat de uitkomst van de app is _O-

Ik ben op dit moment First Officer (B737) bij een middelgrote luchtvaartmaatschappij. Ik zou mijn baan niet 'dik' willen noemen, wel ontzettend afwisselend mede door de diverse bestemmingen die ik wekelijks aandoe.
Gaat het goed kinderen.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_184265989
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 14:49 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Wat neem ik niet aan dan?
Bedoel je die onzinregel waarin je mits gebruikt? Nee, die klopt niet en neem ik dus niet van je aan. Over de rest heb ik niet gesproken.

[..]

Dat klinkt echt als een 'dikke baan' :')
Paar vinkjes in een app van de baas zetten en dan voorlezen aan de klant wat de uitkomst van de app is _O-

Ik ben op dit moment First Officer (B737) bij een middelgrote luchtvaartmaatschappij. Ik zou mijn baan niet 'dik' willen noemen, wel ontzettend afwisselend mede door de diverse bestemmingen die ik wekelijks aandoe.
Het is wel iets meer dan dat :P
Maar ik snap het wel, reageerde ook wel een beetje achterlijk.

Maar over het roydata verhaal, dat hoef je niet te geloven, zou ik denk ik ook niet doen als iemand op zo’n manier zou reageren. Maar goed, uit ervaring weet ik dat het zo is.
Ik was hier...
pi_184266966
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 14:49 schreef GereDathan het volgende:
Ik ben op dit moment First Officer (B737) bij een middelgrote luchtvaartmaatschappij. Ik zou mijn baan niet 'dik' willen noemen, wel ontzettend afwisselend mede door de diverse bestemmingen die ik wekelijks aandoe.
Ik dacht dat jij bij een internetprovider werkte. Maar jij hebt je dus omgeschoold?
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_184267726
quote:
1s.gif Op maandag 7 januari 2019 10:59 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Een verzekeraar / intermediair is verplicht om alle aanvragen / polissen 7 jaar te bewaren.
Het enige verschil sinds de avg is dat wij bsn nummers af dienen te schermen indien wij deze niet nodig hebben. Dat is ook zeer krom want voor levensverzekeringen is het relevant maar mag alleen de verzekeraar over bsn nummers beschikken, terwijl het intermediair ze nodig heeft om een aanvraag in te kunnen dienen.
Ik neem aan dat die 7 jaar voortkomt vanuit een belastingplicht?
Als het een dergelijke grondslag heeft, dan heb je die gegevens misschien wel, maar dan mag je ze niet voor andere doeleinden gebruiken. Ik snap best dat je het kan, maar dan overtreed je dus de wet.
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
pi_184267752
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 20:06 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij bij een internetprovider werkte. Maar jij hebt je dus omgeschoold?
Geen idee waar je het over hebt?
pi_184274719
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 16:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Mooi dus ze vervallen na 3 jaar?
Is er trouwens ergens waarbij je kan zien wat je schadevrije jaren zijn?
Mijn verzekeraar stuurt mij kort voor elke jaarwisseling een brief met daarin de premie voor het komende jaar en hoeveel schadevrije jaren ik heb.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')