De politiek bemoeit zich met allerlei onzinnige dingen, dus met zoiets bemoeien zou niet uit de toon vallen. Dat ze er geen flikker mee te maken hebben is een tweede.quote:Op donderdag 3 januari 2019 19:32 schreef Toefjes het volgende:
Ik denk niet dat de politiek hier zich mee zal bemoeien als het hier gebeurt. Wat zouden ze moeten zeggen dan.
Nee, ik ken de goede beste man niet persoonlijk (noch de rechter, noch de priester) dus nee. Maar ik ken wel legio voorbeelden van gerechtelijke dwalingen, telt dat ook?quote:Op donderdag 3 januari 2019 19:58 schreef probeer het volgende:
[..]
Leg me maar uit waarom die Italiaanse rechter een verkeerde beslissing gemaakt heeft. Jij schijnt het te weten?
Dat is een levensgevaarlijke uitspraak. Je vindt 11 jaar te weinig dus daarom ga je zelf op de stoel van de rechter zitten? En dat juich je ook nog eens toe?quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:04 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Mooi zo. Opgeruimd staat netjes. En zeg eerlijk, 11 jaar voor een pedofiel is wel heel weinig.
Ligt er een beetje aan waar ze DNA-bewijs voor bedoelen. Als dat is om puur sexuele handelingen aan te tonen, dan kun je dat als dader vrij makkelijk voorkomen, denk ik. Hij was een geestelijke en zal waarschijnlijk ook gewoon contact hebben gehad met die meisjes. Misschien misdienaars?quote:Op donderdag 3 januari 2019 19:56 schreef r_one het volgende:
[..]
[..]
Toch vreemd dat er dan geen enkel DNA-bewijs was.
[..]
Een van de weinige rationele uitspraken in dit topic.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:03 schreef wollah het volgende:
Ik vind het zielig voor hem. Hij heeft zijn straf uitgezeten dus er is geen enkele reden voor om hem nog wat aan te doen.
Je bent pas wereldvreemd als je niet kan voorstellen dat een vader van een slachtoffer er zo in zit. Maakt het niet goed, maar wel begrijpelijk.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:07 schreef Faux. het volgende:
[..]
Dat is een levensgevaarlijke uitspraak. Je vindt 11 jaar te weinig dus daarom ga je zelf op de stoel van de rechter zitten? En dat juich je ook nog eens toe?
Wereldvreemd.
Wat is daar wereldvreemd aan? Hij had zijn straf volgens de wet ingelost. Maar als ouder van de twee meisjes die hij heeft misbruikt en mishandeld, zal dat toch even anders voelen.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:07 schreef Faux. het volgende:
[..]
Dat is een levensgevaarlijke uitspraak. Je vindt 11 jaar te weinig dus daarom ga je zelf op de stoel van de rechter zitten? En dat juich je ook nog eens toe?
Wereldvreemd.
Agree. Daarom ben ik ook voor doodstraf bij sexueel misbruik van kinderen.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:09 schreef Faux. het volgende:
[..]
Een van de weinige rationele uitspraken in dit topic.
Er wordt hier gewoon moord en eigenrichting toegejuicht. Elk mens heeft mensenrechten. Ook pedofielen.
Precies, als ik die ouder was geweest had ik hem ook graag volgepompt met lood.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:09 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat is daar wereldvreemd aan? Hij had zijn straf volgens de wet ingelost. Maar als ouder van de twee meisjes die hij heeft misbruikt en mishandeld, zal dat toch even anders voelen.
Maar verkrachtingen en dan ook nog (zeer) gewelddadig .... en dan zonder DNA achter te laten?quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ligt er een beetje aan waar ze DNA-bewijs voor bedoelen. Als dat is om puur sexuele handelingen aan te tonen, dan kun je dat als dader vrij makkelijk voorkomen, denk ik. Hij was een geestelijke en zal waarschijnlijk ook gewoon contact hebben gehad met die meisjes. Misschien misdienaars?
Erg gevaarlijk om emotie in dit soort gevallen als een geldig argument te zien. Als je maar boos genoeg bent mag je de rechter overrulen en zelf gaan straffen? Of hadden we juist niet rechters aangesteld om dat te voorkomen?quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:09 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Je bent pas wereldvreemd als je niet kan voorstellen dat een vader van een slachtoffer er zo in zit. Maakt het niet goed, maar wel begrijpelijk.
Er zal wel DNA zijn geweest, maar misschien niet waarmee ze daadwerkelijk seksueel misbruik kunnen aantonen.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar verkrachtingen en dan ook nog (zeer) gewelddadig .... en dan zonder DNA achter te laten?
Emotie geeft mensen niet het recht om straffeloos misdadigers te vermoorden.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:09 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat is daar wereldvreemd aan? Hij had zijn straf volgens de wet ingelost. Maar als ouder van de twee meisjes die hij heeft misbruikt en mishandeld, zal dat toch even anders voelen.
Er is een verschil tussen 'geldig' en 'begrijpelijk'.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:12 schreef Faux. het volgende:
[..]
Erg gevaarlijk om emotie in dit soort gevallen als een geldig argument te zien.
quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, ik ken de goede beste man niet persoonlijk (noch de rechter, noch de priester) dus nee. Maar ik ken wel legio voorbeelden van gerechtelijke dwalingen, telt dat ook?
'Idioot lange gevangenisstraffen' impliceert dat je ze te lang vindt. Waarom vind je deze 11-jarige straf te lang?quote:Op donderdag 3 januari 2019 19:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, idioot lange gevangenisstraffen hebben ze daar idd.
Maar dan ben ik benieuwd wat je standpunt is. Ik snap namelijk ook best dat die vader boos is. Maar moord en eigenrichting wijs ik ten zeerste af.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen 'geldig' en 'begrijpelijk'.
Nee, maar ik begrijp het wel. En nogmaals, ik vind dat bij sexueel misbruik van kinderen de doodstraf mogelijk moet zijn.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:13 schreef Faux. het volgende:
Emotie geeft mensen niet het recht om straffeloos misdadigers te vermoorden.
Dat '1 regeltje' geldt evenzo voor de bewering van verkrachting en van 'violence'.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Er zal wel DNA zijn geweest, maar misschien niet waarmee ze daadwerkelijk seksueel misbruik kunnen aantonen.
Wel met 8 slagen om de arm, want we baseren ons nu op 1 regeltje in een artikeltje in het AD.
Dan moet de rechtsstaat maar zorgen dat er fatsoenlijke rechtspraak is.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:05 schreef Faux. het volgende:
Eigenrichting is het begin van de ontmanteling van de rechtsstaat.
Vader van het slachtoffer kan - als hij huurmoordenaar heeft ingehuurd - niet hard genoeg gestraft worden.
En de dader zal dan ook hopelijk gevonden en bestraft worden. Verandert er echter niets aan dat ik geen enkele medelijden met die pedofiel heb.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:09 schreef Faux. het volgende:
[..]
Een van de weinige rationele uitspraken in dit topic.
Er wordt hier gewoon moord en eigenrichting toegejuicht. Elk mens heeft mensenrechten. Ook pedofielen.
Dat regel je dan via de wetgever. Niet via een huurmoordenaar.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:17 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dan moet de rechtsstaat maar zorgen dat er fatsoenlijke rechtspraak is.
Lol, nee.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:09 schreef Faux. het volgende:
[..]
Een van de weinige rationele uitspraken in dit topic.
Er wordt hier gewoon moord en eigenrichting toegejuicht. Elk mens heeft mensenrechten. Ook pedofielen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |