F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom? De laatste twaalf verzen, 16:9-20, ontbreken in twee 4e-eeuwse handschriften, de Codex Vaticanus en de Codex Sinaiticus; dit zijn de oudste handschriften met het gehele boek Marcus.quote:Op vrijdag 8 februari 2019 16:22 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Hoe weet men dat die teksten vervalst zouden zijn?
Als ik op google zoek naar hoe het zit met die teksten, lees ik nergens dat ze vervalst zouden zijn.
Ik lees alleen dat men eigenlijk niet weet hoe het zit met dat laatste stukje.
Het kan ooit verloren zijn gegaan bijvoorbeeld lees ik.
Of men wilde het er uit houden omdat het over de opstanding gaat van Christus, waar sommigen wellicht niet in geloofde, dus dan maar een open eind.
Kortom niemand weet denk ik hoe het werkelijk zit.
Behalve de oorspronkelijke schrijver.
Verder zou je na vers 8 nog wel iets van een vervolg verwachten omdat we anders niet weten hoe het zou aflopen.
Dus hoe gaan we er achter komen of dat laatste klopt of niet of hoe het er in is gekomen?
Misschien iemand toch een Goddelijke ingeving gehad? ik weet het niet en jij denk ik ook niet.
Wat denk jij, zouden ze zomaar het laatste stuk hebben weggelaten? Of was het er eenvoudig nog niet? Optie 2 klinkt een stuk aannemelijker imho.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marcus_16
Duidslijk is wel dat er aan deze (en andere) teksten behoorlijk gerommeld is en dat we daarom een Goddelijke bemoeienis met deze teksten kunnen uitsluiten.
In hetzelfde Wikipedia-artikel lees ik alleen wel dat kerkschrijvers al eerder uit Marcus 16:9-20 citeerden. De eerste zou Justinus zijn geweest, die rond 150 actief was.quote:
[..]
Waarom? De laatste twaalf verzen, 16:9-20, ontbreken in twee 4e-eeuwse handschriften, de Codex Vaticanus en de Codex Sinaiticus; dit zijn de oudste handschriften met het gehele boek Marcus.
Wat denk jij, zouden ze zomaar het laatste stuk hebben weggelaten? Of was het er eenvoudig nog niet? Optie 2 klinkt een stuk aannemelijker imho.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marcus_16
Duidslijk is wel dat er aan deze (en andere) teksten behoorlijk gerommeld is en dat we daarom een Goddelijke bemoeienis met deze teksten kunnen uitsluiten.
Dat is ook niet verwonderlijk, gezien de gebruikelijke dateringen van de andere evangelieen die de verschijningen ook bevatten.quote:
[..]
In hetzelfde Wikipedia-artikel lees ik alleen wel dat kerkschrijvers al eerder uit Marcus 16:9-20 citeerden. De eerste zou Justinus zijn geweest, die rond 150 actief was.
-
Duidelijk is dat Justinus zeker een antisemiet was. Heel dat personage lijkt me een constructie, fictie. geen enkel bewijs van zijn bestaan. Zijn eigen brieven ? Wat een farce.quote:
[..]
In hetzelfde Wikipedia-artikel lees ik alleen wel dat kerkschrijvers al eerder uit Marcus 16:9-20 citeerden. De eerste zou Justinus zijn geweest, die rond 150 actief was.
Het hangt ervan af. Als hij de woorden expliciet toeschrijft aan Marcus lijkt me dat een vrij sterke aanwijzing dat er in het midden van de 2e eeuw een Marcustraditie bestond waarin (een deel van) 16:9-20 al was opgenomen. Maar de ontlening kan natuurlijk ook andersom zijn gegaan, dus dat eerste is wel van belang.quote:Op maandag 11 februari 2019 20:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is ook niet verwonderlijk, gezien de gebruikelijke dateringen van de andere evangelieen die de verschijningen ook bevatten.
Wie 16: 9-20 aan Marcus toeschrijft kent Marcus niet, niet de stijlverschillen, niet de motivatie tot het schrijven van dit epistel, niet de sfeer waarin het geschreven is. Dit deel is zelfs na het evangelie volgens Johannes geschreven en is zo hermitisch als maar kan. ( idem dito met het eind van het Mattheüs evangelie )quote:
[..]
Het hangt ervan af. Als hij de woorden expliciet toeschrijft aan Marcus lijkt me dat een vrij sterke aanwijzing dat er in het midden van de 2e eeuw een Marcustraditie bestond waarin (een deel van) 16:9-20 al was opgenomen. Maar de ontlening kan natuurlijk ook andersom zijn gegaan, dus dat eerste is wel van belang.
Waarom?quote:
[..]
Dit deel is zelfs na het evangelie volgens Johannes geschreven ...
-
Omdat deze religie nog niet in dit stadium van ontwikkeling was tiens. Dit is geschreven terwijl er nog helemaal geen dogmatisch christendom bestond, maar een hele rits aan mysteriescholen met de Jezus dynastie in de hoofdrol. Deze ontstonden op het eind van de 1e eeuw en waar men deze gedachtegang al duidelijk kunt zien in het Johannes evangelie. Deze zo gezegde brieven van Justinus zijn die fase reeds voorbij en leunen al meer aan bij het latere Rooms christendom. Idem dito voor het slot in het Mattheüs evangelie. Het idee van een triniteit zoals daar beschreven is iets uit het begin 4e eeuw.quote:
Wat is er hermitisch aan die andere teksten?quote:
[..]
Wie 16: 9-20 aan Marcus toeschrijft kent Marcus niet, niet de stijlverschillen, niet de motivatie tot het schrijven van dit epistel, niet de sfeer waarin het geschreven is. Dit deel is zelfs na het evangelie volgens Johannes geschreven en is zo hermitisch als maar kan. ( idem dito met het eind van het Mattheüs evangelie )
Wat hermitisch dan ook met een tekst te maken kan hebben, ik kom dat wordt alleen in wiskundige dingen tegen op internet?
Ik ben nu ook weer een groot taal wonder dat ik weet wat elk nederlands woord betekend.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Verder zoeken zou ik zeggen.quote:
[..]
Wat is er hermitisch aan die andere teksten?
Wat hermitisch dan ook met een tekst te maken kan hebben, ik kom dat wordt alleen in wiskundige dingen tegen op internet?
Ik ben nu ook weer een groot taal wonder dat ik weet wat elk nederlands woord betekend.
Ik ken het woord "hermitisch" ook alleen in wiskundige zin. Wat het buiten de wiskunde betekent, is me ook niet duidelijk, maar ATON heeft zo te zien weinig zin het toe te lichten.
Misschien bedoelde hij "hermetisch".
Misschien bedoelde hij "hermetisch".
-
Juist, had het schrijffoutje niet opgemerkt.quote:
Ik ken het woord "hermitisch" ook alleen in wiskundige zin. Wat het buiten de wiskunde betekent, is me ook niet duidelijk, maar ATON heeft zo te zien weinig zin het toe te lichten.
Misschien bedoelde hij "hermetisch".
ATON bedoelt hermetisch ipv hermitisch. Een hermetisch wereldbeeld leunt sterk op het verkrijgen van gnosis en ontstond ruwweg in de eerste eeuw na Christus.quote:
Wat is er hermitisch aan die andere teksten?
edit: ik zie dat HH mij voor was.
Als je de bijbel leest en in dit geval vooral het nieuwe testament, lees je dat je moet voorkomen dat je gelijkvormig wordt aan de wereldquote:
[..]
ATON bedoelt hermetisch ipv hermitisch. Een hermetisch wereldbeeld leunt sterk op het verkrijgen van gnosis en ontstond ruwweg in de eerste eeuw na Christus.
edit: ik zie dat HH mij voor was.
Romeinen 12 vers 2
2 En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is.
1 Petrus 1 vers 14
14 Word als gehoorzame kinderen niet gelijkvormig aan de begeerten die er vroeger in de tijd van uw onwetendheid waren.
Er waren in die tijd gemeenten die aardig op de goede weg zaten, maar het op bepaalde punten nog niet door hadden
zoals in handelingen 19
1 En het gebeurde terwijl Apollos in Korinthe was, dat Paulus, die de hoger gelegen delen van het land doorgetrokken was, in Efeze kwam. Hij trof daar enige discipelen aan
2 en zei tegen hen: Hebt u de Heilige Geest ontvangen toen u tot geloof kwam? En zij zeiden tegen hem: Wij hebben niet eens gehoord dat er een Heilige Geest is.
3 En hij zei tegen hen: Waarmee bent u dan gedoopt? En zij zeiden: Met de doop van Johannes.
Hier waren er wel een aantal gelovigen, maar die hebben op de 1 of andere manier blijkbaar nooit iets mee gekregen van de uitstorting van de Heilige Geest.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit waren dus geen discipelen die onder of met Jezus geleefd hebben. Ze kennen wel Johannes de doper maar het lijkt er op dat ze Jezus niet gekend hebben. Want dan hadden ze natuurlijk wel van de Heilige Geest gehoord. Apart he? Wat waren het dán voor discipelen?quote:
zoals in handelingen 19
1 En het gebeurde terwijl Apollos in Korinthe was, dat Paulus, die de hoger gelegen delen van het land doorgetrokken was, in Efeze kwam. Hij trof daar enige discipelen aan
2 en zei tegen hen: Hebt u de Heilige Geest ontvangen toen u tot geloof kwam? En zij zeiden tegen hem: Wij hebben niet eens gehoord dat er een Heilige Geest is.
3 En hij zei tegen hen: Waarmee bent u dan gedoopt? En zij zeiden: Met de doop van Johannes.
Wederom is dit een aanwijzing dat het christendom, beter gezegd een Jezus/messias/christusbeweging, op verschillende plekken (o.a. in Jeruzalem, Alexandrië, Antiochië, Rome en vooral Efeze) en min of meer in dezelfde tijdsspanne ontstaan is. Het is niet voor niets dat Paulus overal waar hij kwam al bloeiende gemeentes aantrof die min of meer hetzelfde geloofden.quote:Hier waren er wel een aantal gelovigen, maar die hebben op de 1 of andere manier blijkbaar nooit iets mee gekregen van de uitstorting van de Heilige Geest.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2019 15:20:22 ]
En wat was de bedoeling van deze doop ? Niet ter aansluiting tot het christendom, want dat bestond toen nog niet. Jezus was zelfs nog niet in de openbaarheid getreden.quote:
3 En hij zei tegen hen: Waarmee bent u dan gedoopt? En zij zeiden: Met de doop van Johannes.
Die doop was er om de mensen eigenlijk al vast voor te bereiden op wat komen ging.quote:
[..]
En wat was de bedoeling van deze doop ? Niet ter aansluiting tot het christendom, want dat bestond toen nog niet. Jezus was zelfs nog niet in de openbaarheid getreden.
Johannes was de voorbode van Hem die na hem zou komen, dus Jezus.
En Jezus leerde zijn dicipelen op een gegeven moment dat iedereen of in de naam van Jezus Christus gedoopt zou worden of in de naam van De Vader, De Zoon en Heilige Geest.
Daarin ligt de uiteindelijke kracht omdat Hij de dood overwonnen heeft.
De doop door onderdompeling impliceert dat je met Jezus sterft, wordt begraven en weer opstaat. Je proclameert dan dus iets richting satan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
En Jezus leerde zijn dicipelen op een gegeven moment dat iedereen of in de naam van Jezus Christus gedoopt zou worden of in de naam van De Vader, De Zoon en Heilige Geest.
waar heb je dat gelezen?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
O.K., en wat ging er komen ? Ze lieten zich dus als vrome jood aansluiten ( en dat is wat doop betekend toch , ) bij iets waarvan ze totaal de inhoud niet van kende ? Geloof je dat nu zelf ?quote:
Die doop was er om de mensen eigenlijk al vast voor te bereiden op wat komen ging.
Johannes was de voorbode van Hem die na hem zou komen, dus Jezus.
Wel vreemd, gezien het dogma van de Drievuldigheid maar pas in de 4e eeuw is ontstaan.quote:En Jezus leerde zijn dicipelen op een gegeven moment dat iedereen of in de naam van Jezus Christus gedoopt zou worden of in de naam van De Vader, De Zoon en Heilige Geest.
Ja, maar nu heb je het plots over de doop van christenen en dat is wel totaal iets anders dan de doop door Johannes de doper. Trouwens, Johannes doopte niet door onderdompeling en doopte ook niet in de Jordaan. Recent onderzoek laat een andere lokatie zien :quote:Daarin ligt de uiteindelijke kracht omdat Hij de dood overwonnen heeft.
De doop door onderdompeling impliceert dat je met Jezus sterft, wordt begraven en weer opstaat. Je proclameert dan dus iets richting satan.
https://www.eurekalert.or(...)3/uonc-ndp033106.php
Mattheüs 28 vers 18 en 19quote:
18 En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
Handelingen 2 vers 38
38 En Petrus zei tegen hen: Bekeer u en laat ieder van u gedoopt worden in de Naam van Jezus Christus, tot vergeving van de zonden; en u zult de gave van de Heilige Geest ontvangen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja, die drie-eenheid was toen natuurlijk al ontwikkeld.quote:
19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
-
je vraagt je ook niet af, of Jezus dat ooit zelf zo zou zeggen.quote:
[..]
Mattheüs 28 vers 18 en 19
18 En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
Handelingen 2 vers 38
38 En Petrus zei tegen hen: Bekeer u en laat ieder van u gedoopt worden in de Naam van Jezus Christus, tot vergeving van de zonden; en u zult de gave van de Heilige Geest ontvangen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Juist, dit is duidelijk in de 4e eeuw bijgeschreven, net zoals het eind van zijn evangelie.quote:
Mattheüs 28 vers 18 en 19
18 En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
Ook nog geen zinnige reden kunnen bedenken wat de bedoeling was van Johannes' doop ?
Nee, dat is niet 'duidelijk' erbij geschreven 'in de 4e eeuw', en zoals in andere subtopics ruimschoots aangehaald ben jij het die ook hier wederom de wetenschappelijke consensus negeert ten faveure van Vergeeriaans wensdenken.quote:
[..]
Juist, dit is duidelijk in de 4e eeuw bijgeschreven, net zoals het eind van zijn evangelie.
Ook nog geen zinnige reden kunnen bedenken wat de bedoeling was van Johannes' doop ?
Voor de record: F&L / Teruggekeerde Jezus-figuren deel 4
Zou ik eens mee kappen, dat chronisch door blijven gaan met je verspreiding van disinformatie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mensen hoeven het toch niet altijd eens te zijn met de door jou bij elkaar gefantaseerde academische consensus.quote:
[..]
Nee, dat is niet 'duidelijk' erbij geschreven 'in de 4e eeuw', en zoals in andere subtopics ruimschoots aangehaald ben jij het die ook hier wederom de wetenschappelijke consensus negeert ten faveure van Vergeeriaans wensdenken.
Voor de record: F&L / Teruggekeerde Jezus-figuren deel 4
Zou ik eens mee kappen, dat chronisch door blijven gaan met je verspreiding van disinformatie.
En over desinformatie gesproken. Wat heeft dat met Vergeer te maken. In welk boek van Vergeer staat dat dan?
Volgens mij was dat het topic waar jij een enkel artikeltje verhief tot de mening van de gehele academische wereld. Dit omdat het artikel toevallig op de site van 1 of ander vaag instituut geplaatst was. Fijn voor je dat jij kersenplukkend op 1 enkel theoloogje vertrouwt maar moet de rest hier dan maar in meegaan?
Ook was dat, als ik het zo selectief een beetje terug lees, het topic waar je 1 enkele vraag, over het waanbeeld dat je er iets ontkracht zou zijn, maar bleef ontwijken.
En nu doe je het weer. Je schuilen achter de gehele academische wereld. Maar je vergeet hierbij wel aan te tonen wat de academische consensus in deze is en je vertelt niet waarom je deze blindelings gelooft. En dan graag deze keer niet komen met een enkel artikeltje geplaatst op de site van 1 of ander vaag instituut in Zuid Afrika.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
