abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 11 februari 2019 @ 10:25:11 #151
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_184951422
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 16:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hoe weet men dat die teksten vervalst zouden zijn?
Als ik op google zoek naar hoe het zit met die teksten, lees ik nergens dat ze vervalst zouden zijn.
Ik lees alleen dat men eigenlijk niet weet hoe het zit met dat laatste stukje.
Het kan ooit verloren zijn gegaan bijvoorbeeld lees ik.
Of men wilde het er uit houden omdat het over de opstanding gaat van Christus, waar sommigen wellicht niet in geloofde, dus dan maar een open eind.

Kortom niemand weet denk ik hoe het werkelijk zit.
Behalve de oorspronkelijke schrijver.

Verder zou je na vers 8 nog wel iets van een vervolg verwachten omdat we anders niet weten hoe het zou aflopen.

Dus hoe gaan we er achter komen of dat laatste klopt of niet of hoe het er in is gekomen?
Misschien iemand toch een Goddelijke ingeving gehad? ik weet het niet en jij denk ik ook niet.
Waarom? De laatste twaalf verzen, 16:9-20, ontbreken in twee 4e-eeuwse handschriften, de Codex Vaticanus en de Codex Sinaiticus; dit zijn de oudste handschriften met het gehele boek Marcus.

Wat denk jij, zouden ze zomaar het laatste stuk hebben weggelaten? Of was het er eenvoudig nog niet? Optie 2 klinkt een stuk aannemelijker imho.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Marcus_16

Duidslijk is wel dat er aan deze (en andere) teksten behoorlijk gerommeld is en dat we daarom een Goddelijke bemoeienis met deze teksten kunnen uitsluiten. ;)
pi_184958089
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 10:25 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waarom? De laatste twaalf verzen, 16:9-20, ontbreken in twee 4e-eeuwse handschriften, de Codex Vaticanus en de Codex Sinaiticus; dit zijn de oudste handschriften met het gehele boek Marcus.

Wat denk jij, zouden ze zomaar het laatste stuk hebben weggelaten? Of was het er eenvoudig nog niet? Optie 2 klinkt een stuk aannemelijker imho.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Marcus_16

Duidslijk is wel dat er aan deze (en andere) teksten behoorlijk gerommeld is en dat we daarom een Goddelijke bemoeienis met deze teksten kunnen uitsluiten. ;)
In hetzelfde Wikipedia-artikel lees ik alleen wel dat kerkschrijvers al eerder uit Marcus 16:9-20 citeerden. De eerste zou Justinus zijn geweest, die rond 150 actief was.
pi_184960263
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 18:01 schreef Iblardi het volgende:

[..]

In hetzelfde Wikipedia-artikel lees ik alleen wel dat kerkschrijvers al eerder uit Marcus 16:9-20 citeerden. De eerste zou Justinus zijn geweest, die rond 150 actief was.
Dat is ook niet verwonderlijk, gezien de gebruikelijke dateringen van de andere evangelieen die de verschijningen ook bevatten.
pi_184962460
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 18:01 schreef Iblardi het volgende:

[..]

In hetzelfde Wikipedia-artikel lees ik alleen wel dat kerkschrijvers al eerder uit Marcus 16:9-20 citeerden. De eerste zou Justinus zijn geweest, die rond 150 actief was.
Duidelijk is dat Justinus zeker een antisemiet was. Heel dat personage lijkt me een constructie, fictie. geen enkel bewijs van zijn bestaan. Zijn eigen brieven ? Wat een farce.
pi_184964642
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 20:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is ook niet verwonderlijk, gezien de gebruikelijke dateringen van de andere evangelieen die de verschijningen ook bevatten.
Het hangt ervan af. Als hij de woorden expliciet toeschrijft aan Marcus lijkt me dat een vrij sterke aanwijzing dat er in het midden van de 2e eeuw een Marcustraditie bestond waarin (een deel van) 16:9-20 al was opgenomen. Maar de ontlening kan natuurlijk ook andersom zijn gegaan, dus dat eerste is wel van belang.
pi_184965109
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 22:49 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Het hangt ervan af. Als hij de woorden expliciet toeschrijft aan Marcus lijkt me dat een vrij sterke aanwijzing dat er in het midden van de 2e eeuw een Marcustraditie bestond waarin (een deel van) 16:9-20 al was opgenomen. Maar de ontlening kan natuurlijk ook andersom zijn gegaan, dus dat eerste is wel van belang.
Wie 16: 9-20 aan Marcus toeschrijft kent Marcus niet, niet de stijlverschillen, niet de motivatie tot het schrijven van dit epistel, niet de sfeer waarin het geschreven is. Dit deel is zelfs na het evangelie volgens Johannes geschreven en is zo hermitisch als maar kan. ( idem dito met het eind van het Mattheüs evangelie )
pi_184967770
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 23:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Dit deel is zelfs na het evangelie volgens Johannes geschreven ...
Waarom?
pi_184989064
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 08:03 schreef Haushofer het volgende:
Waarom?
Omdat deze religie nog niet in dit stadium van ontwikkeling was tiens. Dit is geschreven terwijl er nog helemaal geen dogmatisch christendom bestond, maar een hele rits aan mysteriescholen met de Jezus dynastie in de hoofdrol. Deze ontstonden op het eind van de 1e eeuw en waar men deze gedachtegang al duidelijk kunt zien in het Johannes evangelie. Deze zo gezegde brieven van Justinus zijn die fase reeds voorbij en leunen al meer aan bij het latere Rooms christendom. Idem dito voor het slot in het Mattheüs evangelie. Het idee van een triniteit zoals daar beschreven is iets uit het begin 4e eeuw.
pi_185126599
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 23:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Wie 16: 9-20 aan Marcus toeschrijft kent Marcus niet, niet de stijlverschillen, niet de motivatie tot het schrijven van dit epistel, niet de sfeer waarin het geschreven is. Dit deel is zelfs na het evangelie volgens Johannes geschreven en is zo hermitisch als maar kan. ( idem dito met het eind van het Mattheüs evangelie )
Wat is er hermitisch aan die andere teksten?
Wat hermitisch dan ook met een tekst te maken kan hebben, ik kom dat wordt alleen in wiskundige dingen tegen op internet?
Ik ben nu ook weer een groot taal wonder dat ik weet wat elk nederlands woord betekend. :)
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_185130362
quote:
0s.gif Op woensdag 20 februari 2019 15:16 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wat is er hermitisch aan die andere teksten?
Wat hermitisch dan ook met een tekst te maken kan hebben, ik kom dat wordt alleen in wiskundige dingen tegen op internet?
Ik ben nu ook weer een groot taal wonder dat ik weet wat elk nederlands woord betekend. :)
Verder zoeken zou ik zeggen.
pi_185131202
Ik ken het woord "hermitisch" ook alleen in wiskundige zin. Wat het buiten de wiskunde betekent, is me ook niet duidelijk, maar ATON heeft zo te zien weinig zin het toe te lichten.

Misschien bedoelde hij "hermetisch".
pi_185134885
quote:
0s.gif Op woensdag 20 februari 2019 19:21 schreef Haushofer het volgende:
Ik ken het woord "hermitisch" ook alleen in wiskundige zin. Wat het buiten de wiskunde betekent, is me ook niet duidelijk, maar ATON heeft zo te zien weinig zin het toe te lichten.

Misschien bedoelde hij "hermetisch".
Juist, had het schrijffoutje niet opgemerkt.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')