WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben staande gehouden voor het fietsen door rood (de hele weg was leeg op de auto achter mij na dan wat dus politie in burgers waren). Nu gaf ik ook toe dat ik fout zat maar toen hij vroeg om mijn ID, vroeg ik dit ook, echter weigerde hij dit dus deed ik dat ook.
Ik werkte verder gewoon mee en zei dat ik hun werk respecteerde maar dat ik wel een ID wou zien krachtens de ambtsinstructie, de agent met wie ik praatte reageerde de hele tijd heel geirriteert en zei dat ik niet zo bijdehand moest doen en dat ik hem voor de gek zat te houden, blijkbaar dacht hij dat ik sarcastisch was.
De tweede agent liet uiteindelijk wel zijn ID zien waarop ik die van mij ook liet zien. Echter krijg ik nu niet alleen een boete voor fietsen door rood maar ook omdat ik niet mijn ID in eerste aanleg toonde (aan een agent in burger die zich weigerde te identificeren).
Met die fietsen door rood boete heb ik geen probleem, ondanks dat er geen enkel ander verkeer was waardoor er geen gevaar was, is het wel strafbaar. Echter het niet tonen van mijn identiteit in eerste aanleg vind ik dus nergens op slaan.
Nu is mijn vraag wat kan ik nu het beste doen? Ik heb de boete nog niet binnen, ik dacht ooit gelezen te hebben dat je tegen identificatieboete's niet in bezwaar kan gaan en dat als je deze niet betaalt een strafbeschikking krijgt van de OvJ waarna je weer in verzet kan gaan, klopt dit?
Ik werkte verder gewoon mee en zei dat ik hun werk respecteerde maar dat ik wel een ID wou zien krachtens de ambtsinstructie, de agent met wie ik praatte reageerde de hele tijd heel geirriteert en zei dat ik niet zo bijdehand moest doen en dat ik hem voor de gek zat te houden, blijkbaar dacht hij dat ik sarcastisch was.
De tweede agent liet uiteindelijk wel zijn ID zien waarop ik die van mij ook liet zien. Echter krijg ik nu niet alleen een boete voor fietsen door rood maar ook omdat ik niet mijn ID in eerste aanleg toonde (aan een agent in burger die zich weigerde te identificeren).
Met die fietsen door rood boete heb ik geen probleem, ondanks dat er geen enkel ander verkeer was waardoor er geen gevaar was, is het wel strafbaar. Echter het niet tonen van mijn identiteit in eerste aanleg vind ik dus nergens op slaan.
Nu is mijn vraag wat kan ik nu het beste doen? Ik heb de boete nog niet binnen, ik dacht ooit gelezen te hebben dat je tegen identificatieboete's niet in bezwaar kan gaan en dat als je deze niet betaalt een strafbeschikking krijgt van de OvJ waarna je weer in verzet kan gaan, klopt dit?
Het beste is om gewoon je verlies te nemen en volgende keer mee te werken.
Ja je kan, en mag, je poot stijf houden maar aan het eind ben jij de lul, niemand anders.
Ja je kan, en mag, je poot stijf houden maar aan het eind ben jij de lul, niemand anders.
And so is the past
Als je kunt aantonen dat meneer de agent in burger zich niet legitimeerde zou ik hem voor laten komen
zie email 27 oktober
Jouw woord tegen dat van een agent. Win je gegarandeerd.quote:Op woensdag 19 december 2018 22:21 schreef trein2000 het volgende:
Als je kunt aantonen dat meneer de agent in burger zich niet legitimeerde zou ik hem voor laten komen
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat snap je niet aan ‘als je kunt aantonen dat’?quote:Op woensdag 19 december 2018 22:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jouw woord tegen dat van een agent. Win je gegarandeerd.
zie email 27 oktober
Agent #2 zal toch wel principes hebben en tegen zijn collega verklaren, niet?quote:
[..]
Jouw woord tegen dat van een agent. Win je gegarandeerd.
And so is the past
Subtiele reactie.quote:
[..]
Wat snap je niet aan ‘als je kunt aantonen dat’?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja dat is het hele probleem, er was niemand in de buurt. Ik weet hoe zwaar een verklaring van een agent weegt en die collega gaat hem echt nooit tegen hem getuigen dat is een soort ongeschreven code wat het zo frustrerend en onrechtvaardig maakt.quote:
Als je kunt aantonen dat meneer de agent in burger zich niet legitimeerde zou ik hem voor laten komen
Maar goed, ik ga die verkeerslichtboete gewoon betalen en die andere boete laten voorkomen mocht de OvJ een strafbeschikking uitvaardigen.
Moet een agent in burger zich niet ongevraagd en proactief legitimeren? Zie https://uitspraken.rechts(...)NL:RBZUT:2006:AZ3336.
[ Bericht 9% gewijzigd door baskick op 20-12-2018 03:12:53 ]
Is de bekeuring voor door rood rijden uitgeschreven voor of na legitimeren van agent #2?quote:Op woensdag 19 december 2018 22:06 schreef Rayden01 het volgende:
De tweede agent liet uiteindelijk wel zijn ID zien waarop ik die van mij ook liet zien. Echter krijg ik nu niet alleen een boete voor fietsen door rood maar ook omdat ik niet mijn ID in eerste aanleg toonde (aan een agent in burger die zich weigerde te identificeren).
Interessant, dan lees ik graag mee.quote:
Maar goed, ik ga die verkeerslichtboete gewoon betalen en die andere boete laten voorkomen mocht de OvJ een strafbeschikking uitvaardigen.
[ Bericht 9% gewijzigd door baskick op 20-12-2018 03:12:53 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Maar je kan altijd uitleggen waarom het zo is gegaan. Bovendien heb je uiteindelijk je id laten zien.quote:
[..]
Ja dat is het hele probleem, er was niemand in de buurt. Ik weet hoe zwaar een verklaring van een agent weegt en die collega gaat hem echt nooit tegen hem getuigen dat is een soort ongeschreven code wat het zo frustrerend en onrechtvaardig maakt.
Maar goed, ik ga die verkeerslichtboete gewoon betalen en die andere boete laten voorkomen mocht de OvJ een strafbeschikking uitvaardigen.
Overigens lees ik in de boetebase dat niet tonen van een id bewijs een overtreding zou zijn, wat volgens mij een 'gewoon' bezwaar mogelijk zou moeten maken.
Edit: o toch strafbeschikking lees ik ihkv OM afdoening. Dat betekent idd verzet en rechter. Geen wonder dat het stelsel vastloopt.
Hoe vaak heeft de agent je gevorderd je ID te tonen?
Hij moet namelijk 3 maal vorderen voordat je in verzuim bent en een boete opgelegd kan krijgen.
Hij moet namelijk 3 maal vorderen voordat je in verzuim bent en een boete opgelegd kan krijgen.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
quote:
[..]
Agent #2 zal toch wel principes hebben en tegen zijn collega verklaren, niet?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Je bent alleen, zonder getuigen of video/audio-opnamen.
En wilt bezwaar maken tegen een verklaring van 2 agenten die een ambtseed hebben afgelegd.
Wanneer de agent zich uiteindelijk gelegitimeerd heeft, of hij jouw ID 3x gevorderd heeft, in welke volgorde zich dit alles heeft afgespeeld, je kunt niets aantonen. Of het nou rechtvaardig is of niet, dit ga je daarom gewoon nooit winnen. Neem je verlies en ga verder.
En wilt bezwaar maken tegen een verklaring van 2 agenten die een ambtseed hebben afgelegd.
Wanneer de agent zich uiteindelijk gelegitimeerd heeft, of hij jouw ID 3x gevorderd heeft, in welke volgorde zich dit alles heeft afgespeeld, je kunt niets aantonen. Of het nou rechtvaardig is of niet, dit ga je daarom gewoon nooit winnen. Neem je verlies en ga verder.
TS, twijfelde je of je te maken had met een echte agent of probeerde je gewoon de wijsneus uit te hangen ?
Waar staat dat?quote:
Hoe vaak heeft de agent je gevorderd je ID te tonen?
Hij moet namelijk 3 maal vorderen voordat je in verzuim bent en een boete opgelegd kan krijgen.
zie email 27 oktober
Je moet ook niet denken als burger dat je rechten hebt of geldig zijn op het moment dat het telt.
Daarom alles opnemen met je telefoon, onder het mom van "voor jouw en de veiligheid van de agenten".
Daarom alles opnemen met je telefoon, onder het mom van "voor jouw en de veiligheid van de agenten".
Nope, je zult dit op eerste vordering binnen een redelijke termijn moeten doen. (Artikel 2 wet op de identificatieplicht)quote:
Hoe vaak heeft de agent je gevorderd je ID te tonen?
Hij moet namelijk 3 maal vorderen voordat je in verzuim bent en een boete opgelegd kan krijgen.
Enkelvoudige kamer. Kon je geen sterkere jurisprudentie vinden ;-)quote:
Moet een agent in burger zich niet ongevraagd en proactief legitimeren? Zie https://uitspraken.rechts(...)NL:RBZUT:2006:AZ3336.
[..]
Is de bekeuring voor door rood rijden uitgeschreven voor of na legitimeren van agent #2?
[..]
Interessant, dan lees ik graag mee.
Overigens is verwijzen naar 2a van de ambtsinstructie voldoende, staat het als letterlijke verplichting vermeld, enige wat je dan wilt weten is jurisprudentie wat de uitzonderingstoestanden dan zijn en ik kan je nu al aangeven, deze valt er niet onder.
Ik zou het voor laten komen. Als je kijkt bij "voor de rechter" dan heb je best een kans dat je van de rechter gelijk krijgt en dat de boete onzin is. Aangezien de agent in burger was (en niet in uniform) was jouw vraag gerechtvaardigd, en dat die agent het niet wilde tonen maakt voor jou hem een gewone burger en geen agent.
En als ik het goed lees ben je niet naar het buro afgevoerd omdat je geen indintificatie wilde tonen. Dat geeft gewicht aan je claim dat je het wel getoond hebt aan een agent nadat deze zich duidelijk heeft gelegitimeerd als agent. Kost je waarschijnlijk wel wat tijd en mogelijk kosten om bij de rechtbank te zijn, maar dat kan je ook zien als een uitje.
En als ik het goed lees ben je niet naar het buro afgevoerd omdat je geen indintificatie wilde tonen. Dat geeft gewicht aan je claim dat je het wel getoond hebt aan een agent nadat deze zich duidelijk heeft gelegitimeerd als agent. Kost je waarschijnlijk wel wat tijd en mogelijk kosten om bij de rechtbank te zijn, maar dat kan je ook zien als een uitje.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Nou, gezien het tijdstip vond ik het zo wel best, maar misschien kun je zelf een betere/hogere uitspraak linken?quote:
[..]
Nope, je zult dit op eerste vordering binnen een redelijke termijn moeten doen. (Artikel 2 wet op de identificatieplicht)
[..]
Enkelvoudige kamer. Kon je geen sterkere jurisprudentie vinden ;-)
Overigens is verwijzen naar 2a van de ambtsinstructie voldoende, staat het als letterlijke verplichting vermeld, enige wat je dan wilt weten is jurisprudentie wat de uitzonderingstoestanden dan zijn en ik kan je nu al aangeven, deze valt er niet onder.
Ik zou niet weten waarom deze agent (en in eerste instantie deze agenten) zich niet direct zouden kunnen legitimeren. Dat bedoel jij toch ook? Ik meen dat TS zelfs niet had hoeven verwijzen naar artikel 2a van de Ambtsinstructie - hoeveel mensen hebben dat überhaupt paraat?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het laatste natuurlijk, het schijnt een beetje een trend te worden om te " patsen" met kennis die je van internet etc haalt en dan krijg je dit soort dingen.quote:Op donderdag 20 december 2018 11:33 schreef privatair het volgende:
TS, twijfelde je of je te maken had met een echte agent of probeerde je gewoon de wijsneus uit te hangen ?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Want het wetboek geld dan ineens niet meer of zo?quote:
Je moet ook niet denken als burger dat je rechten hebt of geldig zijn op het moment dat het telt.
Daarom alles opnemen met je telefoon, onder het mom van "voor jouw en de veiligheid van de agenten".
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
TS hoeft er enkel naar te vragen, heb je volledig gelijk in. Er is wel betere jurisprudentie te vinden maar imho is dat in dit scenario niet eens noodzakelijk. Ik geef alvast aan dat er inderdaad geen uitzondering is waarom men zich niet had kunnen legitimeren. Bij de rechter is het nog een kwestie van je gelijk krijgen, waarbij anker&anker een artikel heeft waarin men zelfs al vrijspraak geeft bij agenten in uniform. Dit aantonen word in TS zijn geval wel erg lastig.quote:
[..]
Nou, gezien het tijdstip vond ik het zo wel best, maar misschien kun je zelf een betere/hogere uitspraak linken?
Ik zou niet weten waarom deze agent (en in eerste instantie deze agenten) zich niet direct zouden kunnen legitimeren. Dat bedoel jij toch ook? Ik meen dat TS zelfs niet had hoeven verwijzen naar artikel 2a van de Ambtsinstructie - hoeveel mensen hebben dat überhaupt paraat?
Als je de situatie zo leest, blijkbaar niet.quote:
[..]
Want het wetboek geld dan ineens niet meer of zo?
Je kan op je strepen gaan staan dat een agent in burger zich toch eerst moet legitimeren (en terecht want genoeg fakers en overvallers) en daarna pas laat je je ID zien.
Maar als op je strepen gaat staan betekent dat ze eigenlijk gewoon schijt hebben aan je rechten en je ook nog eens een boete geven voor het niet tijdig tonen van je ID (want daar komt het op neer he).. hoe wil jij het noemen dan? "de man had een nare dag achter de rug?"
Gewoon burgertje pesten in zijn puurste vorm.
Zak chips mee, borreltje erbij.quote:
Ik zou het voor laten komen. Als je kijkt bij "voor de rechter" dan heb je best een kans dat je van de rechter gelijk krijgt en dat de boete onzin is. Aangezien de agent in burger was (en niet in uniform) was jouw vraag gerechtvaardigd, en dat die agent het niet wilde tonen maakt voor jou hem een gewone burger en geen agent.
En als ik het goed lees ben je niet naar het buro afgevoerd omdat je geen indintificatie wilde tonen. Dat geeft gewicht aan je claim dat je het wel getoond hebt aan een agent nadat deze zich duidelijk heeft gelegitimeerd als agent. Kost je waarschijnlijk wel wat tijd en mogelijk kosten om bij de rechtbank te zijn, maar dat kan je ook zien als een uitje.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Moeilijk gaan doen bij een MBO'er die gewoon zijn werk doet en onderbetaald, onvoldoende getraind en overwerkt is. Verstandig. Oh ja, hij draagt ook nog een vuurwapen en weet vast nog wel hoe hij het moet gebruiken. En pepperspray, en mogelijk nog een wapenstok ook.
Ik snap niet dat mensen moeilijk doen bij agenten.
Ik snap niet dat mensen moeilijk doen bij agenten.
Iets met je mannelijkheid laten gelden of zo denk ik, ik snap het ook nooitquote:
Ik snap niet dat mensen moeilijk doen bij agenten.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De politieman in burger dient zijn ID als eerste te tonen. Dit is verplicht en anders kan iedereen zich voordoen als een politieagent.
Wat een reactie. Deze houding is een van de redenen waarom wij in Nederland als burger continu genaaid worden.quote:Op woensdag 19 december 2018 22:09 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Het beste is om gewoon je verlies te nemen en volgende keer mee te werken.
Ja je kan, en mag, je poot stijf houden maar aan het eind ben jij de lul, niemand anders.
Er wordt nogal eens fraude gepleegd door nepagenten. Als iemand in burger je id begint te claimen is het best gezond om wat achterdochtig te reagerenquote:
[..]
Iets met je mannelijkheid laten gelden of zo denk ik, ik snap het ook nooit
bron : https://wetten.overheid.nl/BWBR0006589/2018-07-01 artikel 2quote:De ambtenaar legitimeert zich met het legitimatiebewijs dat aan hem is verstrekt:
a. bij optreden in burgerkleding ongevraagd, tenzij bijzondere omstandigheden dit onmogelijk maken, en
b. bij optreden in uniform, op verzoek daartoe.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Gezonde achterdocht prima, maar hoe ver wil je dat doordrijven?quote:
[..]
Er wordt nogal eens fraude gepleegd door nepagenten. Als iemand in burger je id begint te claimen is het best gezond om wat achterdochtig te reageren
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Tot ze zich legitimeren.quote:
Gezonde achterdocht prima, maar hoe ver wil je dat doordrijven?
De overheid vind het belangrijk dat burgers zich aan een ambtenaar legitimeren.
Dat is ook niet onredelijk en voor de burger een niet heel grote last.
Waarom zou het omgekeerde niet gelden?
Hoeveel moeite is het voor een ambtenaar om een pasje te tonen en dan verder te gaan met zijn werk?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ik denk dan : heb je door het tonen van een ID van de agenten wel de zekerheid dat het agenten zijn? Zo'n ding kan toch ook nep zijn? Ik heb geen idee wat de echtheidskenmerken zijn van hun ID...
Somebody that I used to know
Ik vind het niet zo vreemd dat je bij een agent in burger om zijn legitimatie vraagt...quote:
Ik snap niet dat mensen moeilijk doen bij agenten.
Facts don't care about your feelings
TS wist helemaal niet of het daadwerkelijk agenten waren. Dat is precies het punt.quote:
Moeilijk gaan doen bij een MBO'er die gewoon zijn werk doet en onderbetaald, onvoldoende getraind en overwerkt is. Verstandig. Oh ja, hij draagt ook nog een vuurwapen en weet vast nog wel hoe hij het moet gebruiken. En pepperspray, en mogelijk nog een wapenstok ook.
Ik snap niet dat mensen moeilijk doen bij agenten.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik vind het verbazingwekkend hoeveel mensen hier blijkbaar bereid zijn om zomaar aan 2 onbekende mannen jullie ID te laten zien, weet je wel dat document met je BSN erop die nooit te veranderen is maar super handig om fraude mee te plegen.
Slecht van zo'n agent en ik zou het ook aanvechten TS, wat een onzin dit van die agent.
Slecht van zo'n agent en ik zou het ook aanvechten TS, wat een onzin dit van die agent.
The cake is a lie!
ID vragen aan oom burger agent zou ik geen 'doordrijven' willen noemen. Jij wel?quote:
[..]
Gezonde achterdocht prima, maar hoe ver wil je dat doordrijven?
Ik heb het even nagevraagd op politie.nl:quote:
Ik denk dan : heb je door het tonen van een ID van de agenten wel de zekerheid dat het agenten zijn? Zo'n ding kan toch ook nep zijn? Ik heb geen idee wat de echtheidskenmerken zijn van hun ID...
quote:Beste Politie,
Een politiebeambte dient zich te kunnen legitimeren.
(https://wetten.overheid.n(...)#Hoofdstuk1_Artikel2)
Het is echter mogelijk dat iemand die zich wil uitgeven voor politieagent een vals legitimatiebewijs zal alten zien.
Mijn vraag is daarom:
Wat zijn de echtheidskenmerken van een politie legitimatiebewijs waar ik als burger op moet letten?
Vriendelijke groet,
Jeroen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Wat een discussie zeg, het gaat er hier natuurlijk gewoon om hoe je het zegt.
“Goedemorgen, ik ben agent X en zag u door rood rijden. Wilt u uw legitimatie laten zien”
“Natuurlijk geen probleem, maar zou u ook even uw bewijs laten zien dat u echt van de politie bent?”
In dat geval is er echt geen agent die moeilijk doet hoor, zeker niet als ie in burger is in een onopvallende auto.
Maar ja, je hebt altijd van die bijdehante figuren die over hun rechten beginnen met een attitude van hier tot Tokio. Levert vermakelijke televisie op.
“Goedemorgen, ik ben agent X en zag u door rood rijden. Wilt u uw legitimatie laten zien”
“Natuurlijk geen probleem, maar zou u ook even uw bewijs laten zien dat u echt van de politie bent?”
In dat geval is er echt geen agent die moeilijk doet hoor, zeker niet als ie in burger is in een onopvallende auto.
Maar ja, je hebt altijd van die bijdehante figuren die over hun rechten beginnen met een attitude van hier tot Tokio. Levert vermakelijke televisie op.
Dat ligt aan de manier waarop je het vraagt en de situatie ter plekkequote:
[..]
ID vragen aan oom burger agent zou ik geen 'doordrijven' willen noemen. Jij wel?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Precies dat dus......quote:
Wat een discussie zeg, het gaat er hier natuurlijk gewoon om hoe je het zegt.
“Goedemorgen, ik ben agent X en zag u door rood rijden. Wilt u uw legitimatie laten zien”
“Natuurlijk geen probleem, maar zou u ook even uw bewijs laten zien dat u echt van de politie bent?”
In dat geval is er echt geen agent die moeilijk doet hoor, zeker niet als ie in burger is in een onopvallende auto.
Maar ja, je hebt altijd van die bijdehante figuren die over hun rechten beginnen met een attitude van hier tot Tokio. Levert vermakelijke televisie op.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Alles is te vinden op overheid.nlquote:
[..]
Ik heb het even nagevraagd op politie.nl:
[..]
https://wetten.overheid.nl/BWBR0006559/2017-03-18
Artikel 2 Wet op de identificatieplicht
Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8 van de Politiewet 2012 of artikel 6a van de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook indien de vordering wordt gedaan door een toezichthouder.
Artikel 2 Ambtsinstructie voor de politie, de Koninklijke marechaussee en andere opsporingsambtenaren
De ambtenaar legitimeert zich met het legitimatiebewijs dat aan hem is verstrekt:
a. bij optreden in burgerkleding ongevraagd, tenzij bijzondere omstandigheden dit onmogelijk maken, en
b. bij optreden in uniform, op verzoek daartoe.
Zolang hij zich niet geïdentificeerd heeft als ambtenaar hoef jij er niet uit van uit te gaan dat hij er één is, en is er dus geen identificatieplicht.
Dit zou ik als argument gebruiken.
Bezwaar is inderdaad niet mogelijk https://www.rijksoverheid(...)ewijs-kan-laten-zien
Dus zal dit mogelijk voor de rechter komen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Delenlill op 21-12-2018 22:09:09 ]
Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8 van de Politiewet 2012 of artikel 6a van de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook indien de vordering wordt gedaan door een toezichthouder.
Artikel 2 Ambtsinstructie voor de politie, de Koninklijke marechaussee en andere opsporingsambtenaren
De ambtenaar legitimeert zich met het legitimatiebewijs dat aan hem is verstrekt:
a. bij optreden in burgerkleding ongevraagd, tenzij bijzondere omstandigheden dit onmogelijk maken, en
b. bij optreden in uniform, op verzoek daartoe.
Zolang hij zich niet geïdentificeerd heeft als ambtenaar hoef jij er niet uit van uit te gaan dat hij er één is, en is er dus geen identificatieplicht.
Dit zou ik als argument gebruiken.
Bezwaar is inderdaad niet mogelijk https://www.rijksoverheid(...)ewijs-kan-laten-zien
Dus zal dit mogelijk voor de rechter komen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Delenlill op 21-12-2018 22:09:09 ]
De legitimatieplicht heeft niet de voorwaarde dat je het lief vraagt.quote:
Dat ligt aan de manier waarop je het vraagt en de situatie ter plekke
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Alleen een kinegram dus? Beperkt zeg.quote:
[..]
Alles is te vinden op overheid.nl
https://wetten.overheid.nl/BWBR0006559/2017-03-18
Een agent in burger dient zich gewoon uit zichzelf te legitimeren.quote:
Wat een discussie zeg, het gaat er hier natuurlijk gewoon om hoe je het zegt.
“Goedemorgen, ik ben agent X en zag u door rood rijden. Wilt u uw legitimatie laten zien”
“Natuurlijk geen probleem, maar zou u ook even uw bewijs laten zien dat u echt van de politie bent?”
In dat geval is er echt geen agent die moeilijk doet hoor, zeker niet als ie in burger is in een onopvallende auto.
Maar ja, je hebt altijd van die bijdehante figuren die over hun rechten beginnen met een attitude van hier tot Tokio. Levert vermakelijke televisie op.
[ Bericht 4% gewijzigd door baskick op 21-12-2018 22:44:24 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wanneer leren mensen het nou? Neem alles op. Zodra je staande wordt gehouden op de fiets of op de voet zet je de geluidsrecorder van je telefoon aan. Voor in de auto neem ik aan dat je een dashcam hebt aangeschaft, die neemt zowel geluid als video op.
Zoals hier al is gezegd, het woord van een agent wordt in een rechtbank als heilig gezien. Als hij 'vergeet te vermelden' dat hij zijn ID niet toonde aan jou, dan kan je niks meer in de rechtbank, tenzij je dit soort gesprekken opneemt. Ik weet het, de politie is je vriend, maar alleen als je ze zelf nodig hebt. Als jij daarentegen het doelwit bent kan je ze beter als gestoorde ex-vrouw behandelen: alles opnemen.
Zoals hier al is gezegd, het woord van een agent wordt in een rechtbank als heilig gezien. Als hij 'vergeet te vermelden' dat hij zijn ID niet toonde aan jou, dan kan je niks meer in de rechtbank, tenzij je dit soort gesprekken opneemt. Ik weet het, de politie is je vriend, maar alleen als je ze zelf nodig hebt. Als jij daarentegen het doelwit bent kan je ze beter als gestoorde ex-vrouw behandelen: alles opnemen.
Je hoeft het ook niet lief te vragen, je kunt het gewoon op een normale toon vragen ipv meteen de grote jongen uit te hangen en van alles te gaan eisenquote:
[..]
De legitimatieplicht heeft niet de voorwaarde dat je het lief vraagt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Mja ik gok dat het gesprek ook zo is begonnen ... "hallo wij zijn van de politie, je ging door rood, heb je je ID bij je"quote:
[..]
Alleen een kinegram dus? Beperkt zeg.
[..]
Een agent in burger dient zich gewoon uit zichzelf te legitimeren.
En gezien TS 2 boetes heeft gekregen is er vast meer aan de hand of TS deed minder lief dan hij deed voorkomen. Politie heeft wel betere dingen te doen dan fietsers die door rood rijden te bekeuren medunkt.
Dum de dum
De melding "wij zijn van de politie" is niet wat ik bedoelde met legitimeren...quote:
[..]
Mja ik gok dat het gesprek ook zo is begonnen ... "hallo wij zijn van de politie, je ging door rood, heb je je ID bij je"
En gezien TS 2 boetes heeft gekregen is er vast meer aan de hand of TS deed minder lief dan hij deed voorkomen. Politie heeft wel betere dingen te doen dan fietsers die door rood rijden te bekeuren medunkt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Natuurlijk niet, maar ik denk dat je best nog je best moet doen om als fietser door rood met 2 boetes naar huis te gaan.quote:
[..]
De melding "wij zijn van de politie" is niet wat ik bedoelde met legitimeren...
Dum de dum
Simpele reactie dan toch?quote:
[..]
Mja ik gok dat het gesprek ook zo is begonnen ... "hallo wij zijn van de politie, je ging door rood, heb je je ID bij je"
"Hoi; Oh, ja, shit. Tuurlijk heb ik een ID, maar jullie zijn in burger, mag ik eerst identificatie zien?"
Ik denk dat er dan behoorlijk veel agenten zijn die zullen meewerken en braaf zichzelf identificeren.
Is je reactie echter iets ala "Wollah, wat lul je vriend. Identificeer jezelf eerst dan broer. Hoe weet ik dat je echte popo bent". Dan kan de reactie wel eens anders zijn ja
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2018 23:34:49 ]
quote:
[..]
Alleen een kinegram dus? Beperkt zeg.
[..]
Een agent in burger dient zich gewoon uit zichzelf te legitimeren.
En de pasjes verlopen ook niet. Hele carrière kunnen ze met 1 pas doen.
De politie en overheid hebben ook een voorbeeldfunctie.quote:Op vrijdag 21 december 2018 23:34 schreef CrashO het volgende:
Simpele reactie dan toch?
"Hoi; Oh, ja, shit. Tuurlijk heb ik een ID, maar jullie zijn in burger, mag ik eerst identificatie zien?"
Ik denk dat er dan behoorlijk veel agenten zijn die zullen meewerken en braaf zichzelf identificeren.
Is je reactie echter iets ala "Wollah, wat lul je vriend. Identificeer jezelf eerst dan broer. Hoe weet ik dat je echte popo bent". Dan kan de reactie wel eens anders zijn ja
Als zij een norm stellen dan moeten zij zich daar zelf ook aan houden.
En door beheerst en professioneel op te treden in plaats van de burger te spiegelen zetten ze ook de toon van het gesprek.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ik zie veel mensen aannames doen over de houding van TS t.o.v. de agenten in kwestie.
Ik was er niet bij dus ik weet niet hoe het gesprek is verlopen. Dat maakt ook niet uit, die agent hoort zich uit zichzelf te identificeren, daarna is er nog alle tijd om iemand al dan niet aan te spreken op zijn gedrag.
Respect komt nog altijd van twee kanten.
Ik was er niet bij dus ik weet niet hoe het gesprek is verlopen. Dat maakt ook niet uit, die agent hoort zich uit zichzelf te identificeren, daarna is er nog alle tijd om iemand al dan niet aan te spreken op zijn gedrag.
Respect komt nog altijd van twee kanten.
Dat mogen ze in een civiele zaak niet geloof ikquote:
[..]
Agent #2 zal toch wel principes hebben en tegen zijn collega verklaren, niet?
graag verwijderen
Dat heeft een agent bij mij nog nooit gedaan, niet in burger en niet in uniform. Respect komt zeker van 2 kanten, maar op een normale toon met elkaar converseren scheelt al een hoop denk ik.quote:
Ik was er niet bij dus ik weet niet hoe het gesprek is verlopen. Dat maakt ook niet uit, die agent hoort zich uit zichzelf te identificeren, daarna is er nog alle tijd om iemand al dan niet aan te spreken op zijn gedrag.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Klopt, maar ook agenten zijn gewoon mensen. Als bv TS meteen van alles begint te roepen en een scene maakt kan ik me zomaar voorstellen dat ook agenten wat minder beheerst reageren.quote:
[..]
De politie en overheid hebben ook een voorbeeldfunctie.
Als zij een norm stellen dan moeten zij zich daar zelf ook aan houden.
En door beheerst en professioneel op te treden in plaats van de burger te spiegelen zetten ze ook de toon van het gesprek.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik ben misschien naïef, maar ik weiger een dergelijke achterdochtige houding aan te nemen, Niemand word zomaar voor de lol aangehouden, dus er zal best wat aan de hand zijn. In een normaal gesprek valt er best wat te regelen, maar als je een bekeuring verdient hebt neem die dan ook gewoon aan en doe er niet zo moeilijk over.quote:
Wanneer leren mensen het nou? Neem alles op. Zodra je staande wordt gehouden op de fiets of op de voet zet je de geluidsrecorder van je telefoon aan. Voor in de auto neem ik aan dat je een dashcam hebt aangeschaft, die neemt zowel geluid als video op.
Zoals hier al is gezegd, het woord van een agent wordt in een rechtbank als heilig gezien. Als hij 'vergeet te vermelden' dat hij zijn ID niet toonde aan jou, dan kan je niks meer in de rechtbank, tenzij je dit soort gesprekken opneemt. Ik weet het, de politie is je vriend, maar alleen als je ze zelf nodig hebt. Als jij daarentegen het doelwit bent kan je ze beter als gestoorde ex-vrouw behandelen: alles opnemen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
We komen buiten op straat, rijden op fietsen of met de auto rond en dan kom je ze vanzelf een keer tegenquote:
Ik heb nooit contact met een agent, wat doen jullie allemaal joh
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
ik heb geen auto, maar kom dagelijks op de fiets buiten. Ze hebben in de hoofdstad blijkbaar andere prio’s dan gewone burgers staande te houdenquote:
[..]
We komen buiten op straat, rijden op fietsen of met de auto rond en dan kom je ze vanzelf een keer tegen
Dat heeft niks met achterdocht te maken. En je houding hoeft niet te veranderen. Zal niet de eerste keer zijn dat ze iemand aanspreken die een telefoon in z'n handen heeft. Ja, je moet ze inderdaad niet overduidelijk gaan filmen met een houding van "DOE DAN WAT". Het is niet illegaal maar je maakt er geen vrienden mee. Maar subtiel de geluidsrecorder aanzetten? Daarmee trap je niemand op de tenen. Het is gewoon zelfbescherming. Ik heb ook een app die alle telefoongesprekken opneemt. Kwam erg goed van pas toen mijn telefoonabonnement niet was opgezegd, ook al werd mij verteld dat dit wel gedaan zou worden. Dan heb je ineens bewijs.quote:
[..]
Ik ben misschien naïef, maar ik weiger een dergelijke achterdochtige houding aan te nemen, Niemand word zomaar voor de lol aangehouden, dus er zal best wat aan de hand zijn. In een normaal gesprek valt er best wat te regelen, maar als je een bekeuring verdient hebt neem die dan ook gewoon aan en doe er niet zo moeilijk over.
Zelfs met de beste bedoelingen van de politie kan je aan het kortste eind trekken als puntje bij paaltje komt. Dat blijkt ook uit TS z'n post. Als het zijn woord tegen dat van de politie is, dan zal een rechter nooit met hem meegaan, terwijl het helemaal geen raar verzoek is om een agent in burger zich te laten identificeren voordat je je ID laat zien.
Het verbaast me wel hoe makkelijk mensen tegen de politie praten... "De politie is je vriend, als je niks te verbergen hebt heb je ook niks te vrezen", etc etc. Ik weet 100% zeker dat er op dit moment onschuldige mensen in de gevangenis zitten omdat ze dat ook dachten. Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden. Ze zeggen het letterlijk...
quote:
[..]
Want het wetboek geld dan ineens niet meer of zo?
Jup, want de geldende wetten schrijven voor dat agenten bij bijdehante / arrogante burgers er gewoon wat onzin-boetes aan vast mogen hangen.quote:
Echt bizar hoe je stelt dat 'de wet gewoon geldt' maar dan wel loopt af te geven op mensen die het (volgens jouw aanname) niet netjes genoeg vragen en dan de politie tegen zich krijgen.
Alsof bij onbeleefdheid de wet niet meer geldt.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Je hoeft het ook niet lief te vragen, je kunt het gewoon op een normale toon vragen ipv meteen de grote jongen uit te hangen en van alles te gaan eisen
Je zou ook gewoon kunnen stoppen met die aannames om TS daarmee enige schuld in de schoenen te schuiven.quote:
[..]
Klopt, maar ook agenten zijn gewoon mensen. Als bv TS meteen van alles begint te roepen en een scene maakt kan ik me zomaar voorstellen dat ook agenten wat minder beheerst reageren.
"Pools are perfect for holding water"
Het gedrag van die politieagent kan je niet beïnvloeden, wel je eigen gedrag. Met een stukje vriendelijkheid kom je heel ver. Als je je opstelt als een botte hork... tja wie kaatst kan de bal verwachten.
Ben een keer een fuik ingereden op de motor van iemand anders, zonder rijbewijs, zonder ID, en met verzekeringspapieren waarvan ik me nu afvraag of die wel dekking gaven. Beetje flirten en de aantrekkelijke agente liet me doorrijden. Zo kan het ook.
Ben een keer een fuik ingereden op de motor van iemand anders, zonder rijbewijs, zonder ID, en met verzekeringspapieren waarvan ik me nu afvraag of die wel dekking gaven. Beetje flirten en de aantrekkelijke agente liet me doorrijden. Zo kan het ook.
Ik schuif helemaal niemand wat dan ook in de schoenen, aangezien ik er niet bij ben geweest. Ik ben alleen bekend met de gemiddelde reactie van personen als er politie bij betrokken is.quote:
[..]
[..]
Je zou ook gewoon kunnen stoppen met die aannames om TS daarmee enige schuld in de schoenen te schuiven.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Neemt nog steeds niet weg dat TS nu een bekeuring krijgt voor het niet op eerste aanleg tonen van een ID, en de agent. als die daadwerkelijk in burger was, zonder te vragen, als eerste zijn ID moet tonen. Zo gek vind in de vraag van TS aan de agent dus niet.
Als de agent zijn ID meteen getoond had, dan had TS er waarschijnlijk ook zijn ID wel meteen laten zien.
Maargoed, dit is natuurlijk WGR op fok waar TS per definitie ongelijk lijken te hebben
Als de agent zijn ID meteen getoond had, dan had TS er waarschijnlijk ook zijn ID wel meteen laten zien.
Maargoed, dit is natuurlijk WGR op fok waar TS per definitie ongelijk lijken te hebben
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Vaak geroepen, nooit bewezen natuurlijkquote:
Jup, want de geldende wetten schrijven voor dat agenten bij bijdehante / arrogante burgers er gewoon wat onzin-boetes aan vast mogen hangen.
De wet geld altijd, ik zeg alleen dat als je je onbeschoft gedraagt je ook onbeschoft behandeld zult worden.quote:Echt bizar hoe je stelt dat 'de wet gewoon geldt' maar dan wel loopt af te geven op mensen die het (volgens jouw aanname) niet netjes genoeg vragen en dan de politie tegen zich krijgen.
Alsof bij onbeleefdheid de wet niet meer geldt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat zegt gelukkig helemaal niemand, dus dat scheelt alweerquote:
Maargoed, dit is natuurlijk WGR op fok waar TS per definitie ongelijk lijken te hebben
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Gewoon in verzet gaan. Als het uiteindelijk voor een rechter komt dan geeft die je gewoon gelijk. De bewijslast ligt bij de agent, niet bij jou. Rechters fluiten dit soort agenten, die hun boekje te buiten gaan, aan de lopende band terug. Met een beetje geluk doet de OvJ dat al, omdat die ook wel weet wat voor figuren ertussen rondlopen. Laat niemand je wijsmaken dat het woord van een agent het toch wel wint. Dat is precies wat ze willen dat je denkt en waarom ze dit soort dingen flikken.
[ Bericht 17% gewijzigd door PiyeReloaded op 24-12-2018 15:51:47 ]
En is het weleens in je opgekomen dat er ook agenten zijn die op een hele pedante toon van alles en nog wat eisen van mensen, zonder zich aan geldende regels te houden? Vast niet. Want als er wrijving ontstaat dan zal het vast en zeker altijd van de andere kant komen.quote:
[..]
Klopt, maar ook agenten zijn gewoon mensen. Als bv TS meteen van alles begint te roepen en een scene maakt kan ik me zomaar voorstellen dat ook agenten wat minder beheerst reageren.
[ Bericht 17% gewijzigd door PiyeReloaded op 24-12-2018 15:51:47 ]
|
|
