BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
I have answered the question.quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom beantwoord je de vraag niet? Je draait en komt met vragen, maar je neemt geen standpunt in.
I don't know - that is my answer.
Now your turn:
How is it possible for skin and eyeballs to melt ?
[ Bericht 8% gewijzigd door Tingo op 23-01-2019 13:29:11 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
You can come out with as much scientistic jargon,papers, results etc about the THEORY as you want but that will not make the mountain of idiotic imagery, propaganda films and miraculous survivor/witness statements any more real/believable or convincing.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 10:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
• Omdat de natuurkundige basis achter kernsplitsing vrij basic is.
• Omdat een complot dat alle testen en toepassingen nep zijn, vele malen ongeloofwaardiger zijn dan dat die wapens gewoon ontwikkeld zijn.
Het is dezelfde vraag als "waarom geloof je dat je ouders je ouders zijn, en dat je niet geadopteerd bent terwijl alles op dat eerste wijst"?
Ik ben zelf natuurkundige, en al die vakken kernfysica en al die bijbehorende proefjes omtrent kernfysica en kwantummechanica zouden dan allemaal nep moeten zijn. En dat niet alleen: ook de structuur van b.v. sterren en de bijbehorende spectroscopie zouden allemaal herzien moeten worden.
Dan vraag ik mezelf af, wat waarschijnlijker is: dat dat inderdaad het geval is, of dat dit weer de zoveelste internet-complotdinges is. Na 15 jaar aan complotmensen en crackpots te hebben gesproken, is die keuze voor mij persoonlijk niet zo lastig.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
LOLquote:
[..]
You can come out with as much scientistic jargon,papers, results etc about the THEORY as you want but that will not make the mountain of idiotic imagery, propaganda films and miraculous survivor/witness statements any more real/believable or convincing.
Someone clearly doesn't understand what a scientific theory is.
Waar heb ik dat beweerd?quote:
[..]
I have answered the question.
I don't know - that is my answer.
Now your turn:
How is it possible for skin and eyeballs to melt ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ok, dan geloof je het niet.quote:
[..]
You can come out with as much scientistic jargon,papers, results etc about the THEORY as you want but that will not make the mountain of idiotic imagery, propaganda films and miraculous survivor/witness statements any more real/believable or convincing.
-
Dan komen we toch weer op de issue atoom energie terrecht.quote:
[..]
You can come out with as much scientistic jargon,papers, results etc about the THEORY as you want but that will not make the mountain of idiotic imagery, propaganda films and miraculous survivor/witness statements any more real/believable or convincing.
En als je nog verder gaat energie in het algemeen.
Neem een batterij bevoordeeld.
Dat magische dingetje wat uit zich zelf energie levert, je weet niet hoe het werkt en toch doet zijn werk.
Dit zelfde geld voor atoom energie.
Je weet niet hoe het werkt maar toch schuif je het onder de zoden door het gewoon te ontkennen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Sterker nog, Tingo wil geeneens weten hoe het werkt, dat is namelijk wetenschap en dus eng en moeilijk, dan verblind je hem met wetenschap en moeilijke woorden zoals hij het zelf zegt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar er toch een mening over hebben, is dan wel weer heel knap.quote:
Sterker nog, Tingo wil geeneens weten hoe het werkt, dat is namelijk wetenschap en dus eng en moeilijk, dan verblind je hem met wetenschap en moeilijke woorden zoals hij het zelf zegt.
Tja dat zie je hier meer.quote:
[..]
Maar er toch een mening over hebben, is dan wel weer heel knap.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oeee, wetenschap, eng!quote:
[..]
You can come out with as much scientistic jargon,papers, results etc about the THEORY as you want but that will not make the mountain of idiotic imagery, propaganda films and miraculous survivor/witness statements any more real/believable or convincing.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Objectieve en verifieerbare kennis van de werkelijkheid, brrrrquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er valt nog heel veel te discussiëren, echter wordt deze discussie helaas telkens uit de weg gegaan. Ik zou het erg interessant vinden om de mening te lezen van iemand die atoomwapens ontkent, maar dit niet baseert op het feit dat de filmpjes er volgens hem of haar nep uit zien.quote:
Slotje erop? Of valt er nog wat te discussiëren?
Na 5 topics is het niet echt verbeterd. Heb je er nog hoop op?quote:
[..]
Er valt nog heel veel te discussiëren, echter wordt deze discussie helaas telkens uit de weg gegaan. Ik zou het erg interessant vinden om de mening te lezen van iemand die atoomwapens ontkent, maar dit niet baseert op het feit dat de filmpjes er volgens hem of haar nep uit zien.
Edit: 4 topics sorry
[ Bericht 6% gewijzigd door SuperHartje op 24-01-2019 15:14:20 ]
A child is born with no state of mind.
Ik heb er geen hoop op. Wat veel mensen met dit soort topics willen is samen praten over iets wat maar weinig mensen weten en daarom voelt zo iemand zich prettig bij de gedachte uniek en speciaal te zijn. En vooral dat de hele wereld je alles voorliegt.quote:
[..]
Na 5 topics is het niet echt verbeterd. Heb je er nog hoop op?
Selfpleasing en zoeken naar bevestigingen. Wie aansluit geeft de ander een groepsgevoel. De rest is een schaap dat alleen een discussie wilt aangaan op basis van feiten en wetenschap. Maar laten die nu juist gemaakt zijn door de (miljoenen ) mensen die in het complot zitten.
Dus ja een slotje lijkt mij hier wel op zijn plaats.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Selfpleasing, de prettige gedachte uniek en speciaal te zijn. Hoe kom je erop? Psychologisch inzicht van lik mijn vestje. Wat een onzin bovenstaande samenvatting. Gooi er maar een slotje op inderdaad.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat komt door gebrek aan onderbouwing bij het ingenomen standpunt, wat in deze essentieel is om een discussie een beetje op niveau te kunnen voeren.quote:
Selfpleasing, de prettige gedachte uniek en speciaal te zijn. Hoe kom je erop? Psychologisch inzicht van lik mijn vestje. Wat een onzin bovenstaande samenvatting. Gooi er maar een slotje op inderdaad.
A child is born with no state of mind.
Er is best veel onderbouwing aangedragen zeker over de tijd heen genomen, ook in andere topics die gesloten zijn of niet meer in wordt gepost, alleen de laatste tijd niet meer, allemaal een beetje doodgebloed, dus dat klopt. Begrijp niet wat je bedoelt met "op niveau"? Welk niveau heb je het dan over?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het kan natuurlijk altijd.quote:
[..]
Na 5 topics is het niet echt verbeterd. Heb je er nog hoop op?
Edit: 4 topics sorry
Daar heb je gelijk in, die beschrijving is vrij accuraat en heb ik vaker voorbij zien komen. Daarom reageert men ook zo fel als je om inhoudelijke redevoering vraagt.quote:
[..]
Ik heb er geen hoop op. Wat veel mensen met dit soort topics willen is samen praten over iets wat maar weinig mensen weten en daarom voelt zo iemand zich prettig bij de gedachte uniek en speciaal te zijn. En vooral dat de hele wereld je alles voorliegt.
Selfpleasing en zoeken naar bevestigingen. Wie aansluit geeft de ander een groepsgevoel. De rest is een schaap dat alleen een discussie wilt aangaan op basis van feiten en wetenschap. Maar laten die nu juist gemaakt zijn door de (miljoenen ) mensen die in het complot zitten.
Dus ja een slotje lijkt mij hier wel op zijn plaats.
Het is anders een erg bekende stelling betreft aluhoedjes, daarom zie je (o.a. hier) ook zo'n duidelijk groepje mensen die alle conspiracies geloven.quote:
Selfpleasing, de prettige gedachte uniek en speciaal te zijn. Hoe kom je erop? Psychologisch inzicht van lik mijn vestje. Wat een onzin bovenstaande samenvatting. Gooi er maar een slotje op inderdaad.
Uhm, misschien wetenschappelijk? Als je atoomwapens gaat ontkennen, kom je er niet met "dit filmpje lijkt nep" of "ik zou zo niet reageren", dan is een concrete redevoering toch wel erg wenselijk.quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Er is best veel onderbouwing aangedragen zeker over de tijd heen genomen, ook in andere topics die gesloten zijn of niet meer in wordt gepost, alleen de laatste tijd niet meer, allemaal een beetje doodgebloed, dus dat klopt. Begrijp niet wat je bedoelt met "op niveau"? Welk niveau heb je het dan over?
Iets meer dan iets als een 'dit filmpje is duidelijk nep' zou fijn zijn. Er worden zo weinig onderbouwingen gegeven voor dat soort claims.quote:
Er is best veel onderbouwing aangedragen zeker over de tijd heen genomen, ook in andere topics die gesloten zijn of niet meer in wordt gepost, alleen de laatste tijd niet meer, allemaal een beetje doodgebloed, dus dat klopt. Begrijp niet wat je bedoelt met "op niveau"? Welk niveau heb je het dan over?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Noem mij maar gek, maar ik blijf het opvallend vinden hoe de mensen die aan atoombommen twijfelen, of for that matter, vaccinatie, geloven in homeopatie, of andere BNW items eigenlijk iedere inhoudelijke discussie zoveel mogelijk mijden. Inhoudelijke kennis ontbreekt niet alleen, het hebben van inhoudelijke kennis wordt gemeden of zelfs verkettert.
Kritiek hierop zoals deze post wordt niet gewaardeerd, is niet wenselijk en meestal snel gewist.
Kritiek hierop zoals deze post wordt niet gewaardeerd, is niet wenselijk en meestal snel gewist.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
OK, atoom energie!quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:31 schreef controlaltdelete het volgende:
Ah zo. Niveau .. Slotje of niet.. Ik moet nog naar de Appie.
Om even het topic uit te breiden.
Ik heb er meer maals om gevraagd, maar krijg als antwoord dat het niet relevant is aan het topic, wat dikke bullshit is, dus ik stel voor dat we hierover verder in discussie gaan, is het fake zo ja waarom?
Niet fake, maar atoombommen wel, ook hierbij graag een toelichting.
En natuurlijk zijn andere antwoorden meer dan welkom.
Gaarne uw reactie
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zie FB.quote:
Er is best veel onderbouwing aangedragen zeker over de tijd heen genomen, ook in andere topics die gesloten zijn of niet meer in wordt gepost, alleen de laatste tijd niet meer, allemaal een beetje doodgebloed, dus dat klopt. Begrijp niet wat je bedoelt met "op niveau"? Welk niveau heb je het dan over?
A child is born with no state of mind.
Ik heb zelf ook wel eens een complot gevolgd.quote:
Selfpleasing, de prettige gedachte uniek en speciaal te zijn. Hoe kom je erop? Psychologisch inzicht van lik mijn vestje. Wat een onzin bovenstaande samenvatting. Gooi er maar een slotje op inderdaad.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
You don't sound very sure. You begin with 'I don't know', use 'maybes' before and then question marks after all your 'reasoning'. Most probably trying (but failing) to be funny. I don't understand why you even mention the bible.quote:
[..]
Yes it's weak, i'd have more chance to balance my weight on a soap bubble than to keep your theory intact, that kind of weakness accurately describes your defense on the matter.
What makes me, us or anyone believe nuclear bombs exist? Oh, I don't know, maybe a gazillion amount of books and reports written about it? People believe in the bible and there's a lot more verifiable info on nuclear weapons in comparison, just saying. Maybe the numerous amounts of witness reports or the countless casualties, or maybe a simple reading from a geiger teller in an afflicted area? Maybe the fact that if you deny nuclear weapons you also deny nuclear energy? Just to name a couple of the most obvious reasons. [b]A few reasons which we can all understand.[/b]
There is literally more information available on nuclear bombs than on strawberries, yet you don't deny the existence of those, do you now? If you want to deny all that, the burden of proof is on you, which is why i perfectly understand you consistently and continuously avoid answering any questions that pertain to the scientific part of the matter - because even touching the subject would of course void any sensible argument you think you have.
"Atom bombs are being used in movies (and) as fearmongery." simply doesn't cut it. Never has, never will. It doesn't make it fake just because they use it to scare and manipulate people. Plane crashes are being used as fearmongery aswell, are you gonna deny plane crashes?
There is not a single shred of scientific background to your claims that refute the existence of nuclear weapons.
P.S. If you're gonna base your reply around any possible spelling or grammar mistakes and not get into the matter, we'll all know what that means.
You seem to be convinced by the 'gazillion amount of books and reports' and the 'numerous witness reports or countless casualties' (which I think is mostly propaganda) rather than being specific about the content and then stating any reasons at all as to why you believe any of it.
You assume it is true, based on trust.
I believed it all too up until several years ago because I also had total trust in what I was being told by books, TV, cinema, etc.
Over the last few years, I've found that there are many more reasons NOT to believe the official version of events, and very often – what we don't get taught and/or told is way more important and interesting.
PS : The spelling, grammar and also punctuation in your post is quite good, but the actual content is mostly vague, shallow, evasive, confusing nonsense.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
But you are not getting the sarcasm...quote:
[..]
You don't sound very sure. You begin with 'I don't know', use 'maybes' before and then question marks after all your 'reasoning'. Most probably trying (but failing) to be funny. I don't understand why you even mention the bible.
You seem to be convinced by the 'gazillion amount of books and reports' and the 'numerous witness reports or countless casualties' (which I think is mostly propaganda) rather than being specific about the content and then stating any reasons at all as to why you believe any of it.
You assume it is true, based on trust.
I believed it all too up until several years ago because I also had total trust in what I was being told by books, TV, cinema, etc.
Over the last few years, I've found that there are many more reasons NOT to believe the official version of events, and very often – what we don't get taught and/or told is way more important and interesting.
PS : The spelling, grammar and also punctuation in your post is quite good, but the actual content is mostly vague, shallow, evasive, confusing nonsense.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Can you name a couple regarding nukes?quote:
Over the last few years, I've found that there are many more reasons NOT to believe the official version of events, and very often – what we don't get taught and/or told is way more important and interesting.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
I didn't say that you did.quote:
The propaganda films and witness accounts made the ‘melted eyeballs and skin’ claims.
There seems to be quite a list of lies/untruths which the public were, and are still told about ‘nuclear’ bombs.
They shouldn’t need to make up such idiotic horror stories if the nuclear bomb threat was real.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Mr. and Mrs. Einsteinquote:
[..]
Can you name a couple regarding nukes?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Can you be more specific?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
And the saga continues ...quote:
[..]
I didn't say that you did.
The propaganda films and witness accounts made the ‘melted eyeballs and skin’ claims.
There seems to be quite a list of lies/untruths which the public were, and are still told about ‘nuclear’ bombs.
They shouldn’t need to make up such idiotic horror stories if the nuclear bomb threat was real.
Still without a shred of evidence, but oh well.
Mrs. Einstein is een Nederlandse vocale damesgroep die met liedjesprogramma's en theatrale programma's vanaf 1989 de Nederlandse theaters bezoekt. In 1997 vertegenwoordigde Mrs. Einstein Nederland op het Eurovisiesongfestival in Dublin met het lied Niemand heeft nog tijd. Het was geen succes.quote:
Oh I do. Sarcasm depends on how it's used for it to be effective. Sarcasm is best used to be witty, sharp, humorous. All the 'sarcarstic' statement/post showed was that the writer is very impressed by the 'gazillion amount of books and reports' and the 'numerous witness reports or countless casualties' propaganda, but specifies NOTHING about why he believes the atomic bomb lies and then ignores/ avoids my simple question.quote:
[..]
But you are not getting the sarcasm...
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Sorry, but that was just a little 'joke' meant as a reminder for you to be more specific with your questions....and your answers for that matter.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Evidence of something which does not exist in the first place. I hope you at least realise how completely stupid your post is....even if you don't have the gonads to admit it.quote:
[..]
Still without a shred of evidence, but oh well.
You seem to be convinced by the 'gazillion amount of books and reports' and the 'numerous witness reports or countless casualties' (which I think is mostly propaganda and you have not read anyway) rather than being specific about the content and then stating any reasons at all as to why you believe any of it.
You believe the 'nuclear' bomb attacks to be true without question, based purely on trust and a life time of indoctrination.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
The fact that you don't accept scientific evidence even if it hits you in the face makes me feel very sorry for you. I am truly an utterly baffled by the fact you are still wholeheartedly able to mention or even accuse me of considering something to be "true without question" whilst you're staring in the face a fucking mountain of evidence, scientific fucking proven evidence that totally puts you in the losers corner, yet you refuse to admit it.quote:
[..]
Evidence of something which does not exist in the first place. I hope you at least realise how completely stupid your post is....even if you don't have the gonads to admit it.
You seem to be convinced by the 'gazillion amount of books and reports' and the 'numerous witness reports or countless casualties' (which I think is mostly propaganda and you have not read anyway) rather than being specific about the content and then stating any reasons at all as to why you believe any of it.
You believe the 'nuclear' bomb attacks to be true without question, based purely on trust and a life time of indoctrination.
Here begins the offtopic part that would really flag this post delete-worthy, but ... you should know when to admit defeat, and because you don't: i would like to extend my sincere apologies and also my admiration to your mother for being able to bring up such a stubborn human being to the point it knows the abcediary by heart because i would've fucking given up by now pal.
If you have anything that would disprove nuclear weapons, please come forward now because we're going on 4 topics strong and all you've had to say is "ewww this youtube looks fake, so i will deny physics." I'll have you know that videos that look fake don't count as evidence, just like Michael Bay movies don't disprove the existence of nuclear weapons - otherwise we'd be done after the release of Independence Day. You have to do the research, and i'm sorry to say but it seems very much like you're just not up to the task of putting forward one single coherent reasoning.
Fucking hell lad, stick to drinking ale.
Oh fuck off, dat was een specifieke vraag.quote:
[..]
Sorry, but that was just a little 'joke' meant as a reminder for you to be more specific with your questions....and your answers for that matter.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is eigenlijk echt heel simpel, en in gradaties onder te verdelen.quote:
[..]
Evidence of something which does not exist in the first place. I hope you at least realise how completely stupid your post is....even if you don't have the gonads to admit it.
You seem to be convinced by the 'gazillion amount of books and reports' and the 'numerous witness reports or countless casualties' (which I think is mostly propaganda and you have not read anyway) rather than being specific about the content and then stating any reasons at all as to why you believe any of it.
You believe the 'nuclear' bomb attacks to be true without question, based purely on trust and a life time of indoctrination.
1. Als een (onstabiel) element uit elkaar valt komt hier energie bij vrij.
Hier is bijna 100 jaar aan wetenschappelijke onderbouwing voor, en bergen aan praktische voorbeelden. Bijvoorbeeld de tritium gun sights, of noodverlichting, die jarenlang blijft gloeien. Deze energie is prima te meten in het lab (heb ik wel eens gedaan, erg leuk om te doen) en zeer voorspelbaar voor de verschillende (isotopen van) de elementen. In RTGs wordt dit gebruikt om voor lange tijd elektriciteit op te wekken.
https://en.wikipedia.org/(...)moelectric_generator
2. Het uit elkaar vallen van elementen is te forceren.
Ook dit gaat alweer aardig richting de 100 jaar aan wetenschappelijke onderbouwing. Door bijvoorbeeld Uranium met neutronen te bombarderen kan je een splitsing forceren.
3. Als je de juiste atomen op de juiste manier bestraalt, begint een kettingreactie die zichzelf in stand kan houden.
Kerncentrales die fission gebruiken om energie op te wekken werken volgens dit concept. Door een kettingreactie onder controle te houden, zodat deze op een constant tempo verloopt, kunnen deze de energie die vrijkomt bij het uit elkaar vallen van een atoom nuttig inzetten.
4. kernwapens
And finally, kernwapens doen in de basis precies hetzelfde, met 1 belangrijk verschil. In een kernwapen wordt diezelfde kettingreactie juist zo snel en ongecontroleerd mogelijk gemaakt, zodat zo veel mogelijk energie in een zo kort mogelijke tijd vrij komt.
Dus Tingo, waar in dit lijstje gaat het mis voor jou? Geloof je 1,2 en 3 wel, maar 4 niet? Geloof je alleen 1? Denk je dat alles uit deze lijst nep is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Propaganda en indoctrinatie, de manier om je complot de feiten te laten omzeilen sinds de Priorij van Sion 
-
Ik denk dat je hier geen, óf een ontwijkend antwoord op gaat krijgen.quote:
[..]
Het is eigenlijk echt heel simpel, en in gradaties onder te verdelen.
1. Als een (onstabiel) element uit elkaar valt komt hier energie bij vrij.
Hier is bijna 100 jaar aan wetenschappelijke onderbouwing voor, en bergen aan praktische voorbeelden. Bijvoorbeeld de tritium gun sights, of noodverlichting, die jarenlang blijft gloeien. Deze energie is prima te meten in het lab (heb ik wel eens gedaan, erg leuk om te doen) en zeer voorspelbaar voor de verschillende (isotopen van) de elementen. In RTGs wordt dit gebruikt om voor lange tijd elektriciteit op te wekken.
https://en.wikipedia.org/(...)moelectric_generator
2. Het uit elkaar vallen van elementen is te forceren.
Ook dit gaat alweer aardig richting de 100 jaar aan wetenschappelijke onderbouwing. Door bijvoorbeeld Uranium met neutronen te bombarderen kan je een splitsing forceren.
3. Als je de juiste atomen op de juiste manier bestraalt, begint een kettingreactie die zichzelf in stand kan houden.
Kerncentrales die fission gebruiken om energie op te wekken werken volgens dit concept. Door een kettingreactie onder controle te houden, zodat deze op een constant tempo verloopt, kunnen deze de energie die vrijkomt bij het uit elkaar vallen van een atoom nuttig inzetten.
4. kernwapens
And finally, kernwapens doen in de basis precies hetzelfde, met 1 belangrijk verschil. In een kernwapen wordt diezelfde kettingreactie juist zo snel en ongecontroleerd mogelijk gemaakt, zodat zo veel mogelijk energie in een zo kort mogelijke tijd vrij komt.
Dus Tingo, waar in dit lijstje gaat het mis voor jou? Geloof je 1,2 en 3 wel, maar 4 niet? Geloof je alleen 1? Denk je dat alles uit deze lijst nep is?
Zoiets van "omdat 100 wetenschappers het zeggen en bewijzen, maakt het 't nog geen waarheid."
Overigens wel een mooie post die het de basisbeginselen van het principe aan een leek zoals mij duidelijk weet uit te leggen. Ik kan overigens ook de serie "Manhattan" aanraden, gaat niet zozeer over het technische aspect, maar meer over hoe het hele project verliep.
Dat lijkt me ondertussen wel duidelijk jaquote:
[..]
Ik denk dat je hier geen, óf een ontwijkend antwoord op gaat krijgen.
Zoiets van "omdat 100 wetenschappers het zeggen en bewijzen, maakt het 't nog geen waarheid."
Overigens wel een mooie post die het de basisbeginselen van het principe aan een leek zoals mij duidelijk weet uit te leggen. Ik kan overigens ook de serie "Manhattan" aanraden, gaat niet zozeer over het technische aspect, maar meer over hoe het hele project verliep.
Tingo heeft helemaal geen zin in een inhoudelijke discussie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je zegt het al wetenschappers, als je de FE docu hebt gezien, zijn wetenschappers ook een soort van evil, er werd ook gevraagd of wetenschappers zich bij de FE beweging zouden kunnen zitten, en dat werd gelijk ook afgedaan aangezien, die wel logisch nadenken.quote:
[..]
Ik denk dat je hier geen, óf een ontwijkend antwoord op gaat krijgen.
Zoiets van "omdat 100 wetenschappers het zeggen en bewijzen, maakt het 't nog geen waarheid."
Overigens wel een mooie post die het de basisbeginselen van het principe aan een leek zoals mij duidelijk weet uit te leggen. Ik kan overigens ook de serie "Manhattan" aanraden, gaat niet zozeer over het technische aspect, maar meer over hoe het hele project verliep.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ah yes – the good old ‘it’s really all very simple’ . You began your ‘vooral EMP’ post with the same words, after which you made a string of unsubstantiated claims. It really isn’t ‘all very simple’…..as the vast majority of people do not understand a fuck of what you are on about.quote:
[..]
Het is eigenlijk echt heel simpel, en in gradaties onder te verdelen.
1. Als een (onstabiel) element uit elkaar valt komt hier energie bij vrij.
Hier is bijna 100 jaar aan wetenschappelijke onderbouwing voor, en bergen aan praktische voorbeelden. Bijvoorbeeld de tritium gun sights, of noodverlichting, die jarenlang blijft gloeien. Deze energie is prima te meten in het lab (heb ik wel eens gedaan, erg leuk om te doen) en zeer voorspelbaar voor de verschillende (isotopen van) de elementen. In RTGs wordt dit gebruikt om voor lange tijd elektriciteit op te wekken.
https://en.wikipedia.org/(...)moelectric_generator
2. Het uit elkaar vallen van elementen is te forceren.
Ook dit gaat alweer aardig richting de 100 jaar aan wetenschappelijke onderbouwing. Door bijvoorbeeld Uranium met neutronen te bombarderen kan je een splitsing forceren.
3. Als je de juiste atomen op de juiste manier bestraalt, begint een kettingreactie die zichzelf in stand kan houden.
Kerncentrales die fission gebruiken om energie op te wekken werken volgens dit concept. Door een kettingreactie onder controle te houden, zodat deze op een constant tempo verloopt, kunnen deze de energie die vrijkomt bij het uit elkaar vallen van een atoom nuttig inzetten.
4. kernwapens
And finally, kernwapens doen in de basis precies hetzelfde, met 1 belangrijk verschil. In een kernwapen wordt diezelfde kettingreactie juist zo snel en ongecontroleerd mogelijk gemaakt, zodat zo veel mogelijk energie in een zo kort mogelijke tijd vrij komt.
Dus Tingo, waar in dit lijstje gaat het mis voor jou? Geloof je 1,2 en 3 wel, maar 4 niet? Geloof je alleen 1? Denk je dat alles uit deze lijst nep is?
You give one link to some space technology bullshit and the rest we are supposed to take your word for it. You should know better - as I’ve stated several times over the years, I don’t trust you or your opinions.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
‘Nice’ what ?quote:
Nice shoes, earrings, handbags?
Or ‘nice’ clever-sounding post of which you probably do not understand very well and you are accepting as being true from someone who claims to be some kind of an authority?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
We’ve all been victims of propaganda and indoctrination for one reason or another at some point in our lives.quote:
Propaganda en indoctrinatie, de manier om je complot de feiten te laten omzeilen sinds de Priorij van Sion
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
