quote:04 december 2018 09:31 Laatste update: 6 uur geleden
De hogere accijns op sigaretten om Nederland gezonder te maken, levert vanaf 2021 jaarlijks naar verwachting 170 miljoen euro op. In 2020 zal het 100 miljoen euro zijn.
De maatregel uit het zogenoemde preventieakkoord vult de staatskas niet extra, want burgers worden gecompenseerd met een verlichting van andere lasten.
Met maatregelen uit het preventieakkoord wil de regering roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik aanpakken. Welke lastenverlichting er volgt, zal naar verwachting volgend jaar augustus duidelijk worden bij het opstellen van de begroting voor 2020.
Het akkoord, dat in november met tientallen partijen uit de samenleving werd gesloten, moet onder meer de gezondheidsverschillen tussen mensen verkleinen. Er komen onder meer wettelijke maatregelen en campagnes.
Š https://www.nu.nl/economi(...)stenverlichting.html
Prima, dan verdwijnt de hele tabakshandel in de illegaliteit en verdiend Nederland er helemaal geen cent meer aan.quote:
En ik ga met je mee.quote:Op dinsdag 4 december 2018 20:21 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Dan ga ik meteen een slof of 20 in Polen o.i.d halen en hier flink cashen
Rokers, drinkers en mensen die vuurwerk stoken houden wel van een beetje gezelligheidquote:Op dinsdag 4 december 2018 20:32 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
En daarmee behoren rokers m.i. tot een van de sociaalste bevolkingsgroepen. Chapeau!
Het gaat dan ook niet om overlast maar om geld. Leer de overheid kennen zeg.quote:Op dinsdag 4 december 2018 21:26 schreef paulgo het volgende:
Wordt het ook geen tijd voor een hoge accijns op nicotine kauwgum en antirookbehandelingen?![]()
Drugsverslaafden en alcoholisten krijgen wel fatsoenlijke hulp terwijl die meer maatschappelijke schade dan rokers veroorzaken. Voor nicotineverslaafden is er geen enkele verslavingszorg geregeld. Terwijl tabak sterker verslavend werkt. Ik vind het gemeen dat er behalve een sterke accijnsverhoging geen fatsoenlijke hulpprogrammas zijn voor sigaretten-rokers. Weg met huidige verslavingszorg en belachelijke voorlichtingscampagnes, die geen enkel effect sorteren. Trouwens als een drugsverslaafde ipv de drugs sigaretten gaat roken is de overlast juist minder.
Het biedt inderdaad wel kansen met alsmaar hogere accijnzen.quote:Op dinsdag 4 december 2018 20:20 schreef Hathor het volgende:
[..]
Prima, dan verdwijnt de hele tabakshandel in de illegaliteit en verdiend Nederland er helemaal geen cent meer aan.
Je kunt gewoon naar je huisarts om van je rookverslaving af te komen en hij kan gewoon Champix oid voorschrijven.quote:Op dinsdag 4 december 2018 21:26 schreef paulgo het volgende:
Wordt het ook geen tijd voor een hoge accijns op nicotine kauwgum en antirookbehandelingen?![]()
Drugsverslaafden en alcoholisten krijgen wel fatsoenlijke hulp terwijl die meer maatschappelijke schade dan rokers veroorzaken. Voor nicotineverslaafden is er geen enkele verslavingszorg geregeld. Terwijl tabak sterker verslavend werkt. Ik vind het gemeen dat er behalve een sterke accijnsverhoging geen fatsoenlijke hulpprogrammas zijn voor sigaretten-rokers. Weg met huidige verslavingszorg en belachelijke voorlichtingscampagnes, die geen enkel effect sorteren. Trouwens als een drugsverslaafde ipv de drugs sigaretten gaat roken is de overlast juist minder.
Ik vind dat niet-rokers niet hoeven mee te betalen aan nicotine kauwgum, champix en andere onzinnige antirookbehandelingen. Dus deze nietwerkende onzin moet uit het basispakket blijven.quote:Op dinsdag 4 december 2018 22:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt gewoon naar je huisarts om van je rookverslaving af te komen en hij kan gewoon Champix oid voorschrijven.
En ik vind dat iemand die niet op wintersport, of vakantie gaat niet hoeft te betalen voor iemand die wel gaat en zich iets op lopen kan daar.quote:Op woensdag 5 december 2018 09:33 schreef paulgo het volgende:
[..]
Ik vind dat niet-rokers niet hoeven mee te betalen aan nicotine kauwgum, champix en andere onzinnige antirookbehandelingen. Dus deze nietwerkende onzin moet uit het basispakket blijven.
Tja.quote:Op woensdag 5 december 2018 09:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
En ik vind dat iemand die niet op wintersport, of vakantie gaat niet hoeft te betalen voor iemand die wel gaat en zich iets op lopen kan daar.
De alcohol is heilig in dit zuipersland. De alcoholaccijnzen gaan niet omhoog maar het stunten met alcohol in de supermarkten wordt een klein beetje van banden gelegd. Dat hele verslavingsbeleid is waanzin. Van mijn part verdwijnt de leeftijd grens voor alcohol weer. Jongeren bezatten zich toch massaal. Of het nou het antirook beleid of het alcohol beleid is. De overheid komt steeds weer met klantonvriendelijke ondoordachte oplossingen.quote:Op woensdag 5 december 2018 05:52 schreef maryen65 het volgende:
Wat voor akkoord is er over alcohol dan?
Goed genederlandstquote:Op woensdag 5 december 2018 09:58 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Tja.
Zo ik betalen willen niet jou uitkering voor. Er doe wat maar je aan.
Dat is niet waar. De meeste zorgkosten gaan naar menen van 70 jaar en ouder. Mensen met een ongezonde levensstijl worden meestal minder oud dan gemiddeld, dus dat bespaard heel veel geld. Juist gezonde mensen zijn duur.quote:Op dinsdag 4 december 2018 19:49 schreef Scjvb het volgende:
Dat betekent dat mensen met een ongezonde levensstijl, door toedoen van geheel eigen ongezonde manier van leven naast de vergrijzing en alle andere noden, een negatieve effect sorteren op de broodnodigeinhoud van de portemonnee van burgers met een gezondere levensstijl.
En een deel van de rokers gaat ze gewoon illegaal kopen.quote:Op woensdag 5 december 2018 23:06 schreef klipper het volgende:
Wat een onzin, hogere accijnzen leid ook tot meer stoppers.
Het gaat het rijk niet om de gezondheid maar tussen de balans tussen stug doorroken en belastingen binnenharken.
Het een kan niet zonder de ander, dus als er teveel mensen stoppen gaan er andere belastingen omhoog, de eerste serie is al gevonden in de energiebelasting, daar kan niemand zonder.
Wat bedoel jij vrije handel van personen en goederen?quote:Op woensdag 5 december 2018 23:09 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
En een deel van de rokers gaat ze gewoon illegaal kopen.
In Polen is een pakje nog geen 4 euro. Als ze hier meer dan 10 euro worden ga ik ze daar halen en verkoop ze hier voor 7-8 euro. Makkelijk verdienen.quote:Op woensdag 5 december 2018 23:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat bedoel jij vrije handel van personen en goederen?
Hoeveel sloffen mag men invoeren per persoon?quote:Op woensdag 5 december 2018 23:15 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
In Polen is een pakje nog geen 4 euro. Als ze hier meer dan 10 euro worden ga ik ze daar halen en verkoop ze hier voor 7-8 euro. Makkelijk verdienen.
Invoerenquote:Op woensdag 5 december 2018 23:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoeveel sloffen mag men invoeren per persoon?
Het is natuurlijk niet netjes, maar...quote:Op woensdag 5 december 2018 23:18 schreef john2406 het volgende:
Nooit tot nog toe, echter ook nog geen lampje stuk gehad tijdens het reizen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Alsof wat die heren (en dames) in den Haag doen allemaal netjes is?quote:Op woensdag 5 december 2018 23:21 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet netjes, maar...
Daarom heb ik er ook geen medelijden mee.quote:Op woensdag 5 december 2018 23:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Alsof wat die heren (en dames) in den Haag doen allemaal netjes is?
Je hebt aan mij een klantquote:Op woensdag 5 december 2018 23:15 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
In Polen is een pakje nog geen 4 euro. Als ze hier meer dan 10 euro worden ga ik ze daar halen en verkoop ze hier voor 7-8 euro. Makkelijk verdienen.
quote:Op woensdag 5 december 2018 22:00 schreef paulgo het volgende:
[..]
De alcohol is heilig in dit zuipersland. De alcoholaccijnzen gaan niet omhoog maar het stunten met alcohol in de supermarkten wordt een klein beetje van banden gelegd. Dat hele verslavingsbeleid is waanzin. Van mijn part verdwijnt de leeftijd grens voor alcohol weer. Jongeren bezatten zich toch massaal. Of het nou het antirook beleid of het alcohol beleid is. De overheid komt steeds weer met klantonvriendelijke ondoordachte oplossingen.
Deze groep behoort absoluut tot de grote afnemers van peperdure zorg, dat zal ik nooit durven ontkennen.quote:Op woensdag 5 december 2018 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De meeste zorgkosten gaan naar menen van 70 jaar en ouder.
Door de bank genomen klopt dat wel, maar men zal ze de kost moeten geven die (helaas) nog zeer lang door blijven leven met hun kwalen. Onderschat de torenhoge kosten hiervoor dus ook niet.quote:Mensen met een ongezonde levensstijl worden meestal minder oud dan gemiddeld, dus dat bespaard heel veel geld.
Afgelopen avond in de Jopenkerk kwam dit onderwerp ook nog even aan de orde.quote:Juist gezonde mensen zijn duur.
Overleg die cijfers maar van die 170 miljoen dan zoek ik evt voor je, als je er kan aan had toegevoegd keek ik evt nu al, echter wat kan ik verwachten van een VVD er?quote:Op donderdag 6 december 2018 01:11 schreef Scjvb het volgende:
Het hoeft niet, maar als u hierover cijfers kunt overleggen om uw veronderstelling te staven dan zou ik dat op prijs stellen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |