VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Weer teruggaan naar de twee punten voor een overwinning regeling en dan voor elke twee doelpunten een extra punt geven (voor beide teams). Zo wint het aanvallendste team de competitie.
Zo kun je hele leuke wedstrijden krijgen als een team dat achterstaat nog een puntje nodig heeft en alles op de aanval gooit.
Zo kun je hele leuke wedstrijden krijgen als een team dat achterstaat nog een puntje nodig heeft en alles op de aanval gooit.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
en als een wedstrijd dan in 10-10 eindigd krijgen beide teams dan al 5 punten??quote:Op woensdag 26 mei 2004 23:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Weer teruggaan naar de twee punten voor een overwinning regeling en dan voor elke twee doelpunten een extra punt geven (voor beide teams). Zo wint het aanvallendste team de competitie.
Zo kun je hele leuke wedstrijden krijgen als een team dat achterstaat nog een puntje nodig heeft en alles op de aanval gooit.
kan een team die 18de staat toch nog theoretisch kampioen worden op de laatste speeldag
Цой жив
Naar aanleiding van dit topic, het volgende.
Meer en meer begint agressie op de amateurvelden een boventoon te voeren. Het aantal incidenten stijgt en het aantal scheidsrechters dat bereid is om een wedstrijd te fluiten daalt. De KNVB spreekt er uiteraard schande van en heeft inmiddels wat (mislukte) pogingen gedaan de aggressiviteit op de velden terug te dringen.
Ze verzuimen echter het probleem bij de kern aan te pakken: bij het betaalde voetbal. Dit is het boegbeeld van het Nederlandse voetbal, waar veel amateurvoetballers zich aan spiegelen. Onder jeugdscheidsrechters is het al een bekend verschijnsel dat specifieke overtredingen vaker voorkomen als ze de week daarvoor veelvuldig zijn voorgekomen tijdens Betaald voetbal wedstrijden.
Vandaar mijn stelling: Bij elke vorm van aggressie gericht tegen de scheidsrechter, verbaal of non-verbaal, dient een gele kaart gegeven te worden. Te beginnen en vooral (vanwege de voorbeeldfunctie) bij het betaalde voetbal. Schelden tegen de scheidsrechter, intimiderend tegen hem praten, als een bezetene op hem afrennen na een penalty, allemaal geel. De scheidsrechter beslist, daar heb je als voetballer geen invloed op!
En met zo'n richtlijn (de spelregel zelf bestaat immers al, wordt enkel niet nageleefd) verlies je echt niets van de 'mannelijkheid' van het spel. Kijk naar rugby, toch geen misselijke sport, daar accepteren ze beslissingen en gaan gewoon verder met hun spel. Zo hoort het.
Stop dus met het accepteren van al dat verbale geweld. Niet omdat de Betaald Voetbal scheidsrechters het niet aankunnen, maar om de scheidsrechters op de amateurvelden de broodnodige lucht te verschaffen.
Meer en meer begint agressie op de amateurvelden een boventoon te voeren. Het aantal incidenten stijgt en het aantal scheidsrechters dat bereid is om een wedstrijd te fluiten daalt. De KNVB spreekt er uiteraard schande van en heeft inmiddels wat (mislukte) pogingen gedaan de aggressiviteit op de velden terug te dringen.
Ze verzuimen echter het probleem bij de kern aan te pakken: bij het betaalde voetbal. Dit is het boegbeeld van het Nederlandse voetbal, waar veel amateurvoetballers zich aan spiegelen. Onder jeugdscheidsrechters is het al een bekend verschijnsel dat specifieke overtredingen vaker voorkomen als ze de week daarvoor veelvuldig zijn voorgekomen tijdens Betaald voetbal wedstrijden.
Vandaar mijn stelling: Bij elke vorm van aggressie gericht tegen de scheidsrechter, verbaal of non-verbaal, dient een gele kaart gegeven te worden. Te beginnen en vooral (vanwege de voorbeeldfunctie) bij het betaalde voetbal. Schelden tegen de scheidsrechter, intimiderend tegen hem praten, als een bezetene op hem afrennen na een penalty, allemaal geel. De scheidsrechter beslist, daar heb je als voetballer geen invloed op!
En met zo'n richtlijn (de spelregel zelf bestaat immers al, wordt enkel niet nageleefd) verlies je echt niets van de 'mannelijkheid' van het spel. Kijk naar rugby, toch geen misselijke sport, daar accepteren ze beslissingen en gaan gewoon verder met hun spel. Zo hoort het.
Stop dus met het accepteren van al dat verbale geweld. Niet omdat de Betaald Voetbal scheidsrechters het niet aankunnen, maar om de scheidsrechters op de amateurvelden de broodnodige lucht te verschaffen.
Om straffen echt door te laten werken, kun je geschorste spelers hun straf op de bank uit laten zitten. Als je 3 wedstrijden geschorst bent moet je drie keer op de bank zitten zonder in te mogen vallen. Alleen opleggen bij echt zware overtredingen zoals puur geweld; spelers hebben er nu niet alleen zichzelf mee maar ook het team, want er kan een echte reserve minder op de bank zitten. Ik denk dat het helpt en dat ze dan misschien de ellebogen wat beter thuis zullen houden
...drop it like it's hot...
Beide teams krijgen dan 6 punten, 1 voor het gelijke spel en de rest voor de doelpunten. En dat is zo'n wedstrijd toch ook wel waard lijkt me!quote:Op zondag 30 mei 2004 16:09 schreef Zwoerd het volgende:
en als een wedstrijd dan in 10-10 eindigd krijgen beide teams dan al 5 punten??
kan een team die 18de staat toch nog theoretisch kampioen worden op de laatste speeldag
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
.
Bij deze wat puntjes waarvan ik denk dat ze het spel ten goede kunnen komen. Let erbij op dat het hier gaat om punten die mogelijk al veel vaker genoemd zijn en dus weinig origineel lijken, maar die naar mijn mening wel geschikt zijn. Ook gaat het hier om punten die goed zijn voor het spel, en niet noodzakelijkerwijs meteen goed voor de financiën.
De doelen moeten groter. Dit verkleint het nut om je verdediging dicht te metselen en daar zwaar op te gaan hangen, immers vliegt een afstandsschot er veel makkelijker in. Daarbij komt nog eens dat de gemiddelde mens wel is gegroeid, maar de doelen niet mee zijn gegroeid. Met een centimeter of 10 naar links, rechts en omhoog kom je al een heel eind denk ik.
Japanse puntentelling invoeren. 3 punten bij 'gewone' winst, 2 na verlenging, 1 na penalty's en uiteraard geeneen na verlies. Het gelijkspel moet weg, dat is toch maar een vervelend ding.
Absolute speeltijd invoeren. De tijd staat stil als het spel stilligt en de wedstrijd is af als de tijd om is. Geen gekloot meer met aanval wel of niet nog afmaken, te laat is te laat. Daarbij heeft tijdrekken geen zin meer, de tijd staat toch stil. De tijd moet dan wel teruggebracht worden tot 60 á 70 minuten, dat is ook hoeveel absolute speeltijd er nu in een wedstrijd zit.
Continu doorwisselen. Per wedstrijd een selectie van zo'n 18 man laten doorwisselen. Dat maakt de belasting per wedstrijd voor een speler lager.
Alle Europese topcompetities terugbrengen tot 16 clubs. Het aantal wedstrijden, en daarmee de belasting, wordt zo minder. Door tegelijk kleine landen als Nederland en België, Zwitserland en Oostenrijk samen te voegen wordt het aantal topwedstrijden in zulke landen ook nog eens vergroot.
In Europese Toernooien de groepsfases afschaffen. Deze wedstrijden zijn financiëel aantrekkelijk, maar maken het voetbal er niet beter op en verhogen de belasting op meer spelers.
Er moet veel harder worden opgetreden tegen lullige overtredingen. Kinderachtige dingen als bal wegtrappen moeten direct met geel bestraft worden. Nu worden de scheidsrechters nog als kinderachtig bestempeld als ze dat bestraffen, maar is het niet de speler die de kinderachtige overtreding maakte? Gele kaarten voor juichen kunnen worden afgeschaft zo lang er geen obsceniteiten plaatsvinden. Zo als nu gele kaarten voor het over je hoofd trekken van je shirt is natuurlijk volstrekt belachelijk. Gele kaarten voor te lang juichen hoeven ook niet meer snel gegeven te worden, de tijd staat immers toch stil.
Meer gele kaarten voor praten. De scheidsrechter behoort een authoriteit te zijn in het veld, maar dit wordt nogal eens ondermijnd door veel gepraat door alle spelers. Alléén de aanvoerders van de twee teams mogen zich met de scheidsrechter (in fatsoenlijke bewoordingen) onderhouden. De andere spelers hebben zich te schikken naar de beslissingen van de scheids.
De scheidsrechters moeten beter geïnstrueerd worden over de tweede gele kaart. Twee gele kaarten is rood, maar dat moet niet betekenen dat de tweede gele kaart minder makkelijk gegeven moet worden, zo als dat nu nog wel gebeurt.
Zware opvertredingen moeten onder alle omstandigheden nog na de wedstrijd kunnen worden bestraft, óók als de scheidsrechter geel heeft gegeven. Tackles van achteren moeten weer zonder pardon rood(oranje, zie volgende punt) opleveren. De schorsingen voor dit soort overtredingen moeten ook veel zwaarder. Dan denk ik aan meteen een seizoen opbokken bij een elleboog.
Invoering van de oranje kaart. Nu is het zo dat een team dat eigenlijk heel sportief speelt zwaar wordt benadeeld als een speler een stommiteit begaat en eraf gestuurd wordt. In deze gevallen moet de oranje kaart een verplichte wissel aangegeven. Voor de speler in kwestie zijn de gevolgen gelijk aan wanneer hij een rode kaart zou hebben gekregen, maar het team wordt niet benadeeld, omdat ze de speler weer mogen aanvullen. Dit probleem wordt natuurlijk ook al enigszins opgevangen door het continu doorwisselen, in dit geval wordt de speler dus verwijderd en komt een andere speler het veld in.
Buitenspel moet veel minder vaak worden afgevlagd. Nu is het nog:"Bij twijfel laten doorspelen", het moet worden:"Alleen bij absolute zekerheid vlaggen". De aanval moet altijd het voordeel krijgen bij twijfel.
Mee eens, of niet?
De doelen moeten groter. Dit verkleint het nut om je verdediging dicht te metselen en daar zwaar op te gaan hangen, immers vliegt een afstandsschot er veel makkelijker in. Daarbij komt nog eens dat de gemiddelde mens wel is gegroeid, maar de doelen niet mee zijn gegroeid. Met een centimeter of 10 naar links, rechts en omhoog kom je al een heel eind denk ik.
Japanse puntentelling invoeren. 3 punten bij 'gewone' winst, 2 na verlenging, 1 na penalty's en uiteraard geeneen na verlies. Het gelijkspel moet weg, dat is toch maar een vervelend ding.
Absolute speeltijd invoeren. De tijd staat stil als het spel stilligt en de wedstrijd is af als de tijd om is. Geen gekloot meer met aanval wel of niet nog afmaken, te laat is te laat. Daarbij heeft tijdrekken geen zin meer, de tijd staat toch stil. De tijd moet dan wel teruggebracht worden tot 60 á 70 minuten, dat is ook hoeveel absolute speeltijd er nu in een wedstrijd zit.
Continu doorwisselen. Per wedstrijd een selectie van zo'n 18 man laten doorwisselen. Dat maakt de belasting per wedstrijd voor een speler lager.
Alle Europese topcompetities terugbrengen tot 16 clubs. Het aantal wedstrijden, en daarmee de belasting, wordt zo minder. Door tegelijk kleine landen als Nederland en België, Zwitserland en Oostenrijk samen te voegen wordt het aantal topwedstrijden in zulke landen ook nog eens vergroot.
In Europese Toernooien de groepsfases afschaffen. Deze wedstrijden zijn financiëel aantrekkelijk, maar maken het voetbal er niet beter op en verhogen de belasting op meer spelers.
Er moet veel harder worden opgetreden tegen lullige overtredingen. Kinderachtige dingen als bal wegtrappen moeten direct met geel bestraft worden. Nu worden de scheidsrechters nog als kinderachtig bestempeld als ze dat bestraffen, maar is het niet de speler die de kinderachtige overtreding maakte? Gele kaarten voor juichen kunnen worden afgeschaft zo lang er geen obsceniteiten plaatsvinden. Zo als nu gele kaarten voor het over je hoofd trekken van je shirt is natuurlijk volstrekt belachelijk. Gele kaarten voor te lang juichen hoeven ook niet meer snel gegeven te worden, de tijd staat immers toch stil.
Meer gele kaarten voor praten. De scheidsrechter behoort een authoriteit te zijn in het veld, maar dit wordt nogal eens ondermijnd door veel gepraat door alle spelers. Alléén de aanvoerders van de twee teams mogen zich met de scheidsrechter (in fatsoenlijke bewoordingen) onderhouden. De andere spelers hebben zich te schikken naar de beslissingen van de scheids.
De scheidsrechters moeten beter geïnstrueerd worden over de tweede gele kaart. Twee gele kaarten is rood, maar dat moet niet betekenen dat de tweede gele kaart minder makkelijk gegeven moet worden, zo als dat nu nog wel gebeurt.
Zware opvertredingen moeten onder alle omstandigheden nog na de wedstrijd kunnen worden bestraft, óók als de scheidsrechter geel heeft gegeven. Tackles van achteren moeten weer zonder pardon rood(oranje, zie volgende punt) opleveren. De schorsingen voor dit soort overtredingen moeten ook veel zwaarder. Dan denk ik aan meteen een seizoen opbokken bij een elleboog.
Invoering van de oranje kaart. Nu is het zo dat een team dat eigenlijk heel sportief speelt zwaar wordt benadeeld als een speler een stommiteit begaat en eraf gestuurd wordt. In deze gevallen moet de oranje kaart een verplichte wissel aangegeven. Voor de speler in kwestie zijn de gevolgen gelijk aan wanneer hij een rode kaart zou hebben gekregen, maar het team wordt niet benadeeld, omdat ze de speler weer mogen aanvullen. Dit probleem wordt natuurlijk ook al enigszins opgevangen door het continu doorwisselen, in dit geval wordt de speler dus verwijderd en komt een andere speler het veld in.
Buitenspel moet veel minder vaak worden afgevlagd. Nu is het nog:"Bij twijfel laten doorspelen", het moet worden:"Alleen bij absolute zekerheid vlaggen". De aanval moet altijd het voordeel krijgen bij twijfel.
Mee eens, of niet?
...houdt toch vooral van bier
Realiteit is een illusie die ontstaat bij een gebrek aan alcohol
Sober: a disturbing period of time between drinking sessions
Realiteit is een illusie die ontstaat bij een gebrek aan alcohol
Sober: a disturbing period of time between drinking sessions
Er zitten wel wat leuke dingetjes bij, maar zaken over de scheidsrechter zijn niet realistisch denk ik. Ook het doorwisselen vind ik maar niks, uithoudingsvermogen is juist een kwaliteit van sommige ploegen. Grotere goals lijkt me ook wel wat. We willen toch zoveel mogelijk goals zien.
Maar ja, voordat zulke drastische veranderingen worden ingevoerd...ik geloof dat de UEFA zelfs bij oefenwedstrijden verbiedt om met andere regels te spelen.
Maar ja, voordat zulke drastische veranderingen worden ingevoerd...ik geloof dat de UEFA zelfs bij oefenwedstrijden verbiedt om met andere regels te spelen.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Daar gaan we dan. de wedstrijd van de toekomst:
Arbitraal Sextet/Kwartet:
2 scheidsrechters / 4 grensrechters. Eventueel: 2 scheids/ grensrechters.
Buitenspel:
a) Geen buitenspel
b) Buitenspel op de schop, zoals "minstens duidelijke open ruimte te zien zijn tussen laatste speler verdediging en eerste speler aanval"
Zender signaal:
Zendertje(s) in de ballen. Ontvangers in de buitenlijnen van het veld. Deze met elkaar communiceren en scheids direct laten weten of een bal geheel buiten de lijnen is.
Camera's:
Niet nodig indien bovenstaande regels worden nageleefd. Enkel te gebruiken ter verduidelijking van grove overtredingen. Wellicht een optie dat ok tijdens een wedstrijd beslist kan worden dat een grove overtreding die niet door het arbitrale Sextet/Kwartet.
Verder denk ik niet dat je teveel moet tornen aan het spel. Enkel die discussie punten aanpakken die vaak het hevigst zijn. Dat zijn:
a) de zware overtredingen
b) buitenspel situaties
c) bal binnen/buiten de lijnen
Dat is iig mijn visie... zo.. tijd voor een nieuw UEFA/FIFA voorzitter!
Arbitraal Sextet/Kwartet:
2 scheidsrechters / 4 grensrechters. Eventueel: 2 scheids/ grensrechters.
Buitenspel:
a) Geen buitenspel
b) Buitenspel op de schop, zoals "minstens duidelijke open ruimte te zien zijn tussen laatste speler verdediging en eerste speler aanval"
Zender signaal:
Zendertje(s) in de ballen. Ontvangers in de buitenlijnen van het veld. Deze met elkaar communiceren en scheids direct laten weten of een bal geheel buiten de lijnen is.
Camera's:
Niet nodig indien bovenstaande regels worden nageleefd. Enkel te gebruiken ter verduidelijking van grove overtredingen. Wellicht een optie dat ok tijdens een wedstrijd beslist kan worden dat een grove overtreding die niet door het arbitrale Sextet/Kwartet.
Verder denk ik niet dat je teveel moet tornen aan het spel. Enkel die discussie punten aanpakken die vaak het hevigst zijn. Dat zijn:
a) de zware overtredingen
b) buitenspel situaties
c) bal binnen/buiten de lijnen
Dat is iig mijn visie... zo.. tijd voor een nieuw UEFA/FIFA voorzitter!
Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!
Na de 85e minuut mag je niet meer scoren.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Als je een Italiaans paspoort hebt / in Italiaanse dienst bentquote:Op donderdag 5 mei 2005 01:18 schreef ErikT het volgende:
Na de 85e minuut mag je niet meer scoren.
Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!
misschien dat de tackel van achteren weer gewoon met rood bestraft wordt zoals een paar geleden was afgesproken
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
zie wk98 met kluivert...quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:37 schreef rubbereend het volgende:
misschien dat de tackel van achteren weer gewoon met rood bestraft wordt zoals een paar geleden was afgesproken
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Na een blessure behandeling gewoon blijven staan
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Iedere coach een time-out geven voor het aangeven van een arbitrale fout. Indien de time-out terrecht werd aangevraagd kan deze time-out worden teruggeven en anders niet. (op deze manier de buitenspelletjes enzo proberen goed te beoordelen en toch misbruik voorkomen.) Vierde man wordt de beslissende factor.
http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/contentid=69097/sc=795c1cquote:Op donderdag 5 mei 2005 01:07 schreef Stefkuh het volgende:
*knip*
Zender signaal:
Zendertje(s) in de ballen. Ontvangers in de buitenlijnen van het veld. Deze met elkaar communiceren en scheids direct laten weten of een bal geheel buiten de lijnen is.
*knip*
Dat is iig mijn visie... zo.. tijd voor een nieuw UEFA/FIFA voorzitter!
Dank Blatter dat je naar me luistert Of zou dit niks met mijn mail naar de UEFA & FIFA te maken hebben gehad?
Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!
Ik vermoed van niet .quote:Op donderdag 12 mei 2005 15:58 schreef Stefkuh het volgende:
[..]
http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/contentid=69097/sc=795c1c
Of zou dit niks met mijn mail naar de UEFA & FIFA te maken hebben gehad?
. Maar wel zeer goed dat het er eindelijk komt. Technisch was dit natuurlijk al lang mogelijk. Zeer triest dus ook dat het zo lang heeft moeten duren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
