[Stelling] Schelden = Geel

Meer en meer begint agressie op de amateurvelden een boventoon te voeren. Het aantal incidenten stijgt en het aantal scheidsrechters dat bereid is om een wedstrijd te fluiten daalt. De KNVB spreekt er uiteraard schande van en heeft inmiddels wat (mislukte) pogingen gedaan de aggressiviteit op de velden terug te dringen.

Ze verzuimen echter het probleem bij de kern aan te pakken: bij het betaalde voetbal. Dit is het boegbeeld van het Nederlandse voetbal, waar veel amateurvoetballers zich aan spiegelen. Onder jeugdscheidsrechters is het al een bekend verschijnsel dat specifieke overtredingen vaker voorkomen als ze de week daarvoor veelvuldig zijn voorgekomen tijdens Betaald voetbal wedstrijden.

Vandaar mijn stelling: Bij elke vorm van aggressie gericht tegen de scheidsrechter, verbaal of non-verbaal, dient een gele kaart gegeven te worden. Te beginnen en vooral (vanwege de voorbeeldfunctie) bij het betaalde voetbal. Schelden tegen de scheidsrechter, intimiderend tegen hem praten, als een bezetene op hem afrennen na een penalty, allemaal geel. De scheidsrechter beslist, daar heb je als voetballer geen invloed op!

En met zo'n richtlijn (de spelregel zelf bestaat immers al, wordt enkel niet nageleefd) verlies je echt niets van de 'mannelijkheid' van het spel. Kijk naar rugby, toch geen misselijke sport, daar accepteren ze beslissingen en gaan gewoon verder met hun spel. Zo hoort het.

Stop dus met het accepteren van al dat verbale geweld. Niet omdat de Betaald Voetbal scheidsrechters het niet aankunnen, maar om de scheidsrechters op de amateurvelden de broodnodige lucht te verschaffen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2004 23:47 schreef KolNedra het volgende:
Tegen: Waar trek je dan de grens ?

Als een speler 'potverdosie' zegt of 'kut tyfus k*nker hoeren'
duidelijk 2 verschillen, maar worden ze allebei bestraft met geel?

Spelers mogen van mij zoveel schelden als ze willen, op zichzelf of op medespelers. Alles tegen de scheidsrechter bedoeld is kritiek is geel. Dus niet alleen uitschelden, maar ook "GVD man!", of op hem afrennen na een penalty.

Ben trouwens geen anti vloek fundamentalist ofzo, maar vind dat de scheidsrechter een rol moet krijgen als in het rugby, een autoriteit die boven de spelers staat en waar alleen de aanvoerder op een normale manier mee praat

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 00:02 schreef Chadi het volgende:
daag het is geen kerkdienst of zo. Je speelt met emotie en jebent geen robot . Ik scheld ze soms ook de huid vol. Je moet ntuurlijk niet als kauwgum blijven plakken aan die scheids maar een keer vloeken tegen hem is wel ok hoor.

Ja, wil ik toch nog maar eens de vergelijking met rugby trekken, ook een emotievolle sport. Bovendien ben ik ook niet tegen emotie op het veld, maar het blijkt nu eenmaal dat aggressie tegen scheidsrechters de spuigaten uitloopt en dat dit een zeer negatief effect heeft op het aantal scheidsrechters in Nederland. Dan liever een grens trekken.

Het hard wegtrappen van de bal na een fluitsignaal is ook een uiting van emotie, toch gebeurt dit relatief weinig. Waarom? Simpelweg omdat je weet dat je er geel voor krijgt.