Uiteraard verwachten wij hier nauwelijks nieuwe posts te zien. 
maak er jullie werk van kerels
mzzl
nooit een topic over de mancunians locken man ... een beetje respect
quote:Get used to it
Op woensdag 1 januari 2003 17:08 schreef Bulls-Ass het volgende:
snik .. zomaar mijn Man U topic op slot rammen
quote:En dan te bedenken dat ik het topic niet eens op slot gedaan heb...
Op woensdag 1 januari 2003 17:08 schreef Bulls-Ass het volgende:
nooit een topic over de mancunians locken man ... een beetje respect
Ik wil LoekB.
quote:in mijn ergste nachtmerrie ja, onze flamende vriend als mod
Op donderdag 2 januari 2003 12:33 schreef kasper het volgende:
Waarom 2 Ajax-supporters als Modjes?
Ik wil LoekB.
De meeste topics die nog open in Sport stonden waarin afgelopen 45 nog in gereageerd was zijn verplaats naar VBL. Mocht er nog een oud topic in Sport boven komen drijven zal dat ook nog verplaatst worden.
Op het ogenblik is VBL qua aantal topics het kleinste openbare forum, maar qua aantal posts is het al groter dan F&F en V&A. En dat tijdens de NLse winterstop 
.
Blijf met z'n allen (ontopic) doorposten in dit fraaie forum!
quote:
Op donderdag 2 januari 2003 12:34 schreef -roys- het volgende:[..]
in mijn ergste nachtmerrie ja, onze flamende vriend als mod
LoekB is oké!
En objectief. 
quote:Doc en Golfer ook
Op donderdag 2 januari 2003 12:38 schreef kasper het volgende:[..]
LoekB is oké!
En objectief.
We zien heel opjectief dat..., ehm, laat ik me inhouden als mod
quote:Ben ik ook
Op donderdag 2 januari 2003 12:38 schreef kasper het volgende:[..]
LoekB is oké!
En objectief.
Vind dat een mod in een voetbalforum, verstand van zaken moet hebben en dingen moet kunnen relativeren. Oh en ze moeten natuurlijk objectief zijn
[Dit bericht is gewijzigd door Cart_man op 02-01-2003 13:02]
quote:
Op donderdag 2 januari 2003 12:56 schreef Cart_man het volgende:[..]
Ben ik ook
Vind dat een mod in een voetbalforum, verstand van zaken moet hebben en dingen moet kunnen relativeren. Oh en ze moeten natuurlijk objectief zijn
Geheel mee eens.
quote:Doc,
Op woensdag 1 januari 2003 01:15 schreef golfer het volgende:
Mochten jullie ooit de moderaties van Doc of golfer willen bekritiseren of andere (opbouwende) kritiek hebben, dan kunnen jullie het in het vervolg hier kwijt.
Hoeveel bier heb je morgen van mij nodig om dit modschap aan te kunnen?
quote:Uiteraard, want no way dat na 2 maanden dit hoekje opgedoekt hoeft te worden, tis geen Fok keldertje
Op donderdag 2 januari 2003 12:36 schreef Doc het volgende:
De stand van zaken op 2-1-2003-12:24: 203 topics, 10203 reacties.
Blijf met z'n allen (ontopic) doorposten in dit fraaie forum!
quote:
Op donderdag 2 januari 2003 13:36 schreef DIGGER het volgende:[..]
Doc,
Hoeveel bier heb je morgen van mij nodig om dit modschap aan te kunnen?
Ik denk niet dat ik morgen avond een zinvolle invulling kan geven aan het modschap. Xie je morgen, en ook nog een gelukkignieuwjaar -thanx 4 the mail-.
quote:Oh, Doc, omdat we toch geen echte feedback hier krijgen, ook even een dienstmededeling: ik kan helaas niet op je uitnodiging ingaan, je zult het bierdrinken zonder mij moeten doen.
Op donderdag 2 januari 2003 20:22 schreef Doc het volgende:
Ik denk niet dat ik morgen avond een zinvolle invulling kan geven aan het modschap. Xie je morgen, en ook nog een gelukkignieuwjaar -thanx 4 the mail-.
quote:Ik weet niet of het lukt maar we zullen ons best doen het zonder jou ook voor elkaar te kijgen de kratten leeg te krijgen
Op donderdag 2 januari 2003 22:42 schreef golfer het volgende:[..]
Oh, Doc, omdat we toch geen echte feedback hier krijgen, ook even een dienstmededeling: ik kan helaas niet op je uitnodiging ingaan, je zult het bierdrinken zonder mij moeten doen.
Ontopic: Zeg voetbalmods kunnen niet wat doen aan die voetbalmods die voortdurend off topic gaan .
quote:Ik denk dat ik iedere off-topic hierna maar ga verwijderen. Eens moeten ze het toch afleren
Op donderdag 2 januari 2003 22:55 schreef Bulls-Ass het volgende:
slotje op kleven ?
.graag goede onderbouwing, geen dooddoeners.
quote:Omdat we een centraal Ajax-topic hebben waarin het bericht al lang en breed staat en we niet voor elke blessure van een voetballer een apart topic willen hebben.
Op woensdag 15 januari 2003 10:47 schreef kasper het volgende:
Golfer, het was natuurlijk te verwachten maar waarom moest dit topic dicht? [Centraal]Van der Vaart blessure-topicgraag goede onderbouwing, geen dooddoeners.
quote:Oh... maar een topic als dit kan niet in [Centraal]Ajax-topic? Ajax biedt Winter afscheidsduel aan
Op woensdag 15 januari 2003 10:51 schreef golfer het volgende:[..]
Omdat we een centraal Ajax-topic hebben waarin het bericht al lang en breed staat en we niet voor elke blessure van een voetballer een apart topic willen hebben.
Ten 2e is het een service voor de Ajax-supporters onder ons.
Kunnen ze even checken of vandaag die wedstrijd van het seizoen gespeeld wordt dat Van der Vaart fit is.
quote:Als je dat topic goed leest zie je dat daarvoor een uitzondering is gemaakt. Reden staat ook in het topic.
Op woensdag 15 januari 2003 10:54 schreef kasper het volgende:Oh... maar een topic als dit kan niet in [Centraal]Ajax-topic? Ajax biedt Winter afscheidsduel aan
quote:De echte Ajax-supporters checken als het goed is dagelijks het Centrale Ajax-topic.
Ten 2e is het een service voor de Ajax-supporters onder ons.
Kunnen ze even checken of vandaag die wedstrijd van het seizoen gespeeld wordt dat Van der Vaart fit is.
Nogmaals, voor dit soort blessureberichten gaan we niet aparte topics open.
Einde discussie.
quote:Phieuw, gelukkig geen dooddoener.
Op woensdag 15 januari 2003 11:24 schreef golfer het volgende:...blaat-verhaal...
Einde discussie.
Nu is het nog niet superdruk en dus redelijk overzichtelijk, maar zodra de competities weer in volle gang zijn zou je anders snel overzicht gaan missen.
Bovendien gaan de mods je uitdagen met geldbedragen als je ze kritiek levert. Erg matig.
quote:
Op woensdag 15 januari 2003 21:33 schreef SCH het volgende:
Zeer ontevreden over dit topic - zie het graag terug in het gewone sporttopic. Het is nu een soort blabla topic aan het worden over kaartjes voor Feyenoord en dat er weer een semi-oefenwedstrijd van Ajax of PSV op de buis komt.Bovendien gaan de mods je uitdagen met geldbedragen als je ze kritiek levert. Erg matig.
Dat is nou eens gode opbouwende kritiek. 
quote:Het was al duidelijk dat je er niet mee om kan gaan, fijn dat je dat even bevestigt en ga rustig door met fouten maken
Op woensdag 15 januari 2003 21:34 schreef golfer het volgende:[..]
Dat is nou eens gode opbouwende kritiek.
Je zult hier ook wel weer een witz als antwoord plaatsen 
Liever je het eens serieus aan te trekken dat sommige mensen het forum wel serieus nemen. Het is me volstrekt onduidelijk waarom de sportforums de slechtste moderators moeten hebben.
quote:En alweer zo goed onderbouwd.
Op woensdag 15 januari 2003 21:41 schreef SCH het volgende:Het was al duidelijk dat je er niet mee om kan gaan, fijn dat je dat even bevestigt en ga rustig door met fouten maken
Liever je het eens serieus aan te trekken dat sommige mensen het forum wel serieus nemen. Het is me volstrekt onduidelijk waarom de sportforums de slechtste moderators moeten hebben.
Welke fouten heb je het zoal over?
Maar wat zit je nu eigenlijk dwars? Heb ik een keertje een topicje van je gesloten ofzo?
quote:Je weet het best golfer. Gedraag je nou maar normaal. Onderbouwen is jouw stiel niet, dus als ik dat doe, gaat het jou boven de pet.
Op woensdag 15 januari 2003 22:11 schreef golfer het volgende:[..]
En alweer zo goed onderbouwd.
Welke fouten heb je het zoal over?
Maar wat zit je nu eigenlijk dwars? Heb ik een keertje een topicje van je gesloten ofzo?
Het zou gewoon prettig zijn als je je arrogantie laat varen en iedereen in zijn waarde laat.
Dat jij deze keer gelijk had vind ik heel fijn voor je, maar HOE had ik kunnen weten dat jij gelijk had voordat het officieel bekend is? Niet dus!
Als ik jouw topic open had gelaten toen het nog een gerucht was, kan ik een topic als "Owen naar Inter" ook niet sluiten. Want dat zou willekeur zijn. Jij vind dat ik 'flexibeler' moet zijn, maar dat houdt in dat ik willekeurig het ene topic wel open zou houden en het andere zou sluiten. En dat lijkt me NIET gewenst.
Dus: een simpel regeltje waar vooralsnog iedereen prima mee kan leven. Op jou na dan. Als er nog vele andere zijn die vinden dat voor ieder transfergerucht ( = een verhaal over een transfer waar verder via de officiele kanalen nog geen bevestiging voor is) dan zou ik het graag horen.
En wil je over een specifieke speler discussiëren, open dan een topic over bijvoorbeeld Sibon. En dan niet eentje "Topic: Sibon; Eerste post: wat vinden jullie van 'm?" Maar dan echt een eerste post waarin je wat dieper op die speler in gaat en wat je zelf van 'm vind.
quote:Een weinig constructieve manier van discussiëren hou je er op na.
Op donderdag 16 januari 2003 09:43 schreef SCH het volgende:Je weet het best golfer. Gedraag je nou maar normaal. Onderbouwen is jouw stiel niet, dus als ik dat doe, gaat het jou boven de pet.
Laat ik de oudste en meest wijze maar zijn er er verder niet op ingaan. Tegen de tijd dat jij je wat verder verdiept hebt in mijn achtergrond en mijn historie als moderator hier op Fok! mag je een nieuwe poging wagen.
Golfer heeft een boeiende discussie over sportboycots in de kiem gesmoord omdat hij het dacht beter te weten.
Jij hebt een topic over een speler in de kiem gesmoord omdat je me niet geloofde, en op wantrouwen kun je geen forum modereren.
Zolang hier een topic openblijft over kaartjes voor het uitvak van Ajax--Feyenoord, dan valt er toch nog nauwelijks erieus over de inhoud van dit forum te praten? De criteria zijn zo subjectief dat je alles moet openlaten.
Golfer - je historie is zeer boeiend. Fijn dat je het gebruikt om de discussie uit de weg te gaan Het valt me gewoon op dat je zeer onvolwassen ingaat op vragen van Fokkers - wat dat betreft kan je wat leren van Doc, die dat wel goed doet.
quote:Wat wil je:
Op donderdag 16 januari 2003 11:47 schreef SCH het volgende:
Jij hebt een topic over een speler in de kiem gesmoord omdat je me niet geloofde, en op wantrouwen kun je geen forum modereren.
a) Dat we IEDER topic over een transfer gerucht (zie posts hierboven over wat we onder een transfer gerucht verstaan) open laten, omdat we niet op wantrouwen kunnen modereren?
b) Af en toe een op basis van WILLEKEUR dan een topic over een specifiek transfer gerucht open laten dan wel sluiten, al naar gelang ons goed dunkt?
c) Alleen JOUW topic over een niet officieel bevestigde transfer open gehouden zouden hebben?
d) Alle topics over onbevestigde transfers sluiten en verwijzen naar het Transfergeruchten topic?
Het is duidelijk dat wij voor d) kiezen met als onderbouwing dat bij a) je een wildgroei aan topics krijgt; b) we willekeur zo veel mogelijk uit willen bannen; c) ik niet zou weten waarom jij zo speciaal zou zijn dat speciaal voor jou we een topic overeen specifiek transfergerucht open zouden moeten houden.
Wat is jouw keuze en zou je die willen onderbouwen?
En o ja? waarom heb je er zo'n moeite mee dat de voetbal topics niet meer onder SPORT staan. De meeste users zijn blij met een apart forum aangezien het wat overzichtelijker is. Als de reden is dat Voetbal ook een Sport is vind ik dat een beetje een dogmatische redenering. Zo doorgevoerd kan je POL ook wer onder OOG scharen, en zo zouden nog meer fora samengevoegd kunnen worden.
quote:En dan klaag jij over volgens jou 'nietszeggende' topics over kaarten voor het uitvak bij Ajax - Feyenoord en zo?
Op donderdag 16 januari 2003 11:47 schreef SCH het volgende:
Het gaat helemaal niet alleen om dat topic Doc - het gaat om de manier waarop jullie met sport omgaan en jullie eigen wil verheffen boven het belang van het forum.
En ondertussen wil je voor elk mogelijk transfergerucht een topic hebben?
Volgens mij ben jij gewoon een enorme azijnpisser, gezien aleen al je openingspost in dat topic over Sibon, waarin je meteen begon te dreigen, want o wee als je topic gesloten werd.
En toen dat gebeurde gelijk zo'n janktopic, terwijl er een enorm heldere, duidelijke en terechte uitleg bij gegeven was (daar zouden mods op andere fora juist van kunnen leren).
Volgens mij ben je dan zelf diegene die niet helemaal snapt hoe het werkt en kan je beter eens eerst bij jezelf beginnen.
quote:Je hebt die discussie duidelijk niet gevolgd dus je moest maar niet oordelen over dingen waarvan je niet het naadje van de kous weet. Een semi-moderator als Golfer kan goed in de les bij Kozzmic van Pol - daar kan hij echt wat van leren. Die neemt mensen serieus en behandelt ze niet als randdebielen
Op donderdag 16 januari 2003 13:07 schreef DIGGER het volgende:En toen dat gebeurde gelijk zo'n janktopic, terwijl er een enorm heldere, duidelijke en terechte uitleg bij gegeven was (daar zouden mods op andere fora juist van kunnen leren).
Volgens mij ben je dan zelf diegene die niet helemaal snapt hoe het werkt en kan je beter eens eerst bij jezelf beginnen.
quote:Ten eerste: als je topics over kaartverkoop voor bepaalde wedstrijden openlaat dan lijkt mij ieder willekeurig gerucht over een transfer vele malen interessanter.
Op donderdag 16 januari 2003 12:16 schreef Doc het volgende:[..]
Wat wil je:
a) Dat we IEDER topic over een transfer gerucht (zie posts hierboven over wat we onder een transfer gerucht verstaan) open laten, omdat we niet op wantrouwen kunnen modereren?
b) Af en toe een op basis van WILLEKEUR dan een topic over een specifiek transfer gerucht open laten dan wel sluiten, al naar gelang ons goed dunkt?
c) Alleen JOUW topic over een niet officieel bevestigde transfer open gehouden zouden hebben?
d) Alle topics over onbevestigde transfers sluiten en verwijzen naar het Transfergeruchten topic?
Het is duidelijk dat wij voor d) kiezen met als onderbouwing dat bij a) je een wildgroei aan topics krijgt; b) we willekeur zo veel mogelijk uit willen bannen; c) ik niet zou weten waarom jij zo speciaal zou zijn dat speciaal voor jou we een topic overeen specifiek transfergerucht open zouden moeten houden.
Sowieso moet je voor c kiezen omdat ik het officieel bevestigde, ik bevestigde het hier, dat zeg ik toch niet als het niet waar is???
En sowieso A - tuurlijk moet je topics over transfers open laten. Je geeft geen 1 frisse reden waarom het anders zou moeten. Dat het er veel worden, so what? Voetbal is juist speculeren over wie naar welke club gaat - en niet pas op het moment dat de transactie al beklonken is.
Een groot transfertopic werkt duidelijk niet omdat niemand daar de lijn kan vasthouden - dat is meer een soort Meldtopic geworden terwijl juist de discussie en de speculatie zo leuk is. Dat was ook ooit de kracht van de Fok.
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 13:43 schreef SCH het volgende:Dat was ook ooit de kracht van de Fok.
quote:
Geregistreerd op 27 november 2002
quote:Ik was hier niet eerder denk je?
Op donderdag 16 januari 2003 13:49 schreef JohanDerksen het volgende:[..]
[..]
quote:Dat kan ik niet ruiken natuurlijk. Onder welke naam?
Op donderdag 16 januari 2003 13:50 schreef SCH het volgende:[..]
Ik was hier niet eerder denk je?
quote:Iemand die zich gedraagd als een randdebiel en die weinig anders doet dan persoonlijke aanvallen richting mij te plaatsten kan ik moeilijk nog serieus nemen, hetgeen ik bij jou dus al lang niet meer doe.
Op donderdag 16 januari 2003 13:43 schreef SCH het volgende:
Een semi-moderator als Golfer kan goed in de les bij Kozzmic van Pol - daar kan hij echt wat van leren. Die neemt mensen serieus en behandelt ze niet als randdebielen.
Je maakt jezelf op deze manier onsterfelijk belachelijk.
Ik raad je van harte aan, als je je zo ergert aan het Sport- en Voetbalforum, deze fora uit je active-topicslijst te halen en verder hier niet meer in te posten.
quote:Vind jij.
Op donderdag 16 januari 2003 13:43 schreef SCH het volgende:
Ten eerste: als je topics over kaartverkoop voor bepaalde wedstrijden openlaat dan lijkt mij ieder willekeurig gerucht over een transfer vele malen interessanter.
Overigens, als er een centraal kaartverkoop topic is dan zou ik daar naar verwijzen. Dat is er niet dus laat ik het open.
quote:Sinds wanneer ben JIJ een offiële bron?
Op donderdag 16 januari 2003 13:43 schreef SCH het volgende:
Sowieso moet je voor c kiezen omdat ik het officieel bevestigde, ik bevestigde het hier, dat zeg ik toch niet als het niet waar is???
Je vind je zelf geloof ik wel heel belangrijk...
quote:Niet "so what", maar "dat is zeer onoverzichtelijk, zo'n groep topics met 5 posts per topic. Als een transfer beklonken is kan veel specifieker gesproken worden over op welke wijze de speler een aanwinst is. Minstens zo interessant.
Op donderdag 16 januari 2003 13:43 schreef SCH het volgende:
En sowieso A - tuurlijk moet je topics over transfers open laten. Je geeft geen 1 frisse reden waarom het anders zou moeten. Dat het er veel worden, so what? Voetbal is juist speculeren over wie naar welke club gaat - en niet pas op het moment dat de transactie al beklonken is.
quote:Als je kijkt zie je dat er in dat topic OOK discussies en speculaties plaats vinden (bv omtrent Allback). Zie weinig mensen die daar moeite hebben om de lijn van de discussie daar vast te houden.
Op donderdag 16 januari 2003 13:43 schreef SCH het volgende:Een groot transfertopic werkt duidelijk niet omdat niemand daar de lijn kan vasthouden - dat is meer een soort Meldtopic geworden terwijl juist de discussie en de speculatie zo leuk is.
quote:Maar vroeger was ook ALLES beter...
Op donderdag 16 januari 2003 13:43 schreef SCH het volgende:
Dat was ook ooit de kracht van de Fok.
(btw onder welke naam stond je voorheen geregistreerd eigenlijk, want SCH heeft niet zo'n lang geschiedenis...)
Om over Golfer maar te zwijgen. Die kan alleen maar schelden, zielig typje 
quote:Welk naadje van de kous? Dat er ook een voetbal topic van je gesloten was van jou in SPT en dat je daarom klaagde? Volgens mij heeft Digger deze discussie prima gevolgd...
Op donderdag 16 januari 2003 13:43 schreef SCH het volgende:[..]
Je hebt die discussie duidelijk niet gevolgd dus je moest maar niet oordelen over dingen waarvan je niet het naadje van de kous weet.
quote:Misschien dat jij dat kan doen. Er zijn er minstens zoveel die schoon genoeg hebben van jouw betweterige gedrag en je gebrekkige kennis van sportonderwerpen.
Op donderdag 16 januari 2003 14:06 schreef golfer het volgende:
Ik raad je van harte aan, als je je zo ergert aan het Sport- en Voetbalforum, deze fora uit je active-topicslijst te halen en verder hier niet meer in te posten.
quote:Volgens mij ga ik echt OVERAL op in van wat je zegt.
Op donderdag 16 januari 2003 14:12 schreef SCH het volgende:
Je gaat er dus niet op in Doc - jammer. Als je al zo overtuigd bent van je eigen gelijk moet je me niet vragen om mijn mening. Je herhaalt je zelf alleen maar.Om over Golfer maar te zwijgen. Die kan alleen maar schelden, zielig typje
Ik leg alles uit!!!
En dat er ook prima discussies over transfers BINNEN het transfertopic mogelijk zijn heb ik ook duidelijk gemaakt. En dat je argument DUS niet opgaat. Wat wil je nog meer weten?
Nogmaals de vraag: waarom moet ik aannemen dat jij een officële bron bent?
quote:Dat is NU.
Op donderdag 16 januari 2003 14:14 schreef SCH het volgende:
p.s. ik vind mezelf helemaal niet belangrijk - maar jij zij zelf dat als ik gelijk had je me zou aanbevelen als zeer geloofwaardige bron omtrent Heerenveen - en nu neem je dat ineens weer terug??
Geef me een reden dat ik TOEN JIJ HET TOPIC OPENDE jou als officiële bron moest zien.
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 16-01-2003 14:19]
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 14:12 schreef SCH het volgende:
Je gaat er dus niet op in Doc - jammer.
quote:Twee keer gevraagd al!
(btw onder welke naam stond je voorheen geregistreerd eigenlijk, want SCH heeft niet zo'n lang geschiedenis...)
quote:Ik begin ook nieuwsgfierig te worden
Op donderdag 16 januari 2003 14:18 schreef JohanDerksen het volgende:[..]
[..]Twee keer gevraagd al!
quote:Je deed in bovenstaande posts voorkomen alsof je openstond voor andere meningen. Nu reageer je per direct met standaardantwoorden. Die discussies worden nauwelijks gevoerd, dat weet je best. Waarom zijn jullie er zo happig op het aantal topics beperkt te houden? Het zal heus niet zo zijn dat over ieder gerucht een topic worden geopend. Maar als je een voetbalforum opent en je beperkt dan 1 van de leukste dingen, da's jammer.
Op donderdag 16 januari 2003 14:16 schreef Doc het volgende:[..]
Volgens mij ga ik echt OVERAL op in van wat je zegt.
Ik leg alles uit!!!En dat er ook prima discussies over transfers BINNEN het transfertopic mogelijk zijn heb ik ook duidelijk gemaakt. En dat je argument DUS niet opgaat. Wat wil je nog meer weten?
Nogmaals de vraag: waarom moet ik aannemen dat jij een officële bron bent?
Ik heb nooit gezegd dat ik officieel ben - je hebt mij alleen gezegd dat als ik gelijk had je je vertrouwen in mij uit zo spreken - wat mij van mij niet hoeft. Maar om nou zo opzichtig het tegenovergestelde te gaan doen is flauw.
Vroeger was niet alles beter maar vroeger werd nieuws dat door Fokkers werd ingebracht vaker serieus genomen waardoor er veel nieuwswaardiger en nieuwe zaken op stonden. Nu beperken moderators dat en jij hebt daar blijkbaar nog wel een soort regels bij. Golfer komt niet verder dan een Fokker als ik voor randdebiel uit schelden omdat hij wat tegengast krijgt. Terwijl hij notabene dit topic heeft geopend. Had ie beter niet kunnen doen dan.
quote:Niet de aandacht afleiden kereltje
Op donderdag 16 januari 2003 14:28 schreef golfer het volgende:
Geef jij ook nog een keer antwoord op de vraag die je intussen al 3 gesteld is?
quote:gewoon de vraag beantwoorden mannetje. Dat is toch niet zo moeilijk..???
Op donderdag 16 januari 2003 14:47 schreef SCH het volgende:[..]
Niet de aandacht afleiden kereltje
quote:Nee hoor da's niet moeilijk - maar het ging nog even ergens anders over. First things first.
Op donderdag 16 januari 2003 14:48 schreef Frenkie het volgende:[..]
gewoon de vraag beantwoorden mannetje. Dat is toch niet zo moeilijk..???
quote:Blijkbaar is het heel moeilijk.
Op donderdag 16 januari 2003 14:51 schreef SCH het volgende:
Nee hoor da's niet moeilijk - maar het ging nog even ergens anders over. First things first.
Er staan antwoorden zat...
quote:Heb jij gelijk in - veel tekst, weinig wol
Op donderdag 16 januari 2003 14:51 schreef Frenkie het volgende:[..]
Blijkbaar is het heel moeilijk.
Er staan antwoorden zat...
quote:Je doelt op jouw bijdrages tot nu toe, naar ik aanneem?
Op donderdag 16 januari 2003 15:07 schreef SCH het volgende:Heb jij gelijk in - veel tekst, weinig wol
Overigens is het ruim 40 jaar geleden dat iemand mij voor het laatst kereltje noemde.
quote:Het waren geen standaard antwoorden. Ik ging daadwerkelijk op je argumenten in. Jammer dat je dat niet ziet. Maar ik zal vanavond een topic in VLB openen om de discussie eens op een breder plan te brengen en dat ook anderen over deze materie zich uit laten.
Op donderdag 16 januari 2003 14:26 schreef SCH het volgende:[..]
Je deed in bovenstaande posts voorkomen alsof je openstond voor andere meningen. Nu reageer je per direct met standaardantwoorden. Die discussies worden nauwelijks gevoerd, dat weet je best. Waarom zijn jullie er zo happig op het aantal topics beperkt te houden? Het zal heus niet zo zijn dat over ieder gerucht een topic worden geopend. Maar als je een voetbalforum opent en je beperkt dan 1 van de leukste dingen, da's jammer.
Transfer geruchten in een certraal topic of mag er voor ieder transfer gerucht een apart topic geopend worden zal de belangrijkste vraag daarin zijn. Kan iedereen z'n zegje doen.
quote:Ik doe niet het tegen over gestelde.
Op donderdag 16 januari 2003 14:26 schreef SCH het volgende:Ik heb nooit gezegd dat ik officieel ben - je hebt mij alleen gezegd dat als ik gelijk had je je vertrouwen in mij uit zo spreken - wat mij van mij niet hoeft. Maar om nou zo opzichtig het tegenovergestelde te gaan doen is flauw.
Ik had een vraag die ik ik nu voor de X-de maal stelde (en da's nog vaker dat de vraag die gesteld is onder welke naam je eerste postte):
Mij opmerkingen gingen over HET MOMENT WAAROP JE HET TOPIC OPENDE .
Toen was er heen enkele reden om je topic open te houden omdat je zeker toen nog niet aangemerkt kon worden als officiële bron...
(aangezien je CAPS niet alleen kan lezen nu ook maar in BOLD er bij)
En nu dit is afgehandeld de vraag: onder welke nick postte je voorheen?
In het eerste jaar van Fok had ik een naam die ik niet meer weet - daarna vanuit het buitenland onder de naam bab en daarna onder de naam sch - vanaf oktober opnieuw geregistreerd. Tevreden?
Lijkt me wel het beste, elk woord wat je er aan vuil maakt is bij voorbaat verspilde moeite.
En mbt. z'n vorige nick heb ik een prijsvraag:
a) Azijnpisser
b) zeurkous
c) mierenneuker
d) Zeikstraal
SCH
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 17:15 schreef DIGGER het volgende:
"Geef SCH een rode kaart" zou wel een leuke subtitel zijn voor hetgeen dit topic inmiddels is geworden overigens.
idd
quote:hij zegt bab. maar daar heeft ie in ieder geval niet mee gepost in Sport of Voetbal
Op donderdag 16 januari 2003 17:13 schreef DIGGER het volgende:
Zullen we SCH maar behandelen als ware het een FIFA verkiezing voor wereldvoetballer van het jaar?Lijkt me wel het beste, elk woord wat je er aan vuil maakt is bij voorbaat verspilde moeite.
En mbt. z'n vorige nick heb ik een prijsvraag:
a) Azijnpisser
b) zeurkous
c) mierenneuker
d) Zeikstraal
quote:Einde contract voor SCH!
Op donderdag 16 januari 2003 17:15 schreef DIGGER het volgende:
"Geef SCH een rode kaart" zou wel een leuke subtitel zijn voor hetgeen dit topic inmiddels is geworden overigens.
quote:Jawel hoor - dat kun je niet meer terugvinden - die naam is eruit.
Op donderdag 16 januari 2003 17:39 schreef Frenkie het volgende:[..]
hij zegt bab. maar daar heeft ie in ieder geval niet mee gepost in Sport of Voetbal
quote:Kan ook worden: "DIGGER blijft kontjes van moderators likken"
Op donderdag 16 januari 2003 17:15 schreef DIGGER het volgende:
"Geef SCH een rode kaart" zou wel een leuke subtitel zijn voor hetgeen dit topic inmiddels is geworden overigens.
Blijf vooral stoer doen!!!
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 20:02 schreef SCH het volgende:[..]
Kan ook worden: "DIGGER blijft kontjes van moderators likken"
Blijf vooral stoer doen!!!
en dit was uitlachen, even voor de duidelijkheid
quote:Daar staat ie om bekend.
Op donderdag 16 januari 2003 20:02 schreef SCH het volgende:[..]
Kan ook worden: "DIGGER blijft kontjes van moderators likken"
Dit is cynisch bedoeld
quote:Bij deze [FB] Transfergeruchten: aparte topics vs centraal
Op donderdag 16 januari 2003 15:20 schreef Doc het volgende:... Maar ik zal vanavond een topic in VLB openen om de discussie eens op een breder plan te brengen en dat ook anderen over deze materie zich uit laten.
Transfer geruchten in een certraal topic of mag er voor ieder transfer gerucht een apart topic geopend worden zal de belangrijkste vraag daarin zijn. Kan iedereen z'n zegje doen.
Wil Golfer ff heel snel dat slotje van dit topic afhalen
als ik er zelf niet had voorgezet "vergeten voetbalhelden" dan was er nooit iemand opgekomen dat er ook nog een vergeten voetbalgodentopic was en was het topic wel opengebleven
quote:Juist omdat je dus wist dat er een topic voor was, plaats je dat expres niet in dat topic?
Op donderdag 16 januari 2003 21:31 schreef CAZZO het volgende:
[vergeten voetbalhelden]Glenn Helder naar Top Oss
Wil Golfer ff heel snel dat slotje van dit topic afhalen
als ik er zelf niet had voorgezet "vergeten voetbalhelden" dan was er nooit iemand opgekomen dat er ook nog een vergeten voetbalgodentopic was en was het topic wel opengebleven
De logica ontgaat mij. Anyhow het blijft dicht en je kunt je bericht kwijt in het topic dat er al over gaat.
quote:Hoe verrassend
Op donderdag 16 januari 2003 21:35 schreef golfer het volgende:
De logica ontgaat mij. Anyhow het blijft dicht en je kunt je bericht kwijt in het topic dat er al over gaat.
cursusje: hoe geef ik eens een fout toe dan maar?
quote:De logica ontgaat mij. Anyhow het blijft dicht en je kunt je bericht kwijt in het topic dat er al over gaat.
Op donderdag 16 januari 2003 21:35 schreef golfer het volgende:[..]
Juist omdat je dus wist dat er een topic voor was, plaats je dat expres niet in dat topic?
[/quote]ik ga hier niet eens op reageren
quote:Heet jij CAZZO?
Op donderdag 16 januari 2003 21:36 schreef SCH het volgende:Hoe verrassend
cursusje: hoe geef ik eens een fout toe dan maar?
de oude vaste posters, en daar behoor jij niet toe, weten dat ik als ik fout zit het toe geef en bereid ben fouten te herstellen.
quote:godverdegodver moet alles nou per se centraal..??
Op donderdag 16 januari 2003 21:35 schreef golfer het volgende:[..]
Juist omdat je dus wist dat er een topic voor was, plaats je dat expres niet in dat topic?
De logica ontgaat mij. Anyhow het blijft dicht en je kunt je bericht kwijt in het topic dat er al over gaat.
ik vind dat dit soort spelers best een apart topic verdienen. Helder is toch international geweest. Dus in zo'n topic kan je leuk oude herinneringen ophalen en gniffelen dat hij nou bij Top Oss speelt.
quote:Zooooooooow je kent me echt wel goed
Op donderdag 16 januari 2003 20:02 schreef SCH het volgende:Kan ook worden: "DIGGER blijft kontjes van moderators likken"
Blijf vooral stoer doen!!!
.Nav:
quote:Argentijn Julio Esnaider maakt seizoen af bij Aja
Mag in het centrale Ajax-topic of in het bevestigde transfertopic.
Het heeft trouwens niks met Ajax te maken golfer
quote:Ik las in mijn snelheid van lezen Ajax i.p.v. Aja.
Op dinsdag 28 januari 2003 19:58 schreef keeper het volgende:
Is er dan helemaal geen humor meer in VBLNav:
Argentijn Julio Esnaider maakt seizoen af bij AjaHet heeft trouwens niks met Ajax te maken golfer
Maar verder is humor best toegestaan hoor, graag zelfs, maar toch liefst transfertopics een beetje centraal houden.
quote:Ja dat weet ik ook wel, maar in een los topic kwam hij leuker over. Had nog geprobeerd er een wat algemener Esnaider topic van te maken
Op dinsdag 28 januari 2003 20:01 schreef golfer het volgende:
Maar verder is humor best toegestaan hoor, graag zelfs, maar toch liefst transfertopics een beetje centraal houden.
.Naja, geeft niet verder hoor 
.
quote:Ik vond 'm wel geinig eigenlijk.
Op dinsdag 28 januari 2003 20:01 schreef golfer het volgende:[..]
Ik las in mijn snelheid van lezen Ajax i.p.v. Aja.
Maar verder is humor best toegestaan hoor, graag zelfs, maar toch liefst transfertopics een beetje centraal houden.
Heb trouwens een ander niet al te serieus topic weer open gegooid
Meer voor de humor om te lachen dan om de serieus.
good one Keeper
quote:Ach, zo komt-ie via dit topic ook wel over
Op dinsdag 28 januari 2003 20:05 schreef keeper het volgende:[..]
Ja dat weet ik ook wel, maar in een los topic kwam hij leuker over. Had nog geprobeerd er een wat algemener Esnaider topic van te maken
Naja, geeft niet verder hoor
Over transfers had je hele theorettes de vorige keer. Daar was ik het niet mee eens. Maar ik paste me aan, beloofde beterschap en dan verzin je binnen enkele dagen weer iets nieuws, communiceert dat slecht en behandelt mensen die zich daar niet aan houden erg bot.
Ik vind dat je niet teveel van die centrale topics moet maken - die worden te groot - daar gaan discussies door elkaar heen lopen, laat het toch lekker op zijn beloop.
quote:Ik heb geen hekel aan je hoor.
Op donderdag 6 februari 2003 21:20 schreef SCH het volgende:
Doc - ik weet dat je een hekel aan me hebt maar je slaat nu toch echt door met je ajaxliefde. En een vdVaart en een Sneijders topic - het slaat echt nergens meer op. Als je enigszins geloofwaardig wilt blijven.
Ik heb gezegd dat een topic over spelers geopend mochten worden - zeker voor internationals, zoals VdVaart - en ook als een eerste post enige inhoud had. Of de speler nou van Ajax of F'noord of Heracles komt maakt me niet uit. Open een beetje fatsoenlijk topic over die Samaras (wie?!) en je zal zien dat het ook gewoon openblijft netzoals het topic over Van Persie. Of over Ten Rouwelaar .
quote:Ik zou het topic niet gesloten hebben, maar we modden met z'n twee. Ik ben over het centrale bevestigde transfer topic met golfer in conclaaf. Heb het topic over Ten Rouwelaar en Kooiman weer geopend, maar dan als speler(s) topic. Verder is er weinig aan de regels veranderd.
Op donderdag 6 februari 2003 21:20 schreef SCH het volgende:
Over transfers had je hele theorettes de vorige keer. Daar was ik het niet mee eens. Maar ik paste me aan, beloofde beterschap en dan verzin je binnen enkele dagen weer iets nieuws, communiceert dat slecht en behandelt mensen die zich daar niet aan houden erg bot.Ik vind dat je niet teveel van die centrale topics moet maken - die worden te groot - daar gaan discussies door elkaar heen lopen, laat het toch lekker op zijn beloop.
quote:*Opgelucht ademhaal
Op donderdag 6 februari 2003 21:27 schreef Doc het volgende:
Ik heb geen hekel aan je hoor.
Okay dank voor je antwoord.
Ik weet niet waarom - heb weer zo'n dag.
quote:Georgios Samaris - wordt deze maand 18. Centrumspits, Grieks. Heeft eerlijk gezegd een grotere staat van dienst dan dat Ajaxtalentje
Op donderdag 6 februari 2003 21:27 schreef Doc het volgende:
Open een beetje fatsoenlijk topic over die Samaras (wie?!) en je zal zien dat het ook gewoon openblijft.
Speelde dit seizoen al drie competitiewedstrijden en scoorde daarin tweemaal
quote:Toe maar. Wat een gemiddelde. Ongeëvenaard.
Op donderdag 6 februari 2003 21:40 schreef SCH het volgende:
Speelde dit seizoen al drie competitiewedstrijden en scoorde daarin tweemaal
quote:Als men een topic met een nieuwsfeit of een goede introducerende post over die speler opent kan in principe voor iedere speler een topic geopend worden.
Op donderdag 6 februari 2003 21:37 schreef LoekB het volgende:
Krijgen we nou een topic voor elke speler in de HCE ofzo?
Dan kan later ieder ander extra nieuwsfeit over deze speler ook in dat topic.
Per user maximaal een zo'n topic openen per dag
quote:Eerlijk is eerlijk, 't is meer dan Sneijder tot nu toe
Op donderdag 6 februari 2003 21:43 schreef tong80 het volgende:[..]
Toe maar. Wat een gemiddelde. Ongeëvenaard.
.quote:Voor een jongen die net als Sneijder niet echt bij de selectie hoort en debuteert in het eerste is twee doelpunten in drie wedstrijden (volgens mij waren twee of misschien wel drie daarvan ook nog invalbeurten) absoluut niet slecht. Dus een beetje misplaatst cynisme
Op donderdag 6 februari 2003 21:43 schreef tong80 het volgende:[..]
Toe maar. Wat een gemiddelde. Ongeëvenaard.
Vertel mij maar welke debutanten dat meer deden. Ze zullen er zijn, maar niet bij bosjes.quote:Ja zo lust ik er ook nog wel een paar. Sneijder is geen speler die doelpunten moet maken he.
Op donderdag 6 februari 2003 21:45 schreef Doc het volgende:
Eerlijk is eerlijk, 't is meer dan Sneijder tot nu toe
en sinds wanneer is het maken van doelpunten maatstaf voor het bepalen van de kwaliteit van een speler?
quote:Ben benieuwd wanneer het "heel erg groter Samaras"topic geopend wordt.
Op donderdag 6 februari 2003 22:21 schreef keeper het volgende:[..]
Ja zo lust ik er ook nog wel een paar. Sneijder is geen speler die doelpunten moet maken he.
en sinds wanneer is het maken van doelpunten maatstaf voor het bepalen van de kwaliteit van een speler?
En SCH, welk topic denk je dat voller wordt: het Sneijder topic of het Samaras topic?
quote:Doc, ik denk dat je er helemaal niets van snapt.
Op vrijdag 7 februari 2003 08:50 schreef Doc het volgende:
En SCH, welk topic denk je dat voller wordt: het Sneijder topic of het Samaras topic?
quote:Ik denk het wel
Op vrijdag 7 februari 2003 08:54 schreef Puur het volgende:[..]
Doc, ik denk dat je er helemaal niets van snapt.
quote:Wat bedoel je daar nou mee? Natuurlijk komen hier meer Ajax fans dus zal het Sneijder topic voller worden. Dat zegt volgens jou blijkbaar iets over de kwaliteit of het nut van zo'n topic??? Dan kun je inderdaad beter alleen topics over de 'grote clubs' en spelers daarvan toestaan. Dat is toch niet wat je wil? Dan moet je ook niet dit soort merkwaardige vragen stellen.
Op vrijdag 7 februari 2003 08:50 schreef Doc het volgende:En SCH, welk topic denk je dat voller wordt: het Sneijder topic of het Samaras topic?
quote:Je hebt het vaak over de "klantvriendelijkheid" die de mods moeten bezitten. Klantvriendelijkheid houdt onder ander in dat je topics openhoudt waar veel mensen op willen reageren en de topics dichtgooit die het overzicht verpesten.
Op vrijdag 7 februari 2003 10:07 schreef SCH het volgende:[..]
Wat bedoel je daar nou mee? Natuurlijk komen hier meer Ajax fans dus zal het Sneijder topic voller worden. Dat zegt volgens jou blijkbaar iets over de kwaliteit of het nut van zo'n topic??? Dan kun je inderdaad beter alleen topics over de 'grote clubs' en spelers daarvan toestaan. Dat is toch niet wat je wil? Dan moet je ook niet dit soort merkwaardige vragen stellen.
Zelf ben ik overigens voor een beperkt dichtgooien van topics. Wat mij betreft hoeven alleen topics dicht die a) over transfer geruchten gaan (daar is een centraal topic voor), b) moderatie zaken gaan (daar is ook een centraal topic voor), c) andere topics die dubbel zijn (bijvoorbeeld over een speler waar al een topic voor is). Wat mij betreft kunnen voor bevestigde binnenlandse transfers aparte topics geopend worden en daarover zijn golfer en ik nu aan het discussiëren.
Topics die een geringe "markt" hebben zakken toch wel weg imho. Die hoef ik niet te sluiten. Dubbele topics vind ik echter wel hinderlijk gezien. Een ander voetbal waar ik kom laten ze dubbele topics wel staan en dat leest beroerd. Ieder opent voor z'n mening een eigen topic en dat werkt niet.
Onafhankelijk van de club mogen er topics voor spelers geopend worden. Echter maximaal een per user er dag of zo, om te voorkomen dat users achter elkaar speler-topics openen.
Het zou toch echt beter zijn als het moderatorteam niet louter uit Ajacieden bestond, al was het maar om iedere schijn van voorkeur te voorkomen.
quote:Altijd dat gezeur dat mensen pro-ajax zijn. Das met de NOS en Studio 'ajax ook zo. Het is jalouzie ! Wat kan jou het nu bommen dat het om een ajacied gaat ! Het is maar een spelletje...
Op vrijdag 7 februari 2003 11:39 schreef SCH het volgende:
Nou prima - ik kan er wel mee leven. Vind alleen dat je vaak iets te gekleurd reageert en de indruk wekt dat er echt maar 1 club is in Nederland die er toe doet. Dat blijkt weer uit zo'n reactie over Samaras.Het zou toch echt beter zijn als het moderatorteam niet louter uit Ajacieden bestond, al was het maar om iedere schijn van voorkeur te voorkomen.
quote:Ik zeur verder nooit over mensen die pro-ajax zijn - ik zeg alleen dat het verstandiger is om objectiviteit na te streven. Doc geeft duidelijk een hekel te hebben aan alles wat met Feyenoord te maken heeft.
Op vrijdag 7 februari 2003 11:41 schreef detulp050 het volgende:[..]
Altijd dat gezeur dat mensen pro-ajax zijn. Das met de NOS en Studio 'ajax ook zo. Het is jalouzie ! Wat kan jou het nu bommen dat het om een ajacied gaat ! Het is maar een spelletje...
quote:Maar zal waarschijnlijk nooit zo modereren.
Op vrijdag 7 februari 2003 11:42 schreef SCH het volgende:[..]
Ik zeur verder nooit over mensen die pro-ajax zijn - ik zeg alleen dat het verstandiger is om objectiviteit na te streven. Doc geeft duidelijk een hekel te hebben aan alles wat met Feyenoord te maken heeft.
quote:Exactemundo.
Op vrijdag 7 februari 2003 11:56 schreef zjroentje het volgende:[..]
Maar zal waarschijnlijk nooit zo modereren.
Mijn hekel aan die F'noord of ManScum (en in mindere mate jegens PSV en the Gooners) zal ik in m'n posts niet onder stoelen of banken steken, maar zal in het modereren niet laten blijken. Ik zal geen topics sluiten of openhouden omdat ze over de ene of de andere club gaan. Wat betreft het modereren heb ik zo objectief mogelijke transparante regels die ik hierboven genoemd heb. Op z'n hoogst kunnen golfer en ik soms enigszins van opvatting verschillen wat betreft het open houden en sluiten, maar die milde verschillen in inzichten bespreken we onderling in het mod-hok zodat we zoveel mogelijk tot een eenduidig beleid komen.
Mocht je vinden dat ik me ergens niet aan die regels houd meld het dan hier.
quote:Ik had het over de schijn vermijden. Je kunt je gevoel nooit helemaal uitschakelen. Ik zou het verstandiger vinden een gemengder moderate team op zo'n forum als dit te zetten.
Op vrijdag 7 februari 2003 12:20 schreef Doc het volgende:[..]
Exactemundo.
Mijn hekel aan die F'noord of ManScum (en in mindere mate jegens PSV en the Gooners) zal ik in m'n posts niet onder stoelen of banken steken, maar zal in het modereren niet laten blijken. Ik zal geen topics sluiten of openhouden omdat ze over de ene of de andere club gaan. Wat betreft het modereren heb ik zo objectief mogelijke transparante regels die ik hierboven genoemd heb. Op z'n hoogst kunnen golfer en ik soms enigszins van opvatting verschillen wat betreft het open houden en sluiten, maar die milde verschillen in inzichten bespreken we onderling in het mod-hok zodat we zoveel mogelijk tot een eenduidig beleid komen.
Mocht je vinden dat ik me ergens niet aan die regels houd meld het dan hier.
quote:Ik heb niets aan "schijn", ik wil feiten.
Op vrijdag 7 februari 2003 12:30 schreef SCH het volgende:[..]
Ik had het over de schijn vermijden. Je kunt je gevoel nooit helemaal uitschakelen. Ik zou het verstandiger vinden een gemengder moderate team op zo'n forum als dit te zetten.
Het gaat nog steeds om wat ik doe als moderator en niet om wat post als user.
Dus ik zou zeggen: wanneer je vind dat ik me niet aan m'n regels houdt (kortom, als ik m'n gevoel niet voldoende heb uitgeschakeld), meldt het hier.
quote:Wat een ophef om niks. Wil je dan van elk HCE-team een moderator vertegenwoordigd zien? Wordt wel een beetje druk, niet?
Op vrijdag 7 februari 2003 12:30 schreef SCH het volgende:[..]
Ik had het over de schijn vermijden. Je kunt je gevoel nooit helemaal uitschakelen. Ik zou het verstandiger vinden een gemengder moderate team op zo'n forum als dit te zetten.
quote:Jij mag al blij zijn dat ik geen FA (toen hoofdgroepmoderator, whatever) meer ben.
Op vrijdag 7 februari 2003 12:30 schreef SCH het volgende:Ik had het over de schijn vermijden. Je kunt je gevoel nooit helemaal uitschakelen. Ik zou het verstandiger vinden een gemengder moderate team op zo'n forum als dit te zetten.
Hoe ha dje het gezien willen hebben, Modje sop een voetbalforum die de schijn van partijdigheid moeten vermijden.
Optie A:
Modje heeft helemaal niks met voetbal, is dus onpartijdig
Optie B:
Modje is alleen fan van FC Bal op het dak 14 en de rest zal hem worst wezen.
Anders dan dit hou je altijd modjes die hun eigen voorkeuren qua voetbalclub hebben.
2 P$V Mods, 2 Feyenoord Mods, 1 P$V en 1 Neuzen Mod, het maakt mij geen ene fuck uit, als ze niet goed zouden functioneren komt dat snel genoeg naar voren daar er altijd meer fans zijn van andere clubs bij mekaar dan diegene die de mods supporten.
Ik heb een mega grote hekel aan die neuzen, veel en veel meer dan jou, hoor je mij hier moeilijk doen over de huidige moderators omdat ze te pro neuzen zouden zijn?
[Dit bericht is gewijzigd door DIGGER op 07-02-2003 12:58]
Ik heb echter de stellige en oprechte indruk dat zowel Doc als ik onze eigen clubvoorkeur niet laten meespelen bij welke mod-aktie dan ook.
Mocht anders blijken, dan zouden we ongeschikt zijn en zal ik daaruit mijn conclusies trekken. Dus kom maar op met de concrete voorbeelden.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 07-02-2003 14:01]
quote:We hebben het even doorgenomen en het wordt:
Op vrijdag 7 februari 2003 10:55 schreef Doc het volgende:Wat mij betreft kunnen voor bevestigde binnenlandse transfers aparte topics geopend worden en daarover zijn golfer en ik nu aan het discussiëren.
* Transfergeruchten: in centraal topic ( -> Transfer Geruchten <- [6] )
* Bevestigde binnenlandse* transfers: eigen topic mag
(maar mag ook centraal in [centraal] bevestigde transfers, deel 1)
* Bevestigde buitenlandse transfers: in centraal topic ( [centraal] bevestigde transfers, deel 1)
Als er een topic voor de speler in kwestie is kunnen dergelijke posts ook in een [speler] topic.
* binnenlandse transfer: transfer waar een NLse club bij betrokken is
[edit: ik heb het aangepast(e) ]
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 07-02-2003 14:49]
quote:
Op vrijdag 7 februari 2003 14:42 schreef Doc het volgende:Kleine correctie:
We hebben het even doorgenomen en het wordt:
(*)Transfergeruchten: in centraal topic -> Transfer Geruchten <- [6]
(*)Bevestigde binnenlandse transfers: eigen topic mag (maar mag ook centraal in [centraal] bevestigde transfers, deel 1)
(*)Bevestigde buitenlandse transfers: in centraal topic [centraal] bevestigde transfers, deel 1/
quote:Beetje kort door de bocht. Als serieuze moderator zou je juist de schijn moeten willen vermijden. Maar daar denk jij blijkbaar anders over. Zegt wel iets natuurlijk. Je schakelt je gevoel natuurlijk nooit helemaal uit, dat zou onmenselijk zijn. Het was maar een tip maar jullie vinden je zelf blijkbaar heel betrouwbaar. Had jou wel willen zien als er twee Feyenoord-mods waren die net zo uitgesproken waren als jij.
Op vrijdag 7 februari 2003 12:35 schreef Doc het volgende:[..]
Ik heb niets aan "schijn", ik wil feiten.
Het gaat nog steeds om wat ik doe als moderator en niet om wat post als user.
Dus ik zou zeggen: wanneer je vind dat ik me niet aan m'n regels houdt (kortom, als ik m'n gevoel niet voldoende heb uitgeschakeld), meldt het hier.
quote:Tuurlijk kan ik m'n gevoel niet uitschakelen. Als ik te veel met mijn gevoel mod moet je het me hier vooral laten weten. Ik wacht met spanning af...
Op vrijdag 7 februari 2003 16:35 schreef SCH het volgende:Beetje kort door de bocht. Als serieuze moderator zou je juist de schijn moeten willen vermijden. Maar daar denk jij blijkbaar anders over. Zegt wel iets natuurlijk. Je schakelt je gevoel natuurlijk nooit helemaal uit, dat zou onmenselijk zijn. Het was maar een tip maar jullie vinden je zelf blijkbaar heel betrouwbaar.
Tip voor jou: probeer je eens minder te richten op de "schijn" en wat meer op de feiten.
quote:Zolang ze goed modden zou ik daar geen enkel probleem mee hebben. Denk dat Digger en Cazzo bijvoorbeeld dat prima zouden kunnen en zou het volste vertrouwen hebben in het moderatorschap van die twee fanatiek Ajax-haters.
Op vrijdag 7 februari 2003 16:35 schreef SCH het volgende:
Had jou wel willen zien als er twee Feyenoord-mods waren die net zo uitgesproken waren als jij.
quote:Dat leg ik nou net uit - het gaat om de schijn - maar jij hecht daar geen belang aan. Feiten zijn in dit soort discussies vrijwel onmogelijk op te voeren en zullen altijd weerlegd kunnen worden.
Op vrijdag 7 februari 2003 16:51 schreef Doc het volgende:[..]
Tuurlijk kan ik m'n gevoel niet uitschakelen. Als ik te veel met mijn gevoel mod moet je het me hier vooral laten weten. Ik wacht met spanning af...
Tip voor jou: probeer je eens minder te richten op de "schijn" en wat meer op de feiten.
zelfreflectie is een hele klus
In dit forum lijkt me deze optie mogelijk, maar waaarschijnlijk niet nodig. Ikzelf ga uit van de onpartijdigheid van de moderators, ondanks hun af en toe Ajax-ophemelneigingen . Ik heb geen van beiden, en trouwens DIGGER evenmin, ooit kunnen (of willen) betrappen op partijdige beslissingen of rare dingen. Het is gewoon heel druk aan het worden hier, dus zal er ook wat meer onenigheid zijn over bepaalde zaken.
quote:Hoe kun je als betrokken Moderator (dus voetbal fan) elke vorm van schijn vermijden, daar je nooit fan kan zijn van geen of alle clubs?
Op vrijdag 7 februari 2003 16:35 schreef SCH het volgende:Als serieuze moderator zou je juist de schijn moeten willen vermijden.
Als jij hem als Ajax mod ziet is dat jouw probleem, ik als ajax hater bij uitstek heb totaal geen probleem met beide modjes hier, wie maakt er dan een probleem van iets wat er geheel niet is?
quote:Klopt. Ik hecht meer belang aan feiten. Jij niet? Ook IRL niet?
Op vrijdag 7 februari 2003 16:53 schreef SCH het volgende:[..]
Dat leg ik nou net uit - het gaat om de schijn - maar jij hecht daar geen belang aan. Feiten zijn in dit soort discussies vrijwel onmogelijk op te voeren en zullen altijd weerlegd kunnen worden.
Feiten zijn heel makkelijk: we hebben een stel regels gesteld waar de mods zich aan houden. Jullie kennen die. Als ik me er aan houdt doe ik het onpartijdig, doe ik het niet, dan ben ik partijdig. Zo makkelijk is het.
Ik kan wellicht onder m'n andere username hier weer gaan posten maar dan krijg ik Gunner weer op m'n dak
quote:Daarvoor heb ik dus jullie hulp nodig. Nogmaals: mocht ik eenf fout maken hoor ik het hier graag.
Op vrijdag 7 februari 2003 16:53 schreef SCH het volgende:
zelfreflectie is een hele klus
Er zitten hier heel wat enorme ajax haters (en jij bent niet 1 van hen).
Geen van hen kan ik betrappen op het feit dat ze (onoverkomelijke) problemen hebben met de voetbalvoorkeuren van de mods in hun modereergedrag
En uitgerekend jij moet daar continu op een enorm kinderachtige manie rover klagen?
Volgens mij (en ik zal niet de enige zijn gezien diverse reacties van diverse users in diverse topics jegens je) ben je zelf het probleem. Je doet alsof je je bij voorbaat al zo vreselijk benadeeld voelt, zo onbegrepen, zo onterecht behandeld, dat je nog voor er maar iets aan de hand is, al loopt te zeuren, en als er dan nog echt iets van je wordt gesloten, ga je helemaal als een klein kind lopen zeiken en zeuren.
Kijk eens door het ajax voorkeursschap van de mods heen, dan zal ik wellicht door je tot op heden ten toon gespreide kinderachtige gedrag proberen heen te kijken (als in 2e kans).
quote:Waarom ben je zo geïntresseerd in "de schijn"? Zijn feiten niet veel interessanter?
Op vrijdag 7 februari 2003 17:00 schreef SCH het volgende:
Ik heb nergens gezegd dat ze partijdig zijn. Ik zeg alleen dat je de schijn zou moeten vermijden. Dat is wel degelijk mogelijk.
quote:Dankjewel, stomme ADO-fan.
Op vrijdag 7 februari 2003 16:58 schreef DIGGER het volgende:Als jij hem als Ajax mod ziet is dat jouw probleem, ik als ajax hater bij uitstek heb totaal geen probleem met beide modjes hier, wie maakt er dan een probleem van iets wat er geheel niet is?
quote:Laatste x hoor want zo belangrijk is het niet. Ik geloof dat je erg je best doet en het over het algemeen best goed doet. Ik hecht ook aan feiten, maar dat botst niet met de andere dingen die ik zeg over schijn. Ik zou zelf niet de keuze gemaakt hebben voor 2 overduidelijke Ajax-modjes, that's all.
Op vrijdag 7 februari 2003 17:02 schreef Doc het volgende:[..]
Klopt. Ik hecht meer belang aan feiten. Jij niet? Ook IRL niet?
Feiten zijn heel makkelijk: we hebben een stel regels gesteld waar de mods zich aan houden. Jullie kennen die. Als ik me er aan houdt doe ik het onpartijdig, doe ik het niet, dan ben ik partijdig. Zo makkelijk is het.
Ik kan wellicht onder m'n andere username hier weer gaan posten maar dan krijg ik Gunner weer op m'n dak
[..]Daarvoor heb ik dus jullie hulp nodig. Nogmaals: mocht ik eenf fout maken hoor ik het hier graag.
quote:Die keuze had je niet, dus is verder hierover posten zinloos lijkt me.
Op vrijdag 7 februari 2003 17:05 schreef SCH het volgende:[..]
Laatste x hoor want zo belangrijk is het niet. Ik geloof dat je erg je best doet en het over het algemeen best goed doet. Ik hecht ook aan feiten, maar dat botst niet met de andere dingen die ik zeg over schijn. Ik zou zelf niet de keuze gemaakt hebben voor 2 overduidelijke Ajax-modjes, that's all.
Mocht je nu verder nog partijdig gedrag van me tegen komen hoor ik het wel...
quote:SCH, geniet nou van het feit dat het de Modjes voor Ajax zijn, kun je die eikels juist nu en dan lekker mee afzeiken
Op vrijdag 7 februari 2003 17:04 schreef golfer het volgende:[..]
Dankjewel, stomme ADO-fan.
quote:daar hou k nou juist niet zo van
Op vrijdag 7 februari 2003 17:07 schreef DIGGER het volgende:[..]
SCH, geniet nou van het feit dat het de Modjes voor Ajax zijn, kun je die eikels juist nu en dan lekker mee afzeiken
quote:Je zal hier niks meer over horen van hem, vermoed ik.
Op vrijdag 7 februari 2003 17:06 schreef Doc het volgende:
Mocht je nu verder nog partijdig gedrag van me tegen komen hoor ik het wel...
Maaruh, ik wens je alvast een goed weekend Doc, Dat Liverpool, Den Haag, Feyenoord, City, Napoli en Newcastle mogen winnen, toch?
quote:
Op vrijdag 7 februari 2003 17:09 schreef DIGGER het volgende:
Maaruh, ik wens je alvast een goed weekend Doc, Dat Middlesbrough, Den Haag, Ajax, United, Napoli en Newcastle mogen winnen, toch?
quote:Eh.......................ik zou het niet weten Doc
Op vrijdag 7 februari 2003 08:50 schreef Doc het volgende:En SCH, welk topic denk je dat voller wordt: het Sneijder topic of het Samaras topic?
Tussenstand: Sneijder 31 - Samaras 61
quote:Zo'n "stoere" opmerking zou indruk maken als je die eerder zou durven plaatsen, maar nee hoor ...
Op maandag 10 februari 2003 13:51 schreef SCH het volgende:[..]
Eh.......................ik zou het niet weten Doc
Tussenstand: Sneijder 31 - Samaras 61
quote:Toen had je niet de ballen om te denken dat jullie talent ook een groot aantal posts kon genereren. Nee, toen was je klagerig de Calimero aan het spelen.
Op vrijdag 7 februari 2003 10:07 schreef SCH het volgende:[..]
Wat bedoel je daar nou mee? Natuurlijk komen hier meer Ajax fans dus zal het Sneijder topic voller worden. Dat zegt volgens jou blijkbaar iets over de kwaliteit of het nut van zo'n topic??? Dan kun je inderdaad beter alleen topics over de 'grote clubs' en spelers daarvan toestaan. Dat is toch niet wat je wil? Dan moet je ook niet dit soort merkwaardige vragen stellen.
En nu een beetje zieligjes "zie je wel" te spelen... 
Stoer!
quote:Alleen is de helft offtopic.
Op maandag 10 februari 2003 14:15 schreef Doc het volgende:
Toen had je niet de ballen om te denken dat jullie talent ook een groot aantal posts kon genereren.
.t'Is alleen vermakelijk dat het behoorlijk vol is. Ook bij Sneider is veel off-topic, dat maakt niet uit. 
quote:Mooi, en nu niet meer miepen dat VBL er alleen voor de "grote"clubs is en dat de mods partijdig modden
Op maandag 10 februari 2003 14:19 schreef SCH het volgende:
Ik had vantevoren ook niet gedacht dat het voller zou worden - ik heb het ook niet zelf geopend.t'Is alleen vermakelijk dat het behoorlijk vol is. Ook bij Sneider is veel off-topic, dat maakt niet uit.
.da's ook weer geregeld, DrDaggla, bedankt voor het posten in het Samaras topic, je hebt je taak gedaan, en nu weer naar Sneijders topic
quote:*SCH MIEPT rustig verder
Op maandag 10 februari 2003 15:21 schreef Doc het volgende:[..]
Mooi, en nu niet meer miepen dat VBL er alleen voor de "grote"clubs is en dat de mods partijdig modden
da's ook weer geregeld, DrDaggla, bedankt voor het posten in het Samaras topic, je hebt je taak gedaan, en nu weer naar Sneijders topic
Al mijn reacties van de laatse pagina kunnen er wat mij betreft af
quote:Gedaan.
Op dinsdag 18 februari 2003 23:25 schreef Frenkie het volgende:
Doc en/of Golfer zou je dit topic even kunnen opschonen..?? Utrecht moet Galgenwaard niet kopen.Al mijn reacties van de laatse pagina kunnen er wat mij betreft af
Alsof ik niets anders te doen had.
Niet alleen jouw offtopic reaktied verwijderd, maar nogal wat meer van andere leukerts.
quote:sportief van jullie
Op woensdag 1 januari 2003 01:15 schreef golfer het volgende:
Mochten jullie ooit de moderaties van Doc of golfer willen bekritiseren of andere (opbouwende) kritiek hebben, dan kunnen jullie het in het vervolg hier kwijt.Uiteraard verwachten wij hier nauwelijks nieuwe posts te zien.
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 00:07 schreef dJ-Zcore het volgende:[..]
sportief van jullie
.Psst, ieder forum heeft een centraal zeik topic..
quote:Ik heb het nog even nageteld, van de 42 reakties in dat topic waren er 3 ontopic en was de rest offtopic.
Op woensdag 19 februari 2003 17:11 schreef SCH het volgende:
Beetje raar om het topic over Utrecht en het bezoekersvak te sluiten omdat 1 duffe Ajacied zich niet in kan houden. Dan concludeer jij dat er niet gediscussieerd kan worden terwijl de meesten dat dus wel kunnen. Dan sluit je volgens mij geen topic maar pakt die persoon aan.
Hopeloos verloren topic dus en ook de Utregtenaren hielden zich niet ontopic daar. Zoals in sluitpost staat: verder nieuws erover past prima in het Centrale Ajax-topic.
quote:Gaaaaaaaaaaaaan we weer...
Op woensdag 19 februari 2003 17:11 schreef SCH het volgende:
Beetje raar om het topic over Utrecht en het bezoekersvak te sluiten omdat 1 duffe Ajacied zich niet in kan houden. Dan concludeer jij dat er niet gediscussieerd kan worden terwijl de meesten dat dus wel kunnen. Dan sluit je volgens mij geen topic maar pakt die persoon aan.
Ik hoop dat je met jou discussie kennis toch wel heb moeten inzien dat dat topic vanaf het begin af aan verschrikkelijk kansloos is geweest?
quote:Beter tellen - het is maar wat je on-en-offtopic vindt, ik kom op een volstrekt ander getal.
Op woensdag 19 februari 2003 17:15 schreef golfer het volgende:[..]
Ik heb het nog even nageteld, van de 42 reakties in dat topic waren er 3 ontopic en was de rest offtopic.
Hopeloos verloren topic dus en ook de Utregtenaren hielden zich niet ontopic daar. Zoals in sluitpost staat: verder nieuws erover past prima in het Centrale Ajax-topic.
Bovendien vind ik het nogal kansloos om hierover in een ajax-topic te posten waarin alle ajacieden zich er tegen aan gaan bemoeien. Dat vind ik niet echt een goede oplossing.
quote:Jammer dan voor je. Topic blijft hoe-dan-ook dicht.
Op woensdag 19 februari 2003 19:38 schreef SCH het volgende:Beter tellen - het is maar wat je on-en-offtopic vindt, ik kom op een volstrekt ander getal.
Bovendien vind ik het nogal kansloos om hierover in een ajax-topic te posten waarin alle ajacieden zich er tegen aan gaan bemoeien. Dat vind ik niet echt een goede oplossing.
quote:Als je zo reageert kun je dit topic ook wel sluiten. Je zou hier met argumenten kunnen reageren op wat ik zeg.
Op woensdag 19 februari 2003 19:42 schreef golfer het volgende:[..]
Jammer dan voor je. Topic blijft hoe-dan-ook dicht.
Doe hier echt maar slotje op. Wat een ontzettend kinderachtige reactie.
quote:Inderdaad, het is maar wat je off-topic vind. Maar of het er nou 3 ontopic zijn of 15: het is duidelijk minder dan de helft en ruim 25 in aantal, en dan is verwijderen echt niet de moeite. Daarnaast was er niet een duffe Ajacied die niet ontopic bleef maar waren er meer users, en die ene 'duffe Ajacied' die zich niet in kon houden was toevallig ook de topic-opener. Voor topic openers die zich in hun eigen topic kunnen in houden ga je niet hard je best doen om hun topic weer op peil te brengen: dan sluit je dat topic. Zeker als het een onderwerp om te beginnen ook al makkelijk in het centrale Ajax topic zou kunnen.
Op woensdag 19 februari 2003 19:38 schreef SCH het volgende:[..]
Beter tellen - het is maar wat je on-en-offtopic vindt, ik kom op een volstrekt ander getal.
Bovendien vind ik het nogal kansloos om hierover in een ajax-topic te posten waarin alle ajacieden zich er tegen aan gaan bemoeien. Dat vind ik niet echt een goede oplossing.
Voldoende argumenten?
Waarom wil jij het trouwens graag open houden?
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 19-02-2003 20:53]
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 20:47 schreef Doc het volgende:[..]
Inderdaad, het is maar wat je off-topic vind. Maar of het er nou 3 ontopic zijn of 15: het is duidelijk minder dan de helft en ruim 25 in aantal, en dan is verwijderen echt niet de moeite. Daarnaast was er niet een duffe Ajacied die niet ontopic bleef maar waren er meer users, en die ene 'duffe Ajacied' die zich niet in kon houden was toevallig ook de topic-opener. Voor topic openers die zich in hun eigen topic kunnen in houden ga je niet hard je best doen om hun topic weer op peil te brengen: dan sluit je dat topic. Zeker als het een onderwerp om te beginnen ook al makkelijk in het centrale Ajax topic zou kunnen.
Voldoende argumenten?
Waarom wil jij het trouwens graag open houden?
Goed verhaal Doc.
Jij kan beter tellen.
Ik hoef het niet perse open te houden hoor. Maar als Golfer me zo gemakkelijk afserveert, word ik nijdig, dat weet ie ook wel
quote:Dat is precies de reden waarom ik het deed.
Op woensdag 19 februari 2003 21:55 schreef SCH het volgende:Maar als Golfer me zo gemakkelijk afserveert, word ik nijdig, dat weet ie ook wel
in het kader van deeg en eigen koekjes.
quote:Ik heb het idee dat golfer die 3 meer als 'figure of speech' gebruikte, en aangezien ik ook de indruk had dat je het topic niet perse open hoefde te hebben en dus hier een beetje zeurde om het zeuren (da's zo de indruk die je afgelopen 5 weken hebt achter gelaten). Kan me golfer's reactie dan wel erg goed begrijpen eerlijk gezegd...
Op woensdag 19 februari 2003 21:55 schreef SCH het volgende:[..]
Goed verhaal Doc.
Jij kan beter tellen.
Ik hoef het niet perse open te houden hoor. Maar als Golfer me zo gemakkelijk afserveert, word ik nijdig, dat weet ie ook wel
quote:Ik wou het al bijna posten
Op woensdag 19 februari 2003 21:58 schreef golfer het volgende:[..]
Dat is precies de reden waarom ik het deed.
in het kader van deeg en eigen koekjes.
quote:Je kent me slecht. Ik lever kritiek als ik dat nodig vind.
Op woensdag 19 februari 2003 22:05 schreef Doc het volgende:[..]
Ik heb het idee dat golfer die 3 meer als 'figure of speech' gebruikte, en aangezien ik ook de indruk had dat je het topic niet perse open hoefde te hebben en dus hier een beetje zeurde om het zeuren (da's zo de indruk die je afgelopen 5 weken hebt achter gelaten). Kan me golfer's reactie dan wel erg goed begrijpen eerlijk gezegd...
quote:Sterker nog: ik ken je niet.
Op woensdag 19 februari 2003 22:15 schreef SCH het volgende:[..]
Je kent me slecht. Ik lever kritiek als ik dat nodig vind.
Maar zoals je zegt "wanneer jij dat nodig vind", echter dat houdt niet in dat die kritiek terecht is (meestal niet met feiten onderbouwd), waardoor het echt meer zeuren om het zeuren lijkt. Misschien dat je het serieus bedoelt. BHFH zal vast ook z'n topics serieus bedoelen...
quote:Dat idee had ik nou ook al
Op woensdag 19 februari 2003 22:06 schreef tong80 het volgende:
Het wordt steeds lachwekkender.
quote:Ik amuseer me ook prima in dit topic.
Op woensdag 19 februari 2003 22:41 schreef Da_Sandman het volgende:Dat idee had ik nou ook al
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 22:42 schreef golfer het volgende:[..]
Ik amuseer me ook prima in dit topic.
quote:Altijd met feiten onderbouwd hoor, dat kun je niet hard maken. Ik zeg niet dat de kritiek altijd terecht is, jullie zouden er wel altijd serieus op kunnen reageren. Dat veel andere posters zo meegaand zijn, is mijn probleem toch niet?
Op woensdag 19 februari 2003 22:21 schreef Doc het volgende:[..]
Sterker nog: ik ken je niet.
Maar zoals je zegt "wanneer jij dat nodig vind", echter dat houdt niet in dat die kritiek terecht is (meestal niet met feiten onderbouwd), waardoor het echt meer zeuren om het zeuren lijkt. Misschien dat je het serieus bedoelt. BHFH zal vast ook z'n topics serieus bedoelen...
quote:Het hangt er van af wat je 'feiten' noemt.
Op woensdag 19 februari 2003 23:10 schreef SCH het volgende:[..]
Altijd met feiten onderbouwd hoor, dat kun je niet hard maken.
quote:Zou kunnen inderdaad, maar ik ben gekke Henkie niet: ik ga niet meer altijd serieus op jou reageren.
Op woensdag 19 februari 2003 23:10 schreef SCH het volgende:
Ik zeg niet dat de kritiek altijd terecht is, jullie zouden er wel altijd serieus op kunnen reageren.
quote:En dat jij een zeurkous bent is ons probleem verder ook niet.
Op woensdag 19 februari 2003 23:10 schreef SCH het volgende:
Dat veel andere posters zo meegaand zijn, is mijn probleem toch niet?
SCH en slaap lekker.
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 17:15 schreef golfer het volgende:
Hopeloos verloren topic dus en ook de Utregtenaren hielden zich niet ontopic daar. Zoals in sluitpost staat: verder nieuws erover past prima in het Centrale Ajax-topic.
behalve je spelfout (alhoewel Utrechtenaar weer mag, overigens) ben ik wel on topic geweest. Alleen vond ik de insteek kolder. Verder ben ik netjes met de discussie meegelopen. Je kan moeilijk beweren dat ik me niet aan de stelling heb gehouden, want die was er niet quote:
Op donderdag 20 februari 2003 00:10 schreef Frenkie het volgende:
[..]
posticoon vergeten quote:Ga jij nou maar rukken op dat oh zo fantastische gelijke spelletje
Op woensdag 19 februari 2003 23:35 schreef Doc het volgende:En dat jij een zeurkous bent is ons probleem verder ook niet.
quote:Hier komt het in het kort op neer, toch?
Al tig post lang schrijft SCH in dit topic het volgende:Doc en Golfer, jullie mogen best een eigen mening hebben, zo lang deze maar gelijk is aan de mijne, en als jullie geen mening hebben, vertel ik jullie wel even wat jullie mening moet zijn.
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 13:27 schreef DIGGER het volgende:--------------------------------------------------------------------------------
Al tig post lang schrijft SCH in dit topic het volgende:
Doc en Golfer, jullie mogen best een eigen mening hebben, zo lang deze maar gelijk is aan de mijne, en als jullie geen mening hebben, vertel ik jullie wel even wat jullie mening moet zijn.
--------------------------------------------------------------------------------Hier komt het in het kort op neer, toch?
Vergeet niet dat die mening vervolgens WEL goed beargumenteerd moet zijn, en goed moet worden toegepast in ZIJN discussie...
! ! !En onderbouwd met feiten. *kuch kuch*
Weest vooral niet kritisch hoor 
quote:Alsof ik dat nooit ben. Ben vaker kritisch dan dat ik het eens ben met "het gezag" hier.
Op donderdag 20 februari 2003 16:10 schreef SCH het volgende:
Heerlijk - al die angstige gezagsgetrouwheid.Weest vooral niet kritisch hoor
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 16:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Alsof ik dat nooit ben. Ben vaker kritisch dan dat ik het eens ben met "het gezag" hier.
val me dan niet af lieverd
quote:Nee want dan zijn we kritisch tegen jou en is het weer niet goed
Op donderdag 20 februari 2003 16:48 schreef SCH het volgende:[..]
val me dan niet af lieverd
Hou het in dit topic s.v.p. bij waar het voor bedoelt is: (opbouwende) kritiek over moderaties van Doc of van mij.
quote:Tja - dat zou fijn zijn. Maar jullie nemen de kritiek toch niet serieus, dus gaan we fijn andere dingen doen.
Op donderdag 20 februari 2003 17:42 schreef golfer het volgende:
Het "gezag" (...) grijpt even in: dit topic is niet bedoelt voor onderlinge slowchat, daarvoor hebben we het VBL-café.
Hou het in dit topic s.v.p. bij waar het voor bedoelt is: (opbouwende) kritiek over moderaties van Doc of van mij.
quote:Zoals deze post bedoel je?
Op donderdag 20 februari 2003 09:42 schreef SCH het volgende:[..]
Ga jij nou maar rukken op dat oh zo fantastische gelijke spelletje
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 13:06 schreef Doc het volgende:
Even m'n kritische noot als tegenwicht uit het vorige topic plaatsenHeb nu een aantal kranten en zo gelezen, maar vind het gejubel echt overdeven. De Jong en Pienaar speelde goed, maar het klinkt alsof Ajax met 3-0 gewonnen heeft. Ze speelde een verdienstelijke partij behoudend voetbal. Wisten het gevaar van de tegenstander in te dammen, maar wisten zelf voor geen gevaar te zorgen. Ajax was bang naar voren was gegaan, vanwege het enorme counter gevaar. Alleen op de manier zoals nu (door stug en goed te verdedigen) was de behaalde prestatie mogelijk. Verdienstelijk, maar niet geweldig. Als LFC het doet (ook 1-1 op Highbury), krijgen ze het predicaat "saai".
Redelijk goed resultaat, waar ik tevreden mee kan zijn. Niet meer, niet minder.
quote:Die "gezagsgetrouwe" Digger en CMT hebben meer bans aan hun broek dan jij kan dromen, en hebben meer terechte kritiek op de crew gegeven dan jij ooit voor elkaar zou kunnen krijgen.
Op donderdag 20 februari 2003 16:10 schreef SCH het volgende:
Heerlijk - al die angstige gezagsgetrouwheid.Weest vooral niet kritisch hoor
Ze zijn alleen niet 'anti-autoritair' om het 'anti-autoritair' zijn zoals jij...
quote:Nee, we nemen jouw kritiek wat minder serieus dan 5 weken geleden...
Op donderdag 20 februari 2003 19:45 schreef SCH het volgende:[..]
Tja - dat zou fijn zijn. Maar jullie nemen de kritiek toch niet serieus, dus gaan we fijn andere dingen doen.
Ik lees al je kritiek, en mocht ik serieus menen dat je een punt hebben zal ik daar zeker ook serieus op reageren. Op domme aantijgingen en gezever op ons omdat jij toevallig een rotdag hebt gehad, negeer ik.
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 20-02-2003 19:59]
quote:Ik droom niet van bans en ben al zeker niet anti-autoritair. Dat jij de kritiek niet terecht vindt, zegt niet zoveel. Maar zoals Golfer hier reageerde op dat sluiten van dat Ajax-Utrecht topic, vind niet volwassen en niet fair. Dat is gegronde kritiek imo.
Op donderdag 20 februari 2003 19:52 schreef Doc het volgende:[..]
Die "gezagsgetrouwe" Digger en CMT hebben meer bans aan hun broek dan jij kan dromen, en hebben meer terechte kritiek op de crew gegeven dan jij ooit voor elkaar zou kunnen krijgen.
Ze zijn alleen niet 'anti-autoritair' om het 'anti-autoritair' zijn zoals jij...
quote:Dat is wel zo gemakkelijk voor je waarschijnlijk. Maar het siert je niet. Sterker nog: het slaat echt nergens op. Veel kritiek betekent niet dat de kritiek onterecht is.
Op donderdag 20 februari 2003 19:55 schreef Doc het volgende:[..]
Nee, we nemen jouw kritiek wat minder serieus dan 5 weken geleden...
quote:En nu sta je zomaar ineens op 1 in de mod ranking!
Op donderdag 20 februari 2003 19:55 schreef Doc het volgende:
Nee, we nemen jouw kritiek wat minder serieus dan 5 weken geleden...
Gefeliciteerd!
quote:Ik zeg toch ook niet dat ik al je kritiek per definitie onzin vind. Ik zeg alleen dat ik je wat minder serieus neem dan vijf weken geleden. Ik neem je ongeveer even serieus als ik het gemiddelde BHFH topic serieus neem. That's all.
Op donderdag 20 februari 2003 19:58 schreef SCH het volgende:[..]
Dat is wel zo gemakkelijk voor je waarschijnlijk. Maar het siert je niet. Sterker nog: het slaat echt nergens op. Veel kritiek betekent niet dat de kritiek onterecht is.
Ik lees al je kritiek, en mocht ik serieus menen dat je een punt hebben zal ik daar zeker ook serieus op reageren. Op domme aantijgingen en gezever op ons omdat jij toevallig een rotdag hebt gehad, negeer ik.
quote:Waar bemoei je je mee?
Op donderdag 20 februari 2003 20:00 schreef Eightball het volgende:[..]
En nu sta je zomaar ineens op 1 in de mod ranking!
Gefeliciteerd!
quote:Openbaar forum ofzo..
Op donderdag 20 februari 2003 20:01 schreef SCH het volgende:
Waar bemoei je je mee?
quote:Dat zeg je nu alleen om dat zo'n autoriteit als ik dat zeg.
Op donderdag 20 februari 2003 19:57 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ... ben al zeker niet anti-autoritair.
Typisch anti-autoritair gedrag
quote:Als echter blijkt dat personen die bekend staan om hun kritische blik (zoals bijvoorbeeld CMT en Digger) het ook niet terecht vinden zegt dat echter weer wat meer...
Op donderdag 20 februari 2003 19:57 schreef SCH het volgende:[..]
Dat jij de kritiek niet terecht vindt, zegt niet zoveel.
quote:Je kan het niet zonder anderen af? Ik ken hen niet, zij mij niet. Als ik iets met hen te bespreken heb doe ik dat met hen.
Op donderdag 20 februari 2003 20:04 schreef Doc het volgende:[..]
Dat zeg je nu alleen om dat zo'n autoriteit als ik dat zeg.
Typisch anti-autoritair gedrag
[..]Als echter blijkt dat personen die bekend staan om hun kritische blik (zoals bijvoorbeeld CMT en Digger) het ook niet terecht vinden zegt dat echter weer wat meer...
Ik kan je verzekeren dat ik geen moeite heb met autoriteiten. Maar dat zul je wel niet geloven. Ik kan alleen niet tegen ondoorzichtigheid - tegen onrechtvaardigheid - en tegen moedwillige kleinering. En ik vind dat jij vooral van dat laatste nogal eens een handje hebt.
(is gewoon kritiek hoor, geen anti-autoritaire opstelling)
quote:Wat is er ondoorzichtig ?
Op donderdag 20 februari 2003 20:13 schreef SCH het volgende:Ik kan alleen niet tegen ondoorzichtigheid - tegen onrechtvaardigheid - en tegen moedwillige kleinering.
Ze behandelen je onrechtvaardig en kleineren je.
Dat is toch voor iedereen zichtbaar ?
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 20:13 schreef SCH het volgende:Je kan het niet zonder anderen af? Ik ken hen niet, zij mij niet. Als ik iets met hen te bespreken heb doe ik dat met hen.
Paljas. Eerst zeg je dat het niet veel zegt wat ik vind, ga ik het echter onderbouwen is het ook niet goed.
quote:Alsof het voor jou iets uitmaakt...
Op donderdag 20 februari 2003 20:13 schreef SCH het volgende:Ik kan je verzekeren dat ik geen moeite heb met autoriteiten. Maar dat zul je wel niet geloven.
quote:Het moderatie-beleid is behoorlijk doorzichtig en rechtvaardig hoor, maar dat wil jij weer niet geloven.
Op donderdag 20 februari 2003 20:13 schreef SCH het volgende:Ik kan alleen niet tegen ondoorzichtigheid - tegen onrechtvaardigheid - en tegen moedwillige kleinering. En ik vind dat jij vooral van dat laatste nogal eens een handje hebt.
Als je vervolgens niet onderbouwd mijn integriteit in twijfel trekt aangaande het modereren, onder het mom van je jacht op onrechtvaardigheid, maar uiteindelijk gewoon je eigen ongenoegen van de dag op ons probeert bot te vieren (zoals je nu al via de mail vier weken geleden en twee weken geleden hebt toegegeven) dan heb ik daar nu, weer twee weken later een beetje genoeg van. Verwacht je nu dat ik iedere twee weken jouw buien -die je blijkbaar zelf telkens weer als een strijd tegen het onrecht ziet- ga kalmeren en lief en begripvoel doe? Jammer, maar dan ben je bij de verkeerde persoon. Probeer het eens bij R&P, daar zijn ze liever...
quote:Dan ken jij shmoopy niet.
Op donderdag 20 februari 2003 21:00 schreef Doc het volgende:Probeer het eens bij R&P, daar zijn ze liever...
quote:Kleineert zij ook al moedwillig arme users?
Op donderdag 20 februari 2003 21:09 schreef tong80 het volgende:[..]
Dan ken jij shmoopy niet.
quote:Heel subtiel.
Op donderdag 20 februari 2003 21:12 schreef Doc het volgende:[..]
Kleineert zij ook al moedwillig arme users?
quote:Voor Ajaxfans wel ja
Op donderdag 20 februari 2003 21:00 schreef Doc het volgende:Het moderatie-beleid is behoorlijk doorzichtig en rechtvaardig hoor, maar dat wil jij weer niet geloven.
quote:Oepsie wat een valse oprisping. Je lijkt wel een nicht man
Op donderdag 20 februari 2003 21:00 schreef Doc het volgende:Als je vervolgens niet onderbouwd mijn integriteit in twijfel trekt aangaande het modereren, onder het mom van je jacht op onrechtvaardigheid, maar uiteindelijk gewoon je eigen ongenoegen van de dag op ons probeert bot te vieren (zoals je nu al via de mail vier weken geleden en twee weken geleden hebt toegegeven) dan heb ik daar nu, weer twee weken later een beetje genoeg van. Verwacht je nu dat ik iedere twee weken jouw buien -die je blijkbaar zelf telkens weer als een strijd tegen het onrecht ziet- ga kalmeren en lief en begripvoel doe? Jammer, maar dan ben je bij de verkeerde persoon. Probeer het eens bij R&P, daar zijn ze liever...
De kritiek die ik geef, heeft niks te maken met buien - zal wel reflectie zijn. Ik reageer op hele concrete punten en verwacht daar gewoon concreet antwoord op. Die mails gingen over hele andere zaken - je legt het wel weer erg op je eigen wijze uit What's new :/
Maar goed - we gaan vrolijk verder. Het verbaast me telkens opnieuw hoe jij je laat kennen zeg
quote:Who says ?
Op donderdag 20 februari 2003 21:17 schreef SCH het volgende:Het verbaast me telkens opnieuw hoe jij je laat kennen zeg
quote:Voor FCDB-fans ook hoor. Hoor in ieder geval Elbutre, Terabyte, Reanimatie, DutchGooner en ook mijn eigen persoontje nooit echt klagen hier over Doc of Golfer.
Op donderdag 20 februari 2003 21:17 schreef SCH het volgende:[..]
Voor Ajaxfans wel ja
[..]
quote:Sinds wanneer is de harde waarheid vals?
Op donderdag 20 februari 2003 21:17 schreef SCH het volgende:Oepsie wat een valse oprisping.
quote:Tja dan noem je ook een club - die gedogen ze nog wel.
Op donderdag 20 februari 2003 21:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Voor FCDB-fans ook hoor. Hoor in ieder geval Elbutre, Terabyte, Reanimatie, DutchGooner en ook mijn eigen persoontje nooit echt klagen hier over Doc of Golfer.
quote:Sinds modjes hebben hem inslikken, erop kauwen en vies en verteerd weer op het forum zetten.
Op donderdag 20 februari 2003 21:24 schreef Doc het volgende:
Sinds wanneer is de harde waarheid vals?
quote:De liefde tussen FCDB en Ajax is nooit al te groot geweest.
Op donderdag 20 februari 2003 21:37 schreef SCH het volgende:[..]
Tja dan noem je ook een club - die gedogen ze nog wel.
[..]
quote:Ik dacht dat we iets tegen 'kleine' clubs hadden; dat we dit forum alleen voor 'grote' clubs hadden. Althans dat beweerde je eerder in dit topic nog.
Op donderdag 20 februari 2003 21:37 schreef SCH het volgende:Tja dan noem je ook een club - die gedogen ze nog wel.
quote:In tegenstelling tot jou slik ik de waarheid niet in, maar weet die te onderbouwen. Je vergeet blijkbaar telkens wat je schrijft: Mails plaatsen we hier niet op het forum, maar een quoteje na weer een dagje "kritsch strijden" van SCH:
Op donderdag 20 februari 2003 21:37 schreef SCH het volgende:
Sinds modjes hebben hem inslikken, erop kauwen en vies en verteerd weer op het forum zetten.
quote:Dat jij die waarheid als "vies" ziet, is omdat-ie je pijn doet...
Op donderdag 6 februari 2003 21:40 schreef SCH het volgende:[..]
*Opgelucht ademhaal
Okay dank voor je antwoord.
Ik weet niet waarom - heb weer zo'n dag.
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 20-02-2003 21:48]
In welk topic moet ik nou kijken voor echte feedback, want deze kan zo richting het onzin-forum.
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 21:46 schreef golfer het volgende:
Jeetje, is dat geneuzel nou nog steeds bezig?
quote:Die is er in dit topic al niet meer geweest sinds eind januari geloof ik
Op donderdag 20 februari 2003 21:46 schreef golfer het volgende:
In welk topic moet ik nou kijken voor echte feedback
quote:En overigens iets waar Frenkie gelijk in heeft. Hij had de beste reactie in het hele gesloten topic.
Op donderdag 20 februari 2003 00:10 schreef Frenkie het volgende:[..]
Gatverdamme, wat *aardig*
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 20-02-2003 22:45]
quote:Tjeesis, wat ben jij een kortzichtige boerenkloot zeg!
Op donderdag 20 februari 2003 22:01 schreef SCH het volgende:
Je bent echt een gore klootzak Doc - om hier een stuk uit een persoonlijke mail te plaatsen
Gatverdamme, wat sneu.
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen! 
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 22:01 schreef SCH het volgende:
Je bent echt een gore klootzak Doc - om hier een stuk uit een persoonlijke mail te plaatsenGatverdamme, wat sneu.
Ik heb GEEN ENKEL stuk persoonlijk mail gepost don quiSCHot. Zoals ik al zei, dat doen we hier NIET.
Wat ik quote was POST van je in DIT topic
(zoek die datum en tijd -6 februari 2003 21:40- maar maar op, en je vind 'm zo).
Je weet echt niet meer wat je schrijft geloof ik...
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 20-02-2003 22:44]
quote:Sinds wanneer mag je geen posts meer quoten?
Op donderdag 20 februari 2003 22:39 schreef SCH het volgende:
Doc - haal je het even weg?
Sinds het jou niet uit komt of zo?
quote:Okay dan had ik het verkeerd bekeken.
Op donderdag 20 februari 2003 22:40 schreef Doc het volgende:[..]
Sinds wanneer mag je geen posts meer quoten?
Sinds het jou niet uit komt of zo?
Mag ik vragen waar je je eigenlijk zo druk over maakt. Je bent echt de meest-reagerende mod op dit soort ongein
quote:mag jij dit ook weer weghalen he...
Op donderdag 20 februari 2003 22:01 schreef SCH het volgende:
Je bent echt een gore klootzak Doc - om hier een stuk uit een persoonlijke mail te plaatsenGatverdamme, wat sneu.
quote:Wie maakt zich druk.
Op donderdag 20 februari 2003 22:42 schreef SCH het volgende:Mag ik vragen waar je je eigenlijk zo druk over maakt.
Volgens mij ben jij degene die zich eerder druk maakt om niets (zoals het simpele quoten van posts uit topics door die stoute mods)
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 22:01 schreef SCH het volgende:
Je bent echt een gore klootzak Doc - om hier een stuk uit een persoonlijke mail te plaatsenGatverdamme, wat sneu.
quote:Omdat ik me hier wel vermaak
Op donderdag 20 februari 2003 22:42 schreef SCH het volgende:Je bent echt de meest-reagerende mod op dit soort ongein
quote:Hey, hey, hey!
Op donderdag 20 februari 2003 22:47 schreef Doc het volgende:
Ik vermaak me wel in dit topic
Jij bent niet de enige hoor!
quote:Me too
Op donderdag 20 februari 2003 22:47 schreef Doc het volgende:
Ik vermaak me wel in dit topic
Iedereen blij toch
Niets te danken trouwens
quote:Daarom ga je zo lopen schelden? Tuurlijk joh.
Op donderdag 20 februari 2003 22:48 schreef SCH het volgende:[..]
Me too
Gister vond je dat nog zo'n teken van enorme onvolwassenheid...
Wie steunt SCH in z'n kritiek ?
Daar kan overigens nog steeds gewoon op gereageerd worden...
quote:Mooi! Dan kan de echte rel beginnen.
Op donderdag 20 februari 2003 22:53 schreef Doc het volgende:
Heb deze even verplaats naar FB:
Wie steunt SCH in z'n kritiek ?Daar kan overigens nog steeds gewoon op gereageerd worden...
* CMT pakt even Pringles
quote:Ik stelde een objectieve vraag.
Op donderdag 20 februari 2003 22:55 schreef FLR het volgende:
Wordt ie gewoon gesloten... Naja zeg
quote:Let op Doc; voor je het weet ben je weer:
Op donderdag 20 februari 2003 22:50 schreef Doc het volgende:
Gister vond je dat nog zo'n teken van enorme onvolwassenheid...
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 22:01 schreef SCH het volgende:
een gore klootzak- om hier een stuk uit een persoonlijke mail te plaatsen
quote:Oeps, toen ik het topic opende en las stond ie nog in VBL
Op donderdag 20 februari 2003 22:53 schreef Doc het volgende:
Heb deze even verplaats naar FB:
Wie steunt SCH in z'n kritiek ?Daar kan overigens nog steeds gewoon op gereageerd worden...
quote:Wat een kutmods.
Op donderdag 20 februari 2003 22:58 schreef golfer het volgende:[..]
Oeps, toen ik het topic opende en las stond ie nog in VBL
quote:Ik heb niet zo lopen schelden toch? Was even in de veronderstelling dat je uit een mail citeerde en ontstak in woede. Dat was onjuist, zei ik net ook al, maar nogmaals excuses dan. Ik had haast want moest Rondom Tien over Idols kijken - vakliteratuur he
Op donderdag 20 februari 2003 22:50 schreef Doc het volgende:[..]
Daarom ga je zo lopen schelden? Tuurlijk joh.
Gister vond je dat nog zo'n teken van enorme onvolwassenheid...
Ach - we worden nog wel eens vrienden want ik kom echt voetbal kijken in mijn buurtkroegie
quote:Heb ik ook ns een topic
Op donderdag 20 februari 2003 22:58 schreef golfer het volgende:[..]
Oeps, toen ik het topic opende en las stond ie nog in VBL
quote:Ik open wel een nieuw topic.
Op donderdag 20 februari 2003 23:00 schreef SCH het volgende:[..]
Heb ik ook ns een topic
quote:Ja, maar afzeiktopics doen we niet aan in VBL, behalve in dit topic dan en naamtopics horen in onzin.
Op donderdag 20 februari 2003 23:00 schreef SCH het volgende:Heb ik ook ns een topic
Vliegen afvangen ofzo?
quote:Geen idee, maar dit topic moet toch vol zodat er straks een echt normaal feedbackj-topic kan worden geopend voor VBL, zonder al dit soort, overigens wel vermakelijk, geneuzel.
Op donderdag 20 februari 2003 23:03 schreef keeper het volgende:
Ik heb het ff helemaal gelezen, maar waar gaat dit nog over zeg? Want SCH en Doc lullen wel wat over en waar, maar waar de neuk gaat het nog over?
Lieve SCH, speciaal voor jou.
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 23:00 schreef SCH het volgende:[..]
Ik heb niet zo lopen schelden toch?
quote:Wat denk je van een apart SCH-FB topic en een echt VBL-FB topic?
Op donderdag 20 februari 2003 23:05 schreef golfer het volgende:[..]
Geen idee, maar dit topic moet toch vol zodat er straks een echt normaal feedbackj-topic kan worden geopend voor VBL, zonder al dit soort, overigens wel vermakelijk, geneuzel.
quote:Briljante observatie
Op donderdag 20 februari 2003 23:03 schreef keeper het volgende:Vliegen afvangen ofzo?
met dit topic :
open ik het 500ste topic in het voetbalforum.
Wat is mijn prijs?
quote:Eeuwige roem
Op vrijdag 21 februari 2003 21:01 schreef mitt het volgende:
Hallomet dit topic :
open ik het 500ste topic in het voetbalforum.
Wat is mijn prijs?
quote:Ben benieuwd wie de meeste topics heeft.
Op vrijdag 21 februari 2003 21:01 schreef mitt het volgende:
Hallomet dit topic :
FOK! Beste Keeper Toernament, ronde 1
open ik het 500ste topic in het voetbalforum.
Wat is mijn prijs?
Ik denk Digger.
quote:Jij bent dat. met 9 topic meer dan nr 2...
Op vrijdag 21 februari 2003 21:57 schreef tong80 het volgende:[..]
Ben benieuwd wie de meeste topics heeft.
Ik denk Digger.
Users met meer dan 5 topics in VBL
code:6 topics: gebruikersnaam, CherrymoonTraxx, DIGGER
7 topics: Bulls-Ass
8 topics: Frenkie, GerardVanAs, shahab1155, CAZZO
9 topics: zjroentje
10 topics: Dr.Daggla, Fulton, keeper, LoekB, mitt, SCH
11 topics: Ajaxno1
14 topics: drGoeroe
19 topics: Doc, golfer
20 topics: amnesiac
29 topics: tong80
quote:Wat zit ik in een kutrijtje
10 topics: Dr.Daggla, Fulton, keeper, LoekB, mitt, SCH
Behalve Dr.Dagglaga en keeper dan
quote:GerardVanAs is er vandaag bij gekomen
Op zaterdag 22 februari 2003 16:57 schreef mitt het volgende:[..]
Wat zit ik in een kutrijtje
Behalve Dr.Dagglaga en keeper dan
quote:Ik zit hier al wel lang (op het forum in algemene zin), maar open niet zo heel veel topics hoor, dat valt best mee.
Op vrijdag 21 februari 2003 21:57 schreef tong80 het volgende:Ben benieuwd wie de meeste topics heeft.
Ik denk Digger.
quote:Ik had eigenlijk meer alle geopende topics in 'Sport' vanaf het ontstaan van Fok! in m'n gedachten.
Op maandag 24 februari 2003 13:20 schreef DIGGER het volgende:[..]
Ik zit hier al wel lang (op het forum in algemene zin), maar open niet zo heel veel topics hoor, dat valt best mee.
Denk wel dat je dan bovenaan staat.
groetjes van jankmuil
quote:Zoals alle clubs een centraal topic hebben, moet ook Utrecht een centraal topic krijgen he, speciaal voor Frenkie.
Op maandag 24 februari 2003 22:02 schreef SCH het volgende:
Waarom blijven al die Utrecht-topics van Frenkie staan? Ik gun het hem wel maar het is een nogal vrije interpretatie van de regels. Idem voor het Dirk Kuyt gaat naar Feyenoord topic.groetjes van jankmuil
quote:Dat transfer-gerucht over Kuyt is dicht nu. Ik was even elders.
Op maandag 24 februari 2003 22:02 schreef SCH het volgende:
Waarom blijven al die Utrecht-topics van Frenkie staan? Ik gun het hem wel maar het is een nogal vrije interpretatie van de regels. Idem voor het Dirk Kuyt gaat naar Feyenoord topic.groetjes van jankmuil
Verder heeft Frenkie vanmiddag deze post van mij mogen lezen:
quote:
Op maandag 24 februari 2003 14:07 schreef golfer het volgende:
Frenkie, ik begrijp jouw euforie en gun je een paar dagen het vrolijke gevoel in deze voor Utrecht zo zware tijden, maar je kunt natuurlijk ook iets te ver gaan met allerlei topics over vrijwel hetzelfde onderwerp te openen.Het volgende soortgelijke topic zal dus gesloten worden.
sch voorspelt dat frenkie's euforie donderdag a.s. weer tot -8 gevoelstemperatuur is gedaald
BvD
quote:done.
Op dinsdag 25 februari 2003 14:50 schreef mitt het volgende:
Kan iemand zo van m'n keeperstoernooi ronde 1 verplaatsen voor ronde 2?BvD
quote:tnx nog
Op dinsdag 25 februari 2003 14:52 schreef golfer het volgende:[..]
done.
Waarom heet het forum nu het Voetbalforum
Het is toch ook niet Muziekforum of Politiekforum
quote:Voetbal is veel belangrijker:P
Op zaterdag 1 maart 2003 00:22 schreef mitt het volgende:
ik heb een vraagje.Waarom heet het forum nu het Voetbalforum
Het is toch ook niet Muziekforum of Politiekforum
quote:idd doe er wat aan
Op zaterdag 1 maart 2003 00:22 schreef mitt het volgende:
ik heb een vraagje.Waarom heet het forum nu het Voetbalforum
Het is toch ook niet Muziekforum of Politiekforum
ik zie ook dat geen enkel ander forum de toevoeging -forum heeft dus dat kan hier ook wel weggelaten worden
Thanx voor het wijzen erop.
quote:Volgens mij zoiets als 4, maar je mag het natellen
Op zaterdag 1 maart 2003 10:07 schreef Dylan Dog het volgende:
Ik dacht dat ik ook wel aan vijf zat. Ach, boeit ook niks.
quote:Das leuk: ik had net niks te doen!
Op zaterdag 1 maart 2003 10:11 schreef Doc het volgende:[..]
Volgens mij zoiets als 4, maar je mag het natellen
quote:In dat geval, tel je dan ook even na of ik inderdaad 19 topic had
Op zaterdag 1 maart 2003 10:29 schreef Dylan Dog het volgende:[..]
Das leuk: ik had net niks te doen!
quote:Titel aangepast voor je.
Op zaterdag 1 maart 2003 13:40 schreef mitt het volgende:
ronde 3 van me keeperstoernooi is begonnen
quote:en bedankt weer
Op zaterdag 1 maart 2003 14:05 schreef golfer het volgende:[..]
Titel aangepast voor je.
quote:20 top topics geopend
Op zaterdag 22 februari 2003 10:22 schreef Doc het volgende:[..]
Users met meer dan 5 topics in VBL
code:
20 topics: amnesiac
wow
Daarin mag dus de topictitel verandert worden, ipv ronde 3 dan
quote:Done.
Op donderdag 6 maart 2003 21:07 schreef mitt het volgende:
Mijn keeperstoernooi begint aan de kwartfinale.
Daarin mag dus de topictitel verandert worden, ipv ronde 3 dan
quote:Ik begon me er ook al een beetje aan te ergeren, Digger en zal even proberen bij te sturen.
Op donderdag 13 maart 2003 13:36 schreef DIGGER het volgende:
Doc/Golfer, kan er niet wat gedaan worden aan het oeverloze gezeur van een stel 'NV' fans in het Centrale Feyenoord topic? Het gaat zo nergens meer over met continue dat gezeur over de NV er doorheen.