Omdat religie ook voor de roes is. Is het niet voor het vrolijke samenzijn dan wel voor het vrolijker sterven.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:37 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom wordt er telkens religie bij dit topic gehaald?
Alcohol heeft gewoon een bewezen slecht invloed op de maatschappij. Ook bij mensen die niet per definitieve verslaafd zijn zorgt voor alcohol voor een gevaar in het verkeerd, en het leidt tot heel veel agressie. Ook bij mensen die bijvoorbeeld 'alleen' in het weekend drinken.
Onterecht inderdaad.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:37 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom wordt er telkens religie bij dit topic gehaald?
Religie des te meer.quote:Alcohol heeft gewoon een bewezen slecht invloed op de maatschappij.
Correct, maar met verbieden los je dat probleem niet op, met verbieden bereik je alleen maar dat je een enorme criminaliteit krijgt.quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:37 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom wordt er telkens religie bij dit topic gehaald?
Alcohol heeft gewoon een bewezen slecht invloed op de maatschappij. Ook bij mensen die niet per definitieve verslaafd zijn zorgt voor alcohol voor een gevaar in het verkeerd, en het leidt tot heel veel agressie. Ook bij mensen die bijvoorbeeld 'alleen' in het weekend drinken.
En het creëert nog meer schijnheilige leugenaars.quote:Op zaterdag 10 november 2018 21:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, maar met verbieden los je dat probleem niet op, met verbieden bereik je alleen maar dat je een enorme criminaliteit krijgt.
Waarom?quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:08 schreef Hamzoef het volgende:
Klopt, maar als het net zover uitgebannen wordt als heroïne, ben ik tevreden
Die heroïne die voornamelijk uit moslimlanden, door moslimlanden, door moslimhanden hier heen gevoerd wordt?quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Klopt, maar als het net zover uitgebannen wordt als heroïne, ben ik tevreden
En al die van "onder de toonbank" verkrijgbare vitriool in die landen natuurlijk niet te vergeten...quote:Op zaterdag 10 november 2018 22:54 schreef Zalmslaatje het volgende:
[..]
Die heroïne die voornamelijk uit moslimlanden, door moslimlanden, door moslimhanden hier heen gevoerd word?
eigen quote uit ander topicquote:Op zaterdag 10 november 2018 22:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
En al die van "onder de toonbank" verkrijgbare vitriool in die landen natuurlijk niet te vergeten...
Haten op colaquote:Op zaterdag 10 november 2018 18:09 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ja lekker een glaasje cola bij je gerecht in het sterrenrestaurant. Want wijn ist verboten.
Er zijn ook genoeg mensen die gewoon van een glaasje wijn, whisky of een speciaalbiertje houden zonder direct alcoholist te zijn.
Dat is de keerzijde, ik ben me daar van bewust. Dat is het dilemma. Daarom zeg ik ook dat we moeten beginnen met het ontmoedigen en stigmatiseren van alcoholgebruik, zoals nu bijvoorbeeld met roken gebeurt.quote:Op zaterdag 10 november 2018 21:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, maar met verbieden los je dat probleem niet op, met verbieden bereik je alleen maar dat je een enorme criminaliteit krijgt.
Je wilt in cafés speciale drinkruimtes maken en daarbuiten mag geen enkele alcohol in het dagelijkse leven meer zichtbaar zijn?quote:Op zondag 11 november 2018 09:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat is de keerzijde, ik ben me daar van bewust. Dat is het dilemma. Daarom zeg ik ook dat we moeten beginnen met het ontmoedigen en stigmatiseren van alcoholgebruik, zoals nu bijvoorbeeld met roken gebeurt.
Nu wordt er op televisie nog steeds aangezet tot alcoholverbruik. Als je dat aan banden legt, zet je al steppen.
Dit argument... Please...quote:Op zondag 11 november 2018 09:35 schreef Basp1 het volgende:
Er zijn wel wat niet westerse landen die dit nog verder doorgevoerd hebben dan ga je toch daar wonen als je dit zo erg vindt in het vrije westen.
Oh tuurlijk want meneer voelt zich natuurlijk op zijn besneden pikkie getrapt door dergelijke reclamesquote:Op zaterdag 10 november 2018 15:53 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Eens. Maar reclame-uitingen voor alcohol verbieden kost niets. Begin daar eens mee. Er mogen toch ook geen sigaretten-reclames getoond worden op T.V.? Gevolg is dat er al veel minder gerookt wordt dan vroeger. Laten we alcohol zo ook uitbannen.
Nee alcoholmisbruik is iets dat wel als maatschappij willen ontmoedigen. Dan moet je het gebruik niet gaan propageren middels televisiereclame, onder druk van de drankindustrie.quote:Op zondag 11 november 2018 09:39 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Oh tuurlijk want meneer voelt zich natuurlijk op zijn besneden pikkie getrapt door dergelijke reclames
Een paar post geleden riep je nog dat het net zoals heroïne moest worden aangepaktquote:Op zondag 11 november 2018 09:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat is de keerzijde, ik ben me daar van bewust. Dat is het dilemma. Daarom zeg ik ook dat we moeten beginnen met het ontmoedigen en stigmatiseren van alcoholgebruik, zoals nu bijvoorbeeld met roken gebeurt.
Nu wordt er op televisie nog steeds aangezet tot alcoholverbruik. Als je dat aan banden legt, zet je al steppen.
Er zit nogal een verschil tussen alcoholmisbruik en alcoholconsumptie.quote:Op zondag 11 november 2018 09:41 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee alcoholmisbruik is iets dat wel als maatschappij willen ontmoedigen. Dan moet je het gebruik niet gaan propageren middels televisiereclame, onder druk van de drankindustrie.
Dat interpreteer je verkeerd. Ik zeg dat wanneer het net zo ver uitgebannen wordt als heroïne, dat ik daar tevreden mee ben. Dat is iets anders dan dat ik pleit voor dezelfde methodiek.quote:Op zondag 11 november 2018 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een paar post geleden riep je nog dat het net zoals heroïne moest worden aangepakt
We moeten alcoholgebruik helemaal niet stigmatiseren. Miljoenen mensen die eens in de zoveel tijd een biertje of een wijntje drinken met elkaar zonder dat zij zichzelf of anderen in gevaar brengen. Dat het wellicht een klein beetje impact op hun gezondheid kan hebben geldt voor zoveel dingen in het leven. Je zou dan met evenveel recht zaken als wintersport of het consumeren van koek, chips, cola en andere vette of zoete troep kunnen verbieden. Als matig drinken ze plezier geeft, en ze nemen het vrij kleine gezondheidsrisico op de koop toe, laat ze dan. Hun keuze.quote:Op zondag 11 november 2018 09:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat is de keerzijde, ik ben me daar van bewust. Dat is het dilemma. Daarom zeg ik ook dat we moeten beginnen met het ontmoedigen en stigmatiseren van alcoholgebruik, zoals nu bijvoorbeeld met roken gebeurt.
Nu wordt er op televisie nog steeds aangezet tot alcoholverbruik. Als je dat aan banden legt, zet je al steppen.
Misbruik wel, voor zover haalbaar en realistisch, gebruik niet.quote:Op zondag 11 november 2018 09:41 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee alcoholmisbruik is iets dat wel als maatschappij willen ontmoedigen. Dan moet je het gebruik niet gaan propageren middels televisiereclame, onder druk van de drankindustrie.
Kan jij een ding opnoemen wat net zoveel schade oplevert voor de maatschappij als alcoholmisbruik?quote:Op zondag 11 november 2018 10:06 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Er zijn trouwens nog legio andere dingen waar je als mens of maatschappij schade door kunt oplopen. Dat is de consequentie van het leven in een relatief vrije samenleving zoals de onze.
Religiequote:Op zondag 11 november 2018 10:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Kan jij een ding opnoemen wat net zoveel schade oplevert voor de maatschappij als alcoholmisbruik?
Rot nou eens op met die onzin man. Ik probeer in dit topic serieus en ontopic te reageren, zou fijn zijn als jullie dit ook doen.quote:
Accepteer gewoon dat religie een sterke maatschappelijk invloed heeft die kwalijk isquote:Op zondag 11 november 2018 10:11 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Rot nou eens op met die onzin man. Ik probeer in dit topic serieus en ontopic te reageren, zou fijn zijn als jullie dit ook doen.
Nee, juist niet. Maar ik wil religie juist graag buiten deze discussie houden.quote:Op zondag 11 november 2018 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Accepteer gewoon dat religie een sterke maatschappelijk invloed heeft die kwalijk is
Roken, pseudowetenschap, criminaliteit,quote:Op zondag 11 november 2018 10:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Maar ik wil religie juist graag buiten deze discussie houden.
Maar goed, stel dat je gelijk hebt. Wat is, naast religie, volgens jou nog schadelijker voor de maatschappij dan alcoholmisbruik?
Roken? Goed punt, dat wordt ook al aangepakt. Grote probleem met alcohol is echter dat het naast de gezondheidsschade dat het leidt tot gedragsveranderingen.quote:Op zondag 11 november 2018 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Roken, pseudowetenschap, criminaliteit,
Wat is je punt?quote:Op zondag 11 november 2018 10:19 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Roken? Goed punt, dat wordt ook al aangepakt. Grote probleem met alcohol is echter dat het naast de gezondheidsschade dat het leidt tot gedragsveranderingen.
Weet je hoeveel verkeersongevallen veroorzaakt worden door alcohol? Weet je hoeveel agressie er ontstaat door alcohol? Ben je wel eens uit geweest in gebieden waar alcohol geschonken werd?
Je vroeg wat schadelijk is voor de maatschappij, pseudowetenschap als bv antivaccinatie, homeopatie, alternatieve geneeswijzen veroorzaken veel ellende. Criminaliteit ook.quote:Pseudowetenschap zal wel meevallen. Criminaliteit is volgens mij al verboden.
Waarom wil je religie buiten de discussie houden? Het lijkt me best legitiem om er een kwestie van "gelijk oversteken" van te maken waarbij de ene partij zijn alcoholverbod krijgt en de andere zijn verbod op religieuze boeken met haatteksten. Dat is toch heel netjes en consequent?quote:Op zondag 11 november 2018 10:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Maar ik wil religie juist graag buiten deze discussie houden.
Maar goed, stel dat je gelijk hebt. Wat is, naast religie, volgens jou nog schadelijker voor de maatschappij dan alcoholmisbruik?
Beste Piet, criminaliteit is al verboden. Pseudowetenschap veroorzaakt vast ook wel wat ellende, maar qua omvang zal het wel meevallen, of je moet met cijfers komen die anders doen blijken.quote:Op zondag 11 november 2018 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Je vroeg wat schadelijk is voor de maatschappij, pseudowetenschap als bv antivaccinatie, homeopatie, alternatieve geneeswijzen veroorzaken veel ellende. Criminaliteit ook.
Het is natuurlijk lastig te vergelijken, omdat veel effecten van onze acties indirect zijn, je het op verschillende manieren kunt meten en er veel verschillende vormen van 'schade' bestaan. Buiten dat heeft het ook weinig zin om één ding te noemen en daarop te focussen. Het leven is een optelsom van risico's die je al of niet neemt en gevolgen die je al of niet tegenkomt.quote:Op zondag 11 november 2018 10:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Maar ik wil religie juist graag buiten deze discussie houden.
Maar goed, stel dat je gelijk hebt. Wat is, naast religie, volgens jou nog schadelijker voor de maatschappij dan alcoholmisbruik?
Dat ben ik met je eens. Maar ik denk dat er weinig is waar je zoveel ongevraagd mee geconfronteerd wordt als alcoholmisbruik.quote:Op zondag 11 november 2018 10:30 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk lastig te vergelijken, omdat veel effecten van onze acties indirect zijn, je het op verschillende manieren kunt meten en er veel verschillende vormen van 'schade' bestaan. Buiten dat heeft het ook weinig zin om één ding te noemen en daarop te focussen. Het leven is een optelsom van risico's die je al of niet neemt en gevolgen die je al of niet tegenkomt.
Ach. Luchtvervuiling, politiek, domme mensen, mensen in het algemeen. Heb ik allemaal meer last van.quote:Op zondag 11 november 2018 10:31 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar ik denk dat er weinig is waar je zoveel ongevraagd mee geconfronteerd wordt als alcoholmisbruik.
Ja, maar dat is lastiger aan te pakken. Hoe wil je domme mensen bijvoorbeeld aanpakken? Ik kan me zo niet snel een maatregel voorstellen die het gemiddelde IQ van de bevolking sterk doet stijgen.quote:Op zondag 11 november 2018 10:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ach. Luchtvervuiling, politiek, domme mensen, mensen in het algemeen. Heb ik allemaal meer last van.
Grappig hoe Hamzoef hier mee omgaat. Ik vind x stom, maar y leuk dus daar mag je niet over beginnen ook als is y net zo schadelijk.quote:Op zondag 11 november 2018 10:25 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Waarom wil je religie buiten de discussie houden? Het lijkt me best legitiem om er een kwestie van "gelijk oversteken" van te maken waarbij de ene partij zijn alcoholverbod krijgt en de andere zijn verbod op religieuze boeken met haatteksten. Dat is toch heel netjes en consequent?
Nee, ik probeer alleen aan te geven dat je in een maatschappij nu eenmaal te dealen hebt met andermans hobbies.quote:Op zondag 11 november 2018 10:34 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ja, maar dat is lastiger aan te pakken. Hoe wil je domme mensen bijvoorbeeld aanpakken? Ik kan me zo niet snel een maatregel voorstellen die het gemiddelde IQ van de bevolking sterk doet stijgen.
Of pleit je voor segregatie op basis van IQ, zodat je er minder mee geconfronteerd wordt?
Als iemand overhoop gereden wordt omdat iemand met drank achter het stuur gekropen is, ga ik daar niet mee dealen omdat drank nu eenmaal zijn hobby is.quote:Op zondag 11 november 2018 10:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee, ik probeer alleen aan te geven dat je in een maatschappij nu eenmaal te dealen hebt met andermans hobbies.
Als het een oprecht argument is, is het ok. Nu zijn het echter ad hominems. Daar pas ik voor.quote:Op zondag 11 november 2018 10:39 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Grappig hoe Hamzoef hier mee omgaat. Ik vind x stom, maar y leuk dus daar mag je niet over beginnen ook als is y net zo schadelijk.
Dat is beide al verboden dus irrelevant.quote:Op zondag 11 november 2018 11:13 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als iemand overhoop gereden wordt omdat iemand met drank achter het stuur gekropen is, ga ik daar niet mee dealen omdat drank nu eenmaal zijn hobby is.
Als iemand in elkaar geslagen wordt in het uitgaansleven omdat er weer eens iemand agressief van drank geworden is, ga ik daar niet mee dealen omdat drank nu eenmaal zijn hobby is.
Als ik nieuwsberichten lees word ik op globaal niveau toch veel vaker geconfronteerd door mafketels die vanwege hun geloof en vage interpretaties daarvan anders denkende mensen vreselijke dingen (willen) aandoen.quote:Op zondag 11 november 2018 10:31 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar ik denk dat er weinig is waar je zoveel ongevraagd mee geconfronteerd wordt als alcoholmisbruik.
Wel handig dat jij zelf kunt bepalen of iemand oprecht is of niet en daarmee argumenten kunt negeren. Heel praktisch.quote:Op zondag 11 november 2018 11:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als het een oprecht argument is, is het ok. Nu zijn het echter ad hominems. Daar pas ik voor.
Voor elk bericht is er een veelvoud aan alcohol-gerelateerde nieuwsberichten voorhanden. En we hebben het nu over Nederland. Wat praat jij Brazilië en Pakistan?quote:Op zondag 11 november 2018 11:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als ik nieuwsberichten lees word ik op globaal niveau toch veel vaker geconfronteerd door mafketels die vanwege hun geloof en vage interpretaties daarvan anders denkende mensen vreselijke dingen (willen) aandoen.
Zoals in Brazilië we opeens een homofobe president hebben, in Pakistan een stel malloten nog steeds een vrijgesproken christen willen stenigen, en dat zijn maar 2 puntjes die ik van afgelopen week zo even op haal.
Het is niet zozeer bedoeld als ad hominem. Ik vind je gewoon inconsequent omdat je selectief alcohol aanvalt en niet bereid bent dezelfde argumentatie toe te passen op andere zaken die op eenzelfde manier schadelijk zijn. Je wilt er zelfs niet op ingaan.quote:Op zondag 11 november 2018 11:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als het een oprecht argument is, is het ok. Nu zijn het echter ad hominems. Daar pas ik voor.
Het zijn altijd dezelfde, die alles wat ik zeg op het geloof proberen te betrekken. Ik ben daar een beetje klaar mee.quote:Op zondag 11 november 2018 11:19 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Wel handig dat jij zelf kunt bepalen of iemand oprecht is of niet en daarmee argumenten kunt negeren. Heel praktisch.
Ben je bekend met het begrip uitlokking?quote:Op zondag 11 november 2018 11:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat is beide al verboden dus irrelevant.
Ik kan me niet herinneren ooit eerder met jou een discussie te hebben gevoerd.quote:Op zondag 11 november 2018 11:21 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Het zijn altijd dezelfde, die alles wat ik zeg op het geloof proberen te betrekken. Ik ben daar een beetje klaar mee.
In de woorden van een stilstaande klok die 2x per dag de goede tijd weergeeft.quote:Op zondag 11 november 2018 11:13 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als iemand overhoop gereden wordt omdat iemand met drank achter het stuur gekropen is, ga ik daar niet mee dealen omdat drank nu eenmaal zijn hobby is.
Als iemand in elkaar geslagen wordt in het uitgaansleven omdat er weer eens iemand agressief van drank geworden is, ga ik daar niet mee dealen omdat drank nu eenmaal zijn hobby is.
quote:Op zaterdag 10 november 2018 18:31 schreef Hamzoef het volgende:
Bovendien moet je beleid niet af laten hangen van uitzonderingen.
Wat is er niet oprecht aan? Religie zorgt ook voor een roes en net zoals drank en er zitten nogal wat kwade kanten aan. Kun je zeggen, ja maar ploflims zijn de uitzondering op de regel dus moet je mij er niet op aankijken of anders behandelen. Mooi, ik ken honderden mensen die wel eens een biertje drinken en geen een met drank aanrijding. Waarom wil jij mij dan wel bestraffen voor de uitzondering?quote:Op zondag 11 november 2018 11:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Als het een oprecht argument is, is het ok. Nu zijn het echter ad hominems. Daar pas ik voor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |