:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/bfc8a190-e26e-11e8-8907-ff472cc00a1f.JPG)
quote:Amsterdam - Bereiden de aliens dan toch een invasie voor? Volgens astronomen van de Harvard University kan de asteroïde ’Oumuamua’ daarop wijzen. De ’megasigaar’ zou ons zonnestelsel onderzoeken. Rob van den Berg, directeur van Space Expo, wrijft zich in de handen. „Ik kan niet wachten totdat er meer bekend is.”
Het mysterieuze ruimtegevaarte werd in oktober 2017 ontdekt met een telescoop vanaf Hawaï en kreeg de naam Oumuamua. Dat betekent ’eerste boodschapper van ver’. „We hebben nog nooit eerder zo’n asteroïde gezien”, stelt Van den Berg. Het voorwerp heeft een lengte van zo’n tweehonderd meter en is ongeveer twintig meter breed. Het heeft de vorm van een sigaar, terwijl de meeste asteroïden ronder zijn. Van den Berg: „Zoiets kan erop duiden dat het een kunstmatig ontwerp is. Ook is het nog nooit eerder gebeurd dat asteroïden uit een ander planetenstelsel ons zonnestelsel binnendringen.”
Bovendien draait het object verdacht. En als klap op de vuurpijl leek het er vandoor te gaan toen de onderzoekers het wilden bestuderen. „Zo’n versnelling bij het verlaten van het zonnestelsel kennen we alleen bij kometen”, zegt Van den Berg.
Toch plaatst de Space Expo-directeur een ontnuchterende kanttekening. „Het leuke aan het beroep van astronoom is dat theorieën heel lastig bewezen kunnen worden. Daardoor doen geleerden al snel gedurfde uitspraken. Want bewijs maar eens dat het niet zo is. We kunnen er niet even naartoe.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2771069/boodschapper-van-ver
De astronomen doen alleen maar een uitspraak over de mogelijke herkomst van het object, niet naar de plannen ervan. Telegraaf.quote:Bereiden de aliens dan toch een invasie voor? Volgens astronomen van de Harvard University kan de asteroïde ’Oumuamua’ daarop wijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 07-11-2018 12:59:38 ]
Waarom denk je dat hij daarmee kwam. Die weet meer natuurlijk.quote:Op woensdag 7 november 2018 12:45 schreef vipergts het volgende:
Nou dan kan Trump zijn space force alvast beginnen met Heb bouwen van een muur
Aan de vorm te zien zijn het allemaal buitenaardse verkrachtersquote:Op woensdag 7 november 2018 12:48 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Waarom denk je dat hij daarmee kwam. Die weet meer natuurlijk.
Buitenaardse gelukszoekers. Radicale Vegaquote:Op woensdag 7 november 2018 12:51 schreef vipergts het volgende:
[..]
Aan de vorm te zien zijn het allemaal buitenaardse verkrachters
kippenvelquote:Op woensdag 7 november 2018 12:48 schreef ToT het volgende:
Toevallig gisteren dit filmpje over gekeken:
De aarde willen penetreren met een mega sigaar. Je weet nooit wat voor vermaak ze hebben daar he, misschien is dit wel een buitenaardse prank voor een UranusTube video.quote:
[..]
Aan de vorm te zien zijn het allemaal buitenaardse verkrachters
En dan komen ze niet eens ff hallo zeggen?quote:
Of is het een kolonieschip. Ze dacht dat aarde leeg was en zo op konden komen wonen. Maar toen zag ze dat al bewolkt is. Dus hebben ze een koers bijgesteld en zijn op weg naar andere stelsel..
Tja, ze kunnen een xenofoob zijn.quote:
[..]
En dan komen ze niet eens ff hallo zeggen?
Je zou toch zeggen dat ze minimaal de Eiffeltoren of zo van dichtbij willen zien. Maar ja het kan ook zo zijn dat ze nog nooit van Parijs hebben gehoord. We weten het simpelweg niet.quote:
[..]
Tja, ze kunnen een xenofoob zijn.
Astrologen houden zich niet bezig met deze onderwerpen hoor.quote:
[..]
De astrologen doen alleen maar een uitspraak over de mogelijke herkomst van het object, niet naar de plannen ervan. Telegraaf.
Wilden ze eerst doen, maar toe lazen ze FOK! en holden ze hard weg.quote:
[..]
En dan komen ze niet eens ff hallo zeggen?
He fuck, je hebt gelijk.quote:
[..]
Astrologen houden zich niet bezig met deze onderwerpen hoor.
Edit: hoewel, misschien kan Joke ons vertellen was het is.
Oh nou vertel dat die mensen op Harvard dan ff als je het zo goed weet.quote:
Opvallend wel dat het eerste interstellaire voorwerp dat we in het zonnestelsel waarnemen zo'n rare vorm heeft (ongveer 400 m lang, slechts 40 meter breed).
Ze bestuderen het al een jaar lang en ze meten geen radiosignalen of iets. Ding is nu te ver verwijderd om te bestuderen. Het is onzin, leuk voor het volk. BNW-materiaal.quote:
[..]
Oh nou vertel dat die mensen op Harvard dan ff als je het zo goed weet.
Het kon geen asteroïde zijn. Maar het kon ook geen komeet zijn omdat er geen zichtbaar spoor was die er wel had moeten zijn in combinatie met de beweging. En er was iets raars met het albedo.
Dus. Wat blijft er dan over?
Daar is deze theorie mee begonnen.
Misschien gebruiken ze wel helemaal geen radio maar hebben ze iets anders uitgevonden.quote:
[..]
Ze bestuderen het al een jaar lang en ze meten geen radiosignalen of iets. Ding is nu te ver verwijderd om te bestuderen. Het is onzin, leuk voor het volk. BNW-materiaal.
Nooit is nogal een heftig statement. Het lijkt me dat we geen idee hebben wat er voor onze huidige technologieën ons zonnestelsel is binnen gedrongen (en er weer uit is gevlogen).quote:„We hebben nog nooit eerder zo’n asteroïde gezien”, stelt Van den Berg.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 13:08:40 ]
Dus sorry jongens, je aluhoedje mag weer de kast in
Het vermoeden bestaat dat er wel een staart is, maar dan van koolstofdioxide of -monoxide, wat je dus niet kunt zien.quote:
Ofwel is het hol met een wand van slechts 0.3 tot 0.9 mm dikte, en wordt het door zonnestraling weggeduwd, ofwel is er iets anders dat het aandrijft. Bij kometen is dat ontsnappend gas, maar bij Oumuamua is geen staart te zien...
Opvallend wel dat het eerste interstellaire voorwerp dat we in het zonnestelsel waarnemen zo'n rare vorm heeft (ongveer 400 m lang, slechts 40 meter breed).
Hij heeft het over "gezien" he? Niet over dat zoiets er nog nooit is geweestquote:
[..]
Nooit is nogal een heftig statement. Het lijkt me dat we geen idee hebben wat er voor onze huidige technologieën ons zonnestelsel is binnen gedrongen (en er weer uit is gevlogen).
Ah inderdaad, je hebt gelijk. Mijn foutquote:
[..]
Hij heeft het over "gezien" he? Niet over dat zoiets er nog nooit is geweest
.
Of, en hear me out want ik weet dat het een beetje koekoek klinkt... misschien is het de sigaar van Iwanus!quote:
God heeft gewoon een dikke bolus gescheten en die komt nu voorbij gevlogen!
quote:Op woensdag 7 november 2018 13:21 schreef LurkJeRot het volgende:
[..]
Of, en hear me out want ik weet dat het een beetje koekoek klinkt... misschien is het de sigaar van Iwanus!
Ik zat ook wat in die richting te denken! 
Ze zagen van 33.000.000km afstand dat er een telescoop op ze werd gericht?quote:En als klap op de vuurpijl leek het er vandoor te gaan toen de onderzoekers het wilden bestuderen.
Het is overigens niet dat dit ding voorbij is geflitst, het duurt nog 20.000 jaar voordat dit ding ons zonnestelsel verlaat. Dus wie weet wat we in de toekomst kunnen doen om het object alsnog te bereiken.
If it looks like a bolus and smells like a bolusquote:
God heeft gewoon een lange bolus gescheten en die komt nu voorbij gevlogen!
Valt een beetje tegen. Ik heb het vorig jaar hier gemeld.quote:
hier moeten toch al tig topics van zijn lijkt me..
Ja er zijn er nog wel een paar meer... NWS had er ook eentjequote:
[..]
Valt een beetje tegen. Ik heb het vorig jaar hier gemeld.
NWS / Wetenschappers geïntrigeerd: is dit een buitenaardse verkenner?
Ja dat klopt , ze komen mij ophalenquote:
ik moet daar een vergadering toespreken
De vorm en wentelingen, het materiaal (rood en metaal vooral) maar het uiterst vreemde versnellen terwijl het niet normaal is op dat punt.
Dat wil zeggen het was al voorbij de zon geschoten, normaal zou een komeet bijv. versnellen omdat het door de zon gas kwijtraakt en dus snelheid gaat maken.
Dit ding ging versnellen op het moment dat wij de meetapparatuur er op ging richten als het ware.. dat is ronduit bizar te noemen.
quote:
Niets heftigs aan die statement aangezien er slechts wordt gezegd dat het nog nooit is gezien.quote:
[..]
Nooit is nogal een heftig statement. Het lijkt me dat we geen idee hebben wat er voor onze huidige technologieën ons zonnestelsel is binnen gedrongen (en er weer uit is gevlogen).
Klopt, iemand anders wees mij daar al wat eerder op, en daar heb ik hem voor bedanktquote:
[..]
Niets heftigs aan die statement aangezien er slechts wordt gezegd dat het nog nooit is gezien.
.Ja tochquote:
Wat is dit voor semi-wetenschapper?quote:"’We weten dat het heelal krioelt van de levende wezens’"
Maar hij is razend enthousiast. „We zijn al een heel tijdje op zoek naar buitenaards leven. We weten dat het heelal krioelt van de levende wezens. En mogelijk is er daardoor zelfs technologie buiten de aarde.” Van den Berg houdt de ontwikkelingen dan ook goed in de gaten.
„Want als er morgen nog zo’n voorwerp langs vliegt, kan het geen toeval meer zijn.”
We weten dat het krioelt, we krijgen het alleen niet gevondenquote:Op woensdag 7 november 2018 16:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat is dit voor semi-wetenschapper?
Denk ook wel dat het krioelt van het leven hoor maar dit zo stellen is inderdaad behoorlijk kansarm.
Boehoe huilie huiliequote:Op woensdag 7 november 2018 16:47 schreef LurkJeRot het volgende:
Wat een kuttopic is dit ineens gewordenAls die aliens dit lezen komen ze nooit hiernaartoe.
Nee je hebt wel gelijk. Ik zal even een TR plaatsen voor al Dven zijn posts.
Om toch nog even ontopic te gaan;
Begrijp ik goed dat er van die komeet of wat het nu dan ook is eigenlijk niets meer is gezien dan een lichtje? Ik zie leuk overal zo'n plaatje staan van dat ding maar het wil dus helemaal niet zeggen dat hij er zo uit ziet? (Qua reliëf enzo)
Het kan dus ook zijn dat hij nagenoeg glad van vorm is, of juist veel hoekiger?
quote:
[..]
Boehoe huilie huilie
Nee je hebt wel gelijk. Ik zal even een TR plaatsen voor al Dven zijn posts.
Om toch nog even ontopic te gaan;
Begrijp ik goed dat er van die komeet of wat het nu dan ook is eigenlijk niets meer is gezien dan een lichtje? Ik zie leuk overal zo'n plaatje staan van dat ding maar het wil dus helemaal niet zeggen dat hij er zo uit ziet? (Qua reliëf enzo)
Het kan dus ook zijn dat hij nagenoeg glad van vorm is, of juist veel hoekiger?
Het is gewoon jammer dat een interessant topic letterlijk de vernieling in wordt gedraaid.quote:
Dit.quote:
[..]
Het is gewoon jammer dat een interessant topic letterlijk de vernieling in wordt gedraaid.
Ik vermoed een restant van een botsing tussen twee hemellichamen, maar we zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten.
De beweging van het object kon alleen veroorzaakt zijn door gasuitstoot.quote:
Als dat ding al miljarden jaren door het heelal vliegt kan het ook zijn dat het geen spoor heeft omdat alles al verdampt is.
Ik vermoed een restant van een botsing tussen twee hemellichamen, maar we zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten.
Dit is inderdaad wel scherp gedacht, maar wat verklaard dan de plotse versnelling?quote:
Als dat ding al miljarden jaren door het heelal vliegt kan het ook zijn dat het geen spoor heeft omdat alles al verdampt is.
Ik vermoed een restant van een botsing tussen twee hemellichamen, maar we zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten.
Juist voor een planetaire botsing lijkt het mij een vreemde vorm.quote:
Als dat ding al miljarden jaren door het heelal vliegt kan het ook zijn dat het geen spoor heeft omdat alles al verdampt is.
Ik vermoed een restant van een botsing tussen twee hemellichamen, maar we zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten.
Dat is dus de gasuitstoot (waterdamp) maar die moet een optisch spoor achterlaten en die is niet gezien.quote:
[..]
Dit is inderdaad wel scherp gedacht, maar wat verklaard dan de plotse versnelling?
Precies. Dus het gebrek aan gasdampen zou te verklaren zijn door het feit dat alles al verdampt is, maar als dat zo is; wat heeft dan wél de versnelling veroorzaakt?quote:
[..]
Dat is dus de gasuitstoot (waterdamp) maar die moet een optisch spoor achterlaten en die is niet gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 17:09:03 ]
quote:
Het is wel een millennia oude reflex natuurlijk. We zien iets wat we niet goed helemaal kunnen verklaren:"hogere machten!!1!!!1".
Niet dan?quote:
Ik snap je punt wel. Maar ze beweren niets, ze geven alleen mogelijke opties aan.quote:
En ja, ook buitenaards leven is een mogelijke optie.
Wmb de minst waarschijnlijke optie.quote:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar ze beweren niets, ze geven alleen mogelijke opties aan.
En ja, ook buitenaards leven is een mogelijke optie.
Zeer waarschijnlijk vind ik het ook niet nee. Helaas.quote:
[..]
Wmb de minst waarschijnlijke optie.
quote:
[..]
Wmb de minst waarschijnlijke optie.
Met zo'n houding niet nee.quote:Op woensdag 7 november 2018 17:15 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Zeer waarschijnlijk vind ik het ook niet nee. Helaas.
quote:
[..]
[..]
Met zo'n houding niet nee.
Als we nu heel hard gaan hopen zou tie dan terug komen?
De kans dat er geen aliens zijn is veel kleiner dan dat er wel aliens zijn als je er vanuit gaat hoe groot de ruimte is. Dus ja misschien dachten die aliens wel van nee zij zijn zo bekrompen zij zijn nog niet toe aan een first encounter.quote:
[..]
Als we nu heel hard gaan hopen zou tie dan terug komen?
Zou wel de plotselinge koers/snelheidsverandering kunnen verklaren.
Hier klopt dus helemaal niets van he? Je ontkracht nu je eigen standpuntquote:
[..]
De kans dat er geen aliens zijn is veel kleiner dan dat er wel aliens zijn als je er vanuit gaat hoe groot de ruimte is. Dus ja misschien dachten die aliens wel van nee zij zijn zo bekrompen zij zijn nog niet toe aan een first encounter.
Zou wel de plotselinge koers/snelheidsverandering kunnen verklaren.
Sorry verkeerd gelezen. Ben ik het helemaal mee eens
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 17:23:52 ]
Als ze al zo denken vind ik deze manier van fly-by wel erg omslachtig. Waarom zo'n gigantisch voertuig gebruiken? Daarnaast; ga je er ook echt vanuit dat er daadwerkelijk buitenaardse wezens ín dat object zaten? Dat maakt het wmb nog onwaarschijnlijker
Als je heel lang op een vliegtuigstoel moet zitten is het op zich wel chill om een beetje beenruimte te hebben lijkt me.quote:
Maar om er even op in te haken;
Als ze al zo denken vind ik deze manier van fly-by wel erg omslachtig. Waarom zo'n gigantisch voertuig gebruiken? Daarnaast; ga je er ook echt vanuit dat er daadwerkelijk buitenaardse wezens ín dat object zaten? Dat maakt het wmb nog onwaarschijnlijker
Waarschijnlijk is het gewoon een heel schip waar meerdere generaties aliens op leven. Want ja zo'n reis doe je niet in een weekendje.
Maar wat is het nut hiervan? Waarom geen drone sturen? Waarom fysiek aanwezig moeten zijn als de technologie er blijkbaar toch wel zal zijn om dit onbemand te doen?quote:
[..]
Als je heel lang op een vliegtuigstoel moet zitten is het op zich wel chill om een beetje beenruimte te hebben lijkt me.
Waarschijnlijk is het gewoon een heel schip waar meerdere generaties aliens op leven. Want ja zo'n reis doe je niet in een weekendje.
En wanneer onbemand; waarom dan zo groot?
Houding tov wat dan ook heeft niks te maken met de waarschijnlijkheid van wat dan ook hoorquote:
[..]
[..]
Met zo'n houding niet nee.
weetje hoelang het duurt om alleen al een signaal van die drone terug te krijgen? En dan moet je er nog heen ook. Wie zegt dat hun planeet, als ze alleen al een planeet hebben, bewoonbaar is?quote:
[..]
Maar wat is het nut hiervan? Waarom geen drone sturen? Waarom fysiek aanwezig moeten zijn als de technologie er blijkbaar toch wel zal zijn om dit onbemand te doen?
En wanneer onbemand; waarom dan zo groot?
quote:
[..]
Houding tov wat dan ook heeft niks te maken met de waarschijnlijkheid van wat dan ook hoor
Oke oke valide puntenquote:
[..]
weetje hoelang het duurt om alleen al een signaal van die drone terug te krijgen? En dan moet je er nog heen ook. Wie zegt dat hun planeet, als ze alleen al een planeet hebben, bewoonbaar is?
Op punt 1 zou ik echter zeggen dat een drone niet bemand hoeft te zijn om informatie in te zamelen van andere planeten door een fly-by te maken
een drone is per definitie niet bemandquote:
[..]
Oke oke valide punten
Op punt 1 zou ik echter zeggen dat een drone niet bemand hoeft te zijn om informatie in te zamelen van andere planeten door een fly-by te maken
maar die informatie moet ook verzonden worden, met de lichtsnelheid, wat alsnog heel lang kan duren. En dan hebben ze het signaal en dan moeten ze er nog heen wat ook weer een tijdje zal duren. Dus het is veel efficiënter om gewoon met je hele planeet te reizen.
Maar draai het eens om:
We hebben twee Pioneers gelanceerd die het zonnestelsel al verlaten hebben. Over vele jaren passeren ze sterren. Stel dat daar nou leven is en dan komt er zo'n apparaat voorbij vliegen?
Dan kan toch.
Dan zullen ze ook wel denken: huh? Wat hebben wij nou aan onzen fietsen hangen?
Als dit ding in Januari 2019 al langs Saturnus zoeft, heeft het in 2 maanden afgelegd waar Voyager II 4 jaar over deed. Ik schat dat het de baan van Pluto volgend jaar al voorbij is.quote:
Het is overigens niet dat dit ding voorbij is geflitst, het duurt nog 20.000 jaar voordat dit ding ons zonnestelsel verlaat. Dus wie weet wat we in de toekomst kunnen doen om het object alsnog te bereiken.
Of bedoelde je het Melkwegstelsel?
En een hele planeet zou ik een ruimteschip van 40x40x400 passen? Dat lijkt me ook niet heel waarschijnlijk.quote:
[..]
een drone is per definitie niet bemand
maar die informatie moet ook verzonden worden, met de lichtsnelheid, wat alsnog heel lang kan duren. En dan hebben ze het signaal en dan moeten ze er nog heen wat ook weer een tijdje zal duren. Dus het is veel efficiënter om gewoon met je hele planeet te reizen.
Tenzij ze zich als AI hebben geupload en in fysieke vorm op de thuisplaneet het bericht afwachten.
Je weet toch niet hoe groot die aliens zijn.quote:
[..]
En een hele planeet zou ik een ruimteschip van 40x40x400 passen? Dat lijkt me ook niet heel waarschijnlijk.
Tenzij ze zich als AI hebben geupload en in fysieke vorm op de thuisplaneet het bericht afwachten.
Stel ze zijn 100 keer zo klein als wij, dat zou betekenen dat het schip in verhouding 4000x4000x40000 zou zijnquote:
[..]
Je weet toch niet hoe groot die aliens zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 17:46:34 ]
misschien zijn ze wel 100000 zo klein als wij.quote:
[..]
Stel ze zijn 100 keer zo klein als wij, dat zou betekenen dat het schip in verhouding 4000x4000x40000 zou zijn
Of het zijn helemaal geen biologische organismen. Je doet nu net alsof je alles van aliens af weet.
Nou ja, alle moleculen zijn grotendeels lege ruimte, al je die lege ruimte weglaat kun je het volume ongeveer door een miljoen delen..quote:
[..]
En een hele planeet zou ik een ruimteschip van 40x40x400 passen? Dat lijkt me ook niet heel waarschijnlijk.
Tenzij ze zich als AI hebben geupload en in fysieke vorm op de thuisplaneet het bericht afwachten.
Hoezo dat? Als ik terug lees zie ik mezelf dingen afvragen en kritisch zijn op je standpunten.quote:
[..]
misschien zijn ze wel 100000 zo klein als wij.
Of het zijn helemaal geen biologische organismen. Je doet nu net alsof je alles van aliens af weet.
Vanzelfsprekend dat ik het ook niet weet. Ik acht de kans alleen onwaarschijnlijk dat het om een ruimteschip gaat, ondanks mijn hoop dat ik er compleet naast zit.
Maar dat zou betekenen dat het ruimteschip onder een enorme druk zou moeten staan. En dat lijkt me in de vacuüm van de ruimte wel erg lastig.quote:
[..]
Nou ja, alle moleculen zijn grotendeels lege ruimte, al je die lege ruimte weglaat kun je het volume ongeveer door een miljoen delen..
Kloptquote:
[..]
Begrijp ik goed dat er van die komeet of wat het nu dan ook is eigenlijk niets meer is gezien dan een lichtje? Ik zie leuk overal zo'n plaatje staan van dat ding maar het wil dus helemaal niet zeggen dat hij er zo uit ziet? (Qua reliëf enzo)
Het kan dus ook zijn dat hij nagenoeg glad van vorm is, of juist veel hoekiger?
De vorm en het feit dat we nauwelijks vergelijkbare objecten zien is allebei wel opmerkelijk.quote:
Ik denk dat het best wel eens aliens zouden kunnen zijn. Als je alles bij elkaar optelt is het vrij verdacht. En Harvard is op zich best een goede school.
Oke, houdt dat dan ook in dat het gewoon letterlijk een ruimteschip had kunnen zijn, maar dat we dit gewoon niet hebben kunnen zien omdat "de lens van onze camera" ons niets meer kan geven dan een vaag silhouet van het object?quote:
Men ziet eigenlijk enkel een lichtpuntje met variërende lichtsterkte. Aangenomen dat het oppervlak vergelijkbaar is met een "standaard" asteroide, kom je dan op een langwerpig tuimelend voorwerp. Er is voor zover ik weet geen rechtstreekse bevestiging van die vorm, zou in theorie ook een "normale" vorm kunnen zijn met variaties in reflectie (albedo). De verschillen in helderheid leveren rotatieperiodes van 6.9 tot 8.3 uur, reden waarom men denkt dat het "tuimelt" (maw niet rond slechts één as draait).quote:
[..]
Oke, houdt dat dan ook in dat het gewoon letterlijk een ruimteschip had kunnen zijn, maar dat we dit gewoon niet hebben kunnen zien omdat "de lens van onze camera" ons niets meer kan geven dan een vaag silhouet van het object?
Thanks, helderquote:
[..]
Men ziet eigenlijk enkel een lichtpuntje met variërende lichtsterkte. Aangenomen dat het oppervlak vergelijkbaar is met een "standaard" asteroide, kom je dan op een langwerpig tuimelend voorwerp. Er is voor zover ik weet geen rechtstreekse bevestiging van die vorm, zou in theorie ook een "normale" vorm kunnen zijn met variaties in reflectie (albedo). De verschillen in helderheid leveren rotatieperiodes van 6.9 tot 8.3 uur, reden waarom men denkt dat het "tuimelt" (maw niet rond slechts één as draait).
Alles kan, zolang je niets zeker weet.quote:
Op Als je iets interessants tegenkomt is het wel leuk om meteen te kunnen stoppen. Anders stuurt je drone leuke beelden terug en ga je vol goede moed kijken en dan valt het tegen.quote:
[..]
Maar wat is het nut hiervan? Waarom geen drone sturen? Waarom fysiek aanwezig moeten zijn als de technologie er blijkbaar toch wel zal zijn om dit onbemand te doen?
En wanneer onbemand; waarom dan zo groot?
Leuker oké, maar is het ook efficiënt? Want efficiëntie lijkt me wel een noodzakelijk kwaad gegeven als het aankomt op interstellair reizen.quote:
[..]
Als je iets interessants tegenkomt is het wel leuk om meteen te kunnen stoppen. Anders stuurt je drone leuke beelden terug en ga je vol goede moed kijken en dan valt het tegen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 18:46:21 ]
Inderdaad...quote:
Zou een hoogontwikkelde beschaving die van sterrenstelsel maar sterrenstelsel kan reizen dat doen in een sigaar van 100 meter lang?
Aan de andere kant; als de technologie voor handen is om dit in zo'n ding te doen: waarom niet?
Mjah, maar het is een rare vorm, en ook een beetje klein voor interstellair reizen, maar misschien heb ik teveel sci fi gezien.quote:
[..]
Inderdaad...
Aan de andere kant; als de technologie voor handen is om dit in zo'n ding te doen: waarom niet?
Helaas schijnt dat dus niet meer te kunnen. Om dat eventueel te kunnen zouden we NU een sonde moeten bouwen incl alle meetapparatuur om hem in te halen, zoniet dan zien we m wss nooit meer terugquote:
Interessant, voorlopig lijkt het vooral gewoon een asteroïde. Maargoed, wie weet kunnen ze het ding toch nog iets beter bestuderen
Had van mij ook wel gemogen inderdaadquote:
Ik snap dan ook niet dat er geen raketten met landers klaarstaan om zo'n ding te enteren.
Heb ik als belastingbetaler wel een tientje op jaarbasis voor over, mits dat op Europees niveau gebeurt.20000 jaar? beetje overdreven niet? Voyager en Pioneer hebben het ook al verlaten en die zijn niet 20000 jaar geleden de lucht ingeschotenquote:
Zo jammer dat het technisch gezien bijna onmogelijk is voor ons om het ding "in te halen". Misschien zou het technologisch wel lukken, maar extreem strakke planning en extreem veel geld is daarvoor nodig, bijna onhaalbaar.
Het is overigens niet dat dit ding voorbij is geflitst, het duurt nog 20.000 jaar voordat dit ding ons zonnestelsel verlaat. Dus wie weet wat we in de toekomst kunnen doen om het object alsnog te bereiken.
dat is zo ongeveer t hoogst haalbare.quote:
Zonder haar te verblinden, misschien was dat die reactie wel, even totaal geen zicht meer?quote:
Geinig ik zwaaide net met een laserpointer naar ze en ze zwaaide terug
Hun morse berichten zijn net zo warrig als die van mij, volgens mij zijn ze dronkenquote:
[..]
Zonder haar te verblinden, misschien was dat die reactie wel, even totaal geen zicht meer?
https://go.film1.nl/item.php?id=5804quote:
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2018 20:34:37 ]
Als je het zonnestelsel als 2 lichtjaar groot defineert (ongeveer de afstand tot de Oort cloud). Voyager 1 is voorbij de heliopauze (de heliosfeer is de ruimte waar de zonnewind domineert, in de heliopauze botst de zonnewind op het interstellair medium en wordt afgeremd, voorbij de heliopauze merk je niets meer van de zonnewind).quote:
[..]
20000 jaar? beetje overdreven niet? Voyager en Pioneer hebben het ook al verlaten en die zijn niet 20000 jaar geleden de lucht ingeschoten
Een soort van galactische doldrums dus?quote:
[..]
Als je het zonnestelsel als 2 lichtjaar groot defineert (ongeveer de afstand tot de Oort cloud). Voyager 1 is voorbij de heliopauze (de heliosfeer is de ruimte waar de zonnewind domineert, in de heliopauze botst de zonnewind op het interstellair medium en wordt afgeremd, voorbij de heliopauze merk je niets meer van de zonnewind).
Nieuwerwetse ontdekkingsreisjes lijken dus best veel op de oude.
Houdt dit ook in dat je voorbij de heliopauze niets meer hebt aan je zonnezeil?quote:
[..]
Als je het zonnestelsel als 2 lichtjaar groot defineert (ongeveer de afstand tot de Oort cloud). Voyager 1 is voorbij de heliopauze (de heliosfeer is de ruimte waar de zonnewind domineert, in de heliopauze botst de zonnewind op het interstellair medium en wordt afgeremd, voorbij de heliopauze merk je niets meer van de zonnewind).
Een zonnezeil werkt op "lichtdruk", niet op de zonnewind. Een volledig reflecterend zeil haalt op een afstand van 1 AU (afstand aarde tot zon) een druk van ongeveer 9 μPa (een zeil dat het licht volledig absorbeert: 4.5 μPa), de druk van de zonnewind is slechts 1/2000 daarvan, zo'n 4 nPa.quote:
[..]
Houdt dit ook in dat je voorbij de heliopauze niets meer hebt aan je zonnezeil?
De lichtdruk (en dus de versnelling) neemt sowieso af met het kwadraat van de afstand, een zonnezeil kan je best gebruiken door dichtbij de zon te vertrekken. Halveer je die afstand, dan haal je de dubbele eindsnelheid. Als m'n berekeningen kloppen zou je, als je op afstand D van de zon vertrekt, 75% van de maximale snelheid (de snelheid die je op "oneindig" zou hebben) bereiken op een afstand van 4.5*D; 90% van de snelheid op afstand 13.5*D van de zon. (heb wel geen rekening gehouden met de aantrekkingskracht van de zon).
Bla bla lang verhaal in het kort, een soort van doldrums.quote:
[..]
Een zonnezeil werkt op "lichtdruk", niet op de zonnewind. Een volledig reflecterend zeil haalt op een afstand van 1 AU (afstand aarde tot zon) een druk van ongeveer 9 μPa (een zeil dat het licht volledig absorbeert: 4.5 μPa), de druk van de zonnewind is slechts 1/2000 daarvan, zo'n 4 nPa.
De lichtdruk (en dus de versnelling) neemt sowieso af met het kwadraat van de afstand, een zonnezeil kan je best gebruiken door dichtbij de zon te vertrekken. Halveer je die afstand, dan haal je de dubbele eindsnelheid. Als m'n berekeningen kloppen zou je, als je op afstand D van de zon vertrekt, 75% van de maximale snelheid (de snelheid die je op "oneindig" zou hebben) bereiken op een afstand van 4.5*D; 90% van de snelheid op afstand 13.5*D van de zon. (heb wel geen rekening gehouden met de aantrekkingskracht van de zon).
Net als vroeger als je oost/west wilde varen
Wat de zonnewind betreft wel, maar je zeilt niet op zonnewind.quote:
[..]
Bla bla lang verhaal in het kort, een soort van doldrums.
Net als vroeger als je oost/west wilde varen
Waarom niet? Wij weten toch niet hoe andere beschavingen zich ontwikkelen. Ze hoeven toch niet zulke raketten te hebben als dat wij hebben. Een andere beschaving zal zaken hebben die wij niet kunnen bevatten en andersom zal dat hetzelfde zijn.quote:
Zou een hoogontwikkelde beschaving die van sterrenstelsel maar sterrenstelsel kan reizen dat doen in een sigaar van 100 meter lang?
Ik vind het een apart verhaal, jammer dat ze deze "ufo" niet beter hebben kunnen onderzoeken. Zou me wel cool lijken als er op een gegeven moment een "satelliet" wat niet van onze planeet komt ons zonnestelsel in komt vliegen.
Je kan wel goed uitleggen zeg, bedankt. Helder nu!quote:
[..]
Een zonnezeil werkt op "lichtdruk", niet op de zonnewind. Een volledig reflecterend zeil haalt op een afstand van 1 AU (afstand aarde tot zon) een druk van ongeveer 9 μPa (een zeil dat het licht volledig absorbeert: 4.5 μPa), de druk van de zonnewind is slechts 1/2000 daarvan, zo'n 4 nPa.
De lichtdruk (en dus de versnelling) neemt sowieso af met het kwadraat van de afstand, een zonnezeil kan je best gebruiken door dichtbij de zon te vertrekken. Halveer je die afstand, dan haal je de dubbele eindsnelheid. Als m'n berekeningen kloppen zou je, als je op afstand D van de zon vertrekt, 75% van de maximale snelheid (de snelheid die je op "oneindig" zou hebben) bereiken op een afstand van 4.5*D; 90% van de snelheid op afstand 13.5*D van de zon. (heb wel geen rekening gehouden met de aantrekkingskracht van de zon).
Indrukwekkend verhelderend dit. Gelukkig hebben we een deskundige in ons midden.quote:
[..]
Een zonnezeil werkt op "lichtdruk", niet op de zonnewind. Een volledig reflecterend zeil haalt op een afstand van 1 AU (afstand aarde tot zon) een druk van ongeveer 9 μPa (een zeil dat het licht volledig absorbeert: 4.5 μPa), de druk van de zonnewind is slechts 1/2000 daarvan, zo'n 4 nPa.
De lichtdruk (en dus de versnelling) neemt sowieso af met het kwadraat van de afstand, een zonnezeil kan je best gebruiken door dichtbij de zon te vertrekken. Halveer je die afstand, dan haal je de dubbele eindsnelheid. Als m'n berekeningen kloppen zou je, als je op afstand D van de zon vertrekt, 75% van de maximale snelheid (de snelheid die je op "oneindig" zou hebben) bereiken op een afstand van 4.5*D; 90% van de snelheid op afstand 13.5*D van de zon. (heb wel geen rekening gehouden met de aantrekkingskracht van de zon).
Slim
Van mij mogen ze alle funding wat wereldwijd in oorlogsvoering gestoken wordt steken in de ruimtevaart. Dan zitten we over een paar jaar op mars.quote:
Met "Het zijn aliens!" haal je natuurlijk meer funding binnen dan met "Het is een stuk steen".
Slim
Wat denk jij te kunnen wat niemand anders kan, dat jij mee zou mogen gaan?quote:
[..]
Van mij mogen ze alle funding wat wereldwijd in oorlogsvoering gestoken wordt steken in de ruimtevaart. Dan zitten we over een paar jaar op mars.
Eraan betalen laat men je met alle plezier hoor, echter ik vermoed dat eerst de elite gaat en de beste van de beste, wat rest dan nog, om daar opnieuw te beginnen en het beter te willen doen?
Doe eens wat minder naïef met je, dan zitten we over een paar jaar op Mars, ja een selectief groepje ja ben ik met je eens, echter de schroot ook wat is men dan verder?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2018 00:05:18 ]
Lekker leefbaar planeetje ook. Snap die fascinatie met Mars niet echt.quote:
[..]
Van mij mogen ze alle funding wat wereldwijd in oorlogsvoering gestoken wordt steken in de ruimtevaart. Dan zitten we over een paar jaar op mars.
Het heeft potentie. Alle bouwstenen (water(ijs), brandstof enz) zijn er aanwezig om leven voor de mens te ondersteunen en in het proces er naartoe wordt er een hoop kennis opgedaan.quote:
[..]
Lekker leefbaar planeetje ook. Snap die fascinatie met Mars niet echt.
De Aarde zoals we kennen zal eens vergaan, dus wil de mens een lange toekomst hebben zal het moeten leren zich het door het universum te verplaatsen (en daar ook grondstoffen te ontginnen).
Mars heeft geen magnetisch veld, wat ons aardklootje beschermt tegen straling ed, verder is het er koud en is de atmosfeer erg ijl, het heeft eeuwenlang terraforming nodig om Mars een beetje leefbaar te maken,quote:
[..]
Het heeft potentie. Alle bouwstenen (water(ijs), brandstof enz) zijn er aanwezig om leven voor de mens te ondersteunen en in het proces er naartoe wordt er een hoop kennis opgedaan.
De Aarde zoals we kennen zal eens vergaan, dus wil de mens een lange toekomst hebben zal het moeten leren zich het door het universum te verplaatsen (en daar ook grondstoffen te ontginnen).
dat zou wel sonde zijnquote:
[..]
Helaas schijnt dat dus niet meer te kunnen. Om dat eventueel te kunnen zouden we NU een sonde moeten bouwen incl alle meetapparatuur om hem in te halen, zoniet dan zien we m wss nooit meer terug
Zeg dat maar tegen al die religieuze onruststokers want zolang we die mensen houden zal dat geld nooit vrij komen.quote:
[..]
Van mij mogen ze alle funding wat wereldwijd in oorlogsvoering gestoken wordt steken in de ruimtevaart. Dan zitten we over een paar jaar op mars.
quote:
Ik niet zo naïef om te denken dat ik ooit een kans maak om naar mars te gaan. Op bedoelde meer wij als mensheid.quote:
[..]
Wat denk jij te kunnen wat niemand anders kan, dat jij mee zou mogen gaan?
Eraan betalen laat men je met alle plezier hoor, echter ik vermoed dat eerst de elite gaat en de beste van de beste, wat rest dan nog, om daar opnieuw te beginnen en het beter te willen doen?
Doe eens wat minder naïef met je, dan zitten we over een paar jaar op Mars, ja een selectief groepje ja ben ik met je eens, echter de schroot ook wat is men dan verder?
Om een analprobe bij je te doen?quote:
Ik denk dat ze mij als één van de eerste zullen vragen.
Ik zou zeggen: veel plezier..
Gewoon puur om het diversiteit quotum te halen daar op Marsquote:
[..]
Om een analprobe bij je te doen?
Ik zou zeggen: veel plezier..
quote:
[..]
Gewoon puur om het diversiteit quotum te halen daar op Mars
groene mannetjes..
Hoe het precies werkt weet ik ook niet, maar lees maar: https://en.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamuaquote:
[..]
20000 jaar? beetje overdreven niet? Voyager en Pioneer hebben het ook al verlaten en die zijn niet 20000 jaar geleden de lucht ingeschoten
Waarom?quote:
Ik vind dit geloofwaardiger als ruimteschip.
[ afbeelding ]
Waarom denken jullie Aardlingen sowieso dat je weet hoe een ruimteschip eruit hoort te zien
Omdat jullie Gloknogs en aardlingen niet zonder Hirashimarashi kunnen.quote:
[..]
Waarom?
Waarom denken jullie Aardlingen sowieso dat je weet hoe een ruimteschip eruit hoort te zien
quote:
[..]
Omdat jullie Gloknogs en aardlingen niet zonder Hirashimarashi kunnen.
Ik denk het ook, wat zeg ik denk ik, weet het zeker, om te testen of de mens er kan overleven!quote:
Ik denk dat ze mij als één van de eerste zullen vragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2018 12:33:38 ]
Het zou een ware eer zijn tho. De eerste op marsquote:
[..]
Ik denk het ook, wat zeg ik denk ik, weet het zeker, om te testen of de mens er kan overleven!
De eerste dag is vast spannend.quote:
[..]
Het zou een ware eer zijn tho. De eerste op mars
Maar ik denk dat het toch al gauw tegen begint te staan als je erachter komt dat je weinig meekrijgt van die eer en dat het leven op Mars gewoon bikkelhard werken is in een omgeving die onprettiger is dan een gemiddelde woestijn op aarde.
Er zijn al relatief wat experimenten met leven op mars.quote:
[..]
De eerste dag is vast spannend.
Maar ik denk dat het toch al gauw tegen begint te staan als je erachter komt dat je weinig meekrijgt van die eer en dat het leven op Mars gewoon bikkelhard werken is in een omgeving die onprettiger is dan een gemiddelde woestijn op aarde.
https://www.space.com/381(...)simulation-ends.html hier een voorbeeldje.
Ik denk dat het voor de gewone mens ook helemaal niet leuk is om de eerste te zijn of een van de eersten. Het zal alleen te doen zijn met ontzettend veel training.
In dit kader vond ik ook dit wel een heel goede film:quote:Op donderdag 8 november 2018 16:21 schreef NanKing het volgende:
[..]
Er zijn al relatief wat experimenten met leven op mars.
https://www.space.com/381(...)simulation-ends.html hier een voorbeeldje.
Ik denk dat het voor de gewone mens ook helemaal niet leuk is om de eerste te zijn of een van de eersten. Het zal alleen te doen zijn met ontzettend veel training.
The Martian (2015) - IMDb
Ok, het is fictie. Maar het geeft wel een beetje een beeld van hoe 'glorieus' het is om geheel afgesneden van de wereld te leven in een omgeving die nogal vijandig is t.a.v. menselijk leven.
Ah ik ben meer een seriekijkert maar heb m op mijn netflixlijstje toegevoegdquote:
[..]
In dit kader vond ik ook dit wel een heel goede film:
The Martian (2015) - IMDb
Ok, het is fictie. Maar het geeft wel een beetje een beeld van hoe 'glorieus' het is om geheel afgesneden van de wereld te leven in een omgeving die nogal vijandig is t.a.v. menselijk leven.
. Ik vond de reddeloos en radeloosheid in Lost in Space ook erg goed naar voren komen. Al is dit waarschijnlijk nog meer fictie als The Martian.
Uit interesse, heb je een linkje?quote:
Die Harvardgasten worden behoorlijk afgebrand door hun collega's. Terecht wel ook
Het kan ook zijn dat het gewoon heel slim calculated is om zoiets de wereld in te slingeren om funding te krijgen. Het is interessanter voor de gewone mens (en investors) om te horen dat het misschien wel een Aliending is als dat het de zoveelste gewone astroide is.
Google maar op Oumamamama of hoe dat ding ook heet. Veel nieuwslinks.quote:
[..]
Uit interesse, heb je een linkje?
Het kan ook zijn dat het gewoon heel slim calculated is om zoiets de wereld in te slingeren om funding te krijgen. Het is interessanter voor de gewone mens (en investors) om te horen dat het misschien wel een Aliending is als dat het de zoveelste gewone astroide is.
Op z'n foks zeggen ze eigenlijk:
. Wat funding betreft, dat idee heb ik altijd als het over buitenaards leven gaat. Er wordt vaak een beeld geschetst alsof het haast niet anders kan dan dat er op plaats X leven moet zijn (geweest). Venus, Mars, nu weer de (ijs)manen van de gasreuzen. Projecten als SETI die altijd 'binnen tien jaar wel verwachten iets te vinden'. Spreekt lekker tot de verbeelding van het klootjesvolk en die morren dan niet over funding voor ruimteonderzoek.
Dat moest natuurlijk 75% op een afstand van 4*D zijn...quote:
[..]
Een zonnezeil werkt op "lichtdruk", niet op de zonnewind. Een volledig reflecterend zeil haalt op een afstand van 1 AU (afstand aarde tot zon) een druk van ongeveer 9 μPa (een zeil dat het licht volledig absorbeert: 4.5 μPa), de druk van de zonnewind is slechts 1/2000 daarvan, zo'n 4 nPa.
De lichtdruk (en dus de versnelling) neemt sowieso af met het kwadraat van de afstand, een zonnezeil kan je best gebruiken door dichtbij de zon te vertrekken. Halveer je die afstand, dan haal je de dubbele eindsnelheid. Als m'n berekeningen kloppen zou je, als je op afstand D van de zon vertrekt, 75% van de maximale snelheid (de snelheid die je op "oneindig" zou hebben) bereiken op een afstand van 4.5*D; 90% van de snelheid op afstand 13.5*D van de zon. (heb wel geen rekening gehouden met de aantrekkingskracht van de zon).
En op zijn foks hebben diequote:
[..]
Google maar op Oumamamama of hoe dat ding ook heet. Veel nieuwslinks.
Op z'n foks zeggen ze eigenlijk:
Wat funding betreft, dat idee heb ik altijd als het over buitenaards leven gaat. Er wordt vaak een beeld geschetst alsof het haast niet anders kan dan dat er op plaats X leven moet zijn (geweest). Venus, Mars, nu weer de (ijs)manen van de gasreuzen. Projecten als SETI die altijd 'binnen tien jaar wel verwachten iets te vinden'. Spreekt lekker tot de verbeelding van het klootjesvolk en die morren dan niet over funding voor ruimteonderzoek.
roepers ook geen andere verklaring.Gasuitstoot. Dat die niet waargenomen is wil niet zeggen dat het er niet is (geweest). Het is niet dat dat ding dichtbij genoeg was om even scherpe foto's en filmpjes te kieken. Dat is een meer plausibele verklaring iig dan een onzichtbaar lichtzeil.quote:
[..]
En op zijn foks hebben die
Hoe meer ik erover lees (ben nog niet bij dequote:
[..]
Google maar op Oumamamama of hoe dat ding ook heet. Veel nieuwslinks.
Op z'n foks zeggen ze eigenlijk:
Wat funding betreft, dat idee heb ik altijd als het over buitenaards leven gaat. Er wordt vaak een beeld geschetst alsof het haast niet anders kan dan dat er op plaats X leven moet zijn (geweest). Venus, Mars, nu weer de (ijs)manen van de gasreuzen. Projecten als SETI die altijd 'binnen tien jaar wel verwachten iets te vinden'. Spreekt lekker tot de verbeelding van het klootjesvolk en die morren dan niet over funding voor ruimteonderzoek.
commentaren van zijn collegas ) hoe meer ik denk dat het idd opzet is om het zo te benoemen en het stiekem gewoon geniaal is. Hij zegt niet dat het waar is wat hij zegt hij zegt dat het een theorie is want sluit alles uit wat wij kennen en trekt dan (zoals hij het zelf noemt een Sherlock conclusie) dat het iets moet zijn wat wij niet kennen . Voor iedereen die Duits lezen kan: https://www.zeit.de/wisse(...)usserirdische-aliens
Het is een beetje het klootjesvolk voor het lapje houden, en dat vinden veel collega's dus niet netjes. De niet-wetenschappelijke media brengt het ook wel weer lekkerquote:
[..]
Hoe meer ik erover lees (ben nog niet bij de
Voor iedereen die Duits lezen kan: https://www.zeit.de/wisse(...)usserirdische-aliens
Daar hebben zijn collega's dan ook voor een deel wel gelijk in. Wat mag je zeggen en beweren voor het grotere goed (in dit geval de funding waar zijn collega's ook van zullen profiteren).quote:
[..]
Het is een beetje het klootjesvolk voor het lapje houden, en dat vinden veel collega's dus niet netjes. De niet-wetenschappelijke media brengt het ook wel weer lekker
Alleen speelt deze man het echt ontzettend slim want hij opteert een theorie en zegt niet 'ja zo is het'.
En ja hoe de niet-wetenschappelijke media het brengt is precies waar hij op gespeculeerd heeft denk ik
Dat denk ik ook. Die weten ook wel hoe het werkt.quote:Op donderdag 8 november 2018 17:35 schreef NanKing het volgende:
[..]
Daar hebben zijn collega's dan ook voor een deel wel gelijk in. Wat mag je zeggen en beweren voor het grotere goed (in dit geval de funding waar zijn collega's ook van zullen profiteren).
Alleen speelt deze man het echt ontzettend slim want hij opteert een theorie en zegt niet 'ja zo is het'.
En ja hoe de niet-wetenschappelijke media het brengt is precies waar hij op gespeculeerd heeft denk ik
Of het nou zo heel goed voor je carrière is weet ik niet. Maar misschien was die al niet bijzonder, dan gaan mensen wel eens gek doen.
Nee, zichtbaar. Met een massa-oppervlakte verhouding van 1 kg per m² zou lichtdruk de versnelling verklaren. Maw, ze zeggen dat Oumuamua een dun zonnezeil zou kunnen zijn, ipv een massieve asteroide. In hun paper argumenteren ze dat die hypothese niet strijdig is met wat we weten. Ze berekenen bvb hoe lang het zou duren voordat zo'n zeil verdampt zou zijn, of gefragmenteert door botsingen met ruimtestof; of normaal materiaal de rotatiekracht zou weerstaan, etc.. Ze komen tot de conclusie dat zo'n lichtzeil maximaal een afstand van 30.000 lichtjaar kan afgelegd hebben (omdat het anders teveel massa zou geaccumuleerd hebben).quote:
[..]
Gasuitstoot. Dat die niet waargenomen is wil niet zeggen dat het er niet is (geweest). Het is niet dat dat ding dichtbij genoeg was om even scherpe foto's en filmpjes te kieken. Dat is een meer plausibele verklaring iig dan een onzichtbaar lichtzeil.
Ben amateur-astronoom.
Ik wil je wel wat sterretjes laten zien?quote:
Moet nog alles even doorlezen. Interessante discussie.
Ben amateur-astronoom.
Leuk geprobeerd, sorry, ben hetero.quote:
[..]
Ik wil je wel wat sterretjes laten zien?
Jammer.quote:
[..]
Leuk geprobeerd, sorry, ben hetero.
Veel succes verderquote:
Ik dacht: ik wacht het even af totdat ie het zelf ziet.quote:
[..]
Dat moest natuurlijk 75% op een afstand van 4*D zijn...
Staat anders zo belerend. quote:
[..]
Ik dacht: ik wacht het even af totdat ie het zelf ziet.
Harvard paper in kwestie, btw: https://arxiv.org/pdf/1810.11490.pdf
Ik krijg de indruk dat jij en ik uitzonderingen zijn hier of zijn er meerdere?quote:
[..]
Leuk geprobeerd, sorry, ben hetero.
het blijft toch wel altijd enigszins eng .. iets zien wat onbekend is
Het plaatje in de OP is een "artist's impression", geen foto.quote:
Er zijn zover ik weet geen foto's van, en al zeker niet in deze resolutie.
fake news dusquote:
[..]
Het plaatje in de OP is een "artist's impression", geen foto.
Er zijn zover ik weet geen foto's van, en al zeker niet in deze resolutie.
Media doen dat omdat een afbeelding van een paar lichte pixels in het donker met andere lichte pixels niet echt aantrekt.quote:
Yep. Dan krijg je dit soort plaatjes:quote:
[..]
Media doen dat omdat een afbeelding van een paar lichte pixels in het donker met andere lichte pixels niet echt aantrekt.
Duidelijk minder spannend.
niet alleen de media. Ook de afbeeldingen van NASA zijn vaak opgepoetstquote:
[..]
Media doen dat omdat een afbeelding van een paar lichte pixels in het donker met andere lichte pixels niet echt aantrekt.
Een plaatje met vage stipje of vorm.. Hoe moet je aan de publieke uitleggen of verkopen.. Meeste publieke hebben geen benul hoe en wat wetenschappelijk ruimtevaart werkt.quote:
[..]
niet alleen de media. Ook de afbeeldingen van NASA zijn vaak opgepoetst
Haha, mijn gedachte ookquote:
Meestal is het met dit soort dingen zo dat er binnen afzienbare tijd een "oh, ja, we hadden dit en dat gemist, is toch gewoon ruimtepuin hoor..."
Helemaal mee eens. Aan de andere kant lijkt het mij wel nuttig om bij van die opgeleukte foto's (of regelrecht getekende plaatjes) duidelijk te vermelden dat het geen echte foto's zijn. Het grote publiek begrijpt niet dat we zulke foto's helemaal niet kunnen maken, en denken dus dat ze echt zijn.quote:
[..]
Een plaatje met vage stipje of vorm.. Hoe moet je aan de publieke uitleggen of verkopen.. Meeste publieke hebben geen benul hoe en wat wetenschappelijk ruimtevaart werkt.
Ja dat valt me ook vaak op. Totaal geen benul is de juiste uitdrukking.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Aan de andere kant lijkt het mij wel nuttig om bij van die opgeleukte foto's (of regelrecht getekende plaatjes) duidelijk te vermelden dat het geen echte foto's zijn. Het grote publiek begrijpt niet dat we zulke foto's helemaal niet kunnen maken, en denken dus dat ze echt zijn.
Ik krijg bijvoorbeeld vaak de vraag: kun je echt kraters op de maan zien met je telescopen?
Tja, wat is dat nou weer voor een vraag denk ik dan.
quote:
[..]
Ja dat valt me ook vaak op. Totaal geen benul is de juiste uitdrukking.
Ik krijg bijvoorbeeld vaak de vraag: kun je echt kraters op de maan zien met je telescopen?
Tja, wat is dat nou weer voor een vraag denk ik dan.
Ja, die kun je zo'n beetje met het blote oog al zien. Voor mensen met normale ogen is een gemiddelde verrekijker meer dan voldoende.
Ja, je ziet ze in de kleinste zoeker al.quote:
[..]
Ja, die kun je zo'n beetje met het blote oog al zien. Voor mensen met normale ogen is een gemiddelde verrekijker meer dan voldoende.
En aan de andere kant denken ze dat je objecten net zo ziet in de telescoop zoals Hubble-foto's.
Of dan vragen ze bij een willekeurige sterrenstelselfoto, maar als je dat niet zo ziet, waar komt die foto dan vandaan?
Ja, daar hebben ze acht uur over gedaan met belichten en dan doen ze het volgende nacht nog een keer dunnetjes over.
Leg dat maar eens uit.
Mensen hebben inderdaad echt geen benul van afstanden. Wat bijvoorbeeld de verhouding is tussen de afstand naar de maan en de afstand naar Mars. Veel verder dan "net ff wat verder weg" komt men niet. Terwijl Mars toch echt (op het dichtsbijzijnde punt) 150 keer zo ver weg is als de maan.quote:
[..]
Ja, je ziet ze in de kleinste zoeker al.
En aan de andere kant denken ze dat je objecten net zo ziet in de telescoop zoals Hubble-foto's.
Of dan vragen ze bij een willekeurige sterrenstelselfoto, maar als je dat niet zo ziet, waar komt die foto dan vandaan?
Ja, daar hebben ze acht uur over gedaan met belichten en dan doen ze het volgende nacht nog een keer dunnetjes over.
Leg dat maar eens uit.
Om nog maar te zwijgen van de schaal en afstand van andere sterrenstelsels.
In documentaires of artikelen zie je nog wel eens de echte plaatjes voorbij komen. Stel van die geleerden helemaal excited:"Hier kijk! Daar!!!! Je kan het duidelijk zien dat dit en dit en dat! Wow!"quote:
[..]
Yep. Dan krijg je dit soort plaatjes:
[ afbeelding ]
Duidelijk minder spannend.
*Grrrrrrrr ziet alleen maar ruis
Samengestelde foto's, spelen met de kleuren en contrasten wel ja. Maar dat is nog steeds iets compleet anders dan een artist impression. En laat je die laatste nu vooral bovenaan artikeltjes in de krant en op nu.nl tegenkomen.quote:
[..]
niet alleen de media. Ook de afbeeldingen van NASA zijn vaak opgepoetst
Als ik er op zoek lees ik alleen maar aannames en zie ik plaatjes die gephotoshop zijn.
Misschien is het wel totaal iets anders...
/edit
Volgens mij is bovenstaande post een zelfde reactie als mijn vraag ff opnieuw topic doornemen.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 18:57:23 ]
Ik geloof dat er niet veel meer vastgesteld is dan dat het x keer langer is dan het breed is, verdomd weinig licht reflecteert en dat het een versnelling maakte die wat geheimzinnig is omdat er geen gasuitstoot is waargenomen.quote:
Om even tussen te springen. Waar zijn de echte foto's? En hoe weten we dat dit echt een sigaarvorm heeft?
Als ik er op zoek lees ik alleen maar aannames en zie ik plaatjes die gephotoshop zijn.
Misschien is het wel totaal iets anders...
/edit
Volgens mij is bovenstaande post een zelfde reactie als mijn vraag ff opnieuw topic doornemen.
Het plaatje dat ik postte was niet zomaar een voorbeeld, als ik het goed begrijp is dat een werkelijke foto van het object, samengesteld uit verschillende opnamen van een telescoop.quote:
Dan zul je niet rijk worden, want dat snapt iedereen.quote:
Ik wou dat ik een euro had voor iedereen die niet doorheeft dat het flimpje een animatie is
Welke groep is groter denk je? De groep mensen die denkt dat dat filmpje echt is, of de groep mensen die denkt dat de aarde plat is?quote:
[..]
Dan zul je niet rijk worden, want dat snapt iedereen.
Als het die eerste is dan is dat heel lucratief.
Punt is: er zijn heel weinig dingen die iedereen snapt.
Maar als het dus inprincpe weinig licht reflecteert ontkracht je dus al Molorus zijn stelling die beweert dat dit een samenstelling is van verschillende telescopen? het plaatje uit de OP.quote:
[..]
Ik geloof dat er niet veel meer vastgesteld is dan dat het x keer langer is dan het breed is, verdomd weinig licht reflecteert en dat het een versnelling maakte die wat geheimzinnig is omdat er geen gasuitstoot is waargenomen.
Wat mij en ook andere dus intereseert is dat deze op 1 of andere manier geen uitstoot heeft. Maar in hoeverre weten we dit?
[noobvraagmodus aan]
Ik bedoel de telescopen staan naar 1 kant gericht neem ik aan? Of draait dit ding zo snel om zijn as dat we een volledige 360graden beeld hebben? Of zijn dit ook puur aannames?
[noobvraagmodus aan]
Dan vind ik het wel heel nep uit zien persoonlijk. Als ik zoek op het plaatje lijkt me dit plaatje veel meer aannemelijker. Maar goed als we zo "scherp" fotos kunnen maken waarom blijft het dan nog lastig om te speculeren wat het is en misschien kan?quote:
[..]
Het plaatje dat ik postte was niet zomaar een voorbeeld, als ik het goed begrijp is dat een werkelijke foto van het object, samengesteld uit verschillende opnamen van een telescoop.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 19:15:08 ]
Ik weet niet hoe goed je frans is....quote:
[..]
Dan vind ik het wel heel nep uit zien persoonlijk. Als ik zoek op het plaatje lijkt me dit plaatje veel meer aannemelijk. Maar goed als we zo "scherp" fotos kunnen maken waarom blijft het dan nog lastig om te speculeren wat het is en misschien kan?
[ afbeelding ]
Ik ken Frans maar ik kan geen Fransquote:
[..]
Ik weet niet hoe goed je frans is....
oftewel heel slecht Vond ik wel interessant.quote:
En hoe weten we dat dit echt een sigaarvorm heeft?
Na wat zoeken kwam ik dit tegen:
Oumuamua draait iedere 7,3 uur om zijn as en daarbij wordt het object tot tien keer zo helder. Dit betekent dat de interstellaire bezoeker een ongewone vorm heeft. link
Daar staat "Vue d'artiste", wat zoveel betekent als "impressie van een (kunst-)artiest". Kortom: een tekening.quote:
[..]
Ik ken Frans maar ik kan geen Frans
Hier is trouwens de bron van mijn plaatje:quote:
Dan vind ik het wel heel nep uit zien persoonlijk.
http://www.sci-news.com/a(...)ace-layer-05548.html
"Gemini South telescope color composite image of ‘Oumuamua. Image credit: Gemini Observatory / AURA / NSF."
maar dan draait hij dus in principe als een soort rotorbladen van een helicopter? Of hoe moet ik inzien dat het 10x helder wordt? als in langer?quote:
[..]
Vond ik wel interessant.
Na wat zoeken kwam ik dit tegen:
Oumuamua draait iedere 7,3 uur om zijn as en daarbij wordt het object tot tien keer zo helder. Dit betekent dat de interstellaire bezoeker een ongewone vorm heeft. link
Sorry voor al die noob vragen
ik vind het zeer interessant maar kan zo weinig vat op krijgen om het te kunnen beseffen Wacht ik denk dat we beide over een andere plaatje hebben?quote:
[..]
Hier is trouwens de bron van mijn plaatje:
http://www.sci-news.com/a(...)ace-layer-05548.html
"Gemini South telescope color composite image of ‘Oumuamua. Image credit: Gemini Observatory / AURA / NSF."
Jouw referentie is naar dit plaatje:
En ik bedoelde deze uit de OP:
nahja iig die sigaarvorm ding
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 19:28:33 ]
Ik ben ook noob hoor maar volgens mij kun je het zien alsof je naar de zijkant van een draaiende propellor van een vliegtuig kijkt. Alleen op die grote afstand kun je alleen de reflectie van licht zien.quote:
[..]
maar dan draait hij dus in principe als een soort rotorbladen van een helicopter? Of hoe moet ik inzien dat het 10x helder wordt? als in langer?
Sorry voor al die noob vragen
Je reageerde op mijn post waarin ik dit zei:quote:
[..]
Wacht ik denk dat we beide over een andere plaatje hebben?
Jouw referentie is naar dit plaatje:
[ afbeelding ]
En ik bedoelde deze uit de OP:
[ afbeelding ]
"Het plaatje dat ik postte was niet zomaar een voorbeeld, als ik het goed begrijp is dat een werkelijke foto van het object, samengesteld uit verschillende opnamen van een telescoop."
Ik zie het, miscommunicatie. Ik doelde die uit de OPquote:
[..]
Je reageerde op mijn post waarin ik dit zei:
"Het plaatje dat ik postte was niet zomaar een voorbeeld, als ik het goed begrijp is dat een werkelijke foto van het object, samengesteld uit verschillende opnamen van een telescoop."
my bad.Np.quote:
[..]
Ik zie het, miscommunicatie. Ik doelde die uit de OP
quote:
[..]
Ik ben ook noob hoor maar volgens mij kun je het zien alsof je naar de zijkant van een draaiende propellor van een vliegtuig kijkt. Alleen op die grote afstand kun je alleen de reflectie van licht zien.
Okay toch apart. ik ga dit vanavond ff uitzoeken moet nu helaas andere verplichtingen doen.quote:
[..]
Ik ben ook noob hoor maar volgens mij kun je het zien alsof je naar de zijkant van een draaiende propellor van een vliegtuig kijkt. Alleen op die grote afstand kun je alleen de reflectie van licht zien.
Met apart bedoel ik dan, houden ze dat ding letterlijk 24uur in de gaten? Hoeveel data gaat daar doorheen? En ik begreep dat in de ruimte "kijken" niet zo is als wij doen met onze ogen maar dmv stralingen/frequenties, alsin infrarood, radiogolven etc?
Want zonder direct licht wordt 24uur lang "kijken" wel heel lastig
Wellicht vragen die onnodig zijn....maar dat zien we vanavond misschien
Maar goed leuk uitzoek werk voor vanavond.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2018 19:41:58 ]
Ziet er niet echt uit als een ruimteschip van een beschaving die duizenden jaren op ons voor ligt.quote:
[..]
Maar als het dus inprincpe weinig licht reflecteert ontkracht je dus al Molorus zijn stelling die beweert dat dit een samenstelling is van verschillende telescopen? het plaatje uit de OP.
Wat mij en ook andere dus intereseert is dat deze op 1 of andere manier geen uitstoot heeft. Maar in hoeverre weten we dit?
[noobvraagmodus aan]
Ik bedoel de telescopen staan naar 1 kant gericht neem ik aan? Of draait dit ding zo snel om zijn as dat we een volledige 360graden beeld hebben? Of zijn dit ook puur aannames?
[noobvraagmodus aan]
[..]
Dan vind ik het wel heel nep uit zien persoonlijk. Als ik zoek op het plaatje lijkt me dit plaatje veel meer aannemelijker. Maar goed als we zo "scherp" fotos kunnen maken waarom blijft het dan nog lastig om te speculeren wat het is en misschien kan?
[ afbeelding ]
Lijkt meer op een worst van de Appie die al enkele jaren achter in het schrap ligt en is aangevreten door de muizen.
quote:
[..]
maar dan draait hij dus in principe als een soort rotorbladen van een helicopter? Of hoe moet ik inzien dat het 10x helder wordt? als in langer?
Sorry voor al die noob vragen
rechts de lichtsterkte.
Die linkerfiguur zien we dus niet, we zien enkel een lichtpunt, waarvan de lichtsterkte varieert. Zelfs de Hubble telescoop ziet enkel een lichtpunt: De Hubble telescoop heeft in zichtbaar licht een maximale resolutie van 0.04 boogseconden (arcsec).
De dichtste afstand tot de aarde was 24 miljoen kilometer. Op die afstand komt 0.04 arcsec overeen met 4.65 km.quote:In visible light (at wavelengths near 500 nm) the combination of the Hubble telescope plus its highest resolution cameras achieve an angular resolution of about 0.04 arc seconds.
Maw, op een afstand van 24 miljoen km zou de Hubble twee lichtpunten van elkaar kunnen onderscheiden als de afstand ertussen minstens 4.6 km was. Oumuamua is kleiner en zal dus slechts als één lichtpunt te zien zijn.SPOILEREen cirkel met een straal van 24 miljoen km heeft een omtrek van 151 miljoen km. Dat komt overeen met 360 graden.
1 graad is dan 151000000/360 = 420000 km
Er zijn 3600 boogseconden in één graad, dus één boogseconde is 420000/3600 = 116 km.
0.04 boogseconde is 116*0.04= 4.65 km.
Ter illustratie, een voetbal op een afstand van 45 km is ongeveer één boogseconde:
De geschatte lengte en vorm zijn gebaseerd op de helderheid, en de variaties in helderheid, van dat lichtpunt. Men kan het spectrum (de "kleur") meten, dat komt overeen met dat van "D-type" asteroïden (roodachtig). En de variaties in helderheid (hoeveelheid licht) komen overeen met wat je verwacht van een langwerpig rondtuimelend voorwerp.
Men neemt aan dat de albedo (percentage licht dat ie reflecteert) ongeveer 10% is, net als bij gekende asteroiden, en op basis daarvan en de gemeten waarden kan je de afmetingen ongeveer berekenen. Maar erg nauwkeurig is het niet, de lengte ligt ergens tussen 230 m en 1000 m, de "dikte" tussen 35 m en 167 m.
[ Bericht 4% gewijzigd door crystal_meth op 10-11-2018 04:06:32 ]
Yup. De mens is een visueel beestje, we willen er graag een duidelijk plaatje bij hebben.quote:
[..]
Media doen dat omdat een afbeelding van een paar lichte pixels in het donker met andere lichte pixels niet echt aantrekt.
Ik moet ook altijd een beetje lachen om die plaatjes van glimmende ‘bitcoins’ bij artikelen over cryptocurrency.
Ja en aan wie zal dan nou liggen..quote:
Misschien hebben buitenaardse wezen allang onze aarde ontdekt maar zijn we simpelweg gewoon niet interessant genoeg om verder contact mee te hebben
Of de mens is een afvalproduct van deze?quote:
Misschien hebben buitenaardse wezen allang onze aarde ontdekt maar zijn we simpelweg gewoon niet interessant genoeg om verder contact mee te hebben
Aan de zolderkamerautisten.quote:
[..]
Ja en aan wie zal dan nou liggen..
Wow over heen gelezen. Maar je poste dit ook midden in de nachtquote:
[..]
[ afbeelding ]
rechts de lichtsterkte.
Die linkerfiguur zien we dus niet, we zien enkel een lichtpunt, waarvan de lichtsterkte varieert. Zelfs de Hubble telescoop ziet enkel een lichtpunt: De Hubble telescoop heeft in zichtbaar licht een maximale resolutie van 0.04 boogseconden (arcsec).
[..]
De dichtste afstand tot de aarde was 24 miljoen kilometer. Op die afstand komt 0.04 arcsec overeen met 4.65 km.Maw, op een afstand van 24 miljoen km zou de Hubble twee lichtpunten van elkaar kunnen onderscheiden als de afstand ertussen minstens 4.6 km was. Oumuamua is kleiner en zal dus slechts als één lichtpunt te zien zijn.SPOILEREen cirkel met een straal van 24 miljoen km heeft een omtrek van 151 miljoen km. Dat komt overeen met 360 graden.
1 graad is dan 151000000/360 = 420000 km
Er zijn 3600 boogseconden in één graad, dus één boogseconde is 420000/3600 = 116 km.
0.04 boogseconde is 116*0.04= 4.65 km.
Ter illustratie, een voetbal op een afstand van 45 km is ongeveer één boogseconde:
[ afbeelding ]
De geschatte lengte en vorm zijn gebaseerd op de helderheid, en de variaties in helderheid, van dat lichtpunt. Men kan het spectrum (de "kleur") meten, dat komt overeen met dat van "D-type" asteroïden (roodachtig). En de variaties in helderheid (hoeveelheid licht) komen overeen met wat je verwacht van een langwerpig rondtuimelend voorwerp.
Men neemt aan dat de albedo (percentage licht dat ie reflecteert) ongeveer 10% is, net als bij gekende asteroiden, en op basis daarvan en de gemeten waarden kan je de afmetingen ongeveer berekenen. Maar erg nauwkeurig is het niet, de lengte ligt ergens tussen 230 m en 1000 m, de "dikte" tussen 35 m en 167 m.
Maar veel info en rekenwerk maar begrijp het nu een beetje. Blijft mooi hoe het universum wetenschappelijk berekend kan worden (ik weet niet als noob of ik dit goed verwoord:P)