De opsomming van de uitvoeringen is geen opiniestuk maar een vaststelling van feiten. Andere delen van die website kunnen prima opiniestukken bevatten, het feitenrelaas over de uitvoeringen blijft hetzelfde.quote:Op donderdag 1 november 2018 11:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Een opiniestuk zonder onderbouwing als bewijsvoering??? Dan kan ik net zo goed jou geloven.
De stint is gewoon goedgekeurd, dus wat bazel je nou. 1 dodelijk ongeluk met een stint en dat ding moet direct de weg af omdat het ontwerp je niet aanstaat, maar een vliegtuig-ongeluk met 170 doden is geen reden om een type vliegtuig aan de grond te houden?quote:Op donderdag 1 november 2018 11:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Is geen mening, is een feit. Het is gewoon dom om een gecertificeerd passagiersvliegtuig te vergelijken met een plastic badkuip. Dat jij dat niet inziet, zegt genoeg. Om te beginnen dat je geen ruk weet van de luchtvaart.
quote:Op donderdag 1 november 2018 11:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hoe is dat relevant?
quote:Op donderdag 1 november 2018 11:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Allemaal. En dan vragen ze er gewoon geld voor, zoals je in je eigen reactie aangeeft. Overigens is het nog niet aangetoond dat het niet noodzakelijk werd geacht door de overheid. En je hebt als fabrikant ook een eigen verantwoordelijkheid. Daar lijkt bij Dhr. Renzen van alles mis mee te zijn.
Ok, we zijn dus wederom aangekomen bij het punt waar je vele losse flodders zonder onderbouwing als feiten probeert te verkopen, je irrelevante zaken er bij sleept, onzinnige vergelijkingen maakt en dan op een of andere manier er nog steeds van overtuigd bent dat je gelijk hebt.quote:Op donderdag 1 november 2018 11:18 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Zoals gezegd, succes met vinden
Het is pas een feit als je er bewijs voor hebt.quote:Op donderdag 1 november 2018 11:20 schreef GereDathan het volgende:
De opsomming van de uitvoeringen is geen opiniestuk maar een vaststelling van feiten.
Nogmaals, succes met vindenquote:Op donderdag 1 november 2018 11:25 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ok, we zijn dus wederom aangekomen bij het punt waar je vele losse flodders zonder onderbouwing als feiten probeert te verkopen, je irrelevante zaken er bij sleept, onzinnige vergelijkingen maakt en dan op een of andere manier er nog steeds van overtuigd bent dat je gelijk hebt.
Ja.quote:Op donderdag 1 november 2018 11:25 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het is pas een feit als je er bewijs voor hebt.
Zo simpel en vanzelfsprekend dat het gewoon crimineel is dat de sint zonder dit is uitgebracht. Er is totaal niet naar veiligheid gekeken, alles om het maar zo goedkoop mogelijk te maken.quote:Op donderdag 1 november 2018 08:32 schreef GereDathan het volgende:
Belangrijke dag vandaag, om 13:00 is de uitspraak.
Gisteren een onderzoeker op TV gezien die met een groep andere onderzoekers gekeken had naar mogelijke verbeteringen om de Stint nog veiliger te maken. De uitslag was, mijns inziens, verbazend simpel:
1. Een extra handrem rechts
2. Een noodknop waar de kinderen niet bij kunnen
3. Detectie op het staplankje, niet op het plankje is direct alles uit
-Edit: woordkeuze iets aangepast zodat de lading beter gedekt wordt.
Terecht lijkt me.quote:Op donderdag 1 november 2018 11:19 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Mijn oldtimer rijdt al sinds dag 1 van zijn bestaan zonder achtergordels rond. Niet verplicht in die tijd, en nu dus ook nog steeds niet verplicht.
Gek genoeg kan de auto er wel op afgekeurd worden als ik ze er WEL in zou zetten en ze niet voldoen aan de eisen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk niet dat dat de reden is. Het lijkt mij een typisch geval waarin een probleem moet en zal worden opgelost binnen het veld van expertise waar het probleem helemaal niet ligt. Dat zie je aldoor in producten en diensten terugkomen.quote:Op donderdag 1 november 2018 12:18 schreef machtpen het volgende:
[..]
Zo simpel en vanzelfsprekend dat het gewoon crimineel is dat de sint zonder dit is uitgebracht. Er is totaal niet naar veiligheid gekeken, alles om het maar zo goedkoop mogelijk te maken.
Onzin met deze overbeveiligde dingen je auto kun je ook starten zonder dat je op je bestuurdersstoel zit. Dit dan ook meteen bij auto's doorvoeren?quote:Op donderdag 1 november 2018 12:18 schreef machtpen het volgende:
[..]
Zo simpel en vanzelfsprekend dat het gewoon crimineel is dat de sint zonder dit is uitgebracht. Er is totaal niet naar veiligheid gekeken, alles om het maar zo goedkoop mogelijk te maken.
Is gewoon een standaardbeveiliging die op alle parkmachines zit. Crimineel gedrag om dit weg te laten. Auto's hebben andere beveiligingen die slaan ook niet op hol.quote:Op donderdag 1 november 2018 12:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Onzin met deze overbeveiligde dingen je auto kun je ook starten zonder dat je op je bestuurdersstoel zit. Dit dan ook meteen bij auto's doorvoeren?
populistisch gelul om dit crimineel gedrag te noemen. Wat zijn parkmachines? Moeten we geen dodenknop op elke gemotoriseerd voertuig gaan maken omdat we toch aan het doorslaan zijn. Sensoren in elk auto stuur dat je niet meer dan 5 seconden met maar 1 hand het stuur kan vasthouden. Dan wordt whatsappen veel moeilijker voor bestuurders en dat zal veel meer dan 4 doden per jaar schelen. En natuurlijk een snelheidsbegrenzer op elke auto je mag toch nergens harder dan 130.quote:Op donderdag 1 november 2018 12:44 schreef machtpen het volgende:
[..]
Is gewoon een standaardbeveiliging die op alle parkmachines zit. Crimineel gedrag om dit weg te laten. Auto's hebben andere beveiligingen die slaan ook niet op hol.
er is totaal niet naar veiligheid gekeken. Alles om het maar zo goedkoop mogelijk te maken.quote:Op donderdag 1 november 2018 12:18 schreef machtpen het volgende:
[..]
Zo simpel en vanzelfsprekend dat het gewoon crimineel is dat de sint zonder dit is uitgebracht. Er is totaal niet naar veiligheid gekeken, alles om het maar zo goedkoop mogelijk te maken.
Geeft het bedrijf dan niet toe, medeschuldig te zijn aan het ongeval?quote:Op donderdag 1 november 2018 13:13 schreef kaasplankje het volgende:
Tja die Stint kan best met updates veiliger.
Wat doet het er toe. Die kinderen komen er niet meer door terug.quote:Op donderdag 1 november 2018 13:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Geeft het bedrijf dan niet toe, medeschuldig te zijn aan het ongeval?
Nee terug niet, maar zou het geen flinke schadeclaim kunnen schelen?quote:Op donderdag 1 november 2018 13:15 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Wat doet het er toe. Die kinderen komen er niet meer door terug.
Want dat is wel veilig? Moet er niet aan denken dat er dadelijk 5 of 10 van die busjes bij school staan met alle onoverzichtelijke gevaren van dienquote:Op donderdag 1 november 2018 13:13 schreef kaasplankje het volgende:
Tja die Stint kan best met updates veiliger. Ik vind het zelf beter als die gewoon verboden wordt voor vervoer van kinderen. 4 kids in een plastic bak zonder enige bescherming en dan het drukke verkeer in? Doe maar gewoon in een busje en dan wat meer betalen voor de kinderopvang.
Ik ook niet ik dacht altijd de overheid kijkt dat prima naar, of veilig of niet?quote:Op donderdag 1 november 2018 13:21 schreef kaasplankje het volgende:
Ik zou mijn kind niet in zo'n kunststof bakje laten vervoeren in het drukke verkeer. Ik zou ze wel op de bakfiets mee nemen of op de fiets maar dan rijd ik zelf. Ik snap ook niet zo goed waarom bij een auto zoveel veiligheidseisen zijn en voor die stint waar een hele club kids in wordt gepropt alles zo wordt goedgekeurd.
Een auto rijdt sowieso 120+ km/u, een stint 17 km/u. Daar heb je al je grootste verschilquote:Op donderdag 1 november 2018 13:21 schreef kaasplankje het volgende:
Ik zou mijn kind niet in zo'n kunststof bakje laten vervoeren in het drukke verkeer. Ik zou ze wel op de bakfiets mee nemen of op de fiets maar dan rijd ik zelf. Ik snap ook niet zo goed waarom bij een auto zoveel veiligheidseisen zijn en voor die stint waar een hele club kids in wordt gepropt alles zo wordt goedgekeurd.
En je had het zojuist over busjes die stil staan, die rijden niet, geen enkele km/u!quote:Op donderdag 1 november 2018 13:28 schreef Blik het volgende:
[..]
Een auto rijdt sowieso 120+ km/u, een stint 17 km/u. Daar heb je al je grootste verschil
Ja oke, maar die Stint gaat wel het verkeer in waar treinen rijden met 100km per uur en auto's die 80 rijden.quote:Op donderdag 1 november 2018 13:28 schreef Blik het volgende:
[..]
Een auto rijdt sowieso 120+ km/u, een stint 17 km/u. Daar heb je al je grootste verschil
Of een scootmobiel of een stint dat zegt toch niet zoveel, die ene of paar meer zeggen het toch niet of wel. Wat in mijn ogen wel mag, als de bestuurder ervan afvallen doet moet dat ding stop kunnen vallen ook met een gebroken veer toch.quote:Op donderdag 1 november 2018 13:33 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Ja oke, maar die Stint gaat wel het verkeer in waar treinen rijden met 100km per uur en auto's die 80 rijden.
Ik vind dat als het gaat om beroepsvervoer van personen en zeker kinderen op de openbare weg, de regels streng moeten zijn. De stint kan imo prima gebruikt worden voor bezorgen van post of goederen. Voor vervoer van kids van kinderdagverblijven vind ik het een heel onveilig ding.quote:Op donderdag 1 november 2018 13:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Of een scootmobiel of een stint dat zegt toch niet zoveel, die ene of paar meer zeggen het toch niet of wel. Wat in mijn ogen wel mag, als de bestuurder ervan afvallen doet moet dat ding stop kunnen vallen ook met een gebroken veer toch.
Ok, geen feit, dus. Alleen maar emotie.quote:
quote:Op donderdag 1 november 2018 14:14 schreef Den_Haag het volgende:
Bezwaar afgewezen. Stint blijft verboden. verkeersveiligheid gaat boven belang eigenaar opvang en voldoende aanwijzingen om onderzoek te doen
En zal gezien de lengte van het onderzoek (tot na de jaarwisseling maar maak daar maar halverwege volgend jaar van) nooit meer terug komen.
Ok.quote:Op donderdag 1 november 2018 13:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ok, geen feit, dus. Alleen maar emotie.
Ik snap deze reactie niet zo goed om eerlijk de waarheid te vertellen. Ik heb even terug zitten lezen tot het feit waar bewijs voor gevraagd wordt in dit geval en dat was dit zinnetje:quote:Op donderdag 1 november 2018 13:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ok, geen feit, dus. Alleen maar emotie.
Een normale goede ingenieur zou zoiets opzoeken. Ik maak ook onveilige zaken, maar enkel voor eigen gebruik.quote:Op donderdag 1 november 2018 12:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat de reden is. Het lijkt mij een typisch geval waarin een probleem moet en zal worden opgelost binnen het veld van expertise waar het probleem helemaal niet ligt. Dat zie je aldoor in producten en diensten terugkomen.
Het is een elektrisch ding, dus doet de elektrotechnisch ingenieur de veiligheid. Maar die heeft daar helemaal geen verstand van, want veilgheid zit hem in de combinatie van mens en machine en hij heeft alleen verstand van de machine. Had je dat aan een fietsenmaker overgelaten dan zaten er twee knijpremmen op.
Als de trein een moderne uitvinding was zouden er geen overwegen bestaan. Maar zo zijn er wel meer zaken.quote:Op donderdag 1 november 2018 14:48 schreef Vallon het volgende:
Een andere insteek die ik mis in de discussie.... in hoeverre kan je (be)denken dat de trein als voertuig (mede)schuldig is aan de dood van die kinderen..... dat de trein niet op tijd kan/kon stoppen is imho natuurlijk geen vrijbrief die trein goed te keuren voor gebruik op de openbare weg.... ik kan mij ook niet herinneren dat het ministerie het type trein & overweg (tijdelijk, in afwachting van een rapport) onveilig heeft verklaard.
Ik kan mij zo maar voorstellen dat die trein moet (kunnen) stoppen wanneer zich onverhoeds toch wat bevindt op de overweg..... dat je daarvoor veel moet ondernemen - en feitelijk overgangen middels viaducten moet gaan regelen - is geen excuus het toe te staan.
Mja, het is makkelijker om de zwakste partij er uit te werken want auto's, busjes en andere voertuigen kunnen immers niet stilvallen op een overweg....
Heb ik op de fits en beide met onderbreking voor de hulpmotor welke deze stroomloos maken doet.quote:Op donderdag 1 november 2018 12:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat de reden is. Het lijkt mij een typisch geval waarin een probleem moet en zal worden opgelost binnen het veld van expertise waar het probleem helemaal niet ligt. Dat zie je aldoor in producten en diensten terugkomen.
Het is een elektrisch ding, dus doet de elektrotechnisch ingenieur de veiligheid. Maar die heeft daar helemaal geen verstand van, want veilgheid zit hem in de combinatie van mens en machine en hij heeft alleen verstand van de machine. Had je dat aan een fietsenmaker overgelaten dan zaten er twee knijpremmen op.
Kans op een paar dode kinderen. Maar nieuwe maken is ook lekker om te doen.quote:Op donderdag 1 november 2018 15:00 schreef GereDathan het volgende:
Teleurstellend dat de minister op deze manier de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Nu is het maanden wachten op een volgend flutrapport met een beetje pech. Hier is werkelijk niemand bij gebaat.
Maar het is niet anders...
Dit dus, je kunt het bijna niet goed doen als minister volgens deze kamerquote:Op donderdag 1 november 2018 18:56 schreef machtpen het volgende:
[..]
Als de Minister dat ding weer de weg op laat gaan en het gaat weer fout dan kan de Minister gewoon aftreden.
Dat tekent (dan, nofi) ook het hypocriete karakter van het idioot gevolgde symptoombeleid.quote:Op donderdag 1 november 2018 15:41 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Als de trein een moderne uitvinding was zouden er geen overwegen bestaan. Maar zo zijn er wel meer zaken.
Het gaat al mis als je veiligheid impliciet tot alleen een kwestie van techniek maakt door er een ingenieur verantwoordelijk voor te maken.quote:Op donderdag 1 november 2018 15:38 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Een normale goede ingenieur zou zoiets opzoeken. Ik maak ook onveilige zaken, maar enkel voor eigen gebruik.
Ok Hans.quote:Op donderdag 1 november 2018 18:56 schreef machtpen het volgende:
[..]
Kans op een paar dode kinderen. Maar nieuwe maken is ook lekker om te doen.
Als de Minister dat ding weer de weg op laat gaan en het gaat weer fout dan kan de Minister gewoon aftreden.
Naar grote waarschijnlijkheid komt er uit het rapport dat dat ding nooit goedgekeurd had mogen worden in huidige vorm en ILT/RDW hebben zitten slapen. Alles wat ze nu doen is reeds beginnen met damage control.quote:Op donderdag 1 november 2018 19:21 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat tekent (dan, nofi) ook het hypocriete karakter van het idioot gevolgde symptoombeleid.
// --//
Het ergelijke en trieste (ook voor de nabestaanden) is nog dat er selectief op emotie wordt (in)gestuurd.
Ik zie de volgende stap al.... in dit licht .... verbieden van de zelfrijdende elektrische auto omdat er (100% zeker in het begin) mensen door (zullen en gaan) verongelukken.
De minister roept de onbekwaamheid omtrent haar beleid over zichzelf af waardoor ze het idd niet meer goed kan doen.
Waarom ze niet met beide handen het Stint verbeterplan - met allerlei hotemetoten, test & scholen + certificaten - heeft omarmd voor de Stint, is mij een raadsel.
Als ze het mediaal handig had gespeeld, had ze een commissie ingesteld met een zooi professioneel kijkende inspecteurs.
Nee hoor, wachten op een langdradig rapport waar altijd wel wat (on)zinnigs in moet gaan staan en dan maar hopen dat mensen het gaande de tijd, het zullen vergeten. Ondertussen is wel een bedrijf naar de klote geholpen, worden kinderdagverblijven opgezadeld met problemen. Dat rijden met busjes of aan touwtjes lopen nu veiliger is, valt sws te bezien.
Zou zomaar kunnen dat die heel realistisch in het leven staan en beseffen dat het een noodlottig ongeval betreft. En dat ze heel goed begrijpen dat die stints voor ouders en buitenschoolse opvangen een heel handig vervoersmiddel is.quote:Op donderdag 1 november 2018 19:01 schreef klaasweetalles het volgende:
Wat moeten die ouders en familie van die slachtoffers wel niet denken?
Goed punt idd.. en ik vermoed ook dat het die kant op gaat.quote:Op donderdag 1 november 2018 20:03 schreef Fer het volgende:
Waarschijnlijkheid komt er uit het rapport dat dat ding nooit goedgekeurd had mogen worden in huidige vorm en ILT/RDW hebben zitten slapen. Alles wat ze nu doen is reeds beginnen met damage control.
quote:Op donderdag 1 november 2018 20:59 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Zou zomaar kunnen dat die heel realistisch in het leven staan en beseffen dat het een noodlottig ongeval betreft. En dat ze heel goed begrijpen dat die stints voor ouders en buitenschoolse opvangen een heel handig vervoersmiddel is.
Alleen die opvatting past natuurlijk niet in jouw straatje en kan ook niet, omdat er kindjes bij het ongeval betrokken waren.
madquote:Op donderdag 1 november 2018 21:01 schreef Vallon het volgende:
[..]
Goed punt idd.. en ik vermoed ook dat het die kant op gaat.
Het is tamelijk zot, op zichzelf, dat je 10 kinderen zonder technische controle of rijbewijs in een plastic bakkie over de weg mag vervoeren.
Wat op zichzelf, imho, totaal losstaat van het verschrikkelijke ongeluk. Dat (ongeluk) had net zo goed kunnen gebeuren met een volgeladen kidsbusje, auto of zelfs ordinaire autobus.
Wanneer ik moet kiezen tussen 10 rondhupsende kinderen die ergens op straat naar toe moeten lopen, kies ik (ook als ouder) liever voor dat rijbakkie waar ze tenminste overzicht (kunnen) houden. Alternatief is een busje wat ook weer allerlei logistieke nadelen heeft, ook omdat je niet overal zomaar voor de deur kunt komen, laat staan over bospaden etc. Ook kan je je dan afvragen of die busbestuurder dan wel/ook zonder "certificaat" met 8 kinderen mag rondkarren.
Je kan natuurlijk ook gaan voor, dat bezeren doet leren wat gezien de tijdsgeest niet meer doenbaar is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |