Waarom zouden ze daaraan moeten voldoen? De luchtvaartindustrie hoeft toch ook niet te voldaan aan de normen en eisen van de Stint?quote:Op maandag 29 oktober 2018 08:52 schreef AchJa het volgende:
Tegen de tijd dat de Stint door de luchtvaartinspecties komt en normen hanteert praten we verder okee?
Het boeit toch verder niet dat het een spelletje zwarte pieten is geworden? De Stint is een gammel ding met gebreken wat nooit een typegoedkeuring had mogen krijgen.quote:Op maandag 29 oktober 2018 09:04 schreef GereDathan het volgende:
En nog wat extra achtergrond hoe de minister en het ILT de wereld naar hun hand proberen te zetten: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-minister-over-stint
[..]
Bravo ministertje!
Donderdag zal er hopelijk gerechtigheid zijn, de Stint weer de weg op. Vervolgens een gedegen onderzoek. En daarna, daarna is er niemand meer om eventuele gebreken op te lossen. Aangezien Stintum moedwillig de vernieling in is getrapt.
Nogmaals bravo!
Hij had beter kunnen huilen om die 4 kleintjes, de familie en alle getraumatiseerde mensen. Daar hoor je hem niet over, gaat zielig lopen doen omdat zijn bedrijf failliet is Alleen maar met zijn eigen belang bezig - bah .......quote:Op maandag 29 oktober 2018 03:00 schreef NeoDweezil het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)zie-geen-uitweg-meer
Fabrikant stint vraagt faillissement aan: 'Ik zie geen uitweg meer'
De fabrikant van de stint gaat bankroet. Het bedrijf achter de elektronische bolderkar, Stintum, vraagt vandaag noodgedwongen faillissement aan bij de rechtbank. Directeur Edwin Renzen zegt tegen RTL Nieuws: "Ik zie geen uitweg, nu de overheid niet met ons in gesprek wil over hoe we de stint weer op de weg krijgen. Het is op."
De stint kwam in de problemen na het dramatisch ongeluk op het spoor in Oss, op 20 september, waarbij vier kinderen om het leven kwamen. Op 1 oktober besloot minister Cora van Nieuwenhuizen de stint 'uit voorzorg' van de weg te halen, omdat ze op basis van een verkennend onderzoek twijfels had over de veiligheid.
'Nooit serieuze problemen'
Renzen stelt dat het onderzoek op basis waarvan de stint van de weg is gehaald niet klopt: "De stint is niet onveilig. We weten nog niet wat de oorzaak van het ongeluk in Oss is. We weten wel dat er nog nooit serieuze problemen zijn geweest."
De ondernemer verwijt vooral de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) onwil: "Er is daar iets heel erg fout gegaan en daar zijn ze niet open over. Dat proberen ze weg te poetsen." Het bedrijf heeft bezwaar gemaakt bij het ministerie. Of een schadeclaim volgt, is nog niet duidelijk.
Fabrikant stint failliet:
'Van troetelbeer werden we paria'
'We zijn een spookbedrijf geworden'
Renzen hoopte in overleg met het ministerie toch nog tot een oplossing te komen. Na een laatste gesprek, afgelopen week, concludeerde Renzen: "Het was geen gesprek. Ze gaan wachten op alle onderzoeken. Die tijd hebben wij eenvoudig niet." Vrijdagavond heeft Renzen de werknemers van Stintum ingelicht.
Dinsdag besluit de rechtbank of de aanvraag voor het faillissement wordt goedgekeurd. Dan wordt een curator aangesteld. "Ik kan me niet voorstellen dat de aanvraag niet wordt toegewezen. De rek is eruit. Er komt al weken geen geld meer binnen, er gaat alleen maar meer geld uit aan extra kosten. We zijn een spookbedrijf geworden en er is geen redelijk perspectief meer. Het is op. Een mooi product is waardeloos schroot geworden." Een doorstart is volgens Renzen kansloos: "Het is schroot. Daar heb je recyclebedrijven voor. Daar zijn er al genoeg van."
Kinderopvangorganisaties in de knel
Het bankroet van de bedrijven achter de stint heeft grote gevolgen. Er reden zo'n 3500 stints rond, waarmee kinderopvangorganisaties dagelijks 200.000 kinderen heen en weer brachten. Zij moeten nu definitief op zoek naar andere oplossingen voor het vervoer van kinderen.
Renzen verwacht dat kinderopvangorganisaties in de knel zullen komen. "Kosten voor het vervoer lopen op. En ik krijg nu al signalen dat ouders moeten afhaken als de kinderopvang geen goed vervoer van en naar school kunnen regelen. In dat geval komt hun bedrijfsvoering in de knel."
Bikkelhard gevecht
Experts verwachten een bikkelhard gevecht over miljoenenclaims en aansprakelijkheid tussen alle betrokkenen: het ministerie en het Stintum, kinderopvangorganisaties en bedrijven die de stints kochten of leasen.
Bij Stintum werkten 25 mensen. Bij toeleveringsbedrijven nog een kleine 20. De stint werd in 2011 goedgekeurd door de overheid, als veilig beoordeeld en toegelaten tot het verkeer als 'bijzondere bromfiets'.
'Ik heb gehuild'
Edwin Renzen: "Ik heb gehuild toen ik dit besluit moest nemen. Maar ik ben een ondernemer, ik kom deze klap wel weer te boven. Ik vind het erg voor m'n collega's en al onze partners die erin geloofden. Maar het ergst vind ik dat de oplossing die wij brachten voor een maatschappelijk probleem, wegvalt. Hoe moet dat nu met veilig en milieuvriendelijk vervoer van al die kinderen? Wij zijn nu weg, maar de problemen voor scholen en kinderopvang niet.
Dus zijn bedrijf gaat failliet, misschien door de verkeerde reden, maar hij mag daar nooit iets over zeggen.quote:Op maandag 29 oktober 2018 09:36 schreef matspontius het volgende:
[..]
Hij had beter kunnen huilen om die 4 kleintjes, de familie en alle getraumatiseerde mensen. Daar hoor je hem niet over, gaat zielig lopen doen omdat zijn bedrijf failliet is Alleen maar met zijn eigen belang bezig - bah .......
Hij mag zeggen wat hij wil maar het is opvallend dat hij uitsluitend met zijn bedrijf bezig is. Hij kan beter het onderzoek afwachten dan deze krampachtige acties - een kat in het nauw .....quote:Op maandag 29 oktober 2018 09:42 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus zijn bedrijf gaat failliet, misschien door de verkeerde reden, maar hij mag daar nooit iets over zeggen.
Hoe zei Wilders dat ook alweer in een debat met Rutte...?
Uitsluitend?quote:Op maandag 29 oktober 2018 09:45 schreef matspontius het volgende:
[..]
Hij mag zeggen wat hij wil maar het is opvallend dat hij uitsluitend met zijn bedrijf bezig is. Hij kan beter het onderzoek afwachten dan deze krampachtige acties - een kat in het nauw .....
Nee, JIJ hoort dat niets over. Omdat jij selectief leest.quote:Op maandag 29 oktober 2018 09:36 schreef matspontius het volgende:
[..]
Hij had beter kunnen huilen om die 4 kleintjes, de familie en alle getraumatiseerde mensen. Daar hoor je hem niet over, gaat zielig lopen doen omdat zijn bedrijf failliet is Alleen maar met zijn eigen belang bezig - bah .......
Dat mag als zij zich aan de regels hebben gehouden en fatsoenlijk materiaal hebben afgeleverd. Ze hebben de schijn tegen maar dat zal pas blijken uit het onderzoek, tot dan zou het wenselijk dat dit bedrijf zich op de achtergrond zou houden i.p.v. dit soort acties.quote:Op maandag 29 oktober 2018 09:55 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Uitsluitend?
Hij zit zeker in het nauw, net zoals zijn 45 medewerkers die nu werkloos zijn. Mogen die medewerkers daar wel van balen of moeten zij aan die vier overleden kinderen denken?
Die faillisementsaanvraag is er ook alleen maar om de schadeclaims voor te zijn.quote:Op maandag 29 oktober 2018 09:42 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus zijn bedrijf gaat failliet, misschien door de verkeerde reden, maar hij mag daar nooit iets over zeggen.
Hoe zei Wilders dat ook alweer in een debat met Rutte...?
Eigen belang dus!quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:02 schreef Nobu het volgende:
[..]
Die faillisementsaanvraag is er ook alleen maar om de schadeclaims voor te zijn.
Bronnetje?quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:02 schreef matspontius het volgende:
Het aanbieden van een Stint aan een KDV is akkoord volgens jou in deze situatie?
Ja? Faillissement aanvragen terwijl je nog voldoende bedrijfsvermogen hebt? Hoe dan?quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:02 schreef Nobu het volgende:
[..]
Die faillisementsaanvraag is er ook alleen maar om de schadeclaims voor te zijn.
Nee, want die ben je hiermee niet voor. Een faillissement ontslaat je niet van je verantwoordelijkheden.quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:02 schreef Nobu het volgende:
[..]
Die faillisementsaanvraag is er ook alleen maar om de schadeclaims voor te zijn.
Weet ik veel. Kan ik toch nooit over oordelen en ga ik zeker niet doen noch poog ik dat te stellen. Zouden meer mensen moeten doen.quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:02 schreef matspontius het volgende:
Het aanbieden van een Stint aan een KDV is akkoord volgens jou in deze situatie?
Is het lastig als je geen kennis hebt van hoe het werkt in de zakenwereld? Schadeclaims voorkom je niet door je failliet te laten verklaren. Je wordt niet failliet verklaard als je nog geld hebt.quote:
Wel als de aansprakelijkheid bij het bedrijf terechtkomt en niet bij de persoon Renzen.quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:05 schreef GereDathan het volgende:
Nee, want die ben je hiermee niet voor. Een faillissement ontslaat je niet van je verantwoordelijkheden.
Ook voor die situatie maakt het niet uit of je wel of niet failliet bent.quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wel als de aansprakelijkheid bij het bedrijf terechtkomt en niet bij de persoon Renzen.
Weet ik veel?quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[quote] Op maandag 29 oktober 2018 10:07 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Weet ik veel. Kan ik toch nooit over oordelen en ga ik zeker niet doen. Zouden meer mensen moeten doen.
Ik vind dat er een fatsoenlijk en transparant onderzoek naar gedaan moet worden en ik lees berichten dat dit niet gebeurt.
Vervelend voor hem....maar, ja, dat is het risico van ondernemen. En door!quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:10 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ook voor die situatie maakt het niet uit of je wel of niet failliet bent.
Uiteindelijk kan je van een kale kip toch niet plukken, hij voorkomt hier enkel schulden mee. Wat een heel verstandig besluit is, als het geld op is en er zijn geen inkomsten dan houdt het op.
Dan moet het spel wel eerlijk gespeeld worden, dan is het inderdaad een acceptabel ondernemersrisico.quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:11 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Vervelend voor hem....maar, ja, dat is het risico van ondernemen. En door!
Ik heb er geen moeite mee. Zit er dan ook niet emotioneel in.quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:18 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Dan moet het spel wel eerlijk gespeeld worden, dan is het inderdaad een acceptabel ondernemersrisico.
Waar staat dat het apparaat veilig was?quote:Op maandag 29 oktober 2018 10:08 schreef GereDathan het volgende:
Die 3 mafklappers hier die kost wat kost bloed willen zien hebben geen enkel onderbouwd onderzoek voor hun aannames. Ze zouden in BNW moeten posten met hun nonsens. Er is nog geen enkel feit door hen gepresenteerd. Elke losse flodder die zij als feit aandragen is ondertussen al onderuit gehaald in meerdere artikelen.
Is geen gezeik, zijn zeer belangrijke feitenquote:
sarcasme En als reactie op de vele tegenstanders van de Stint in dit draadjequote:Op maandag 29 oktober 2018 07:35 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Waarom zou dit fantastisch nieuws zijn?
optie 1) Bedrijf valt niets te verwijten -> Onschuldig bedrijf failliet
optie 2) Bedrijf valt wel iets te verwijten -> Claims en schade zijn nergens meer te verhalen.
Ik zie het fantastische aspect niet. Wellicht kun jij dat aan mij uitleggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |