Vastleggen in de Nederlandse grondwet? Gaat dat niet wat ver?quote:Jetten: Nederlands lidmaatschap EU moet in de Grondwet
D66 wil het lidmaatschap van de Europese Unie vastleggen in de Grondwet. De partij wil daarmee voorkomen dat de ‘nachtmerrie’ die het Verenigd Koninkrijk nu doormaakt met de brexit zich in Nederland kan herhalen, stelt de nieuwe fractieleider Rob Jetten.
Laurens Kok 18-10-18, 09:09
Volgens Jetten heeft het Britse referendum over het EU-lidmaatschap ‘rampzalig’ uitgepakt. Het geloof en vertrouwen in de democratie is geschaad en de Britse samenleving is in twee kampen ‘uiteengespleten’. Een partij als D66, die democratische vernieuwing voorstaat, moet daar ‘serieuze lessen’ uittrekken, vindt Jetten.
Zijn partij beschouwt het EU-lidmaatschap als het belangrijkste constitutionele bouwwerk waar Nederland op rust. ,,Daarvoor moeten dezelfde waarborgen gelden als voor onze eigen Grondwet”, stelt hij. Ofwel: een eventuele keuze om uit de EU te stappen kan pas worden genomen als het parlement daar voor een tweede keer, na verkiezingen en met minimaal een twee derde meerderheid, nogmaals mee instemt.
Eerste grote speech
Jetten lanceerde zijn voorstel gisteren tijdens zijn eerste grote speech als nieuwe voorman, in het hol van de leeuw: het Britse parlement. Hij was daar op uitnodiging van Vince Cable, politiek leider van de Liberal Democrats, die oorspronkelijk Alexander Pechtold had uitgenodigd te komen spreken bij de Britse zusterpartij van D66. De pro-Europese LibDems kijken dezer dagen met argusogen naar de Brexit-top in Brussel, waar prime minister Theresa May een deal probeert te sluiten.
Voor een gezelschap van members of parliament en Lords zei Jetten dat op dit moment misschien wel een ‘wonder’ nodig is om de Brexit te stoppen. Jetten presenteerde zichzelf echter als een optimist en haalde het Bijbelverhaal over de verloren zoon aan. Als de Britten zouden terugkeren op hun schreden, dan zal hij klaarstaan om de afgedwaalde zonder wrok in de armen te sluiten: ,,Wij willen jullie terug”, luidde de boodschap in een vergaderzaal van het Britse Lagerhuis.
'Bespotting van de democratie'
Het Brexit-referendum had nooit als zodanig aan de Britse bevolking voorgelegd mogen worden, betoogde Jetten, omdat burgers niet werd uitgelegd welke consequenties daarmee gemoeid zijn. De brexiteers miskenden volgens hem het feit dat het Verenigd Koninkrijk alleen met grote schade ontward kan worden van de Europese Unie, met zijn tienduizenden wetten en regels, die gedurende 45 jaar lidmaatschap allemaal zijn opgenomen in het Britse recht. Er is geen simpele exit of scheiding mogelijk, stelt hij. Het komt neer op ‘knippen, scheuren, vernietiging’.
Het correctief, bindende referendum waar D66 voor staat, moet zich volgens Jetten daarom toespitsen op concrete wetgeving die mensen kunnen overzien. ,,Abstracte concepten die voor velerlei uitleg vatbaar zijn horen niet thuis op een stembiljet.” Daar ging het mis bij de Britten: ,,Het was niet democratisch. Het was zinloos. Het was een ramp. Niemand, behalve een paar experts, wist waar zij precies voor stemde. Dat is geen democratie, dat is bespotting van de democratie”, aldus Jetten.
Dit. En het roven van organen uit hulpeloze mensen moet zeker ook in de grondwet komen.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 09:58 schreef zarGon het volgende:
Donder toch eens met je "bespotting van de democratie" wanneer je drie maanden terug het raadgevend referendum afschaft.
Scherp, heel scherp.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 09:58 schreef zarGon het volgende:
Donder toch eens met je "bespotting van de democratie" wanneer je drie maanden terug het raadgevend referendum afschaft.
De burger is te dom, alleen politici kunnen de consequenties overzien. Dat die er telkens blijk van geven geen enkel oog te hebben voor de consequenties van hun beleid doet er niet toe.quote:Het correctief, bindende referendum waar D66 voor staat, moet zich volgens Jetten daarom toespitsen op concrete wetgeving die mensen kunnen overzien. ,,Abstracte concepten die voor velerlei uitleg vatbaar zijn horen niet thuis op een stembiljet.” Daar ging het mis bij de Britten: ,,Het was niet democratisch. Het was zinloos. Het was een ramp. Niemand, behalve een paar experts, wist waar zij precies voor stemde. Dat is geen democratie, dat is bespotting van de democratie”, aldus Jetten.
Dit is toch gewoon het principe van een representatieve democratie?quote:Op donderdag 18 oktober 2018 10:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De burger is te dom, alleen politici kunnen de consequenties overzien. Dat die er telkens blijk van geven geen enkel oog te hebben voor de consequenties van hun beleid doet er niet toe.
Er is overigens best wat te zeggen voor een elite die leidt, alleen moet die dan leiden in het algemeen belang en niet alleen in het eigen belang.
Nee, dat principe is ten eerste veel ouder dan de Westerse democratie en ten tweede brengt democratie met zich mee dat de kiezer bepaalt of diens vertegenwoordiger tot de elite behoort of niet.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 10:17 schreef speknek het volgende:
[..]
Dit is toch gewoon het principe van een representatieve democratie?
Ik bedoelde je eerste paragraaf, dat je mensen verkiest om zich met zaken bezig te houden waar je zelf geen tijd/kennis voor hebt. Waarvan natuurlijk ook akte in deze thread. Een bestuurder doet een voorstel voor een bestuursregelement en zes fokkers zonder bestuurskennis beginnen te klagen. Lijkt me logisch dat je beslissingsbevoegdheid geeft aan mensen die de beslissingen enigzins kunnen overzien.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dat principe is ten eerste veel ouder dan de Westerse democratie en ten tweede brengt democratie met zich mee dat de kiezer bepaalt of diens vertegenwoordiger tot de elite behoort of niet.
Het gebruik van het woord bestuursreglement en bestuurder in dit verband getuigt ook niet van enig inzicht in het onderwerp. Het bestuur is maar een heel klein deel van de grondwet en Jetten is geen bestuurder maar juist iemand die het bestuur zou moeten controleren.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 10:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik bedoelde je eerste paragraaf, dat je mensen verkiest om zich met zaken bezig te houden waar je zelf geen tijd/kennis voor hebt. Waarvan natuurlijk ook akte in deze thread. Een bestuurder doet een voorstel voor een bestuursregelement en zes fokkers zonder bestuurskennis beginnen te klagen.
quote:Op donderdag 18 oktober 2018 10:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit. En het roven van organen uit hulpeloze mensen moet zeker ook in de grondwet komen.
'roven van organen uit hulpeloze mensen' is nog geeneens overdrijven maar totale nonsens.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 10:20 schreef LXIV het volgende:
Bovendien is Jetten 100% een soyboy.
[ afbeelding ]
Wat een rariteitenkabinet hebben we inmiddels. Dan kan deze er ook nog wel bij
Rob Jetten is zelf zo goed dat hij nu al de gevolgen heeft gezien van de Brexit (het is een nachtmerrie). Ik wil dat brilletje van hem wel eens lenen, misschien kan ik dan de Lotto-uitslag van 18 november 2021 zien.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 10:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De burger is te dom, alleen politici kunnen de consequenties overzien. Dat die er telkens blijk van geven geen enkel oog te hebben voor de consequenties van hun beleid doet er niet toe.
Er is overigens best wat te zeggen voor een elite die leidt, alleen moet die dan leiden in het algemeen belang en niet alleen in het eigen belang.
Het is niet alsof het allemaal heel lekker gaat tot nu toe vind je niet?quote:Op donderdag 18 oktober 2018 13:53 schreef fathank het volgende:
[..]
Rob Jetten is zelf zo goed dat hij nu al de gevolgen heeft gezien van de Brexit (het is een nachtmerrie). Ik wil dat brilletje van hem wel eens lenen, misschien kan ik dan de Lotto-uitslag van 18 november 2021 zien.
Die beslissingen 'overzien' ze enkel doordat ze precies doen wat de fractiespecialist hun zegt en ze hun positie op de kieslijst kwijt raken als ze het niet doen. Hoe verschilt dat ook alweer van een willekeurige burger die x stemt omdat columnist y hem in een betoog heeft weten te overtuigen dat dat een goede beslissing is?quote:Op donderdag 18 oktober 2018 10:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik bedoelde je eerste paragraaf, dat je mensen verkiest om zich met zaken bezig te houden waar je zelf geen tijd/kennis voor hebt. Waarvan natuurlijk ook akte in deze thread. Een bestuurder doet een voorstel voor een bestuursregelement en zes fokkers zonder bestuurskennis beginnen te klagen. Lijkt me logisch dat je beslissingsbevoegdheid geeft aan mensen die de beslissingen enigzins kunnen overzien.
Mwah, Unilever blijft gewoon in Londen. Gaat prima.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 13:58 schreef archito het volgende:
[..]
Het is niet alsof het allemaal heel lekker gaat tot nu toe vind je niet?
Over wat voor een kwaadaardige plannen gaat het dan?quote:Op donderdag 18 oktober 2018 13:50 schreef Hexagon het volgende:
Dat populisten er vanaf willen is vooral omdat ze de EU maar lastig vinden in het bereiken van hun kwaadaardige plannen.
Mocht D66 het nog niet weten: de Nederlandse democratie is niet ondergeschikt aan de 'ideologie' (bwhahaha!) van D66. Het voorstel is weinig inclusief en dat is, zo beweren ze, een ander paradepaardje van D66.twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 18-10-2018 om 12:01:07 De fundamenteel anti-democratische opvattingen van D66. De eigen politieke stokpaardjes in de grondwet zetten zodat kiezers buitenspel staan. Walgelijk. https://t.co/K8iRpz18Ly reageer retweet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |