Rijbewijs ingevorderd - geen informatie bekend bij politie #5

quote:

Op donderdag 22 november 2018 23:40 schreef kree het volgende:

[..]

Nou geef het CBR niet de schuld opzich. Maar meer het rechtssysteem erover. Want ze geven het weg aan een commerciële organisatie terwijl er ook al een juridische straf is. Het moet het 1 of het ander zijn wmb

CBR kan die prijzen nog wel hoger maken (die ik trouwens al belachelijk hoog aan het vinden ben) En ok dan laat je iemand geen keus om het te betalen aan een commercieel bedrijf?

Maak dan de boetes hoger ofzo. Vanuit de staat dus?

Al bij het aanvragen van je rijbewijs moet je informatie aan het CBR verstrekken waaruit zij bepalen of je wel (fysiek en geestelijk) geschikt bent om een voertuig te besturen. Dat doe je door het invullen van een Eigen Verklaring (tegenwoordig Gezondheidsverklaring). Op die Gezondheidsverklaring staan medische vragen (over bijvoorbeeld medicijnen of fysieke aandoeningen), maar ook of er in de afgelopem vijf jaar sprake is geweest van alcoholmisbruik. Als het antwoord op alle vragen “nee” is, gaat het CBR ervan uit dat dat allemaal goed zit en hoef je alleen nog aan te tonen dat je veilig een voertuig kan besturen (praktijkexamen). Als in één of meer gevallen het antwoord “ja” is, kan het CBR nader onderzoek doen en bijvoorbeeld een beperkt rijbewijs afgeven.

Je haalt vaak op jonge leeftijd je rijbewijs, maar in de jare daarna kan er in je leven veel veranderen dat invloed heeft op je gezondheid. De meeste mensen geven dat niet zelf door aan het CBR.
Doordat de politie een melding van rijden onder invloed maakt aan het CBR, heeft het CBR aanleiding om te twijfelen aan of die persoon (nog) wel geschikt is om te rijden.

Het is dus niet zo dat het CBR “ineens” die macht krijgt, zoals je in een vorige post zegt. Het is een taak van het CBR.0

[ Bericht 0% gewijzigd door Physsic op 23-11-2018 08:10:50 ]

Volgens mij zou dit hele CBR-verhaal een stuk acceptabeler zijn als ze sneller zouden werken. Het is een stuk makkelijker te accepteren als ze snel een oordeel uitspreken dat TS bijvoorbeeld een jaar niet mag rijden, dan wanneer ze er een half jaar met allerlei gepingpong van papieren en gedoe over doen om een oordeel uit te spreken dat hij een half jaar niet mag rijden.

Per saldo duurt het even lang maar de eerste optie is wel een stuk duidelijker en geeft dus meer rust (of in elk geval berusting).

Oja, ik zit zelf door lichamelijke oorzaken al sinds februari te wachten tot ik weer eens kan autorijden. Dat schiet ook niet op en is in feite zo'n zelfde soort onzekerheid. Nog geen idee wanneer ik weer in staat ben om te rijden - ook al heb ik mijn rijbewijs gewoon Het gevoel van onzekerheid herken ik heel goed

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 08:07 schreef Rewimo het volgende:
Volgens mij zou dit hele CBR-verhaal een stuk acceptabeler zijn als ze sneller zouden werken. Het is een stuk makkelijker te accepteren als ze snel een oordeel uitspreken dat TS bijvoorbeeld een jaar niet mag rijden, dan wanneer ze er een half jaar met allerlei gepingpong van papieren en gedoe over doen om een oordeel uit te spreken dat hij een half jaar niet mag rijden.

Per saldo duurt het even lang maar de eerste optie is wel een stuk duidelijker en geeft dus meer rust (of in elk geval berusting).

Correct en ik vind dat ze gewoon moeten samenwerken met het OM en de rechterlijke macht. Gewoon in een keer het hele pakket opleggen en niet elke keer losse stukjes zoals nu.

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 00:08 schreef -Miauw- het volgende:

[..]

Semi-overheid.

PZB sinds 2012 bekrachtigd met een wetswijziging ( Ze zijn een publiekrechtelijk zelfstandig bestuursorgaan effectief per 2013 ), de wetswijziging: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2012-442.html ( Per wetgeving is artikel 15 van Kaderwet zelfstandige bestuursorganen uitgezonderd voor het CBR ).

Voor de wijziging was het CBR een stichting onder bewind van de overheid. Hierna mocht het CBR verdiensten maken, zoals dat men in 2016 een kleine 10m euro overhielden ( Rapportage: https://www.google.nl/url(...)frcQ4Eg4vSBet1n2MGBU) aan het einde van het boekjaar. ( 2015= 35K , 2014 = -1.5m).

Mar goed, back on-topic, Het is kut voor TS dat dit dermate lang duurt, de onzekerheid is vooral bagger.

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 00:11 schreef kree het volgende:
oja plus dat je ook al een bon krijgt van justitie, dus dubbel straffen?

Voor een recidivist is er zelfs nog een derde ‘straf’ (mogelijk). Door de recidiveregeling wordt na twee veroordelingen voor rijden onder invloed binnen vijf jaar je rijbewijs van rechtswege ongeldig.

Dat betekent dat je mogelijk door een rechter een ontzegging van de rijbevoegdheid (van enkele maanden) krijgt opgelegd, het CBR voor één jaar je rijbewijs ongeldig verklaart en je daarna nog opnieuw theorie- en praktijkexamen moet doen omdat je rijbewijs van rechtswege ongeldig is geworden. Dat laatste kan pas nadat je door het CBR weer geschikt bent bevonden.

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 09:56 schreef Baso95 het volgende:
Bedankt voor de reacties iedereen! Fijn om ook te lezen dat er van sommige leden begrip is.

Ik ben altijd heel gematigd en groot voorstander van consequenties voor gedrag dat niet hoort (ook voor mezelf), maar ook ik zou ondertussen pislink zijn hoor

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 10:58 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Haha ja weetje ik vind het nu gewoon niet leuk meer hoe dit gaat. Ik ben ook voor straffen en zeker wat ik heb gedaan moet bestraft worden, want dat kan gewoon niet. Maar deze gang van zaken gaat heeeelemaal nergens meer over, dit is niet passend straffen. Het kan nooit de bedoeling zijn om heel iemands leven overhoop te gooien.

Het is zo frustrerend, krijg je een brief van het CBR (ik denk zo, dat is snel), staat erin dat ik niet ben komen opdagen. Advocaat inschakelen, bezwaarschrift, gaat weer dagen/weken overheen. Krijg je het uiteindelijk het rapport (waarvan ik dan überhaupt aan de betrouwbaarheid twijfel), staat daar in dat ik al wel eens een EMA heb gedaan dus dat ik recidivist ben. Advocaat inschakelen, brief naar het BRK, wordt het aangepast maar wordt de rest aangedikt. Dat samen met het feit dat op het begin mijn rijbewijs 'zoek' was bij de politie en niks over mij bekend was, ug/l niet klopt (dat dan wel in mijn voordeel) en dat ik geen dagvaarding zou hebben gehad wanneer ik niet had gebeld naar het CBR maakt me echt link.

In het aangepaste rapport heeft die 'psychiater' ook overal extra woorden toegevoegd als 'extreem', 'extra' en 'zeer'. Dat maakt me dan ook erg boos. Tevens omdat die 'psychiater' erg gebrekkig Nederland sprak, kon haar amper verstaan die 2 minuten dat ze me gezien heeft. Zorgvuldig is hun conclusie dus echt niet tot stand gekomen, dat ziet de bestuursrechter ook mocht het zover komen.

Overigens stond wel in het rapport vermeld dat zij vinden dat ik me bewust ben van de gevaren van alcohol in het verkeer op dit moment en dat ik erg veel spijt heb.

yup en onderhand laten ze het echte tuig lopen. lol, welkom in nederland hahaha
Dit is veel makkelijker natuurlijk......

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 11:28 schreef kree het volgende:

[..]

yup en onderhand laten ze het echte tuig lopen. lol, welkom in nederland hahaha
Dit is veel makkelijker natuurlijk......

ze zorgen dat mensen die in de toekomst 'tuig' kunnen worden en dronken mensen doodrijden eindelijk eens gaan nadenken over hun acties en voorkomen zo wellicht meer leed.

CBR rijdt ook niet achter boeven aan als ze niet bezig zijn met rijbewijzen etc hè

TS moet zich (nofi) maar gaan opmaken dat hij het rijbewijs sws een jaar kwijt zal gaan zijn en z'n job bye-bye kan zeggen.

FF rondgechat met een zg. "ervaringsdeskundige" die (als service monteur) een "gelijklopend" geval heeft na bezopen (700+ucchels) te zijn aangetroffen op een (blauwe) snorfiets. Hierbij juist denkend dat dat wel kon..... nee dus.. je mag geen enkel voertuig (incl fiets) onder invloed besturen.

Naast de normale ontkenningsfases die TS heeft gehad, was dat het "CBR" psychiater rapport "standaard" negatief was, waar niets tegen te doen is. Je kan dat rapport aanvechten wat hooguit geld weggeven is aan een advocaat. Get a life and swallow.....
Vervolgens mag TS over een jaar hetzelfde "testje" doen om (dan meestal wel) in aanmerking te komen voor rijbewijs van een jaar, wat na hernieuwd onderzoek wordt gevolgd door één van 3 jaar en voorts (na herkeuring) door eentje van 5 jaar. Voorts krijg je ook een streep op je conduitestaat (strafblad) wat problemen kan geven bij het verkrijgen van een VOG.

Kortom TS is ca 10 jaar, het Fokschaap@CBR en reserveer sws wat geld voor (dure) keuringen. Daarnaast ontstaan wat andere problemen (w.o. evt. VOG en sws voertuigverzekering) zoals imagoverlies etc.

TS kan nog proberen om ipv een bezwaarschrift, een klaagschrift op te laten stellen ivm met noodzaak werk wat weinig kans van slagen heeft. Heb je het geld, is niet geschoten sws mis.
Daarnaast goed (laten) uitspitten of er misschien iets in de hele procedure- bewijs & aantoonbaar - mis is gegaan en dan bij de rechter een beroep kan worden gedaan op soort van spijtbetuigende coulance.
Om de rijbewijsloze periode iets te verkorten, is het belangrijk dat goed wordt opgetekend vanaf welk moment "formeel" gestopt is met "het" (vermeende) alcoholmisbruik. Vanaf dat moment gaat het rijbewijsloze wachtjaar nl. pas in.
Daarnaast "dient" TS het Arbeidscontract na te gaan of die "coulante" werkgever TS "wel" mag ontslaan op grond van het niet beschikken over een rijbewijs.

PS. kijk ook goed of die (ongetwijfeld dure) advocaat wel zo zinnig is...... en laat je goed voorlichten wat de concrete meerwaarde daarvan is. Alcohol-advocaten zijn een lucratief business-model die drijven op wanhopig geschrokken mensen. Ook hier speelt beschikbaar geld natuurlijk een rol.

Heel veel sterkte in deze periode en begin, hoe moeilijk ook, je wat voor te bereiden op een kutperiode die je leven (wel) zal veranderen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 23-11-2018 14:14:40 ]

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 10:58 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Haha ja weetje ik vind het nu gewoon niet leuk meer hoe dit gaat. Ik ben ook voor straffen en zeker wat ik heb gedaan moet bestraft worden, want dat kan gewoon niet. Maar deze gang van zaken gaat heeeelemaal nergens meer over, dit is niet passend straffen. Het kan nooit de bedoeling zijn om heel iemands leven overhoop te gooien.

Het is zo frustrerend, krijg je een brief van het CBR (ik denk zo, dat is snel), staat erin dat ik niet ben komen opdagen. Advocaat inschakelen, bezwaarschrift, gaat weer dagen/weken overheen. Krijg je het uiteindelijk het rapport (waarvan ik dan überhaupt aan de betrouwbaarheid twijfel), staat daar in dat ik al wel eens een EMA heb gedaan dus dat ik recidivist ben. Advocaat inschakelen, brief naar het BRK, wordt het aangepast maar wordt de rest aangedikt. Dat samen met het feit dat op het begin mijn rijbewijs 'zoek' was bij de politie en niks over mij bekend was, ug/l niet klopt (dat dan wel in mijn voordeel) en dat ik geen dagvaarding zou hebben gehad wanneer ik niet had gebeld naar het CBR maakt me echt link.

In het aangepaste rapport heeft die 'psychiater' ook overal extra woorden toegevoegd als 'extreem', 'extra' en 'zeer'. Dat maakt me dan ook erg boos. Tevens omdat die 'psychiater' erg gebrekkig Nederland sprak, kon haar amper verstaan die 2 minuten dat ze me gezien heeft. Zorgvuldig is hun conclusie dus echt niet tot stand gekomen, dat ziet de bestuursrechter ook mocht het zover komen.

Overigens stond wel in het rapport vermeld dat zij vinden dat ik me bewust ben van de gevaren van alcohol in het verkeer op dit moment en dat ik erg veel spijt heb.

Het is bijna alsof ze door hebben dat je liegt, en het daarom zo lang laten duren.

Ongehoord inderdaad.

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 14:28 schreef Baso95 het volgende:
Ik weet ook niet of mijn werkgever me kan ontslaan op basis van het rijbewijs ..[knip]

Weet wel dat wanneer je je niet verzet tegen ontslag....... je sws (ook) geen UWV uitkering krijgt. Je wordt dan verwijtbaar werkeloos.

Enne begin ook alvast "te werken" om je ^{begrijpelijk maar wel offtopic irritante} slachtoffergedrag wat om te turnen in concreet plannen maken.

NB: Het wordt/is altijd ingewikkeld wanneer mensen privé en zaken gaan mixen. Je baas (zeker als vriend, als het goed is) zal het begrijpen dat je je verzet tegen ontslag. Ik proef echter ook dat je mogelijk op een wat losvast/vrijblijvende basis in dienst bent.

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 14:50 schreef Baso95 het volgende:
Mocht ik slecht nieuws krijgen van het CBR heb ik voor 27 januari al een andere baan, die uitkering komt er niet. Op andermans centen teren doordat ik bezopen heb gereden, no way. Heb 'geluk' met het tekort aan personeel overal, baantjes liggen voor het oprapen.

Ik heb al genoeg plannen en actie ondernomen betreft nieuw werk en toekomst maar dat is niet van belang om hier te vertellen. Ik ga in ieder geval geen dag werkloos thuis zitten.

Heb hier overigens een vast contract. Als het is afgelopen 27 januari ga ik, bedankt ik hem en ga ik ergens werken waar ik geen auto voor nodig heb.

Goed bezig dan/dus en probeer de "affaire" in de nieuwe omstandigheden zsm achter je te laten.
Laat iig weten als mee(be)levende ervaring wat het CBR gaat doen. Suc6 !!!!

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 14:41 schreef Vallon het volgende:
Weet wel dat wanneer je je niet verzet tegen ontslag....... je sws (ook) geen UWV uitkering krijgt. Je wordt dan verwijtbaar werkeloos.

Voorheen moest je je de facto verzetten tegen ontslag maar zo zwart/wit is het tegenwoordig niet meer. Neemt niet weg dat TS er in zijn geval misschien wel verstandig aan doet zich te verzetten.

_{Maar ik lees vervolgens dat TS al vrijwel zeker werk weer zal vinden dus verzet is daarmee irrelevant geworden.}

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 15:12 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Nee dat gaat niet gebeuren. Heb teveel respect voor hem, ga niet nog eens lastig doen.

Ik weet 99,99% zeker dat ik voor die tijd een nieuwe baan heb, heb al wat lijntjes uitgegooid her en der. Maar het liefste blijf ik hier nog 45 jaar.

En als het vijf jaar geleden gebeurd was (gesteld dat je dan dezelfde leeftijd en aantal dienstjaren zou hebben), in de crisistijd, je bijna nergens aan de bak kon komen en vrijwel zeker aangewezen zou zijn op een uitkering? Wat zou dan belangrijker voor je zijn geweest: respect voor je baas of brood op de plank?

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 10:58 schreef Baso95 het volgende:

[..]

In het aangepaste rapport heeft die ‘psychiater' ook overal extra woorden toegevoegd als 'extreem', 'extra' en 'zeer'. Dat maakt me dan ook erg boos. Tevens omdat die 'psychiater' erg gebrekkig Nederland sprak, kon haar amper verstaan die 2 minuten dat ze me gezien heeft. Zorgvuldig is hun conclusie dus echt niet tot stand gekomen, dat ziet de bestuursrechter ook mocht het zover komen.

Dubieus.

quote:

Overigens stond wel in het rapport vermeld dat zij vinden dat ik me bewust ben van de gevaren van alcohol in het verkeer op dit moment en dat ik erg veel spijt heb.

Bedoelen ze dat als positief of negatief punt? Of blijkt dat überhaupt niet uit het rapport?