President - Donald Trump en kabinet:
Race voor het Huis:SPOILERVice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Ronny Jackson??? Robert Wilkie (Acting)
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee
SPOILER: juni
SPOILER: 8 augustus
Race voor de Senaat:
SPOILER: juni
SPOILER: 8 augustus
Races voor governor:
SPOILER: juni
SPOILER: 8 augustus
Deze kaarten zijn van 14 september 2018 en RealClearPolitics
Voor uitgebreider gepraat over het buitenlandbeleid of de (absentie van) strategie hierin:
POL / Amerikaans Buitenlandbeleid: Trump de onderhandelaar
twitter:jimsciutto twitterde op woensdag 26-09-2018 om 14:11:41New: CNN has obtained the 1982 calendar entries submitted to the Senate Judiciary Committee by Supreme Court nominee Brett Kavanaugh. https://t.co/fwU3ZJT1RZ reageer retweet
Waarom hij grounded was is onduidelijk. Misschien was hij aan het verkrachten geweest. Daar staan natuurlijk sancties op. Of hij had iets anders geflikt. Ik hoop dat de senaat hem daar nog even over doorzaagt.
.(Agenda, akkoord, maar kalender???)
In feite 4 x grounded in 1 maand, 3 x vrijdag en dan 1 x zaterdag?
Hij woonde toen nog thuis zie ik?
Die ouders wilden wrs niet dat-ie aan de zuup ging op vrijdag.
quote:Op woensdag 26 september 2018 14:52 schreef Ryan3 het volgende:
Iemand die zijn kalender uit 1982 bewaart....
(Agenda, akkoord, maar kalender???)
In feite 4 x grounded in 1 maand, 3 x vrijdag en dan 1 x zaterdag?
Hij woonde toen nog thuis zie ik?
Die ouders wilden wrs niet dat-ie aan de zuup ging op vrijdag.
twitter:DCLascelle twitterde op woensdag 26-09-2018 om 14:12:41@jimsciutto Cue ten million memes in 3, 2, 1 . . . reageer retweet
Lol.quote:
[..]twitter:DCLascelle twitterde op woensdag 26-09-2018 om 14:12:41
.Belangrijke periode: Toen heeft hij zich blijkbaar "ontmaagd"quote:
Iemand die zijn kalender uit 1982 bewaart....
(Agenda, akkoord, maar kalender???)
Nu is het opeens een wezenloze sukkel die op zijn 25e nog maagd was en een boekje bijhield. ''Hahahaha, wat een nerd! En die wil opperrechter worden?''Progressieven zijn ook zo fucking dom. De onafhankelijke kiezer ziet echt wel dat dit hele circus zo nep is als de tanden van Joe Biden. Een stelletje halfgare claims, zonder bewijs en tegengesproken door een dozijn mensen.
Ze zijn wel echt wanhopig hoor, dat ze een of andere radicaal feministische extreemlinkse professor laten opdraven met een verzonnen verkrachtingsclaim. Alsof een integer persoon als Kavanaugh uberhaupt met zo'n fucked up idioot in bed zou willen duiken.
Hij blijft grappen maken!twitter:jimsciutto twitterde op woensdag 26-09-2018 om 15:15:12
Wel een knap staaltje hokjesdenken en als pot de ketel verwijten dat hij zwart ziet, dat dan weer wel.quote:
Eerst is de man een seksueel roofdier die in de gangen van de universiteit schreeuwt over de ''rape train'' die eraan komt.
Progressieven zijn ook zo fucking dom. De onafhankelijke kiezer ziet echt wel dat dit hele circus zo nep is als de tanden van Joe Biden. Een stelletje halfgare claims, zonder bewijs en tegengesproken door een dozijn mensen.
Ze zijn wel echt wanhopig hoor, dat ze een of andere radicaal feministische extreemlinkse professor laten opdraven met een verzonnen verkrachtingsclaim. Alsof een integer persoon als Kavanaugh uberhaupt met zo'n fucked up idioot in bed zou willen duiken.
Het maagd verhaal wordt toch als verdediging van Kavanaugh gebruikt? De progressieven vinden dat verhaal ongeloofwaardig gezien de verhalen van klasgenoten.quote:
Eerst is de man een seksueel roofdier die in de gangen van de universiteit schreeuwt over de ''rape train'' die eraan komt.
Progressieven zijn ook zo fucking dom. De onafhankelijke kiezer ziet echt wel dat dit hele circus zo nep is als de tanden van Joe Biden. Een stelletje halfgare claims, zonder bewijs en tegengesproken door een dozijn mensen.
Ze zijn wel echt wanhopig hoor, dat ze een of andere radicaal feministische extreemlinkse professor laten opdraven met een verzonnen verkrachtingsclaim. Alsof een integer persoon als Kavanaugh uberhaupt met zo'n fucked up idioot in bed zou willen duiken.
En hoe weet jij dat hij integer is?
De rest van je bericht is een staaltje projectie om U tegen te zeggen. Het erge is dat jij niet eens een troll bent, maar totaal gen kritisch denkvermogen hebt. Lees je bericht nog eens en bedenk of hoe jouw toon en insinuaties overkomt bij een neutraal publiek...
Dit denk je niet echt, toch? Ons vader heeft er altijd al een handje van gehad om ergens in een topic twee paragraafjes overtrokken onzin te posten en vervolgens weer ergens anders heen te gaan als mensen op hem reageren. Als dat al geen getroll is weet ik het ook niet meer.quote:Op woensdag 26 september 2018 15:58 schreef Montov het volgende:
Het erge is dat jij niet eens een troll bent
Mijn inschatting is dat het een toen al conservatief lulletje was die oiv peer pressure wel het eoa geflikt heeft.quote:
Eerst is de man een seksueel roofdier die in de gangen van de universiteit schreeuwt over de ''rape train'' die eraan komt.
Progressieven zijn ook zo fucking dom. De onafhankelijke kiezer ziet echt wel dat dit hele circus zo nep is als de tanden van Joe Biden. Een stelletje halfgare claims, zonder bewijs en tegengesproken door een dozijn mensen.
Ze zijn wel echt wanhopig hoor, dat ze een of andere radicaal feministische extreemlinkse professor laten opdraven met een verzonnen verkrachtingsclaim. Alsof een integer persoon als Kavanaugh uberhaupt met zo'n fucked up idioot in bed zou willen duiken.
Of hij nam de leiding, kan ook.quote:
[..]
Mijn inschatting is dat het een toen al conservatief lulletje was die oiv peer pressure wel het eoa geflikt heeft.
Iets in me zegt dat-ie meeloper was... maar goed ik ken hem verder niet goed.quote:
twitter:MichaelAvenatti twitterde op woensdag 26-09-2018 om 16:42:35Below is my correspondence to Mr. Davis of moments ago, together with a sworn declaration from my client. We demand an immediate FBI investigation into the allegations. Under no circumstances should Brett Kavanaugh be confirmed absent a full and complete investigation. https://t.co/QHbHBbbfbE reageer retweet
twitter:MichaelAvenatti twitterde op woensdag 26-09-2018 om 16:44:37
SPOILER
Die vond ik ook wel humor.quote:Op woensdag 26 september 2018 16:55 schreef Mike het volgende:
"We ask that her privacy and that of her family be respected"
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 26-09-2018 om 17:03:00Many in media fell for the fake news that Avenatti was "punked." As a former investigator, I considered what Avenatti had to lose by being incautious—given his political ambitions—and said nothing. This morning, I was proven correct. He has a client.Investigative skills matter. reageer retweet
Al de mensen die hierin deelnemen worden bedolven onder een lawine van doodsbedreigingen, scheldpartijen, verwensingen, beledigende memes etc. Kavanaugh, mevrouw Ford, nu straks deze mevrouw, mevrouw Ramirez, de advocaten, de commissie voorzitter, alle senaatsleden, de president...quote:
"We ask that her privacy and that of her family be respected"
Ergens gaat er iets toch niet goed in de wereld hoor.
Ja natuurlijk. Uiteraard Nikki. Echt waar. Ja.
Dit is het einde voor Brett Kavanaugh. Over en sluiten.twitter:tedlieu twitterde op woensdag 26-09-2018 om 17:21:56Based on the numerous allegations of sexual assault against Judge Brett Kavanaugh, including these new criminal allegations by Julie Swetnick, the @HouseJudiciary Committee must immediately start an investigation into Judge Kavanaugh to see if he should be impeached. https://t.co/IqkeZMcoXl reageer retweet
Really.😢quote:
Is dit één van de scenario’s die zijn bedacht tijdens de urenlange sessies in the wh?
Arme echtgenote én dochters.
Voor de verklaring van Julie
Gedetailleerd en onder ede. Zou dus zeker uitgezocht moeten worden. Hoop wel dat ze snel een andere advocaat regelt.quote:
De client van Aventti is zojuist bekend gemaakt.twitter:MichaelAvenatti twitterde op woensdag 26-09-2018 om 16:42:35twitter:MichaelAvenatti twitterde op woensdag 26-09-2018 om 16:44:37SPOILER
Prime minister of Denmark.quote:
Haha...Rutte gaat spreken in zijn beste amerikaans en wordt weggedraaid (cnn).
Die wilde wel zoveel mogelijk bajesklantjes in zijn tentenkamp zetten hè.quote:
De GOP kiest een aanklaagster van Maricopa County om Ford te ondervragen. Dat belooft, van de county die Joe Arpaio als sheriff aanstelde...
Rudy Giuliani!quote:
[..]
Gedetailleerd en onder ede. Zou dus zeker uitgezocht moeten worden. Hoop wel dat ze snel een andere advocaat regelt.
quote:
Nee, maar serieus. Haar keuze voor Avenatti zal m.i. voor velen afdoen aan de geloofwaardigheid van haar verhaal.
En van welke politicus zijn die "velen" aanhanger?quote:
[..]
Nee, maar serieus. Haar keuze voor Avenatti zal m.i. voor velen afdoen aan de geloofwaardigheid van haar verhaal.
Ik denk voornamelijk Clinton stemmers eerlijk gezegd.quote:
[..]
En van welke politicus zijn die "velen" aanhanger?
Linkje?quote:
Een vraag die wel bij me opkomt als ik het verhaal van mevrouw Swetnick lees, is waarom ze naar feestjes blijft gaan waarvan ze weet dat er mensen zijn die haar willen drogeren/verkrachten?
De Twilight Zone verdediging. Ik vind het maar raar dat een rechter denkt dat niet-juristen daar nog intrappen.quote:Statement from Kavanaugh (via WH pool) on Avenatti accuser claims: "This is ridiculous and from the Twilight Zone. I don’t know who this is and this never happened.”
Aldus Trump.quote:Avenatti is a third rate lawyer who is good at making false accusations, like he did on me and like he is now doing on Judge Brett Kavanaugh. He is just looking for attention and doesn’t want people to look at his past record and relationships - a total low-life!
Hij weet dat Kavanaugh nooit in het SC komt.
Get ready to rrrrrrrummmmble!!!!!
Groepsdruk en/of het idee dat het haar niet zal overkomen als zelf-verdediging.quote:
Een vraag die wel bij me opkomt als ik het verhaal van mevrouw Swetnick lees, is waarom ze naar feestjes blijft gaan waarvan ze weet dat er mensen zijn die haar willen drogeren/verkrachten?
Maar die paragrafen onzin is niet perse bedoelt om een reactie uit te lokken, maar is een uiting van frustratie en doubling down op een verloren issue om zelfverzekerd over te komen. En het is een langlopend patroon van meer dan 10 jaar.quote:Op woensdag 26 september 2018 16:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit denk je niet echt, toch? Ons vader heeft er altijd al een handje van gehad om ergens in een topic twee paragraafjes overtrokken onzin te posten en vervolgens weer ergens anders heen te gaan als mensen op hem reageren. Als dat al geen getroll is weet ik het ook niet meer.
Een Ulx en Ryan zijn de original goedaardige trolls, die in de loop der tijd serieuzer zijn geworden. Een Nintex probeert hard om te trollen, met wisselend succes, maar zou eigenlijk het oude repertoire van Ulx en Ryan moeten bestuderen om echt succesvol te worden.
Lol, waar gaat dit over?quote:
[..]
Maar die paragrafen onzin is niet perse bedoelt om een reactie uit te lokken, maar is een uiting van frustratie en doubling down op een verloren issue om zelfverzekerd over te komen. En het is een langlopend patroon van meer dan 10 jaar.
Een Ulx en Ryan zijn de original goedaardige trolls, die in de loop der tijd serieuzer zijn geworden. Een Nintex probeert hard om te trollen, met wisselend succes, maar zou eigenlijk het oude repertoire van Ulx en Ryan moeten bestuderen om echt succesvol te worden.
Trolling. De poging om heftige reacties uit te lokken door anderen het bloed onder hun nagels te halen, en daarmee discussies te laten ontsporen. Ik wil volledige erkenning geven aan jouw succesvolle pogingen in vroegere tijden. Dat was een mooie tijd. Maar misschien is dit topic niet de juiste plek voor nostalgie.quote:
Whehe...quote:Op woensdag 26 september 2018 19:08 schreef Montov het volgende:
[..]
Trolling. De poging om heftige reacties uit te lokken door anderen het bloed onder hun nagels te halen, en daarmee discussies te laten ontsporen. Ik wil volledige erkenning geven aan jouw succesvolle pogingen in vroegere tijden. Dat was een mooie tijd. Maar misschien is dit topic niet de juiste plek voor nostalgie.
Flake is precies wat zijn naam is. Hij kan ook gewoon duidelijk maken dat hij niet meer meedoet met deze -GOP praktijken...quote:
Flake gaat zo spreken in de Senaat. Onderwerp: "how can you make a decision if you haven’t heard the testimony".
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 26-09-2018 19:41:39 ]
Het lijkt meer op die serie op netflix: "A Series of Unfortunate Events".quote:
Je kunt ook niet even een middagje geen nieuws checken zonder een nieuwe verhaallijn te missen. Het begint op de latere boeken van George Martin te lijken, qua onvolgbaarheid.
*stil...quote:
[..]
Maar die paragrafen onzin is niet perse bedoelt om een reactie uit te lokken, maar is een uiting van frustratie en doubling down op een verloren issue om zelfverzekerd over te komen. En het is een langlopend patroon van meer dan 10 jaar.
Een Ulx en Ryan zijn de original goedaardige trolls, die in de loop der tijd serieuzer zijn geworden. Een Nintex probeert hard om te trollen, met wisselend succes, maar zou eigenlijk het oude repertoire van Ulx en Ryan moeten bestuderen om echt succesvol te worden.
....mooi...
Jammer dat hij vertrekt bij de GOP, nog een beetje een van de weinige lijkt wel met nog een beetje rationele kijk op zaken.quote:
Flake gaat zo spreken in de Senaat. Onderwerp: "how can you make a decision if you haven’t heard the testimony".
Dat is ook alleen maar omdat hij vertrekt. Er zijn natuurlijk veel meer van dit soort lui bij de GOP, maar die houden hun mond vanwege een eventuele herverkiezing.quote:
[..]
Jammer dat hij vertrekt bij de GOP, nog een beetje een van de weinige lijkt wel met nog een beetje rationele kijk op zaken.
Niet helemaal waar. Hij heeft de keus gemaakt om te vertrekken. Dat doen die anderen niet.quote:
[..]
Dat is ook alleen maar omdat hij vertrekt. Er zijn natuurlijk veel meer van dit soort lui bij de GOP, maar die houden hun mond vanwege een eventuele herverkiezing.
quote:Merkley to seek injunction to stop Kavanaugh vote
By ELANA SCHOR 09/26/2018 11:23 AM EDT
Sen. Jeff Merkley (D-Ore.) on Wednesday will announce that he's seeking an injunction in federal court designed to stop a final vote on Brett Kavanaugh, asserting an obstruction of his constitutional duty to advise and consent on nominees.
Merkley's still-pending filing in the U.S. District Court for the District of Columbia comes as Senate Republicans vow to push ahead with a vote on President Donald Trump's Supreme Court nominee in the coming days — and hours before a landmark hearing slated with Christine Blasey Ford, who has alleged a decades-old sexual assault by Kavanaugh.
Merkley's bid for an injunction hinges on the Senate's constitutional duty to provide advice and consent on nominees and charges that he's been prevented from fulfilling that due to the withholding of records on Kavanaugh's past service in the George W. Bush administration.
“The events of the past ten days have only underscored how critical it is that the Senate conduct a careful and comprehensive review of a nominee before giving its consent,” Merkley told POLITICO in a statement.
“The unprecedented obstruction of the Senate’s advice and consent obligation is an assault on the separation of powers and a violation of the Constitution. The President and Mitch McConnell want to ram through this nomination come hell or high water, without real advice or informed consent by the Senate, but that’s just not how our Constitution works.”
Ford's allegation is not directly cited in Merkley's filing, which is unlikely to succeed in stopping the vote. But the entrance of the Oregonian, who's indicated interest in a 2020 presidential bid, into the Kavanaugh debate further heightens the politically charged atmosphere shrouding the nomination. Merkley delivered a 15-hour floor speech last year in an ultimately failed bid to stop the confirmation of Supreme Court Justice Neil Gorsuch.
Dat is pas morgen toch?quote:
Nog iets bekend over het gesprek tussen Trump & Rosenstein dat vandaag zou plaatsvinden. Weet iemand hoe laat dat is/zou zijn? En of het dus al heeft plaatsgevonden of niet?
Da's morgen, toch?quote:
Nog iets bekend over het gesprek tussen Trump & Rosenstein dat vandaag zou plaatsvinden. Weet iemand hoe laat dat is/zou zijn? En of het dus al heeft plaatsgevonden of niet?
Wat mij opvalt is dat ze allerlei security clearances heeft.quote:
Een vraag die wel bij me opkomt als ik het verhaal van mevrouw Swetnick lees, is waarom ze naar feestjes blijft gaan waarvan ze weet dat er mensen zijn die haar willen drogeren/verkrachten?
De deep state roert zich.
Zij was toch die 4chan troll?quote:
[..]
Wat mij opvalt is dat ze allerlei security clearances heeft.
De deep state roert zich.
quote:
Slaapgebrek.
Om 1 of andere reden dacht ik even dat het donderda was. Wellicht wensdenken, want ik werk niet op vijdag (en zou dan "morgen" uit/bij kunnen slapen)
Maar ik denk eerlijk gezeg dat ik het naar voren met zijn "getuige" tegen Kavanaugh van Avenatti om onnagrondelijke redenen in mijn heb verward met de hearing van de eerste "getuige" en Kavanaugh morgen. Zo van: belangrijk nieuws mbt "getuige" tegen Kavanaugh. Dus het is donderdag. Donderdag was het gesprek tussen Trump en Rosenstein. Dus hoe staat het daarmee?
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 26-09-2018 20:08:56 ]
- Mensen die makkelijk voor gek gehouden worden door 4chan trolls.
Remember, 4chan speelt de long con.quote:
"Er is een gerucht dat Avenatti in de luren is gelegd door een 4chan troll."
- Mensen die makkelijk voor gek gehouden worden door 4chan trolls.
Wanneer gaat Q of zo'n 4-Chan type nou bekend maken hoe ze Avenatti gepunked hebben?quote:
[..]
Wat mij opvalt is dat ze allerlei security clearances heeft.
De deep state roert zich.
Overigens staat de approval book FiveThirtyEight gewoon weer op 41.7%, dus het idee van een neergaande trend kan de prullenbak in. Blijf toch vermoeden dat het vooral kwam door één zwaarwegende A+ peiling.
Ha, Trump is een goede count Olaf, dat geef ik toe. (de boeken zijn overigens geweldig, aanrader).quote:
[..]
Het lijkt meer op die serie op netflix: "A Series of Unfortunate Events".
Over boeken gesproken, en iets meer ontopic (maar niet heel veel): de autobiografie van Bill Browder is ook best aardig. İets te geromantiseerd geschreven, maar je krijg wel een goed beeld van het verhaal achter de Magnitsky-act en huigelarij van Poetin.
Het klikt allemaal als een uit de hand gelopen studentenvereniging, waarbij iedereen wist dat ze lekker gingen zuipen, slikken en neuken.
Als ieder lid van een studentenvereniging die in een baan gaat zoeken door hetzelfde proces heen moet dan blijven er weinig kandidaten over.
Op mijn studentenvereniging kwam dit soort criminele activiteiten niet voor.quote:
Anyhow, het is wel gek. Naar van die gare feestjes gaan en dan teruggaan terwijl je weet dat je verkracht of gegangraped gaat worden.
Het klikt allemaal als een uit de hand gelopen studentenvereniging, waarbij iedereen wist dat ze lekker gingen zuipen, slikken en neuken.
Als ieder lid van een studentenvereniging die in een baan gaat zoeken door hetzelfde proces heen moet dan blijven er weinig kandidaten over.
Linkje?quote:
Anyhow, het is wel gek. Naar van die gare feestjes gaan en dan teruggaan terwijl je weet dat je verkracht of gegangraped gaat worden.
Het klikt allemaal als een uit de hand gelopen studentenvereniging, waarbij iedereen wist dat ze lekker gingen zuipen, slikken en neuken.
Als ieder lid van een studentenvereniging die in een baan gaat zoeken door hetzelfde proces heen moet dan blijven er weinig kandidaten over.
Overigens gaan de Republikeinen ook weer omhoog in de generic ballot, maar de Democraten net zo veel. Het netto verschil blijft tot dusver ongeveer hetzelfde. Rally around the flag.quote:
Negeren die grafmongolen nou gewoon.
Overigens staat de approval book FiveThirtyEight gewoon weer op 41.7%, dus het idee van een neergaande trend kan de prullenbak in. Blijf toch vermoeden dat het vooral kwam door één zwaarwegende A+ peiling.
Precies. En er waren ook een hoop mensen niet blij met Neil Gorsuch, maar daar kwamen dit soort verhalen toch niet naar boven. Het is geen wet dat je in je school- en studententijd moet hebben misdragen om het ver te kunnen schoppen.quote:
Ik ken een hoop corpsballen en hockeylullen, maar geen ervan wordt stelselmatig beticht van aanranding. Gek is dat. Misschien is het toch niet zo normaal gedrag?
Meestal is het dan ook geen aanranding, maar doet iedereen gezellig mee met de wilde feestjes.quote:
Ik ken een hoop corpsballen en hockeylullen, maar geen ervan wordt stelselmatig beticht van aanranding. Gek is dat. Misschien is het toch niet zo normaal gedrag?
Jaren later is het een ander verhaal natuurlijk.
Tijdens mijn middelbare schooltijd hadden de stoners van een paar klassen hoger er een handje van om joints of breezers te ruilen voor blowjobs in het fietsenhok. Dat was natuurlijk een grote schande en de reden dat niemand na 4 uur meer het fietsenhok in mocht. Als je dat nu voor de rechter brengt dan kun je de gasten die dat deden helemaal kapot maken. Echter hadden zij er toen niet zulke kwalijke bedoelingen mee en wilde de dames waar wat graag hun breezers.
Ik hoor nu ook wel eens wilde verhalen van collega's die vroeger bestuur zijn geweest op studentenverenigingen. Van ontzettende sletjes die alle hele heren op de vereniging per ongeluk met een SOA opzadelde tot orgies na zuipfestijnen in studentenhuizen.
Haha dit gaat over iets anders, neem een ander in de maling.quote:
"Er is een gerucht dat Avenatti in de luren is gelegd door een 4chan troll."
- Mensen die makkelijk voor gek gehouden worden door 4chan trolls.
Met wat is Avenatti dan wel in de maling genomen?quote:
[..]
Haha dit gaat over iets anders, neem een ander in de maling.
Avenatti strikes back.quote:“False accusations?” Like those crimes your fixer Cohen pled to? You are an habitual liar and complete narcissist who also is a disgrace as a president and an embarrassment to our nation. You are so inept that your “best and brightest” are Cohen and Giuliani. Let’s go.
https://twitter.com/Micha(...)995696645025792?s=19
Mevrouw Daniels heeft nog geen cent gezien van Cohen of Trump en meneertje mag dagelijks op CNN zijn politieke mening geven. Waarom ze na Donald Trump een platform te hebben gegeven nu deze halve gare als 'leider' neer zetten ga ik nooit begrijpen.
Voor zover deze reeks gaat, los van andere online discussies, kwam Nintex ermee:quote:
[..]
Haha dit gaat over iets anders, neem een ander in de maling.
Nota bene vlak nadat jij zei:quote:Op dinsdag 25 september 2018 21:51 schreef Nintex het volgende:
4chan strikes againtwitter:EWErickson twitterde op dinsdag 25-09-2018 om 20:27:52So to sum up, rumors are flying Michael Avenatti, the creepy porn lawyer, locked his Twitter account because his supposed Kavanaugh victim is a prankster off 4Chan that successfully trolled him. reageer retweet
Wat theoretisch over van alles gegaan kan zijn, maar die mag je dan uit leggen.quote:
Michael Avenatti heeft zijn Twitter maar afgeschermd. Geruchten gaan dat hij slachtoffer is van een troll.
Ze heeft $130,000 gehad, wat Cohen terug vroeg en niet gekregen heeft en natuurlijk het recht om vrij te mogen spreken erover wat haar vast wel wat geld heeft opgeleverd.quote:
Avenatti is een con artist.
Mevrouw Daniels heeft nog geen cent gezien van Cohen of Trump en meneertje mag dagelijks op CNN zijn politieke mening geven. Waarom ze na Donald Trump een platform te hebben gegeven nu deze halve gare als 'leider' neer zetten ga ik nooit begrijpen.
Jawel hoor. Ze kreeg 130k uit de campagnekas.quote:
Avenatti is een con artist.
Mevrouw Daniels heeft nog geen cent gezien van Cohen of Trump en meneertje mag dagelijks op CNN zijn politieke mening geven. Waarom ze na Donald Trump een platform te hebben gegeven nu deze halve gare als 'leider' neer zetten ga ik nooit begrijpen.
quote:
[..]
Ze heeft $130,000 gehad, wat Cohen terug vroeg en niet gekregen heeft en natuurlijk het recht om vrij te mogen spreken erover wat haar vast wel wat geld heeft opgeleverd.
Daar ging de zaak niet over. Dat was een done deal.quote:
[..]
Jawel hoor. Ze kreeg 130k uit de campagnekas.
De zaak ging over het feit dat zij naar Avenatti was gegaan om onder dat contract uit te komen. Vervolgens was er een warrig verhaald dat ze bedreigd zou zijn door een mannetje van Cohen en/of Trump. Waarna Avenatti beweerde dat er iemand bij zijn kantoor was langs geweest om hem te intimideren toen hij er niet was.
Toen kwamen ze met een warrige compositietekening naar buiten van een persoon die nog steeds niet geidentificeerd is.
Dat was de Daniels/Cohen case en op die lulkoek heeft Avenatti zijn platform gebouwd om kandidaat te worden voor de Democraten in 2020.
Leuk detail. Als Clinton de 2 miljard campagne kas aan de National Enquirer cadeau had gedaan dan was ze waarschijnlijk nu President. Waarom ze een ex-MI6 agent op een wilde klopjacht door Rusland hebben gestuurd blijft een raadsel. Aangezien alle 'dirt' die je tegen Donald Trump nodig had zo bij de tabloids vandaan te plukken was.
Was de tijd van Less Than Zero van Brett Easton Ellis. Ooit gelezen? Andere tijden.quote:
Ik ken een hoop corpsballen en hockeylullen, maar geen ervan wordt stelselmatig beticht van aanranding. Gek is dat. Misschien is het toch niet zo normaal gedrag?
Het terug vragen was nadat ze er vrij over mocht spreken en er dus onderuit gekomen was. Dat was toen dus geen done deal meer.quote:
[..]
[..]
Daar ging de zaak niet over. Dat was een done deal.
Waarvan ik dus impliciet aan gaf dat ze daar onder uit is, omdat het haar immers inmiddels vrij staat zich erover uit te laten. Hoezo denk je dat ze dat niet is?quote:De zaak ging over het feit dat zij naar Avenatti was gegaan om onder dat contract uit te komen.
Ze eisten ook een schadevergoeding door de bedreigingen e.d.quote:
[..]
Het terug vragen was nadat ze er vrij over mocht spreken en er dus onderuit gekomen was. Dat was toen dus geen done deal meer.
[..]
Waarvan ik dus impliciet aan gaf dat ze daar onder uit is, omdat het haar immers inmiddels vrij straak zich erover uit te laten. Hoezo denk je dat ze dat niet is?
Nooit een cent meer gekregen en de bedreigingen zijn nooit bewezen.
Cohen liet dit varen, want hij had andere zaken aan zijn broek hangen. Zijn illegal taxi handeltje voornamelijk. Wat dat te maken heeft met RUSSIA!!! is ook een raadsel.
Er is ook nog geen proces geweest, domkop.quote:
[..]
Ze eisten ook een schadevergoeding door de bedreigingen e.d.
Nooit een cent meer gekregen.
quote:Colorado Republican accuses Dem opponent of 'violence against women' after resurfaced police report
The candidates in Colorado's gubernatorial race are sparring over a resurfaced 19-year old police report.
The report details a 1999 altercation between Democratic candidate Jared Polis and a woman who was allegedly stealing documents from his office.
The Republican candidate had said the incident is an example of "violence against women" with Polis firing back and accusing his opponent of trying to "exploit" the report.
The police report, from 1999, resurfaced in a report by the right-leaning Washington Free Beacon. The report noted that Polis's former employee had bruises consistent with her statements that Polis grabbed her to stop her from leaving before police arrived. The employee later pleaded guilty to stealing trade secrets.
During the altercation, the woman says Polis moved in front of the door to bar her exit, at which point she began striking him with her bag.
“Mr. Schutz physically blocked the door to prevent her from leaving. She moved toward him again, this time hitting him with one of her bags. Mr. Schutz then put both of his hands on her shoulders and pushed her back to prevent her from leaving," the police report reads, using Polis's full name, Jared Polis Schutz.
The gubernatorial campaign of Treasurer Walker Stapleton (R) pounced on the report, calling on Polis to "take responsibility" for the 1999 incident.
“Violence against women is never acceptable and Jared Polis needs to take responsibility for his actions," the campaign said Tuesday.
Polis's campaign pushed back on Wednesday.
“Jared Polis was the victim of a crime, was the person who called the police, and was found to have done nothing wrong. Shame on Walker Stapleton for trying to exploit that,” said Lisa Kaufmann, Polis's campaign chairman, according to Colorado Public Radio.
Polis and Stapleton are running to replace Gov. John Hickenlooper (D), who is term-limited and cannot run for reelection. Two polls of the gubernatorial race in June showed Polis with a single-digit lead over his opponent.
Net zei je nog dat de zaak erover ging om onder het contract uit te komen. Volgens mij is dat gelukt. Het lijkt erop dat je de doelpalen aan het verschuiven bent.quote:
[..]
Ze eisten ook een schadevergoeding door de bedreigingen e.d.
Nooit een cent meer gekregen en de bedreigingen zijn nooit bewezen.
Cohen liet dit varen, want hij had andere zaken aan zijn broek hangen. Zijn illegal taxi handeltje voornamelijk. Wat dat te maken heeft met RUSSIA!!! is ook een raadsel.
Het lijkt er verder op dat Trump zich niet hoeft te verantwoorden voor wat hij op Twitter zei volgens een federale rechter, want vrijheid van meningsuiting, maar dat betekent in dit geval niks over de (on)waarheid van wat hij schreef of de (on)waarheid van haar claims.
quote:
[..]
Er is ook nog geen proces geweest, domkop.
"het waren andere tijden" is in deze één van de dommere argumenten die je kunt gebruiken.quote:
[..]
Was de tijd van Less Than Zero van Brett Easton Ellis. Ooit gelezen? Andere tijden.
Er is maar 1 verklaring: 4chan is onderdeel van de Deep State. Het verklaart ook de Q-Anon.quote:
[..]
Voor zover deze reeks gaat, los van andere online discussies, kwam Nintex ermee:
[..]
Nota bene vlak nadat jij zei:
[..]
Wat theoretisch over van alles gegaan kan zijn, maar die mag je dan uit leggen.
Dit kan nog tot een impeachment voor hem leiden. In zijn huidige baan dus. Dan is zijn carrière over.quote:
Die Kavanaugh. Staat mooi voor lul met z’n roomblank gezinnetje. Daar geniet ik het meeste van. Alles pais en vree totdat ie z’n hand overspeelt.
nope die tijd is voorbij al jaren. Nu is het een fabriek waar simpele gastjes zoals jij beïnvloed worden door desinformatie. Wat het doel dan ook is.quote:
[..]
Remember, 4chan speelt de long con.
Wat is erger, de advocaat van een porno ster zijn of een porno ster een afkoop som betalen zodat ze de media niet verteld dat ze met de President sex heeft gehad.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op woensdag 26-09-2018 om 19:10:46From my view, just when you thought it couldn’t get any worse, it just did. The lawyer to porn stars has just taken this debacle to an even lower level. I hope people will be highly suspicious of this allegation presented by Michael Avenatti. reageer retweet
Voor de rest zijn het de te verwachten argumenten, waarom zou je naar feestjes gaan waar mensen verkracht worden (ben ik het op zich mee eens), maar waarom zou Kavanaugh vrienden zijn gebleven met Mike Judge als je dit allemaal wist is een zelfde argument.
Ligt het aan mij of vraagt Fox/Kennedy nu om een safe zone voor de kijkers?
https://www.urbandictiona(...)eepy%20Porn%20Lawyer
Als Avenatti de pornoadvocaat is, maakt dat Trump dan de pornopresident?quote:
Ik vind dit toch zo triest dat hij meteen porno advocaat word genoemd. Het is hetzelfde als het infantiele crooked hillary. Indoctrinatie van het laagste niveau. Het is ook wel duidelijk dat iedereen die dat gebruikt een 4chan gebruiker is.
https://www.urbandictiona(...)eepy%20Porn%20Lawyer
quote:
Anyhow, het is wel gek. Naar van die gare feestjes gaan en dan teruggaan terwijl je weet dat je verkracht of gegangraped gaat worden.
Omdat er ook bevriende en 'normale' studenten op die feestjes kwamen en er niet standaard verkracht werd neem ik aan? Omdat ze dacht zelf nooit slachtoffer te worden van dit soort praktijken want minder naief dan andere meisjes en geen rekening houden met het feit dat iemand wat in je drankje kan gooien?quote:
Voor de rest zijn het de te verwachten argumenten, waarom zou je naar feestjes gaan waar mensen verkracht worden (ben ik het op zich mee eens), maar waarom zou Kavanaugh vrienden zijn gebleven met Mike Judge als je dit allemaal wist is een zelfde argument.
quote:Trump accuses China of 2018 election meddling: They 'don't want me to win'
UNITED NATIONS — President Trump accused China of “attempting to interfere” in the upcoming U.S. midterm elections as he chaired a high-stakes meeting of the U.N. Security Council here Wednesday, asserting the Chinese government is bent on meddling in American politics out of frustration over his administration’s bare-knuckle trade posture toward Beijing.
“China has been attempting to interfere in our upcoming 2018 election, coming up in November against my administration,” Mr. Trump said. “They do not want me or us to win because I am the first president ever to challenge China on trade, and we are winning on trade — we are winning at every level.”
“We don’t want to them to meddle or interfere in our upcoming election,” he said, breaking from protocol at the traditionally highly scripted Security Council.
Chinese Foreign Minister Wang Yi appeared to shrug as the president made the accusation, which comes at a moment of heightened tension between Washington and Beijing following a wave of heated trade negotiations that have been a signature of Mr. Trump’s foreign policy over the past year.
[..]
.Ja oke, maar als je het 1 of 2 keer mee maakt, weet wie de daders zijn dan blijf je op een gegeven moment wel weg bij zo'n feestje lijkt me. Dan praat je met je bevriende studenten en spreek je af om daar niet meer heen te gaan. Het is niet dat ik haar verklaring niet geloof, staat teveel op het spel voor haar om te liegen, maar het was een andere tijd vind ik niet echt een argument.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[..]
Omdat er ook bevriende en 'normale' studenten op die feestjes kwamen en er niet standaard verkracht werd neem ik aan? Omdat ze dacht zelf nooit slachtoffer te worden van dit soort praktijken want minder naief dan andere meisjes en geen rekening houden met het feit dat iemand wat in je drankje kan gooien?
quote:
[..]
Als Avenatti de pornoadvocaat is, maakt dat Trump dan de pornopresident?
Volgens die anologie zeker.
En dan valt er nog wel meer namecalling te doen
Is prima natuurlijk. Locker room talk, boys will be boys, moet kunnen, is een tijd geleden, maar Avenatti is een gore smeerpijp, uiteraard.quote:
[..]
Volgens die anologie zeker.
En dan valt er nog wel meer namecalling te doen
- Are you three privileged, white men calling my client Julie a liar? How dare you attack a sexual assault victim. She has risked her life to do the right thing. You should be ashamed of yourselves. Your actions are disgraceful.
https://mobile.twitter.co(...)/1045028934277115905
Feinstein: Kavanaugh misled about grand jury secrecy in Vince Foster probetwitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 26-09-2018 om 22:10:42Feinstein is accusing Kavanaugh of misleading the Senate about his work with Ken Starr.She says by directing officials to talk to reporters during the Clinton probe, Kavanaugh may have violated grand jury secrecy laws. He said he never broke those rules. https://t.co/k1PK9Rjc2Q reageer retweet
quote:The top Democrat on the Senate Judiciary Committee is accusing Supreme Court nominee Brett Kavanaugh of misleading the Senate about his handling of grand jury secrets while working for Independent Counsel Kenneth Starr two decades ago.
Kavanaugh's nomination has run into trouble in the last two weeks over allegations of sexual assault by two women, but Democrats have also complained that he misled them during his Senate testimony on a number of issues, including his handling of warrantless wiretapping and detainee policy in the George W. Bush administration.
Sen. Dianne Feinstein told POLITICO that she has now identified another area in which she believes Kavanaugh was not truthful in communications with senators. She said that by directing officials to speak to reporters during the investigation of President Bill Clinton, Kavanaugh may have violated grand jury secrecy laws — even though he told her and Sen. Sheldon Whitehouse (D-R.I.) he never broke those rules.
"According to a memo from the National Archives, Brett Kavanaugh instructed Hickman Ewing, a colleague and deputy independent counsel in the Starr investigation, to ‘call [Chris] Ruddy’ about matters before a grand jury, which would be illegal to disclose," Feinstein said in a statement to POLITICO. "I asked Judge Kavanaugh in questions for the record whether he had shared ‘information learned through grand jury proceedings.’ His answer, which says that he acted ‘consistent with the law,’ conflicts with the official memo from Mr. Ewing. Disclosing grand jury information is against the law and would be troubling for any lawyer, especially one applying for a promotion to the highest court in the country.”
Democrats have so far gotten little traction with their arguments that Kavanaugh was not upfront with senators during his testimony and in other official communication with lawmakers. But the latest instance could bolster their claims that his credibility is in question as he seeks to fight off the allegations of sexual assault.
The White House did not immediately respond to requests for comment for this story.SPOILERAs with the larger controversies Kavanaugh finds himself enmeshed in, the one Feinstein identified is also sexually explicit. It stems from his questioning of grand jury witness Patrick Knowlton, as part of the Starr investigation, about a man Knowlton claimed to have seen in Fort Marcy Park not long before the body of Clinton White House lawyer Vince Foster was found there in an apparent suicide in 1993.
After being questioned by Kavanaugh in 1995 in front of a Washington grand jury re-investigating Foster's death, Knowlton complained that the young prosecutor asked him inappropriate questions suggesting Knowlton might have been in the park looking to have sex with another man.
"Did the man in the park pass you a note?" Knowlton recalled Kavanaugh asking, later followed by an even more jarring question: "Did the man in the park touch your genitals?"
Knowlton recounted his version of the questioning to Christopher Ruddy, then a reporter for the conservative Pittsburgh Tribune-Review investigating and often feeding conspiracy theories that Foster was murdered. Ruddy is now the CEO of Newsmax and a confidant of President Donald Trump. According to records at the National Archives, a couple weeks after the grand jury appearance, Ruddy reached out to Kavanaugh and left a voicemail message saying he was "worried" about what Ruddy was about to report.
"I didn't ask him that," Kavanaugh insisted in a message to Ewing, per a memo Ewing wrote. "I did ask him about sexual advances by the other man in the park. [Fellow prosecutor] John Bates and I want you to call Ruddy — at least get him off the genitalia part. I am worried about that."
Why Kavanaugh believed the wording of the question was so critical is unclear, but Feinstein said the pushback he set in motion violated grand jury secrecy.
Ewing's memo says he contacted Ruddy and told him: "We cannot comment on any questions asked or answers given in the grand jury. It is against the law for us to do so."
However, the Starr deputy acknowledges he went on to indicate to Ruddy that the "genitals" question was never asked.
"I told him that I have been told that Knowlton was not asked the question about 'genitals,'" Ewing wrote, saying that he shared the information "off the record — deep background" with Ruddy's agreement.
Ewing did not respond to a phone message Tuesday night.
One prominent legal ethics expert, Stephen Gillers, said he considers the disclosure to Ruddy to be a breach of grand jury secrecy.
"There is no 'off the record' exception to grand jury secrecy," Gillers said. "What strikes me about Ewing's memo, including what he said Kavanaugh said, is how casually, even cavalierly they were willing to ignore Rule 6(e). Of course, this assumes Ewing is quoting Kavanaugh correctly."
Gillers, a New York University law professor, said he's baffled why Kavanaugh was so concerned about the precise language used, but that the response he set in motion violated court rules.
"The information disclosed — that 'genitalia' was not used at the grand jury — is trivial and if that were done through a slip of the tongue, it would not be a story. But Ewing made the disclosure after getting an off the record promise and knowing that what he then told Ruddy violated the rule," the professor said. "Kavanaugh asked Ewing to get Ruddy 'off' the use of the word and that required Ewing to violate the rule as he realized."
However, a fellow lawyer on the Starr probe disputed Tuesday that either Kavanaugh or Ewing did anything wrong.
"I don't think it even comes close," said Paul Rosenzweig, now with the think tank R Street Institute. "There's lots of ways you can talk to press like you and guide you away from topics without invading grand jury secrecy."
Rosenzweig noted that legal complaints over alleged leaks from Starr's operation led to a federal appeals court ruling in 1999 that said grand jury secrecy covers only matters occurring in front of the grand jury or likely to occur there — and not issues like the general direction of the investigation or most activities undertaken by law enforcement agencies.
"What matters is what actually happens in front of the grand jury," Rosenzweig said. "If I tell you the grand jury is not investigating something, that, by definition, is not something happening in front of the grand jury."
The former Starr lawyer also noted that while Feinstein's statement says Kavanaugh "instructed" Ewing to call Ruddy, Ewing was Kavanaugh's boss.
"If you know Hick Ewing, you know no one was going to order him around, except maybe Judge Starr — and then only some of the time," Rosenzweig quipped.
Ewing's memo appears in his files as part of the broader collection of Starr investigation papers at the National Archives. Many of the Foster-related documents have been open for years and some are posted online on websites that cling to the notion that Foster was murdered. Kavanaugh's re-investigation ultimately affirmed the notion that the White House lawyer's death was a suicide.
Ik zie dat op Twitter ook, maar heb geen idee wat-ie gezegd heeft. Wat zei-ie zoal?quote:
Trump's persco is ... Ik heb er geen woorden voor.
Ik weet niet zo goed hoe ik het onder woorden kan brengen. Ik heb hem nog nooit zo paranoïde gezien. Alex Jones zou zeggen; "nou, Donald, wel een beetje vergezocht, vind je niet?".quote:
[..]
Ik zie dat op Twitter ook, maar heb geen idee wat-ie gezegd heeft. Wat zei-ie zoal?
Ze gaf aan zo rond 81, 82 zich bewust te worden van wat ze deden en daarom bewust de punch te ontwijken. Omstreeks 1982 zelf slachtoffer geweest te zijn. Ik zie niet iets beschreven van nadat ze zelf slachtoffer was afgezien van dat ze dat wel gedeeld heeft met tenminste twee anderen. Misschien was ze erg naief, wist ze niet op voorhand wie er zouden zijn, etc etc... best wat redenen te bedenken.quote:
[..]
Ja oke, maar als je het 1 of 2 keer mee maakt, weet wie de daders zijn dan blijf je op een gegeven moment wel weg bij zo'n feestje lijkt me. Dan praat je met je bevriende studenten en spreek je af om daar niet meer heen te gaan. Het is niet dat ik haar verklaring niet geloof, staat teveel op het spel voor haar om te liegen, maar het was een andere tijd vind ik niet echt een argument.
https://mobile.twitter.co(...)/1045065228852101127
Unhinged...
Onbeschaafde ook, trouwens.
Maar iedereen zwijgt.
Trump is echt de meest kinderachtige, domste en raarste Amerikaanse president ooit. En zich zelf maar op de borst kloppen de hele tijd.
https://www.npr.org/2018/(...)-u-n?t=1537997514078quote:
.BRAGADOSIOUS indeed.
Hij heeft alleen nog zicht op de realiteit die in zijn eigen hoofd bestaat.quote:
Jij bent echt een held dat je voor elton john kan cheeren.quote:
Goeie troll.quote:
Mwa.quote:
Op The Democrats want to raid medicare, to pay for socialismquote:
We gaan nog even door:"Socialism is not exactly riding high"twitter:juliehdavis twitterde op woensdag 26-09-2018 om 23:59:30"I could be doing this all day long...Coupla more? I don't care." --President Donald Trump, nearly an hour into this news conference. He is having a great time reageer retweet
Meer van deze TRUMP
En weer same old same old.
Jebquote:
Ik was voor Jeb! kan ik er wat aan doen dat de Amerikanen het aan lieten komen op Clinton en Donald Trump en dan nog altijd liever eindbaas Donald J. Trump dan Hillary.
Je vierde net de aanstelling van conservatieve rechters, die tegen het homo huwelijk zijn. Waarom geef je geen antwoord op de vraag? Het is duidelijk dat je homo's haat en vrouwen. Prima dat je SGP stemt hier in Nederland. Maar hoe praat je Trump recht tegenover God?quote:
Ik was voor Jeb! kan ik er wat aan doen dat de Amerikanen het aan lieten komen op Clinton en Donald Trump en dan nog altijd liever eindbaas Donald J. Trump dan Hillary.
Mr. Kurdtwitter:grynbaum twitterde op donderdag 27-09-2018 om 00:35:02I just spoke with “Mr. Kurd.”His name is Rahim Rashidi, he works for Kurdistan TV, and he is thrilled. “I love it!” he said of Trump. “He made me happy by this sentence.” reageer retweet
Ik weet niet hoe oud je bent, maar er is een goede kans dat je verkrachtingszaken achterhoudt. Waarom zoek je daar niet gerechtigheid voor?quote:
[..]
Meestal is het dan ook geen aanranding, maar doet iedereen gezellig mee met de wilde feestjes.
Jaren later is het een ander verhaal natuurlijk.
Tijdens mijn middelbare schooltijd hadden de stoners van een paar klassen hoger er een handje van om joints of breezers te ruilen voor blowjobs in het fietsenhok. Dat was natuurlijk een grote schande en de reden dat niemand na 4 uur meer het fietsenhok in mocht. Als je dat nu voor de rechter brengt dan kun je de gasten die dat deden helemaal kapot maken. Echter hadden zij er toen niet zulke kwalijke bedoelingen mee en wilde de dames waar wat graag hun breezers.
Ik hoor nu ook wel eens wilde verhalen van collega's die vroeger bestuur zijn geweest op studentenverenigingen. Van ontzettende sletjes die alle hele heren op de vereniging per ongeluk met een SOA opzadelde tot orgies na zuipfestijnen in studentenhuizen.
Edit:
heb het transcript hier gevonden https://www.washingtonpos(...)m_term=.34928699ad92
Senate probing new allegation of misconduct against Kavanaugh
According to an anonymous complaint sent to Republican Sen. Cory Gardner of Colorado, Kavanaugh physically assaulted a woman he socialized with in the Washington, D.C., area in 1998 while he was inebriated.
The sender of the complaint described an evening involving her own daughter, Kavanaugh and several friends in 1998.
“When they left the bar (under the influence of alcohol) they were all shocked when Brett Kavanaugh, shoved her friend up against the wall very aggressively and sexually.”
https://www.nbcnews.com/n(...)tter_impression=true
Het is Nintex. Ik eet mijn hoed op als dit verhaal waar is.quote:
[..]
Ik weet niet hoe oud je bent, maar er is een goede kans dat je verkrachtingszaken achterhoudt. Waarom zoek je daar niet gerechtigheid voor?
Of het waar is of niet, Nintex vind het gaaf, want hij heeft het zelf nooit meegemaakt. Hij kijkt op naar de verhalen van zijn collega's. Die mensen zijn cool tenslotte.quote:
[..]
Het is Nintex. Ik eet mijn hoed op als dit verhaal waar is.
Alsof jij noot iemand hebt gepijpt voor een 1 euro kostende breezer of toegang tot iemand die wiet kon halen.quote:
Het waren natuurlijk ook juist de stoners die zich misdroegen. Van die vuige linkse hippies
Ik ben van de breezer generatie en niemand deed dat.
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 27-09-2018 om 01:30:01
Ho wacht even, het gaat hier om President sneeuwvlokje. Er was geen safe space dus dit is waar ze me komen.quote:twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 27-09-2018 om 01:30:01
quote:
Beware! Die laatste anonieme aanklacht is vrijgegeven door Republikeinen, niet door Democraten. Je vraagt je af waaromquote:
Nummer 4, het houdt niet op:
Senate probing new allegation of misconduct against Kavanaugh
According to an anonymous complaint sent to Republican Sen. Cory Gardner of Colorado, Kavanaugh physically assaulted a woman he socialized with in the Washington, D.C., area in 1998 while he was inebriated.
The sender of the complaint described an evening involving her own daughter, Kavanaugh and several friends in 1998.
“When they left the bar (under the influence of alcohol) they were all shocked when Brett Kavanaugh, shoved her friend up against the wall very aggressively and sexually.”
https://www.nbcnews.com/n(...)tter_impression=true
Uit je artikel:
En van VOX:quote:“Senate democrats are focusing on the allegations — serious and credible allegations — that include people who have come forward," a senior Democratic aide told NBC News. "Without the FBI's willingness to get involved, we can't investigate this claim further."
“Republicans may have leaked these in an attempt to make the others look frivolous by association,“ the aide said.
Edit: wat natuurlijk ook niet wil zeggen dat het niet waar is. Je kan er alleen niks mee zonder verder onderzoek.quote:Senate Republicans released Wednesday evening a copy of the letter containing the new allegation.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 27-09-2018 04:25:47 ]
Read Brett Kavanaugh’s Complete Opening Statementquote:Chairman Grassley, Ranking Member Feinstein, Members of the Committee. My name is Christine Blasey Ford. I am a Professor of Psychology at Palo Alto University and a Research Psychologist at the Stanford University School of Medicine.
I was an undergraduate at the University of North Carolina and earned my degree in Experimental Psychology in 1988. I received a Master’s degree in 1991 in Clinical Psychology from Pepperdine University. In 1996, I received a PhD in Educational Psychology from the University of Southern California. I earned a Master’s degree in Epidemiology from the Stanford University School of Medicine in 2009.
I have been married to Russell Ford since 2002 and we have two children.
I am here today not because I want to be. I am terrified. I am here because I believe it is my civic duty to tell you what happened to me while Brett Kavanaugh and I were in high school. I have described the events publicly before. I summarized them in my letter to Ranking Member Feinstein, and again in my letter to Chairman Grassley. I understand and appreciate the importance of your hearing from me directly about what happened to me and the impact it has had on my life and on my family.SPOILERI grew up in the suburbs of Washington, D.C. I attended the Holton-Arms School in Bethesda, Maryland, from 1980 to 1984. Holton-Arms is an all-girls school that opened in 1901. During my time at the school, girls at Holton-Arms frequently met and became friendly with boys from all-boys schools in the area, including Landon School, Georgetown Prep, Gonzaga High School, country clubs, and other places where kids and their families socialized. This is how I met Brett Kavanaugh, the boy who sexually assaulted me.
In my freshman and sophomore school years, when I was 14 and 15 years old, my group of friends intersected with Brett and his friends for a short period of time. I had been friendly with a classmate of Brett’s for a short time during my freshman year, and it was through that connection that I attended a number of parties that Brett also attended. We did not know each other well, but I knew him and he knew me. In the summer of 1982, like most summers, I spent almost every day at the Columbia Country Club in Chevy Chase, Maryland swimming and practicing diving.
One evening that summer, after a day of swimming at the club, I attended a small gathering at a house in the Chevy Chase/Bethesda area. There were four boys I remember being there: Brett Kavanaugh, Mark Judge, P.J. Smyth, and one other boy whose name I cannot recall. I remember my friend Leland Ingham attending. I do not remember all of the details of how that gathering came together, but like many that summer, it was almost surely a spur of the moment gathering. I truly wish I could provide detailed answers to all of the questions that have been and will be asked about how I got to the party, where it took place, and so forth. I don’t have all the answers, and I don’t remember as much as I would like to. But the details about that night that bring me here today are ones I will never forget. They have been seared into my memory and have haunted me episodically as an adult.
When I got to the small gathering, people were drinking beer in a small living room on the first floor of the house. I drank one beer that evening. Brett and Mark were visibly drunk. Early in the evening, I went up a narrow set of stairs leading from the living room to a second floor to use the bathroom. When I got to the top of the stairs, I was pushed from behind into a bedroom. I couldn’t see who pushed me. Brett and Mark came into the bedroom and locked the door behind them. There was music already playing in the bedroom. It was turned up louder by either Brett or Mark once we were in the room. I was pushed onto the bed and Brett got on top of me. He began running his hands over my body and grinding his hips into me. I yelled, hoping someone downstairs might hear me, and tried to get away from him, but his weight was heavy. Brett groped me and tried to take off my clothes. He had a hard time because he was so drunk, and because I was wearing a one-piece bathing suit under my clothes. I believed he was going to rape me. I tried to yell for help. When I did, Brett put his hand over my mouth to stop me from screaming. This was what terrified me the most, and has had the most lasting impact on my life. It was hard for me to breathe, and I thought that Brett was accidentally going to kill me. Both Brett and Mark were drunkenly laughing during the attack. They both seemed to be having a good time. Mark was urging Brett on, although at times he told Brett to stop. A couple of times I made eye contact with Mark and thought he might try to help me, but he did not.
During this assault, Mark came over and jumped on the bed twice while Brett was on top of me. The last time he did this, we toppled over and Brett was no longer on top of me. I was able to get up and run out of the room. Directly across from the bedroom was a small bathroom. I ran inside the bathroom and locked the door. I heard Brett and Mark leave the bedroom laughing and loudly walk down the narrow stairs, pin-balling off the walls on the way down. I waited and when I did not hear them come back up the stairs, I left the bathroom, ran down the stairs, through the living room, and left the house. I remember being on the street and feeling an enormous sense of relief that I had escaped from the house and that Brett and Mark were not coming after me.
Brett’s assault on me drastically altered my life. For a very long time, I was too afraid and ashamed to tell anyone the details. I did not want to tell my parents that I, at age 15, was in a house without any parents present, drinking beer with boys. I tried to convince myself that because Brett did not rape me, I should be able to move on and just pretend that it had never happened. Over the years, I told very few friends that I had this traumatic experience. I told my husband before we were married that I had experienced a sexual assault. I had never told the details to anyone until May 2012, during a couples counseling session. The reason this came up in counseling is that my husband and I had completed an extensive remodel of our home, and I insisted on a second front door, an idea that he and others disagreed with and could not understand. In explaining why I wanted to have a second front door, I described the assault in detail. I recall saying that the boy who assaulted me could someday be on the U.S. Supreme Court and spoke a bit about his background. My husband recalls that I named my attacker as Brett Kavanaugh.
After that May 2012 therapy session, I did my best to suppress memories of the assault because recounting the details caused me to relive the experience, and caused panic attacks and anxiety. Occasionally I would discuss the assault in individual therapy, but talking about it caused me to relive the trauma, so I tried not to think about it or discuss it. But over the years, I went through periods where I thought about Brett’s attack. I confided in some close friends that I had an experience with sexual assault. Occasionally I stated that my assailant was a prominent lawyer or judge but I did not use his name. I do not recall each person I spoke to about Brett’s assault, and some friends have reminded me of these conversations since the publication of The Washington Post story on September 16, 2018. But until July 2018, I had never named Mr. Kavanaugh as my attacker outside of therapy.
This all changed in early July 2018. I saw press reports stating that Brett Kavanaugh was on the “short list” of potential Supreme Court nominees. I thought it was my civic duty to relay the information I had about Mr. Kavanaugh’s conduct so that those considering his potential nomination would know about the assault.
On July 6, 2018, I had a sense of urgency to relay the information to the Senate and the President as soon as possible before a nominee was selected. I called my congressional representative and let her receptionist know that someone on the President’s shortlist had attacked me. I also sent a message to The Washington Post’s confidential tip line. I did not use my name, but I provided the names of Brett Kavanaugh and Mark Judge. I stated that Mr. Kavanaugh had assaulted me in the 1980s in Maryland. This was an extremely hard thing for me to do, but I felt I couldn’t NOT do it. Over the next two days, I told a couple of close friends on the beach in California that Mr. Kavanaugh had sexually assaulted me. I was conflicted about whether to speak out.
On July 9, 2018, I received a call from the office of Congresswoman Anna Eshoo after Mr. Kavanaugh had become the nominee. I met with her staff on July 11 and with her on July 13, describing the assault and discussing my fear about coming forward. Later, we discussed the possibility of sending a letter to Ranking Member Feinstein, who is one of my state’s Senators, describing what occurred. My understanding is that Representative Eshoo’s office delivered a copy of my letter to Senator Feinstein’s office on July 30, 2018. The letter included my name, but requested that the letter be kept confidential.
My hope was that providing the information confidentially would be sufficient to allow the Senate to consider Mr. Kavanaugh’s serious misconduct without having to make myself, my family, or anyone’s family vulnerable to the personal attacks and invasions of privacy we have faced since my name became public. In a letter on August 31, 2018, Senator Feinstein wrote that she would not share the letter without my consent. I greatly appreciated this commitment. All sexual assault victims should be able to decide for themselves whether their private experience is made public.
As the hearing date got closer, I struggled with a terrible choice: Do I share the facts with the Senate and put myself and my family in the public spotlight? Or do I preserve our privacy and allow the Senate to make its decision on Mr. Kavanaugh’s nomination without knowing the full truth about his past behavior?
I agonized daily with this decision throughout August and early September 2018. The sense of duty that motivated me to reach out confidentially to The Washington Post, Representative Eshoo’s office, and Senator Feinstein’s office was always there, but my fears of the consequences of speaking out started to increase.
During August 2018, the press reported that Mr. Kavanaugh’s confirmation was virtually certain. His allies painted him as a champion of women’s rights and empowerment. I believed that if I came forward, my voice would be drowned out by a chorus of powerful supporters. By the time of the confirmation hearings, I had resigned myself to remaining quiet and letting the Committee and the Senate make their decision without knowing what Mr. Kavanaugh had done to me.
Once the press started reporting on the existence of the letter I had sent to Senator Feinstein, I faced mounting pressure. Reporters appeared at my home and at my job demanding information about this letter, including in the presence of my graduate students. They called my boss and coworkers and left me many messages, making it clear that my name would inevitably be released to the media. I decided to speak out publicly to a journalist who had responded to the tip I had sent to The Washington Post and who had gained my trust. It was important to me to describe the details of the assault in my own words.
Since September 16, the date of The Washington Post story, I have experienced an outpouring of support from people in every state of this country. Thousands of people who have had their lives dramatically altered by sexual violence have reached out to share their own experiences with me and have thanked me for coming forward. We have received tremendous support from friends and our community.
At the same time, my greatest fears have been realized – and the reality has been far worse than what I expected. My family and I have been the target of constant harassment and death threats. I have been called the most vile and hateful names imaginable. These messages, while far fewer than the expressions of support, have been terrifying to receive and have rocked me to my core. People have posted my personal information on the internet. This has resulted in additional emails, calls, and threats. My family and I were forced to move out of our home. Since September 16, my family and I have been living in various secure locales, with guards. This past Tuesday evening, my work email account was hacked and messages were sent out supposedly recanting my description of the sexual assault.
Apart from the assault itself, these last couple of weeks have been the hardest of my life. I have had to relive my trauma in front of the entire world, and have seen my life picked apart by people on television, in the media, and in this body who have never met me or spoken with me. I have been accused of acting out of partisan political motives. Those who say that do not know me. I am a fiercely independent person and I am no one’s pawn. My motivation in coming forward was to provide the facts about how Mr. Kavanaugh’s actions have damaged my life, so that you can take that into serious consideration as you make your decision about how to proceed. It is not my responsibility to determine whether Mr. Kavanaugh deserves to sit on the Supreme Court. My responsibility is to tell the truth.
I understand that the Majority has hired a professional prosecutor to ask me some questions, and I am committed to doing my very best to answer them. At the same time, because the Committee Members will be judging my credibility, I hope to be able to engage directly with each of you.
At this point, I will do my best to answer your questions.
quote:Mr. Chairman, Ranking Member Feinstein, and Members of the Committee: Eleven days ago, Dr. Ford publicly accused me of committing a serious wrong more than 36 years ago when we were both in high school. I denied the allegation immediately, unequivocally, and categorically. The next day, I told this Committee that I wanted to testify as soon as possible, under oath, to clear my name.
Over the past few days, other false and uncorroborated accusations have been aired. There has been a frenzy to come up with something — anything, no matter how far-fetched or odious — that will block a vote on my nomination. These are last minute smears, pure and simple. They debase our public discourse. And the consequences extend beyond any one nomination. Such grotesque and obvious character assassination — if allowed to succeed — will dissuade competent and good people of all political persuasions from serving our country.
As I told this Committee the last time I appeared before you, a federal judge must be independent, not swayed by public or political pressure. That is the kind of judge I am and will always be. I will not be intimidated into withdrawing from this process. This effort to destroy my good name will not drive me out. The vile threats of violence against my family will not drive me out. I am here this morning to answer these allegations and to tell the truth. And the truth is that I have never sexually assaulted anyone — not in high school, not in college, not ever.SPOILERSexual assault is horrific. It is morally wrong. It is illegal. It is contrary to my religious faith. And it contradicts the core promise of this Nation that all people are created equal and entitled to be treated with dignity and respect. Allegations of sexual assault must be taken seriously. Those who make allegations deserve to be heard. The subject of allegations also deserves to be heard. Due process is a foundation of the American rule of law.
Dr. Ford’s allegation dates back more than 36 years, to a party that she says occurred during our time in high school. I spent most of my time in high school focused on academics, sports, church, and service. But I was not perfect in those days, just as I am not perfect today. I drank beer with my friends, usually on weekends. Sometimes I had too many. In retrospect, I said and did things in high school that make me cringe now. But that’s not why we are here today. What I’ve been accused of is far more serious than juvenile misbehavior. I never did anything remotely resembling what Dr. Ford describes.
The allegation of misconduct is completely inconsistent with the rest of my life. The record of my life, from my days in grade school through the present day, shows that I have always promoted the equality and dignity of women.
I categorically and unequivocally deny the allegation against me by Dr. Ford. I never had any sexual or physical encounter of any kind with Dr. Ford. I am not questioning that Dr. Ford may have been sexually assaulted by some person in some place at some time. But I have never done that to her or to anyone. I am innocent of this charge.
Stel dat dit waar is, dan hebben we het niet meer over zogenoemde 'jeugdzondes' in zijn school- en studententijd. In 1998 was hij al 33 jaar.quote:
Nummer 4, het houdt niet op:
Senate probing new allegation of misconduct against Kavanaugh
According to an anonymous complaint sent to Republican Sen. Cory Gardner of Colorado, Kavanaugh physically assaulted a woman he socialized with in the Washington, D.C., area in 1998 while he was inebriated.
The sender of the complaint described an evening involving her own daughter, Kavanaugh and several friends in 1998.
“When they left the bar (under the influence of alcohol) they were all shocked when Brett Kavanaugh, shoved her friend up against the wall very aggressively and sexually.”
https://www.nbcnews.com/n(...)tter_impression=true
In een normaal werkende democratie was de positie van Kavanaugh allang onhoudbaar.
Indrukwekkend betoog van mevrouw Ford.quote:
Ik hoop dat de GOP ze heeft aangegeven bij de politie van Maryland. Het kan namelijk best. Maar het sluit niet uit dat Kavanaugh het niet ook gedaan heeft.quote:NEW: Senate Judiciary Cmte staffers have now spoken to two men, each of whom believes he — not Kavanaugh — assaulted Christine Ford.
En zelfs al was het in zijn studententijd, het zijn de "vormingsjaren" van die studenten, wat ze indertijd hebben gedaan, bepaalt hoe ze verder in hun leven staan. En het ziet er niet goed uit voor de studenten van Yale uit dat tijdperk.quote:
[..]
Stel dat dit waar is, dan hebben we het niet meer over zogenoemde 'jeugdzondes' in zijn school- en studententijd. In 1998 was hij al 33 jaar.
Als twee personen dezelfde aanranding bekennen kan je geen van beide veroordelen.quote:
De GOP is wanhopig.
[..]
Ik hoop dat de GOP ze heeft aangegeven bij de politie van Maryland. Het kan namelijk best. Maar het sluit niet uit dat Kavanaugh het niet ook gedaan heeft.
Ik snap heel niet waarom er moeilijk over gedaan zou worden. Als Trump een andere nomineert met weinig bagage zou het misschien nog gedaan kunnen worden voor het inzweren van het nieuwe congress. McConnell had nota bene zelf al aan gegeven dat Kavanaugh niet zijn voorkeur genoot vanwege de enorme berg papierwerk die hij gegenereerd heeft in zijn leven.quote:
De GOP is wanhopig.
[..]
Ik hoop dat de GOP ze heeft aangegeven bij de politie van Maryland. Het kan namelijk best. Maar het sluit niet uit dat Kavanaugh het niet ook gedaan heeft.
Iets wat ik me voor kan stellen wat gespeeld heeft is dat Trump op een gegeven geadviseerd is door McConnell om een andere te nomineren, maar dat Trump dat niet wil... want rancune en deze meneer is er ok mee als de president zich gedraagt als koning.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-09-2018 08:49:13 ]
Hebben ze bij dit soort elitaire opleidingsinstituten een soort van "erecode", net als bij de mariniers? Als dit het geval is, dan lijkt het me niet vreemd meer dat dit soort zaken niet snel bekend worden.quote:
De GOP is wanhopig.
[..]
Ik hoop dat de GOP ze heeft aangegeven bij de politie van Maryland. Het kan namelijk best. Maar het sluit niet uit dat Kavanaugh het niet ook gedaan heeft.
Een omerta, als bij de mafia bedoel je?quote:
[..]
Hebben ze bij dit soort elitaire opleidingsinstituten een soort van "erecode", net als bij de mariniers? Als dit het geval is, dan lijkt het me niet vreemd meer dat dit soort zaken niet snel bekend worden.
[ afbeelding ]
Niet helemaal, meer een "gentlemens agreement" oid.quote:
[..]
Een omerta, als bij de mafia bedoel je?
Waren deze interviews onder ede vraag ik me dan af? Komt bij dat de senatoren klaarblijkelijk geen aangifte hebben gedaan.quote:
Ze vermelden het slechts terloops, in hun overzicht. Lijkt me vooral bedoeld voor bepaalde media. Zie fox bvb:quote:
[..]
Waren deze interviews onder ede vraag ik me dan af? Komt bij dat de senatoren klaarblijkelijk geen aangifte hebben gedaan.
http://www.foxnews.com/po(...)m-for-kavanaugh.html
Ze kunnen morgen zeggen dat de verklaringen niet geloofwaardig waren, maar inmiddels hebben Fox kijkers het gehoord.
Could be. Schijnbaar is een fenomeen dat mensen die redelijk vast zitten in hun wereldbeeld slechts een klein beetje twijfel nodig hebben om er nog harder in verstrikt te komen.quote:
[..]
Ze vermelden het slechts terloops, in hun overzicht. Lijkt me vooral bedoeld voor bepaalde media. Zie fox bvb:
http://www.foxnews.com/po(...)m-for-kavanaugh.html
Ze kunnen morgen zeggen dat de verklaringen niet geloofwaardig waren, maar inmiddels hebben Fox kijkers het gehoord.
Het probleem is dat dan de echte feiten rauw op hun dak valt.quote:
[..]
Could be. Schijnbaar is een fenomeen dat mensen die redelijk vast zitten in hun wereldbeeld slechts een klein beetje twijfel nodig hebben om er nog harder in verstrikt te komen.
lullig he? Als Kavanaugh direct om een FBI onderzoek had gepleit, dan komen dit soort mysterieverklaringen ook niet boven drijven.quote:
...met zijn onderdanige vrouw..
Het ideaalbeeld van veel hardcore republikeinen
Nou, eet smakelijk dan maar, je WEET toch dat Nintex ALTIJD gelijk heeft?quote:
[..]
Het is Nintex. Ik eet mijn hoed op als dit verhaal waar is.
Ouch....twitter:aravosis twitterde op woensdag 26-09-2018 om 20:53:53Yeah @Jim_Jordan, why don’t people speak up when they first become aware of sexual assault? reageer retweet
allicht. Ik snap dan ook niet waarom je steeds dieper naar energiebronnen voor inefficiënte hulpmiddelen wil delven als je beter af bent met minder stroom vragende producten die gevoed worden door energie die dagelijks op je dak straalt.quote:
In marginaal positief nieuws daalt het gebruik van kolen voor energieopwekking in de VS verder en groeit renewables door. Reuters meldt dat hier, waarin verwezen wordt naar hier.
[ afbeelding ]
Heb je wel eens de filmklassieker Citizen Kane gezien? Dan heb je een beeld wat veel vrouwen van machtige mannen mee maken.quote:Ouch....twitter:aravosis twitterde op woensdag 26-09-2018 om 20:53:53
Op het aanbod om die data op de server te zetten van het Witte Huis is hij niet in gegaan.quote:
Te midden van alle chaos komt Mueller even bij de Apple Store vragen hoe hij meer ruimte vrijmaakt op zijn laptop omdat al het bewijsmateriaal er inmiddels niet meer op past
[ afbeelding ]
Yale probeert de schade nu een beetje te beperken. Ze zijn op het moment niet erg positief over hun oud-student.
) verwijderd en reacties erop.
twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 00:27:40
Ik ben Avanatti fan.twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 00:29:57
Het is niet de bedoeling om "hosanna" te verwijderen, iedereen heeft recht op een woord. Ook de user die een republikeinse type van politiek wil verdedigen. Users die aan topickaap doen en op de man reageren daartegen; tja..quote:Op donderdag 27 september 2018 10:40 schreef jogy het volgende:
Even wat gare hosanna (nintex
Terechte kritiek. De GOP mannenbroeders vallen weer terug in het oude gedrag: Blame the victim, bescherm je vriendjes, etc. Zonder eerst de feiten op tafen te krijgen.twitter:MichaelAvenatti twitterde op woensdag 26-09-2018 om 21:14:48
twitter:republicofspin twitterde op donderdag 27-09-2018 om 01:24:59Twenty years ago this month the Starr Report came out. Let’s review what happened to some of Bill Clinton’s antagonists. (1/7) reageer retweet
twitter:republicofspin twitterde op donderdag 27-09-2018 om 01:25:22
twitter:republicofspin twitterde op donderdag 27-09-2018 om 01:25:42
twitter:republicofspin twitterde op donderdag 27-09-2018 om 01:25:59
twitter:republicofspin twitterde op donderdag 27-09-2018 om 01:26:18
twitter:republicofspin twitterde op donderdag 27-09-2018 om 01:26:32
twitter:republicofspin twitterde op donderdag 27-09-2018 om 01:27:12
Kijk, zoiets is eigenlijk mooi genoeg om te bewaren.quote:
Er is ook een kalender van George Washington gevonden.
[ afbeelding ]
ja same.quote:twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 00:27:40Ik ben Avanatti fan.twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 00:29:57
Ook dat maar all caps geschreeuw, twee a drie woordjes per post en verder niets is ook niet heel geweldig natuurlijk. Maar nu weer ontopic.quote:
[..]
Het is niet de bedoeling om "hosanna" te verwijderen, iedereen heeft recht op een woord. Ook de user die een republikeinse type van politiek wil verdedigen. Users die aan topickaap doen en op de man reageren daartegen; tja..
Lees ik het nou goed dat door al het gerrymandering vooral door de Republikeinen en de kromme verdeling van kiesmannen dat zelfs met 5% meer stemmen voor de Dem's ze nog steeds geen meerderheid halen in het huis?quote:
Avanatti is gewoon de democratische Trump.quote:twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 00:27:40Ik ben Avanatti fan.twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 00:29:57
Hij gebruikt dezelfde tactiek:
- Schelden op andersdenkenden op tv en twitter.
- Zorgen dat hij in het nieuws blijft met uitspraken op twitter of tv.
- Geen politieke ervaring en dat gebruiken als pluspunt.
- De tegenstander continu aanvallen zodat je een enthousiaste aanhang krijgt die loyaal blijft (zoals Trump deed met aanvallen op Clinton).
Ik denk dat Avanatti zich kandidaat gaat stellen bij de democratische voorverkiezingen en dat hij een redelijke kans gaat maken.
Zeker, ik las laatst een analyse dat wanneer het verschil onder de 7% blijft, de GOP een kleine kans heeft om het huis te houden. Bij 5% verschil is het spannend en als de democraten maar winnen met 3% verschil, dan houdt de GOP heth huis zeker.quote:
[..]
Lees ik het nou goed dat door al het gerrymandering vooral door de Republikeinen en de kromme verdeling van kiesmannen dat zelfs met 5% meer stemmen voor de Dem's ze nog steeds geen meerderheid halen in het huis?
gerrymandering, schande voor de democratie.....
Schelden op "andersdenkenden"? Dat zie ik hem zelden tot nooit doen. Natuurlijk, hij nagelt figuren als Giuliani en Cohen ongenadig aan de schandpaal, maar face it, dan reageert hij wel op hun daden of uitspraken.quote:
[..]
Avanatti is gewoon de democratische Trump.
Hij gebruikt dezelfde tactiek:
- Schelden op andersdenkenden op tv en twitter.
- Zorgen dat hij in het nieuws blijft met uitspraken op twitter of tv.
- Geen politieke ervaring en dat gebruiken als pluspunt.
- De tegenstander continu aanvallen zodat je een enthousiaste aanhang krijgt die loyaal blijft (zoals Trump deed met aanvallen op Clinton).
Ik denk dat Avanatti zich kandidaat gaat stellen bij de democratische voorverkiezingen en dat hij een redelijke kans gaat maken.
De Trump tactiek is gewoon iedereen die niet voor je juicht uitmaken voor communist.
Democratische Trump? Avenatti is advocaat toch? Geen politicus.quote:
[..]
Avanatti is gewoon de democratische Trump.
Hij gebruikt dezelfde tactiek:
- Schelden op andersdenkenden op tv en twitter.
- Zorgen dat hij in het nieuws blijft met uitspraken op twitter of tv.
- Geen politieke ervaring en dat gebruiken als pluspunt.
- De tegenstander continu aanvallen zodat je een enthousiaste aanhang krijgt die loyaal blijft (zoals Trump deed met aanvallen op Clinton).
Ik denk dat Avanatti zich kandidaat gaat stellen bij de democratische voorverkiezingen en dat hij een redelijke kans gaat maken.
Het verschil met Trump is ook dat hij wél op de proppen komt met bewijs voor zijn uitspraken. Stormy Daniëls bijvoorbeeld is nog niet ontmaskerd als een leugenaar. Wát Trump ook probeert.quote:
[..]
Avanatti is gewoon de democratische Trump.
Hij gebruikt dezelfde tactiek:
- Schelden op andersdenkenden op tv en twitter.
- Zorgen dat hij in het nieuws blijft met uitspraken op twitter of tv.
- Geen politieke ervaring en dat gebruiken als pluspunt.
- De tegenstander continu aanvallen zodat je een enthousiaste aanhang krijgt die loyaal blijft (zoals Trump deed met aanvallen op Clinton).
Ik denk dat Avanatti zich kandidaat gaat stellen bij de democratische voorverkiezingen en dat hij een redelijke kans gaat maken.
Het zijn beide straatvechters. en Avenatti is er een die kan uitdelen. En een die weet dat Trump geen incasseringsvermogen heeft. Een glass jaw dus..quote:
[..]
Democratische Trump? Avenatti is advocaat toch? Geen politicus.
https://www.reddit.com/r/(...)d_states_of_america/
Apart vond ik die enorme toename in aantallen vlak voor Trump, en natuurlijk die enorme afname tijdens Trump. Zijn dat mensen die dachten; ik ga nog even snel naar de VS voor Trump aan de macht komt? Of is Trump een reactie op die enorme toename.
eerder vijand, anders zou hij niet heulen met een voormalig KGB agent.quote:
[..]
Schelden op "andersdenkenden"? Dat zie ik hem zelden tot nooit doen. Natuurlijk, hij nagelt figuren als Giuliani en Cohen ongenadig aan de schandpaal, maar face it, dan reageert hij wel op hun daden of uitspraken.
De Trump tactiek is gewoon iedereen die niet voor je juicht uitmaken voor communist.
Denk dat het eerder te maken heeft met de situatie in het Midden-Oosten, IS, Syrië etcetera.quote:Op donderdag 27 september 2018 12:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Iemand op Reddit heeft een mooie animatie gemaakt van het aantal immigranten en hun afkomst in de VS.
https://www.reddit.com/r/(...)d_states_of_america/
Apart vond ik die enorme toename in aantallen vlak voor Trump, en natuurlijk die enorme afname tijdens Trump. Zijn dat mensen die dachten; ik ga nog even snel naar de VS voor Trump aan de macht komt? Of is Trump een reactie op die enorme toename.
Zou goed kunnen inderdaad.quote:
[..]
Denk dat het eerder te maken heeft met de situatie in het Midden-Oosten, IS, Syrië etcetera.
Ze zouden ook zo'n animatie moeten maken met de opkomst van extreem rechts tijdens die periode. Of met data van massabeschietingen.quote:
Iemand op Reddit heeft een mooie animatie gemaakt van het aantal immigranten en hun afkomst in de VS.
https://www.reddit.com/r/(...)d_states_of_america/
Apart vond ik die enorme toename in aantallen vlak voor Trump, en natuurlijk die enorme afname tijdens Trump. Zijn dat mensen die dachten; ik ga nog even snel naar de VS voor Trump aan de macht komt? Of is Trump een reactie op die enorme toename.
Zou interessant zijn. Maar je moet natuurlijk heel voorzichtig zijn met verbanden leggen tussen 2 verschillende zaken.quote:
[..]
Ze zouden ook zo'n animatie moeten maken met de opkomst van extreem rechts tijdens die periode. Of met data van massabeschietingen.
data is data. verbanden maken doen de mensen zelf.quote:
[..]
Zou interessant zijn. Maar je moet natuurlijk heel voorzichtig zijn met verbanden leggen tussen 2 verschillende zaken.
True, maar aangezien je vroeg om die 2 dingen dacht ik dat je misschien hoopt een verband te zien tussen die dingen en immigratie.quote:
[..]
data is data. verbanden maken doen de mensen zelf.
Dat zou wel mooi zijn. Denken jullie dat Brett K dit durft?twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 27-09-2018 om 04:45:00
Die zal denken: Wat denkt Avenatti wel, dat hij het werk van de FBI kan overnemen?quote:Dat zou wel mooi zijn. Denken jullie dat Brett K dit durft?twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 27-09-2018 om 04:45:00
Aangezien het om vluchtelingen gaat lijkt dat me vrij logisch. De aantallen zijn in dit geval absoluut gezien ook heel klein, 45.000 moslims max, daar ga je op de Amerikaanse bevolking weinig van merken. Dat Trump daar specifiek een reactie op is lijkt me heel kort door de bocht.quote:
[..]
Zou goed kunnen inderdaad.
ik hoop niet. Ik ben gewoon benieuwd.quote:
[..]
True, maar aangezien je vroeg om die 2 dingen dacht ik dat je misschien hoopt een verband te zien tussen die dingen en immigratie.
Juist. Trump is resultaat van innerlijke onvrede die lang voor de recente opkomst van moslims in het vrije westen is ontstaan. We zien dit in Europa ook. Daar worden vergelijkbare onderbuik politici in de ruif van de democratie gestemd, en vaak worden die er in korte tijd weer uit gewerkt omdat ze als non-conformistische beweging niet door dezelfde deur kunnen als de rest van de politiek (PVV, Pegida, etc.) In de VS bepaalt een partij en levert de president. Dus zitten ze nu opgescheept met iemand als Trump. En die is een stuk lastiger weg te werken.quote:
[..]
Aangezien het om vluchtelingen gaat lijkt dat me vrij logisch. De aantallen zijn in dit geval absoluut gezien ook heel klein, 45.000 moslims max, daar ga je op de Amerikaanse bevolking weinig van merken. Dat Trump daar specifiek een reactie op is lijkt me heel kort door de bocht.
Ik snap op zich wel dat zijn stijl niet voor iedereen is, maar ik kan het wel waarderen dat de schrijvers hem teruggeschreven hebben met een grotere rol dan hij de afgelopen maanden had in deze soap.
En dan zijn er mensen die denken dat Donald Trump de grootste troller van de VS is. Maar nee, die valt toch in het niet bij Avanatti.
twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op woensdag 26-09-2018 om 19:34:44I think He makes a solid point here. Sen. Graham on newest porn lawyer allegation:“I have a difficult time believing any person would continue to go to – according to the affidavit – ten parties over a two-year period where women were routinely gang raped and not report it.” reageer retweet
twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 02:13:24
Wowquote:
Avanatti is echt even in de aanval gegaan.
En dan zijn er mensen die denken dat Donald Trump de grootste troller van de VS is. Maar nee, die valt toch in het niet bijtwitter:DonaldJTrumpJr twitterde op woensdag 26-09-2018 om 19:34:44twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 02:13:24
En de druk wordt verder opgevoerd.twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 12:32:24
Mueller zit grimlachend met een bloknota aantekeningen te maken..quote:
Blij dat die twee proleten elkaar gevonden hebben.
quote:
Avanatti is echt even in de aanval gegaan.
En dan zijn er mensen die denken dat Donald Trump de grootste troller van de VS is. Maar nee, die valt toch in het niet bij Avanatti.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op woensdag 26-09-2018 om 19:34:44twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 02:13:24
edit: oh stond al op vorige pagina.
Mee eens. Kan die man niet uitstaan. De vraag is: Trump staat tot Jeb! in 2016 als Avenatti staat tot _______ in 2020?quote:
[..]
Avanatti is gewoon de democratische Trump.
Hij gebruikt dezelfde tactiek:
- Schelden op andersdenkenden op tv en twitter.
- Zorgen dat hij in het nieuws blijft met uitspraken op twitter of tv.
- Geen politieke ervaring en dat gebruiken als pluspunt.
- De tegenstander continu aanvallen zodat je een enthousiaste aanhang krijgt die loyaal blijft (zoals Trump deed met aanvallen op Clinton).
Ik denk dat Avanatti zich kandidaat gaat stellen bij de democratische voorverkiezingen en dat hij een redelijke kans gaat maken.
O'Rourke/Avenatti 2020quote:
[..]
Mee eens. Kan die man niet uitstaan. De vraag is: Trump staat tot Jeb! in 2016 als Avenatti staat tot _______ in 2020?
Nee, dat was niet de vraag. Zou overigens ook nooit gebeuren.quote:
Julie Swetnick gives exclusive interview to 'The Circus'twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 13:28:35
Dat was de vraag niet. De vraag is waarom Avenatti de Democratische Trump wordt genoemd door betreffende user. Avenatti is een advocaat, geen politicus.quote:
[..]
Het zijn beide straatvechters. en Avenatti is er een die kan uitdelen. En een die weet dat Trump geen incasseringsvermogen heeft. Een glass jaw dus..
Hij heeft al wel aangegeven dat hij wellicht zich als Dem kandidaat wil opgeven voor de 2020 elections en heeft bijvoorbeeld al enige tijd dit als vastgemaakte eerste tweet op zijn feed om een stel van zijn standpunten alvast duidelijk te maken.quote:
[..]
Dat was de vraag niet. De vraag is waarom Avenatti de Democratische Trump wordt genoemd door betreffende user. Avenatti is een advocaat, geen politicus.
twitter:MichaelAvenatti twitterde op maandag 27-08-2018 om 19:29:46
Hij bedoelt het waarschijnlijk als iemand die zich gedraagt zoals Trump, maar aan de kant van de Democrats staat.quote:
[..]
Dat was de vraag niet. De vraag is waarom Avenatti de Democratische Trump wordt genoemd door betreffende user. Avenatti is een advocaat, geen politicus.
Ik acht de kans dat ze zich laat zien miniem, met 1 of andere smoes, gepest door Republikeinse senatoren ofzo
edit:
Ze wilde overigens zo weinig mogelijk pers erbij.
https://www.washingtontim(...)-limit-press-access/
Voor iemand zonder enig bewijs heeft ze wel erg veel eisen. Hearing is al meerdere keren uitgesteld.
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 27-09-2018 om 14:00:00
Hatzekidee.....
I'm shocked, I tell you! Shocked!quote:
Further evidence that the tax cuts have not led to widespread bonuses, wage or compensation growth
Hatzekidee.....
...well, not that shocked.
Niet echt, ik ga er vanuit dat ze gewoon komt.quote:
Zijn jullie ook zo benieuwd of Ford uberhaupt komt opdagen vandaag?
Haar getuigenis is in principe het bewijs, he. Of had ze het op video moeten hebben voor jij zo'n beschuldiging serieus neemt?quote:Voor iemand zonder enig bewijs heeft ze wel erg veel eisen. Hearing is al meerdere keren uitgesteld.
Daarnaast zijn tevens 4 aktes met verklaringen beschikbaar gesteld door haar advocaat, die haar verhaal ondersteunen. Het type document waarin je niet kan liegen, omdat je anders naar het gevang gaat. Lijkt me ook een vrij overtuigend stuk bewijs.quote:Op donderdag 27 september 2018 14:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet echt, ik ga er vanuit dat ze gewoon komt.
[..]
Haar getuigenis is in principe het bewijs, he. Of had ze het op video moeten hebben voor jij zo'n beschuldiging serieus neemt?
Ik kan er wel inkomen dat je dit soort dingen niet als echt bewijs ziet op het moment dat je gelooft dat dit een complot van de democraten is om deze benoeming te saboteren, zoals Refragmental doet, maar dan moet je daar ook all-in op gaan. Nu blijft hij een beetje op twee gedachten hinken, namelijk dat ze zowel een instrument van de DNC is om een benoeming te vertragen en tegelijkertijd dat ze niet op komt dagen omdat ze geen bewijs heeft (wat er volgens Refragmental sowieso niet is, want nooit gebeurd) waardoor de benoeming weer zonder problemen door zou kunnen gaan.quote:
[..]
Daarnaast zijn tevens 4 aktes met verklaringen beschikbaar gesteld door haar advocaat, die haar verhaal ondersteunen. Het type document waarin je niet kan liegen, omdat je anders naar het gevang gaat. Lijkt me ook een vrij overtuigend stuk bewijs.
Oh ja. Die 4 aktes, 1 van haar man, en 3 van vrienden. Allen betrekking op wat ze gezegd heeft na 2012 en waarvan het tegendeel niet te bewijzen valt. Geen van deze van directe getuigen, enkel van mensen waar ze mogelijk tegen gezegd zou hebben aangerand te zijn.quote:
[..]
Daarnaast zijn tevens 4 aktes met verklaringen beschikbaar gesteld door haar advocaat, die haar verhaal ondersteunen. Het type document waarin je niet kan liegen, omdat je anders naar het gevang gaat. Lijkt me ook een vrij overtuigend stuk bewijs.
Sterk bewijs
Lijkt me een hr ramp in wording.
Als ze in 2012 al aan meerdere mensen heeft aangegeven dat dit gebeurt is, is dat natuurlijk wel degelijk bewijsmateriaal.quote:
[..]
Oh ja. Die 4 aktes, 1 van haar man, en 3 van vrienden. Allen betrekking op wat ze gezegd heeft na 2012 en waarvan het tegendeel niet te bewijzen valt. Geen van deze van directe getuigen, enkel van mensen waar ze mogelijk tegen gezegd zou hebben aangerand te zijn.
Sterk bewijs
Het probleem is ook wel een beetje dat de Republikeinen de enige directe getuige weigeren uit te nodigen...quote:
[..]
Oh ja. Die 4 aktes, 1 van haar man, en 3 van vrienden. Allen betrekking op wat ze gezegd heeft na 2012 en waarvan het tegendeel niet te bewijzen valt. Geen van deze van directe getuigen, enkel van mensen waar ze mogelijk tegen gezegd zou hebben aangerand te zijn.
Sterk bewijs
Een rechter zal ook kijken naar wie er het meeste belang bij een leugen heeft.quote:
[..]
Als ze in 2012 al aan meerdere mensen heeft aangegeven dat dit gebeurt is, is dat natuurlijk wel degelijk bewijsmateriaal.
Ford heeft die niet: Men bedreigt haar en haar familie, ze zal last hebben op het werk, haar privacy is naar de kloten, noem maar op. En als ze gaat liegen tegen de senaat of onder ede kan ze daarvoor gestraft worden.
Kavanaugh heeft veel meer redenen om te liegen.
Tja, wat is geloofwaardiger.quote:
Zou Refragmental iemand aannemen waarvan 4 verschillende vrouwen onafhankelijk aangeven dat hij hen gepoogd heeft te verkrachten, onzedelijk betast heeft en verkracht heeft. Niet zomaar aangeven, maar dit onder ede verklaren met getuigen die ook onder ede verklaren?
Lijkt me een hr ramp in wording.
Kavanaugh is een serieverkrachter waarvan meerdere tientallen tot wel een honderdtal mensen getuige waren of weet van hadden maar waarvan toendertijd nooit aangifte of verslag is van gemaakt en niks is boven van komen drijven bij de 6!!! FBI background checks.
Of de democraten proberen koste wat kost de SC niet in republikeinse handen te laten vallen voor de komende tig jaar.
Het zal niet de eerste keer zijn dat er valse beschuldigingen zijn bij zo'n benoeming als deze.
Hoeveel kansen om te getuigen heeft Ford ook alweer afgewezen met allemaal absurde eisen?quote:
[..]
Het probleem is ook wel een beetje dat de Republikeinen de enige directe getuige weigeren uit te nodigen...
Al ware dat de enige reden dan was het nog terecht, want Merrick Garland.quote:
Of de democraten proberen koste wat kost de SC niet in republikeinse handen te laten vallen voor de komende tig jaar.
Het is juist heel gebruikelijk dat er pas meerdere mensen naar voren komen als er 1 schaap over de dam is. Neem bv de Cosby-zaak of heb je dit gevolgd in de VS: https://www.vox.com/ident(...)rry-nassar-explainedquote:
[..]
Tja, wat is geloofwaardiger.
Kavanaugh is een serieverkrachter waarvan meerdere tientallen tot wel een honderdtal mensen getuige waren of weet van hadden maar waarvan toendertijd nooit aangifte of verslag is van gemaakt en niks is boven van komen drijven bij de 6!!! FBI background checks.
twitter:tedlieu twitterde op donderdag 27-09-2018 om 14:35:33
Welk belang zullen de democraten hebben om Kavanaugh's nominatie te blokkeren?quote:
[..]
Een rechter zal ook kijken naar wie er het meeste belang bij een leugen heeft.
Ford heeft die niet: Men bedreigt haar en haar familie, ze zal last hebben op het werk, haar privacy is naar de kloten, noem maar op. En als ze gaat liegen tegen de senaat of onder ede kan ze daarvoor gestraft worden.
Kavanaugh heeft veel meer redenen om te liegen.
[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 27-09-2018 15:20:28 ]
Geen een, ze komt zometeen. Maar waarom mag Mark Judge niet getuigen? I.t.t. de getuigen van Dr. Ford heeft nog niet een getuige van Kavanaugh iets onder ede verklaard.quote:
[..]
Hoeveel kansen om te getuigen heeft Ford ook alweer afgewezen met allemaal absurde eisen?
Welk belang zou Kavenaugh hebben om te liegen over zo'n incident? Dat lijk je nog wel eens te vergeten.quote:
Welk belang zullen de democraten hebben om Kavanaugh's nominatie te blokkeren?
[ Bericht 12% gewijzigd door jogy op 27-09-2018 15:20:54 ]
Erg vreemd dat er dan nooit wat naar voren is gekomen bij de 6!!!!!!!! FBI background checks.quote:
[..]
Het is juist heel gebruikelijk dat er pas meerdere mensen naar voren komen als er 1 schaap over de dam is. Neem bv de Cosby-zaak of heb je dit gevolgd in de VS: https://www.vox.com/ident(...)rry-nassar-explained
Vooral wanneer je moet geloven dat het er blijkbaar vroeger algemeen bekend was onder een gros getuigen.
Nog vreemder is dat dit nooit tegen hem is gebruikt bij zijn eerdere benoemingen... of zelfs toen hij achter de Clintons aan zat vanwege whitewater.
Ja, het was zijn idee om de onderste steen boven te krijgen over het seksleven van Bill.quote:
of zelfs toen hij achter de Clintons aan zat vanwege whitewater.
Is het een bezwaar dat men het nu bij hem doet?
Laten we dan nu gewoon rustig afwachten of de mensen die er daadwerkelijk over moeten beslissen het met je eens zijn zonder maar te blijven herhalen dat dit toch echt wel een heus complot is.
Natuurlijk, was vergeten dat hier het "schuldig totdat tegendeel is bewezen" principe wordt gehanteerd.quote:
[..]
Welk belang zou Kavenaugh hebben om te liegen over zo'n incident? Dat lijk je nog wel eens te vergeten.
Misschien het belang dat hij als onschuldige niet voor iets wil opdraaien wat niet waar is?
Het is geen strafzaak. Het is een sollicitatie.quote:
[..]
Natuurlijk, was vergeten dat hier het "schuldig totdat tegendeel is bewezen" principe wordt gehanteerd.
Misschien het belang dat hij als onschuldige niet voor iets wil opdraaien wat niet waar is?
Het is ook niet alsof de democraten hier geen belang bij hebben en niet al maanden (jaren?) roepen, koste wat kost Trump tegen te werkenquote:
Maar goed, het standpunt is duidelijk hoor. Complot van de democraten, vrouwtje liegt dat het gedrukt staat, niet te geloven, Kavenaugh is een vriendelijke kerel.
Laten we dan nu gewoon rustig afwachten of de mensen die er daadwerkelijk over moeten beslissen het met je eens zijn zonder maar te blijven herhalen dat dit toch echt wel een heus complot is.
Als het niet waar is hoeft hij natuurlijk niet te liegen, he. Maar jij lijkt het je niet voor te kunnen stellen dat hij dit zou verzwijgen als het waar is, terwijl je continu hamert op de redenen die de tegenpartij zou kunnen hebben om hierover te liegen.quote:
[..]
Natuurlijk, was vergeten dat hier het "schuldig totdat tegendeel is bewezen" principe wordt gehanteerd.
Misschien het belang dat hij als onschuldige niet voor iets wil opdraaien wat niet waar is?
Merrick Garland....quote:
[..]
Het is ook niet alsof de democraten hier geen belang bij hebben en niet al maanden (jaren?) roepen, koste wat kost Trump tegen te werken
Dan mag je als onschuldige inderdaad niet voor jezelf opkomen... en dienen we inderdaad een grondbeginsel van de westerse beschaving volledig het raam uit te flikkeren.quote:
[..]
Het is geen strafzaak. Het is een sollicitatie.
De grondvesten van de westerse beschaving zijn niet autoritair fascisme, voor zover ik mij kan herinneren.quote:
[..]
Dan mag je als onschuldige inderdaad niet voor jezelf opkomen... en dienen we inderdaad een grondbeginsel van de westerse beschaving volledig het raam uit te flikkeren.
Ik zal de geschiedenisboeken nog maar eens nakijken, dan.
Anita Hill...quote:
Oke, en dus is daarom bewezen dat dit een complot is. Dat snijdt weer hout.quote:
[..]
Het is ook niet alsof de democraten hier geen belang bij hebben en niet al maanden (jaren?) roepen, koste wat kost Trump tegen te werken
Hij moet aantonen waarom hij geschikt is voor die baan. Dat is zijn taak. En hij lijkt aardig wat te liegen. En men is niet achterlijk.quote:
[..]
Dan mag je als onschuldige inderdaad niet voor jezelf opkomen... en dienen we inderdaad een grondbeginsel van de westerse beschaving volledig het raam uit te flikkeren.
Je kunt jezelf niet het hooggerechtshof injokken. Dat gaat nu eenmaal niet. En dat is wat Kavanaugh lijkt te proberen. De man is ongeloofwaardig.
Niet te vergelijken.quote:
Luister het is heel simpel. Zo lang Merrick Garland niet in de SCOTUS zit, hebben de Republikeinen geen enkel recht om te zeiken over een oneerlijk proces. So fuck those guys.
Net zoals de GOP het deed en nu opeens haast heeft omdat ze bang zijn de meerderheid te verliezenquote:
Of de democraten proberen koste wat kost de SC niet in republikeinse handen te laten vallen voor de komende tig jaar.
[ Bericht 21% gewijzigd door jogy op 27-09-2018 15:24:04 ]
Nee, Kavanaugh heeft meer belang bij het vasthouden aan onschuld... dus hij is een verkrachter.quote:
[..]
Oke, en dus is daarom bewezen dat dit een complot is. Dat snijdt weer hout.
Goed argument.
Koste wat kost hé?quote:
[..]
Niet te vergelijken.
Luister het is heel simpel. Zo lang Merrick Garland niet in de SCOTUS zit, hebben de Republikeinen geen enkel recht om te zeiken over een oneerlijk proces. So fuck those guys.
Het blijkt een winnende strategie te zijn zo bewijst de GOPquote:
Jij vraagt je af wat de motieven zijn, niet ik. Dan moet je natuurlijk van beide kanten de mogelijke motieven bekijken, niet bij een kant het motief 'hij is onschuldig' opvoeren. Anders werkt het natuurlijk net zo makkelijk de andere kant op.quote:
[..]
Nee, Kavanaugh heeft meer belang bij het vasthouden aan onschuld... dus hij is een verkrachter.
Goed argument.
Het motief van Kavenaugh is een baan voor de rest van zijn leven veiligstellen, het motief van Ford is om een aanrander zichtbaar te maken voor de samenleving.
Ja inderdaad. Zolang die zaak niet opgelost is blijft het een historisch onrecht.quote:
Dat wil alsnog niet zeggen dat Ford liegt natuurlijk.
Maar de Democraten hebben het volste recht om het hard te spelen op dit moment.
Meteen schelden. Doe je goed.quote:Op donderdag 27 september 2018 14:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Net zoals de GOP het deed en nu opeens haast heeft omdat ze bang zijn de meerderheid te verliezen of is het in jouw infantiele breintje alleen maar terecht als het door jouw favoriete partij gedaan wordt?
Maar tis weer duidelijk... GOP deed het, dus DNC mag het ook!! Over infantiel gesproken
Wat heeft pizagate (sp?) hier nou weer mee te maken?quote:En ga je nu serieus geheugenverlies zitten faken of ben je echt zo kort van geheugen dat je vergeten bent dat je je nogal vastbeet in dat absurde pizagate fabeltje?
maar goed je hebt je plasje voor vandaag weer gedaan
Gebruik je het om te derailen en flamebaiten ofzo?
Mag je eerlijk toegeven hoor
Dat grondbeginsel geldt vooral in juridische context. Of moeten werkgevers voortaan ook maar niet meer op referenties afgaan die negatief zijn bij sollicitaties want onschuldig tot het tegendeel is bewezen?quote:
[..]
Dan mag je als onschuldige inderdaad niet voor jezelf opkomen... en dienen we inderdaad een grondbeginsel van de westerse beschaving volledig het raam uit te flikkeren.
Sowieso term limits, dan heb je dit gezeik ook een stuk minder.quote:
Ze zouden dat hele scotus traject echt eens grondig op de schop moeten nemen... Net als het politieke systeem, maar helaas...
Nouja, ik zou het ook wel waarderen als een werkgever mijn verhaal net zo serieus zou nemen als iemand die mij van iets beschuldigt. Ben er ook niet zo'n voorstander van dat beschuldigingen genoeg zijn om iemand een baan te ontzeggen, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat grondbeginsel geldt vooral in juridische context. Of moeten werkgevers voortaan ook maar niet meer op referenties afgaan die negatief zijn bij sollicitaties want onschuldig tot het tegendeel is bewezen?
Refragmental lijkt echter te willen dat die werkgever vervolgens alle verklaringen onder ede die de eerste referentie ondersteunen ook van tafel schuift, net als andere referenties die hetzelfde vertellen. Dat wordt wel wat te gek.
Pardon?quote:
[..]
Jij vraagt je af wat de motieven zijn, niet ik. Dan moet je natuurlijk van beide kanten de mogelijke motieven bekijken, niet bij een kant het motief 'hij is onschuldig' opvoeren. Anders werkt het natuurlijk net zo makkelijk de andere kant op.
Het motief van Kavenaugh is een baan voor de rest van zijn leven veiligstellen, het motief van Ford is om een aanrander zichtbaar te maken voor de samenleving.
Ik ben hier niet diegene die over "belang" begon en dat dat blijkbaar een belangrijk iets zou moeten zijn.
En wel fijn jouw betoog dat je meerdere kanten op moet kijken... maar volg dan ook je eigen advies en neem ALLE partijen hierin mee.
Wot??? Waar heb ik dat ooit gezegd? Begin je weer dingen te verzinnen hier?quote:
[..]
Refragmental lijkt echter te willen dat die werkgever vervolgens alle verklaringen onder ede die de eerste referentie ondersteunen ook van tafel schuift, net als andere referenties die hetzelfde vertellen. Dat wordt wel wat te gek.
twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:01:43
Lijkt me niets mis mee.
Ik heb het niet over belang, ik heb het over motief.quote:
Ik ben hier niet diegene die over "belang" begon en dat dat blijkbaar een belangrijk iets zou moeten zijn.
Hier geef je een duidelijk motief voor Ford, terwijl je bij Kavenaugh gewoon zegt dat hij onschuldig is omdat de beweringen niet kunnen kloppen (want motief van Ford, dus ook nog een cirkelredenering). Ik vind het allemaal maar een beetje een eenzijdig verhaal van je.quote:
[..]
Tja, wat is geloofwaardiger.
Kavanaugh is een serieverkrachter waarvan meerdere tientallen tot wel een honderdtal mensen getuige waren of weet van hadden maar waarvan toendertijd nooit aangifte of verslag is van gemaakt en niks is boven van komen drijven bij de 6!!! FBI background checks.
Of de democraten proberen koste wat kost de SC niet in republikeinse handen te laten vallen voor de komende tig jaar.
Jij stelt dat de verklaringen onder ede geen sterk bewijs zijn, want die zijn na 2012. Dan veeg je ze dus van tafel.quote:
[..]
Wot??? Waar heb ik dat ooit gezegd? Begin je weer dingen te verzinnen hier?
Daarnaast zijn er meerdere aanklachten die hetzelfde zeggen. Die neem je ook niet serieus, want waarom waren ze anders niet eerder naar voren gekomen. Ook die veeg je dus van tafel.
Het is allemaal vrij duidelijk wat je zegt hoor, je praat niet in raadsels ofzo. Kavenaugh is onschuldig, en alle aanklachten tegen hem zijn nep.
Ik heb het in die reactie met geen woord over het motief van Ford.quote:
[..]
Ik heb het niet over belang, ik heb het over motief.
[..]
Hier geef je een duidelijk motief voor Ford, terwijl je bij Kavenaugh gewoon zegt dat hij onschuldig is omdat de beweringen niet kunnen kloppen (want motief van Ford, dus ook nog een cirkelredenering). Ik vind het allemaal maar een beetje een eenzijdig verhaal van je.
Dan ben ik in de war, want het is Ford die met die aanklacht komt, niet de DNC. Als dat dus niet het motief van Ford is om dit nu naar voren te brengen, waarom zou die aanklacht dan niet geloofwaardig zijn volgens jou?quote:
[..]
Ik heb het in die reactie met geen woord over het motief van Ford.
De hoofdreden reden waarom je het immers niet gelooft is omdat je denkt dat de DNC het gebruikt om de benoeming te vertragen.
Bij sollicitaties gaat het eigenlijk vrijwel altijd om vorige werkgevers en wat die zeggen is aan nogal wat regels gebonden (in Nederland in ieder geval). Dat zorgt er al snel voor dat je die referentie eigenlijk wel voor waar kunt aannemen, maar dat is natuurlijk wel anders als het om een verklaring gaat van iemand van buitenaf. Dat kun je niet zomaar voor waar aannemen en moet je dus verder onderzoeken.quote:
[..]
Dat grondbeginsel geldt vooral in juridische context. Of moeten werkgevers voortaan ook maar niet meer op referenties afgaan die negatief zijn bij sollicitaties want onschuldig tot het tegendeel is bewezen?
Het punt van Refragmental leek te zijn dat je pas negatieve consequenties aan iets mag verbinden als er een vonnis van een rechter ligt want onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Dat lijkt me ietwat kort door de bocht, dat doen we tenslotte wel vaker zonder vonnis.quote:
[..]
Bij sollicitaties gaat het eigenlijk vrijwel altijd om vorige werkgevers en wat die zeggen is aan nogal wat regels gebonden (in Nederland in ieder geval). Dat zorgt er al snel voor dat je die referentie eigenlijk wel voor waar kunt aannemen, maar dat is natuurlijk wel anders als het om een verklaring gaat van iemand van buitenaf. Dat kun je niet zomaar voor waar aannemen en moet je dus verder onderzoeken.
Op de Frontpage en in NWS bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het punt van Refragmental leek te zijn dat je pas negatieve consequenties aan iets mag verbinden als er een vonnis van een rechter ligt want onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Dat lijkt me ietwat kort door de bocht, dat doen we tenslotte wel vaker zonder vonnis.
Terechte vraag.twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:00:00
Je kunt zelf niet bedenken waarom het geen sterk bewijs is?quote:
[..]
Jij stelt dat de verklaringen onder ede geen sterk bewijs zijn, want die zijn na 2012. Dan veeg je ze dus van tafel.
Geen van de verklaringen gaan over de aanranding zelf. Ze gaan allen over het feit dat Ford, in 4 gevallen, heeft verteld vroeger te zijn aangerand (en bij 2 van de 4 heeft ze geen naam genoemd).
De verklaringen zijn dus "Ja, Ford heeft daar inderdaad ooit een keer iets over gezegd tegen mij".
Dat het dan ook nog eens haar man en 3 vrienden betreft maakt het niet gunstiger voor haar.
Ik kan zo aan 3 vrienden en m'n vrouw vertellen dat jij pedo bent. Noem je niet bij naam bij 2 gevallen. En dan een flinke tijd later beschuldig is jou persoonlijk van pedofilie.
Sterker nog, het hoeft niet eens echt te zijn gebeurd, onder vrienden kun je makkelijk dit fabriceren. Het tegendeel valt namelijk NOOIT te bewijzen zolang iedereen zich aan een heel simpel verhaal houdt, zelf niet onder ede.
Het zal ongeveer zo gaan: "Heeft Refrag jou ooit verteld over een pedofiel?", "Ja, dat heeft ie". Okay prima! Nu heb ik mijn verklaring.
Vervolgens kan gevraagd worden aan mijn vrienden of ze daadwerkelijk bewijs hebben. "Nah, dit was een tijd terug gewoon in een gesprek verteld, daar heb ik geen aantekeningen/opnames van"
Sterk bewijs inderdaad
Ik neem die aanklachten niet serieus. Omdat aanklacht #2 van iemand komt die niet eens zeker wist of het kavanaugh betrof, en al haar getuigen spreken haar tegen.quote:Daarnaast zijn er meerdere aanklachten die hetzelfde zeggen. Die neem je ook niet serieus, want waarom waren ze anders niet eerder naar voren gekomen. Ook die veeg je dus van tafel.
Het is allemaal vrij duidelijk wat je zegt hoor, je praat niet in raadsels ofzo. Kavenaugh is onschuldig, en alle aanklachten tegen hem zijn nep.
Aanklacht #3, die van die vrouwonvriendelijk pornoadvocaat die zijn eigen vrouw mentaal en fysiek mishandelde, betreft een vrouw die al eerder terecht heeft gestaan vanwege Defamation en nog een hoop andere zaken. Haar ex heeft een restraining order. Geloofwaardigheid is 0,0.