blijkt het nog steeds een grond voor een heftige discussie cq flame.
Hoe lang moet het nog slijten voordat we allemaal weer normaal en objectief kunnen praten over dit onderwerp?
Of is de schade die door de moord is aangericht eik groter dan we op dit moment kunnen inschatten?
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Volkert toch.. wat heb je met ons land gedaan...? 
i suppose..
quote:maar we hebben wel 8 maanden om de LPF kunnen lachen
Op maandag 30 december 2002 15:45 schreef Erosjuhhh het volgende:
de schade is groter dan wij inschatten..Volkert toch.. wat heb je met ons land gedaan...?
i suppose..
Op fok merk je overigens dat het vaak anti-fortuynistisch is wat zo fel is op de naam Fortuyn.
quote:Het werkt 2 kanten op. De ene kant ziet Pim als verlosser, de andere kant ziet in Pim als alles wat slecht is. De mensen daartussen reageren gewoon niet
Op maandag 30 december 2002 15:38 schreef yvonne het volgende:
Iedere keer als de naam Fortuyn in welke context dan ook voorbij komt,
blijkt het nog steeds een grond voor een heftige discussie cq flame.Hoe lang moet het nog slijten voordat we allemaal weer normaal en objectief kunnen praten over dit onderwerp?
Of is de schade die door de moord is aangericht eik groter dan we op dit moment kunnen inschatten?
En dat botst.
quote:Niet helemaal wat ik bedoel
Op maandag 30 december 2002 15:45 schreef Erosjuhhh het volgende:
de schade is groter dan wij inschatten..Volkert toch.. wat heb je met ons land gedaan...?
i suppose..
Overal waar de naam Pim genoemd wordt, breken heftige discussies los, nu nog steeds.
Niemand neemt verantwoording, wat ook al voldoende aanleiding voor onrust schept.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Ey, niks over Fortuyn he!
Op maandag 30 december 2002 15:38 schreef yvonne het volgende:
Iedere keer als de naam Fortuyn in welke context dan ook voorbij komt,
blijkt het nog steeds een grond voor een heftige discussie cq flame.Hoe lang moet het nog slijten voordat we allemaal weer normaal en objectief kunnen praten over dit onderwerp?
Of is de schade die door de moord is aangericht eik groter dan we op dit moment kunnen inschatten?
Oh, tis in Politiek.
Hmmmz.
Het was natuurlijk ook wel een uitzonderlijke situatie he: een man die niet aan het standaard beeld van de politicus voldoet, lieveling van een groot deel van het volk en dan ook nog eens de eerste politieke moord in deze moderne tijd.
Was erg aardig om weer gezien te hebben, de man had charisma zeker weten. En ik denk dat de laffe moord op hem nog bij vele woede opwekt... vooral als er mensen insuineren dat we beter af zijn nu.
quote:precies!
Op maandag 30 december 2002 15:48 schreef robh het volgende:[..]
Het werkt 2 kanten op. De ene kant ziet Pim als verlosser, de andere kant ziet in Pim als alles wat slecht is. De mensen daartussen reageren gewoon niet
En dat botst.
En dat botsen geeft dus die opmerkingen e.d.
quote:Inderdaad dat is het precies.
Op maandag 30 december 2002 15:48 schreef Bastard het volgende:
vooral als er mensen insuineren dat we beter af zijn nu.
Volkert heeft mij daarmee ook persoonlijk gekwetst.
Ik bedoel maar er is niks echt verandert met nederland behalve dan dat het nog bij iedereen in ze achterhoofd spookt.
Some things will never change
quote:Psies, en ook dat wekt weer wrevel,
Op maandag 30 december 2002 15:48 schreef Bastard het volgende:
En ik denk dat de laffe moord op hem nog bij vele woede opwekt... vooral als er mensen insuineren dat we beter af zijn nu.
hoe voorkom je dit,
nee liever, wanneer ziet men in dat dit iig niets oplost.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Dat is nou juist het hele probleem.
Op maandag 30 december 2002 15:48 schreef Bastard het volgende:
.. vooral als er mensen insuineren dat we beter af zijn nu.
Je kunt niet zeggen dat we nu beter af zijn, of slechter. Dat is dus ook iets waar geen duidelijkheid in is en waardoor veel discusies oplaaien
quote:Anders gezegd:
Op maandag 30 december 2002 15:50 schreef yvonne het volgende:[..]
Psies, en ook dat wekt weer wrevel,
hoe voorkom je dit,
nee liever, wanneer ziet men in dat dit iig niets oplost.
Hoe komen we ooit weer tot elkaar?
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
[Dit bericht is gewijzigd door Zander op 30-12-2002 15:54]
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
quote:Ja, de schade is waarschijnlijk wel groot. Maar dat is Fortuyn's schuld, niet Volkert. Fortuyn heeft voor een scherpe verdeling van Nederland gezorgd, hij zorgde er, gesteund door de extreme media-aandacht, voor dat links en rechts veel harder tegenover elkaar kwamen te staan, ook (vooral?) toen hij nog leefde... hij heeft er zelfs voor gezorgd dat iemand dacht dat hij zo belangrijk was dat hij vermoord moest worden. Onzin natuurlijk, als hij nog geleefd had was er met de LPF denk ik hetzelfde gebeurd als nu, en was de meerderheid van zijn stemmers waarschijnlijk zwaar teleurgesteld geweest in hun 'redder'. Wat dat voor gevolgen gehad zou hebben, geen idee... maar vast niet positief.
Op maandag 30 december 2002 15:45 schreef Erosjuhhh het volgende:
de schade is groter dan wij inschatten..Volkert toch.. wat heb je met ons land gedaan...?
quote:Misschien moet je de insinuaties dat "we beter af zijn zonder Fortuijn" of reacties als "Volkert bedankt" gewoon deleten.
Op maandag 30 december 2002 15:50 schreef yvonne het volgende:
nee liever, wanneer ziet men in dat dit iig niets oplost.
Dna krijg je daar ook geen reacties meer op
quote:Niet. Niets nieuws onder de zon, alleen heeft het nu een gezicht en een naam gekregen.
Op maandag 30 december 2002 15:52 schreef yvonne het volgende:Hoe komen we ooit weer tot elkaar?
quote:Dat los je niet op..
Op maandag 30 december 2002 15:50 schreef yvonne het volgende:[..]
Psies, en ook dat wekt weer wrevel,
hoe voorkom je dit,
nee liever, wanneer ziet men in dat dit iig niets oplost.
Pim bracht veel roering omtrent zaken die we dagelijks zien of lezen.. iedereen heeft er een mening over, en hij zorgde er ook voor dat er veel over werd gesproken.
Dus denk je aan Pim, denk je ook aan zijn gedachtes en uitspraken, ideeen en visies. De moord heeft er in ieder geval, en gelukkig maar, niet voor gezorgd dat we weer allemaal onze klep houden.
Daarom reageer ik nog altijd emotioneel op zijn persoon - soms wel wat te misschien. Het heeft meer te maken met al die mensen die blind achter hem zijn aangelopen. En het feit dat er rond minderheden ineens een soort sfeer is ontstaan van misplaatste openheid die niks meer met medemenselijkheid te maken heeft.
p.s. goed dat je dit topic opent Yvonne. Idd interessanter dan wat rondgebanjer in losse topic 
quote:Euh PVDA aan de macht en het poldermodel inzetten
Op maandag 30 december 2002 15:52 schreef yvonne het volgende:[..]
Anders gezegd:
Hoe komen we ooit weer tot elkaar?
Serieus, je komt er niet van af.. Voor sommige mensen is hun spreekbuis tussen de grijze pakken weggenomen.
quote:Ik ben met je eens dat niet Volkert, maar Pim Fortuyn de hele media mangel aan het werk heeft gezet. Maar als je ziet dat Pim alle problemen in de maatschappij durfde aan te wijzen dan denk ik niet dat het zo fout met hem zat.
Op maandag 30 december 2002 15:53 schreef ranja het volgende:[..]
Ja, de schade is waarschijnlijk wel groot. Maar dat is Fortuyn's schuld, niet Volkert. Fortuyn heeft voor een scherpe verdeling van Nederland gezorgd, hij zorgde er, gesteund door de extreme media-aandacht, voor dat links en rechts veel harder tegenover elkaar kwamen te staan, ook (vooral?) toen hij nog leefde...
Het volk wilde een schuldige en die had Pim voor ze (veel te kort door de bocht, maar wel redelijk kloppend), het volk wilde oplossingen en die had Pim voor ze (hoewel te nemen met een bak zout, magoed). Toch vond ik het wel een bijzondere persoon, eindelijk iemand die onomstotelijk vaststelde wat het probleem was in de maatschappij. Iets wat veel politici niet deden uit angst voor kritiek.
quote:Als zij die menen dat we beter af zijn dat lekker voor zich houden of
Op maandag 30 december 2002 15:52 schreef yvonne het volgende:[..]
Anders gezegd:
Hoe komen we ooit weer tot elkaar?
zij die de man graag zagen niet meer reageren op dergelijke opmerkingen.
Ik verander mijn mening niet, ik kan heel goed begrijpen als men zijn standpunten net deelde, maar ik kan niet begrijpen dat men hem een in en in slecht mens noemt end at we Volkert dankbaar moeten zijn.
Iks nap die haat niet, het maakt me verdrietig en boos.
Denk wat je wilt van zijn politieke opvattingen, dat raakt me niet, maar dat volkomen onterechte affakkelen van de mens Fortuyn als ware hij de personificatie van alles wat slecht is... doet zeer.
Het is zo vreselijk onterecht.
Die man is gewoon geliquideerd. Die Volkert heeft hem gewoon drie kogels door hem gejaagd terwijl de man al op de grond lag... 
Ik kan best normaal in discussie gaan met iemand die zijn standpunten niet deelde, maar ik merk dat enkele van hen er genoegen in scheppen mensen zoals mij te kwetsen met opmerkingen als "we moeten Volkert dankbaar zijn" "Fortuyn verdiende niet beter""Hij heeft er om gevraagd" etc etc etc...
Ik begrijp hun lol daarin niet.... lachen om de dood van een ander en het verdriet van mensen ridiculiseren en hen tarten door genoemde opmerkingen...
Ik ga luisteren nu naar radio3 fm.
Misschien heeft dit laatste ook een duwtje in de rug gekregen door de doem van de economische malaise die over ons hangt en een naderende oorlog waarvan de gevolgen nog nauwelijks zijn te overzien...
quote:
Op maandag 30 december 2002 16:04 schreef milagro het volgende:[..]
Ik ga luisteren nu naar radio3 fm.
quote:Zolang er mensen zijn die eigenlijk (en steeds openlijker) wel blij zijn dat we van Fortuyn af zijn gaat het lastig blijven.
Op maandag 30 december 2002 15:38 schreef yvonne het volgende:Hoe lang moet het nog slijten voordat we allemaal weer normaal en objectief kunnen praten over dit onderwerp?
quote:Ik zie op dit moment idd een groot doemdenken ontstaan.
Op maandag 30 december 2002 16:06 schreef Ryan3 het volgende:
1 Van de naweeën is niet alleen de controverse, die nog steeds voortduurt, maar ook, en dat merk je op POL ook, vind ik, dat mensen in Nederland steeds meer het idee beginnen te krijgen dat we op het breukvlak staan van 2 tijdperken. De verzorgingsstaat wordt steeds meer ter discussie gesteld, waar voorheen dit nauwelijks gebeurde...Misschien heeft dit laatste ook een duwtje in de rug gekregen door de doem van de economische malaise die over ons hangt en een naderende oorlog waarvan de gevolgen nog nauwelijks zijn te overzien...
Maar staan we op een breukvlak?
Is het niet zo dat we in nederland straks na de verkiezingen weer terugvallen in gezapigheid?
Ik denk dat het proces dat mede door Pim gestart is, alweer snel doodbloed.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:ben er ook bang voor..
Ik denk dat het proces dat mede door Pim gestart is, alweer snel doodbloed.
[Dit bericht is gewijzigd door Sh4keM op 30-12-2002 16:10]
quote:precies.
Op maandag 30 december 2002 16:07 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Zolang er mensen zijn die eigenlijk (en steeds openlijker) wel blij zijn dat we van Fortuyn af zijn gaat het lastig blijven.
quote:Serieus: welk proces dan?
Op maandag 30 december 2002 16:08 schreef yvonne het volgende:
Ik denk dat het proces dat mede door Pim gestart is, alweer snel doodbloed.
Ik merk namelijk dat PF een soort van heilig is verklaard - dat mensen van alles aan hem toeschrijven waar hij nooit over is begonnen en waar hij geen oplossingen voor heeft. Zijn gedachtengoed, het proces, hij zei wat hij dacht - het is imo grotendeels ongewerkte kretologie. Als je mensen heel concreet vraagt wat ze dan zo aan Fortuyn waardeerden komt er vaak eerst niks. Dan als tweede: hij zei wat ik dacht. En als je dan vraagt, wat dan: er wonen hier toch ook teveel buitenlanders......
Ik ben absoluut niet blij dat hij vermoord is of wat dan ook, daardoor is namelijk die heiligheid ontstaan - hij is nu een soort martelaar geworden - een positie die hij niet heeft verdiend. En het is afschuwelijk dat er iemand is vermoord. Maar dat maakt toch niet dat ik nu niks meer over hem zou mogen zeggen?
Toch Milagro. Waarom mag ik hem niet in zekere zin een slecht mens vinden? Ik kende hem niet persoonlijk. Maar ik neem het hem zeer kwalijk dat hij veel problemen op minderheden afwentelde en daarin een grote tweedeling heeft laten staan. Het is nooit goed om voor problemen een zondebok te zoeken. Dat deed Fortuyn wel. Hij betrok niet de autochtonen bij de problemen, maar maakte mensen met een andere achtergrond daarvoor verantwoordelijk. Dat vind ik vrij slecht. Er zijn ook heel veel allochtonen die daar nu dagelijks de kwalijke gevolgen van ondervinden.
quote:Welke oorlog? Die van de VS tegen Irak?
Op maandag 30 december 2002 16:06 schreef Ryan3 het volgende:
Misschien heeft dit laatste ook een duwtje in de rug gekregen door de doem van de economische malaise die over ons hangt en een naderende oorlog waarvan de gevolgen nog nauwelijks zijn te overzien...
En ik zal nooit zeggen of denken dat het goed is dat Fortuyn vermoord is, begrijp me niet verkeerd. Maar ik houd hem wel verantwoordelijk voor de verharding van Nederland, niet Volkert, die is meer een gevolg.
quote:Lees de topics er in POL maar op na. Recht van de sterkere, Houden "we" wel van allochtonen, libertarisme vs liberalisme. Met de naderende vergrijzing, waar Duisenberg het tijdens Buitenhof ook al over had, doen bepaalde ook door PF naar voren gebrachte opvattingen steeds meer de ronde. Voornamelijk heb ik het dan over het (financiële) deficiet van de verzorgingsstaat en een ruk naar meer etnocentrisme...
Op maandag 30 december 2002 16:08 schreef yvonne het volgende:[..]
Ik zie op dit moment idd een groot doemdenken ontstaan.
Maar staan we op een breukvlak?
quote:Weet ik niet. De fatsoensrakkers krijgen door PF straks ook weer hun finest hour. Niet dat PF zelf zo'n fatsoensrakker was...
Is het niet zo dat we in nederland straks na de verkiezingen weer terugvallen in gezapigheid?Ik denk dat het proces dat mede door Pim gestart is, alweer snel doodbloed.
quote:Indirect wel. (Idd oorlog tegen Irak)
Op maandag 30 december 2002 16:17 schreef ranja het volgende:[..]
Welke oorlog? Die van de VS tegen Irak?
En ik zal nooit zeggen of denken dat het goed is dat Fortuyn vermoord is, begrijp me niet verkeerd. Maar ik houd hem wel verantwoordelijk voor de verharding van Nederland, niet Volkert, die is meer een gevolg.
quote:Praten we dan over de persoon Fortuyn of de ideeen van Fortuyn?
Op maandag 30 december 2002 16:07 schreef NorthernStar het volgende:Zolang er mensen zijn die eigenlijk (en steeds openlijker) wel blij zijn dat we van Fortuyn af zijn gaat het lastig blijven.
quote:De ideeën. Ook tegenstanders van PF waren ontdaan op 6 mei, geloof me...
Op maandag 30 december 2002 16:25 schreef robh het volgende:[..]
Praten we dan over de persoon Fortuyn of de ideeen van Fortuyn?
quote:wat boeit dat nou..
Op maandag 30 december 2002 16:25 schreef robh het volgende:
Praten we dan over de persoon Fortuyn of de ideeen van Fortuyn?
of mochten de ideeen van Fortuijn wel doodsgeschoten worden
quote:Absoluut, en door de naweeen eik nog steeds.
Op maandag 30 december 2002 16:27 schreef Ryan3 het volgende:[..]
De ideeën. Ook tegenstanders van PF waren ontdaan op 6 mei, geloof me...
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Je denkt toch niet dat ik pissig wordt omdat iemand ergens anders over denkt?
Op maandag 30 december 2002 16:25 schreef robh het volgende:[..]
Praten we dan over de persoon Fortuyn of de ideeen van Fortuyn?
Nee ik heb het over de mensen die stiekum best wel vinden dat Volkert Nederland een dienst heeft bewezen.
quote:Door de moord is het onderscheid tussen het "Fortuynisme" en Fortuyn compleet verdwenen. Op het moment dat je het nu niet met Fortuyn eens bent word je gelijk afgeschilderd als een linksetriggerhappymilieufreak.
Op maandag 30 december 2002 16:27 schreef Frenkie het volgende:wat boeit dat nou..
of mochten de ideeen van Fortuijn wel doodsgeschoten worden
En ook dat geeft wrijving.
quote:Ik val steeds weer van m'n stoel als ik in POL bepaalde dingen lees. En volgens mij las ik die dingen voor 15 mei niet hier of niet zo frequent iig... (Hoewel het geflame steeds meer heeft plaats gemaakt voor de inhoudelijke discussie.... Tops voor Kozzmic uiteraard...)
Op maandag 30 december 2002 16:28 schreef yvonne het volgende:[..]
Absoluut, en door de naweeen eik nog steeds.
quote:Over de persoon, als je zegt dat Volkert ons een dienst heeft bewezen, dan praat je over de persoon.
Op maandag 30 december 2002 16:25 schreef robh het volgende:[..]
Praten we dan over de persoon Fortuyn of de ideeen van Fortuyn?
De ideeen hadden, waren ze zo slecht geweest als sommigen denken, vanzelf door de mand gevallen.
Daarvoor had Pim niet hoeven sterven, en helemaal niet op de manier waarop het gebeurd is.
Een ieder dat lachend toejuicht ...sorry daar kan ik totaal geen begrip voor opbrnegen, ziek word ik daarvan.
Dat de LPF een fiasco is geworden, lag niet aan die ideeen , maar aan corrupte pygmeeen om Theo van Gogh maar eens te quoten.
Vind zijn ideeen slecht, zijn oplossingen idioot maar in Godsnaam ga niet zeggen dat we blij moeten zijn dat hij vermoord is.
Pim Fortuyn was geen slecht mens.
quote:ja, zie de zinloze bijdragen van sch in het topic in tv/radio/film over de uitzending die nu herhaald wordt...
Op maandag 30 december 2002 15:48 schreef yvonne het volgende:[..]
Niet helemaal wat ik bedoel
Overal waar de naam Pim genoemd wordt, breken heftige discussies los, nu nog steeds.
Niemand neemt verantwoording, wat ook al voldoende aanleiding voor onrust schept.
Heftige discussies? meer kinderachtige figuren.
quote:Dat het in de eerste dagen/weken heeeel gevoelig lag kun je niemand kwalijk nemen. Ik denk dat iedereen dat nu wel weet te relativeren.
Op maandag 30 december 2002 16:31 schreef robh het volgende:[..]
Door de moord is het onderscheid tussen het "Fortuynisme" en Fortuyn compleet verdwenen. Op het moment dat je het nu niet met Fortuyn eens bent word je gelijk afgeschilderd als een linksetriggerhappymilieufreak.
En ook dat geeft wrijving.
Maar mensen die blij zijn dat hij weg is zal ik nooit respecteren.
quote:Iedere felle discussie geeft wrijving en dat mag ook, maar zeggen dat die moord in feite een zege was, noem ik geen duscussie en dan mag je ook verwachten dat mensen zoals ik daar niet rustig op kan reageren.
Op maandag 30 december 2002 16:31 schreef robh het volgende:[..]
Door de moord is het onderscheid tussen het "Fortuynisme" en Fortuyn compleet verdwenen. Op het moment dat je het nu niet met Fortuyn eens bent word je gelijk afgeschilderd als een linksetriggerhappymilieufreak.
En ook dat geeft wrijving.
Ik zie niet het nut van iemand moedwillig kwetsen en uit de tent lokken met dergelijke zieke opmerkingen.
Die man is geliquideerd, 2 kogels in de rug en daarna 3 in hals en hoofd terwijl hij al op de grond lag... en daar zijn sommigen blij om, daar lachen ze om als het jou raakt, dan vinden ze het nodig te zeggen dat Volkert een held is, die we dankbaar moeten zijn ons verlost te hebben van het grote kwaad?
Sorry, het maakt me doodziek en misselijk.
Ik begrijp ook niet dat dergelijke mensen niet op hun vingers getikt worden.
Yvonne is de enige die ik dat heb zien doen 
Ik ben er weg van nu.
quote:Het gaat er niet om dat het al dan niet met Fortuijn eens bent. Vaak wordt zo'n post nogal eens "onderbouwd: met een bedabkje aan Van der Graaf of een andere laffe pennenstreek.
Op maandag 30 december 2002 16:31 schreef robh het volgende:
Door de moord is het onderscheid tussen het "Fortuynisme" en Fortuyn compleet verdwenen. Op het moment dat je het nu niet met Fortuyn eens bent word je gelijk afgeschilderd als een linksetriggerhappymilieufreak.En ook dat geeft wrijving.
Maar goed... het zal allemaal wel.
quote:Ik denk dat je niet kan zeggen dat PF dit veroorzaakt heeft, evenmin als de wijze waarop er bijv. nu tegen multiculturele samenleving aangekeken wordt en de kritische toon die sommigen hebben over allochtonen, integratie, etc.
Op maandag 30 december 2002 16:06 schreef Ryan3 het volgende:
1 Van de naweeën is niet alleen de controverse, die nog steeds voortduurt, maar ook, en dat merk je op POL ook, vind ik, dat mensen in Nederland steeds meer het idee beginnen te krijgen dat we op het breukvlak staan van 2 tijdperken. De verzorgingsstaat wordt steeds meer ter discussie gesteld, waar voorheen dit nauwelijks gebeurde...
Je kan wel zeggen dat heel veel van dit soort gevoelens, die er al jarenlang zijn, nu door 1 persoon zijn verwoord waardoor meer mensen denken 'nu mag ik ook hardop zeggen wat ik denk'.
En daar is niets mis mee, integendeel zelfs.
quote:Inderdaad. Buiten dat ze dus een kogel best kunnen vinden om een bepaalde overtuiging door te drukken, geven ze ook blijk van of een gebrek aan vertrouwen in hun eigen ideeen of ze moeten denken dat ze de waarheid kennen en dan zijn ze dus gek.
Op maandag 30 december 2002 16:32 schreef milagro het volgende:De ideeen hadden, waren ze zo slecht geweest als sommigen denken, vanzelf door de mand gevallen.
quote:Dat heb ik iig hier op Fok! en in het dagelijkse leven nog niet meegemaakt hoor. Ikzelf was niet direct geporteerd van zijn ideeën, maar zoals je her en der in POL kan lezen (om. topic over wat stem jij?) wel van zijn analyse. Veel boeken heb ik daarbij ook van hem gelezen... Bovendien heb ik nooit een weerzin tegen hem als persoon gehad. Ik kende hem natuurlijk, misschien anders dan anderen, al heel wat jaartjes langer in de media. En moest iig altijd hartelijk lachen om zijn kwajongensachtige manieren... Ik vind het iig erg en idd zonde voor ons land (en voor hem uiteraard) dat er aan het leven van deze man met geweld een einde gemaakt is door een zelotische malloot van de eerste orde...
Op maandag 30 december 2002 16:38 schreef milagro het volgende:[..]
.
Ik zie niet het nut van iemand moedwillig kwetsen en uit de tent lokken met dergelijke zieke opmerkingen.
Die man is geliquideerd, 2 kogels in de rug en daarna 3 in hals en hoofd terwijl hij al op de grond lag... en daar zijn sommigen blij om, daar lachen ze om als het jou raakt, dan vinden ze het nodig te zeggen dat Volkert een held is, die we dankbaar moeten zijn ons verlost te hebben van het grote kwaad?
quote:Het is gebrek aan respect voor elkaars mening. Niet meer, niet minder.
Op maandag 30 december 2002 16:43 schreef NorthernStar het volgende:Inderdaad. Buiten dat ze dus een kogel best kunnen vinden om een bepaalde overtuiging door te drukken, geven ze ook blijk van of een gebrek aan vertrouwen in hun eigen ideeen of ze moeten denken dat ze de waarheid kennen en dan zijn ze dus gek.
quote:Helemaal geen zinloze bijdrage van SCH. Integendeel. Hij geeft zijn mening, en dat dien je te respecteren ook al ben je het niet met hem eens. Flamen kunnen we allemaal.
Op maandag 30 december 2002 16:36 schreef evert het volgende:[..]
ja, zie de zinloze bijdragen van sch in het topic in tv/radio/film over de uitzending die nu herhaald wordt...
Heftige discussies? meer kinderachtige figuren.
SCH
quote:Wat bedoel je nou precies..??
Op maandag 30 december 2002 16:46 schreef robh het volgende:
Het is gebrek aan respect voor elkaars mening. Niet meer, niet minder.
quote:als je zijn bijdrage in het andere topic leest, zul je zien dat het geen enkele inhoudelijk bijdrage levert aan dat topic, en daar heb ik het over.
Op maandag 30 december 2002 16:46 schreef sineloco het volgende:
Maar is het dan zo slecht dat telkens weer tot heftige discussie leidt? Kennelijk leeft het nog sterk en heeft men er geestelijk behoefte aan.
[..]Helemaal geen zinloze bijdrage van SCH. Integendeel. Hij geeft zijn mening, en dat dien je te respecteren ook al ben je het niet met hem eens. Flamen kunnen we allemaal.
SCH
maar genoeg off topic.
quote:Nee het is tegen alles waar de verlichting om te doen geweest is en waar onze beschaving opgebasseerd zou moeten zijn:
Op maandag 30 december 2002 16:46 schreef robh het volgende:[..]
Het is gebrek aan respect voor elkaars mening. Niet meer, niet minder.
"I may not agree with what you say, but I will defend to the death your right to say it."
In plaats van zijn spreekrecht en leven verdedigen zijn ze blij dat hij dood is.
quote:Dat heb ik precies hetzelfde.
Op maandag 30 december 2002 16:45 schreef Ryan3 het volgende:Ikzelf was niet direct geporteerd van zijn ideeën, maar zoals je her en der in POL kan lezen (om. topic over wat stem jij?) wel van zijn analyse. Veel boeken heb ik daarbij ook van hem gelezen... Bovendien heb ik nooit een weerzin tegen hem als persoon gehad. Ik kende hem natuurlijk, misschien anders dan anderen, al heel wat jaartjes langer in de media.
En ik kende hem ook al jaren via de media maar heb hem eind vorig jaar en begin dit jaar hem 2x persoonlijk ontmoet.
Vorig jaar november zat ik gewoon bij hem op de thee in Rotterdam. Ik moest hem briefen voor een congres waar hij zou spreken en hij was in het echt net zo als op tv.
Verder heb ik hem bij dat congres nog even kortgesproken.
En daarom komt het wellicht dan harder aan en doet het me meer dan iemand die vermoord wordt die ik nog nooit persoonlijk ontmoet heb.
quote:Naar mijn mening was de sfeer al voor de komst van Fortuyn verhard.
Op maandag 30 december 2002 16:17 schreef ranja het volgende:[..]
Welke oorlog? Die van de VS tegen Irak?
En ik zal nooit zeggen of denken dat het goed is dat Fortuyn vermoord is, begrijp me niet verkeerd. Maar ik houd hem wel verantwoordelijk voor de verharding van Nederland, niet Volkert, die is meer een gevolg.
En dat Fortuyn veel problemen op allochtonen afschoof is onzin.
Hij zei, met veel woorden, dat we met te veel mensen hier in Nederland wonen.
En dus niet dat er hier te veel allochtonen waren (zoals jezelf aangaf), want dat maakte veel Fortuyn-sympathisanten ervan.
Misschien wel interessant voor een wetenschappelijke studie om uit te zoeken waarom veel fortuyn-stemmers toch een enigszins lichtelijk rascistische insteek hebben, zoals ik het althans aanvoel.
Zouden ze allemaal wat negatiefs hebben meegemaakt met allochtonen?
quote:Dat is, jammergenoeg, dan ook een recht ....
Op maandag 30 december 2002 16:50 schreef NorthernStar het volgende:Nee het is tegen alles waar de verlichting om te doen geweest is en waar onze beschaving opgebasseerd zou moeten zijn:
"I may not agree with what you say, but I will defend to the death your right to say it."
In plaats van zijn spreekrecht en leven verdedigen zijn ze blij dat hij dood is.
quote:een zekere SCH en BansheeBoy, Kariem , ULX en anderen wiens nick me ontschoten is hebben dat wel degelijk gezegd, , woorden van die strekking in ieder geval.
Op maandag 30 december 2002 16:45 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Dat heb ik iig hier op Fok! en in het dagelijkse leven nog niet meegemaakt hoor. Ikzelf was niet direct geporteerd van zijn ideeën, maar zoals je her en der in POL kan lezen (om. topic over wat stem jij?) wel van zijn analyse. Veel boeken heb ik daarbij ook van hem gelezen... Bovendien heb ik nooit een weerzin tegen hem als persoon gehad. Ik kende hem natuurlijk, misschien anders dan anderen, al heel wat jaartjes langer in de media. En moest iig altijd hartelijk lachen om zijn kwajongensachtige manieren... Ik vind het iig erg en idd zonde voor ons land (en voor hem uiteraard) dat er aan het leven van deze man met geweld een einde gemaakt is door een zelotische malloot van de eerste orde...
En dáár maak ik me kwaad om, ik houd van felle discussies, juist wel lekker als iemand het helemaal niet eens met je..daar leer je van, al was het maar om je in te houden.... het is dat soort opmerkingen die me raken echt pijn doen, zelfs op 6 en 7 mei maakte een ULX dergelijke opmerkingen al. Misselijkmakend gewoon.
En ja dan kan ik niet rustig blihven, ik zou me niet zo uit de tent moetne laten lokken, maar ik kan er niet tegen , die man, hoe fout of dom je zijn ideeen ook vind , heeft dat niet verdiend.
Ik begrijp niet waarom velen (ook mods) hier die opmerkingen laten, maar de reacties daarop wel afstraffen (destijds)
Ik snap de lol niet van dergelijk mensen.
quote:dat zou je als kwetsend kunnen bestempelen en dus zou je er als mod wat aan kunnen doen.
Op maandag 30 december 2002 16:57 schreef robh het volgende:[..]
Dat is, jammergenoeg, dan ook een recht ....
In elk geval werden mensen tot nadenken uitgedaagd, of je het nu met hem eens was of niet.
quote:Tuurlijk het staat vrij om te denken zoals ieder wil, hoe dom, bekrompen en primitief ook.
Op maandag 30 december 2002 16:57 schreef robh het volgende:[..]
Dat is, jammergenoeg, dan ook een recht ....
Ik gaf enkel aan dat dit denken een van de weinige dingen is waar ik nooit en te nimmer respect voor zal hebben - als mijn persoonlijk reden om waarom het nog steeds zo'n felle discussie kan geven.
[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 30-12-2002 17:03]
quote:Waarom moet dat 'ons land' er nou steeds bij?
Op maandag 30 december 2002 16:45 schreef Ryan3 het volgende:Ik vind het iig erg en idd zonde voor ons land (en voor hem uiteraard) dat er aan het leven van deze man met geweld een einde gemaakt is door een zelotische malloot van de eerste orde...
quote:Precies, flames uitlokken mag niet.
Op maandag 30 december 2002 16:58 schreef Frenkie het volgende:[..]
dat zou je als kwetsend kunnen bestempelen en dus zou je er als mod wat aan kunnen doen.
Als er een Fokker overleden is, waar ik een pesthekel aan had, mag ik dat ook niet zeggen dat ik blij ben dat hij er niet meer is, terwijl we hier elkaar over het algemeen ook niet persoonlijk kennen, zoals dat ook met PF hetgeval was.
Vrijheid van meningsuiting daar was PF toch zo voor, roept men dan, ja..er is ook nog zoiets als fatsoen!!
Dergelijke opmerkingen (dank aan Volkert etc.) slaan iedere discussie dood en lokt allemaal flames uit.
quote:Waarom is dat een probleem?
Op maandag 30 december 2002 17:02 schreef ranja het volgende:[..]
Waarom moet dat 'ons land' er nou steeds bij?
Het is toch ook ons land.
quote:Het hele verhaal Fortuyn is op een onfatsoenlijke manier besproken. Van "Melkert Moordenaar!" tot "Volkert bedankt". Beide partijen hebben zich schuldig gemaakt aan het tot stand brengen van deze verbale impasse.
Op maandag 30 december 2002 17:05 schreef milagro het volgende:Precies, flames uitlokken mag niet.
Als er een Fokker overleden is, waar ik een pesthekel aan had, mag ik dat ook niet zeggen dat ik blij ben dat hij er niet meer is, terwijl we hier elkaar over het algemeen ook niet persoonlijk kennen, zoals dat ook met PF hetgeval was.
Vrijheid van meningsuiting daar was PF toch zo voor, roept men dan, ja..er is ook nog zoiets als fatsoen!!
Dergelijke opmerkingen (dank aan Volkert etc.) slaan iedere discussie dood en lokt allemaal flames uit.
quote:En dus..??
Op maandag 30 december 2002 17:12 schreef robh het volgende:[..]
Het hele verhaal Fortuyn is op een onfatsoenlijke manier besproken. Van "Melkert Moordenaar!" tot "Volkert bedankt". Beide partijen hebben zich schuldig gemaakt aan het tot stand brengen van deze verbale impasse.
dan mag het wel..??
Meester, hij begon
- Ja maar hij deed het ook
Voel je toch niet zo aangevallen.
quote:Iedereen kan op een fatsoenlijke, niet kwetsende manier, zijn mening geven.
Op maandag 30 december 2002 17:17 schreef Frenkie het volgende:En dus..??
dan mag het wel..??
quote:Ik voel me niet aangevallen hoor
Meester, hij begon
- Ja maar hij deed het ook
Voel je toch niet zo aangevallen.
Het verhaal heeft alleen 2 kanten.
quote:Idd, helemaal gelijk, maar Volkert bedankt wordt nog steeds gezegd hier en daar wordt door mods toch echt veel "milder" op gereageerd.
Op maandag 30 december 2002 17:12 schreef robh het volgende:[..]
Het hele verhaal Fortuyn is op een onfatsoenlijke manier besproken. Van "Melkert Moordenaar!" tot "Volkert bedankt". Beide partijen hebben zich schuldig gemaakt aan het tot stand brengen van deze verbale impasse.
Die zuigende manier van posten ook van SCH die blijkbaar zich zit te verkneukelen om de dood van PF ontgaat iedereen hier blijkbaar..
quote:Maar zoals je leets wordt het als kwetsend en onfatsoenlijk ervaren. Ga je er wat mee doen.?? ja of nee..??
Op maandag 30 december 2002 17:20 schreef robh het volgende:
Iedereen kan op een fatsoenlijke, niet kwetsende manier, zijn mening geven.
PF was veel gematigder en redelijker dan wat hij blijkt te hebben losgewroet...
quote:Ja, jouw land en mijn land... maar waarom staat er altijd bij dat het 'zo erg is voor ons land'? Mijn nekharen gaan alweer overeind staan als ik zoiets lees, vind ik gewoon overdramatiseren.
Op maandag 30 december 2002 17:08 schreef dr.Tesla het volgende:[..]
Waarom is dat een probleem?
Het is toch ook ons land.
quote:Daar gaat het misschien voor jou om.
Op maandag 30 december 2002 17:25 schreef Ryan3 het volgende:
Om de discussie er nog even in te houden... Het ging om zijn ideeën. Of m.i. eik. ook nog niet eens. Het ging om de geest die uit de fles is, wellicht doelt Yvonne daar ook een beetje op. Het ging ook om wat mensen van zijn ideeën maakten en maken. Het ging om zijn followers... En daar plaats ik dus wel een hoop kanttekeningen...PF was veel gematigder en redelijker dan wat hij blijkt te hebben losgewroet...
Voor mij was van begin af aan de essentie dat men heeft geprobeerd iemand monddood te maken. Wat dat betreft zijn Fortuyn en Freedom of Speech onlosmakelijk met elkaar verbonden geraakt.
En zijn achterban was nu eenmaal een bonte verzameling dus vind je er veel exponenten en interpretaties van de "centrale" standpunten.
quote:Omdat we een interssante periode, dan wel een lachwekkende periode zoals de afgelopen tijd, hadden doorgemaakt als PF tijd van leven had... Ik bedoel niet dat PF het vaderland zou hebben gered o.i.d.
Op maandag 30 december 2002 17:28 schreef ranja het volgende:[..]
Ja, jouw land en mijn land... maar waarom staat er altijd bij dat het 'zo erg is voor ons land'? Mijn nekharen gaan alweer overeind staan als ik zoiets lees, vind ik gewoon overdramatiseren.
quote:1 persoon heeft hem monddood geprobeerd te maken en is daarin gelukt... Niet duistere machten, de CIA, de AIVD of de gevestigde politiek... nederland is in weerwil van wat sommige overspannen commentatoren beweren niet een dictatuur...
Op maandag 30 december 2002 17:31 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Daar gaat het misschien voor jou om.
Voor mij was van begin af aan de essentie dat men heeft geprobeerd iemand monddood te maken. Wat dat betreft zijn Fortuyn en Freedom of Speech onlosmakelijk met elkaar verbonden geraakt.
quote:Vrij extreem-etnocentrische interpretaties...
En zijn achterban was nu eenmaal een bonte verzameling dus vind je er veel exponenten en interpretaties van de "centrale" standpunten.
quote:Snelkookpan.
Op maandag 30 december 2002 17:25 schreef Ryan3 het volgende:
Om de discussie er nog even in te houden... Het ging om zijn ideeën. Of m.i. eik. ook nog niet eens. Het ging om de geest die uit de fles is, wellicht doelt Yvonne daar ook een beetje op. Het ging ook om wat mensen van zijn ideeën maakten en maken. Het ging om zijn followers... En daar plaats ik dus wel een hoop kanttekeningen...PF was veel gematigder en redelijker dan wat hij blijkt te hebben losgewroet...
Jarenlang tolerantie veinzen in het kader van of onder bedreiging van politieke correctheid, schijntolerantie, zoals onze koningin zei, daarom is die reactie zo heftig.
Vergeet niet dat destijds NIEMAND schande sprak over de aanslag op Janmaart en Co , waarbij mevrouw Janmaat haar been moest verliezen..
Die Janmaat deugde niet dus wat boeide dat nou, verdiende loon.
Welke geest was dat dan, dat dát nauwelijk to niet veroordeeld werd, vrijwel geruisloos aan ons voorbij is gegaan, geen enkele politicus DUIDELIJK zijn afschuw uitsprak daarover?
De geest uit de fles? Ja, vind je het gek
quote:Zodra je iemand als racist wegzet of met WO II vergelijkingen komt, ben je klaar, discussie over, uitgeschakeld, weggezet als de personificatie van alles wat slecht en verderfelijk is.
Op maandag 30 december 2002 17:33 schreef Ryan3 het volgende:[..]
1 persoon heeft hem monddood geprobeerd te maken en is daarin gelukt... Niet duistere machten, de CIA, de AIVD of de gevestigde politiek... nederland is in weerwil van wat sommige overspannen commentatoren beweren niet een dictatuur...
[..].
Ook dat is monddood maken, alleen lukt dat de heren niet..tot 6 mei het 1 man wel lukte
quote:Dan verschillen we van mening. Iemand proberen te beschadigen, waarbij geen enkel middel geschuwd wordt, met als gevolg dat niet meer gehoord kan worden wat hij heeft te vertellen -laat staan dat een er een discussie over mogelijk was- is niets anders dan een poging iemand het stilzwijgen op te leggen. Ik ben er iig behoorlijk van geschrokken hoe rucksichtloss de gevestigde politiek en de media bezig waren.
Op maandag 30 december 2002 17:33 schreef Ryan3 het volgende:[..]
1 persoon heeft hem monddood geprobeerd te maken en is daarin gelukt... Niet duistere machten, de CIA, de AIVD of de gevestigde politiek...
quote:Jouw...,mijn.... = ons .....
Op maandag 30 december 2002 17:28 schreef ranja het volgende:[..]
Ja, jouw land en mijn land... maar waarom staat er altijd bij dat het 'zo erg is voor ons land'? Mijn nekharen gaan alweer overeind staan als ik zoiets lees, vind ik gewoon overdramatiseren.
Maar kun je in het kort aangeven waarom je dit nou een probleem vindt.
Zo'n beetje iedereen op deze planeet spreekt altijd over hun/ons land.
Veel mensen die ik ken kunnen zich soms lichtelijk irriteren aan hoe veel andere mensen alle nationale attributen met gemak wegwuift.
Ik zie dat persoonlijk ook als een vorm van oversecularisering ("ik ben wereldburger. basta"), waar we de laatste 20 jaar hier nogal een handje van hadden.
Reactie: mensen gaan zich hier steeds harder en feller tegen verzetten.
Zie de grote meerderheid van de achterban van Fortuyn.
Mensen willen ook nog hun eigen identiteit met cultuur, nationaliteit, wortels en alles wat daar nog meer bij hoort behouden.
quote:Ja extreme interpretaties in woord en daad aan de andere kant van de politieke spectrum zijn nooit zo beoordeeld en veroordeeld...
Op maandag 30 december 2002 17:33 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Vrij extreem-etnocentrische interpretaties...
zie Janmaat.
quote:Ik schrok er toendertijd wel van hoeveel aandacht Fortuyn via de media kreeg ja, en hoeveel hij daardoor omhoog ging in de peilingen. De media heeft Fortuyn groot gemaakt, vergeet dat niet.
Op maandag 30 december 2002 17:39 schreef NorthernStar het volgende:Ik ben er iig behoorlijk van geschrokken hoe rucksichtloss de gevestigde politiek en de media bezig waren.
quote:Nu ga je inhoudelijk een andere kant uit. Maar om de boel weer op te pakken gaat de discussie dus, zoals ik idd beweerde, vooral ook over wat mensen van zijn ideeën gemaakt hebben: een one issue stroming. PF stond voor veel meer. O.a. een messcherpe analyse betreffende de collectieve sector.
Op maandag 30 december 2002 17:35 schreef milagro het volgende:[..]
Snelkookpan.
Jarenlang tolerantie veinzen in het kader van of onder bedreiging van politieke correctheid, schijntolerantie, zoals onze koningin zei, daarom is die reactie zo heftig.
Vergeet niet dat destijds NIEMAND schande sprak over de aanslag op Janmaart en Co , waarbij mevrouw Janmaat haar been moest verliezen..
Die Janmaat deugde niet dus wat boeide dat nou, verdiende loon.
Welke geest was dat dan, dat dát nauwelijk to niet veroordeeld werd, vrijwel geruisloos aan ons voorbij is gegaan, geen enkele politicus DUIDELIJK zijn afschuw uitsprak daarover?De geest uit de fles? Ja, vind je het gek
Al die mensen die zo te doen hadden met Janmaat hebben vanaf 1981 iedere keer op Janmaat kunnen stemmen en hebben dat blijkbaar nooit massaal gedaan. Ook kon men overal naar harte lust op iedere allochtoon schelden en dat heeft men wel altijd gedaan. Of de overheid nu politiek correct was of niet. Dat onze overheid nooit blatant racistisch of etnocentrisch wordt of zou worden, ook niet onder PF, dat lijkt mij evident. Dat ook PF en de LPF niet het vermogen hebben om alle sociale problemen in 1 klap op te lossen, lijkt mij eveneens evident...
quote:Dan onderschat je nog steeds wat er onder de mensen leeft.
Op maandag 30 december 2002 17:41 schreef ranja het volgende:[..]
Ik schrok er toendertijd wel van hoeveel aandacht Fortuyn via de media kreeg ja, en hoeveel hij daardoor omhoog ging in de peilingen. De media heeft Fortuyn groot gemaakt, vergeet dat niet.
quote:Andere discussie weer. Ook extreemlinkse groeperingen worden door de AIVD geïnfiltreerd en in de gaten gehouden...
Op maandag 30 december 2002 17:40 schreef milagro het volgende:[..]
Ja extreme interpretaties in woord en daad aan de andere kant van de politieke spectrum zijn nooit zo beoordeeld en veroordeeld...
zie Janmaat.
quote:Ok, dan begrijp je me iets verkeerd... ik zie graag een eigen identiteit voor Nederland, liefst met zo weinig mogelijk bemoeienis van de EU en al helemaal niet van de VS.
Op maandag 30 december 2002 17:40 schreef dr.Tesla het volgende:[..]
Jouw...,mijn.... = ons .....
Maar kun je in het kort aangeven waarom je dit nou een probleem vindt.
Zo'n beetje iedereen op deze planeet spreekt altijd over hun/ons land.Veel mensen die ik ken kunnen zich soms lichtelijk irriteren aan hoe veel andere mensen alle nationale attributen met gemak wegwuift.
Ik zie dat persoonlijk ook als een vorm van oversecularisering ("ik ben wereldburger. basta"), waar we de laatste 20 jaar hier nogal een handje van hadden.
Reactie: mensen gaan zich hier steeds harder en feller tegen verzetten.
Zie de grote meerderheid van de achterban van Fortuyn.
Mensen willen ook nog hun eigen identiteit met cultuur, nationaliteit, wortels en alles wat daar nog meer bij hoort behouden.
Maar in dit verband vind ik de woordkeuze gewoon verkeerd, "het is erg voor ons land", nou, spreek voor jezelf zou ik dan zeggen. Ik zie niet in wat Fortuyn voor meerwaarde zou hebben gebracht, politiek gezien dan, qua amusement was dat wel duidelijk (zie soundmixshow-debat), in het land. Ik ben dan ook blij dat de media niet zoveel aandacht aan Ratelband besteed als ze aan Fortuyn hebben gedaan, anders staat die voor je het weet ook 20 op zetels.
quote:Als Fortuyn evenveel op tv en radio te horen en zien geweest zou zijn als Marijnissen was hij in de peiling nooit op 35 zetels gekomen. Dat praat je nooit uit me.
Op maandag 30 december 2002 17:45 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Dan onderschat je nog steeds wat er onder de mensen leeft.
quote:...wat smeult er dan onder de mensen? Bijltjesdag, kristalnacht...?
Op maandag 30 december 2002 17:45 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Dan onderschat je nog steeds wat er onder de mensen leeft.
quote:Kijk Milagro - dat vind ik zo verbazingwekkend - zo ging het eerdere keren ook in de discussie. Jij maakt anderen gigantisch zwart op een zeer oneigenlijke manier en als ik dan een negatieve opmerking maak over Fortuyn dan schreeuw je moord en brand. Nou je kan je best blijven doen - maar ik weiger in een soort schuldigenrol te stappen waar jij mij en anderen in wilt hebben. Dat jij Fortuyn tot jouw heilige en martelaar hebt verklaard, is prima - maar verwacht dat niet van anderen. IK heb hem niet doodgeschoten, okay
Op maandag 30 december 2002 17:38 schreef milagro het volgende:[..]
Zodra je iemand als racist wegzet of met WO II vergelijkingen komt, ben je klaar, discussie over, uitgeschakeld, weggezet als de personificatie van alles wat slecht en verderfelijk is.
Ook dat is monddood maken, alleen lukt dat de heren niet..tot 6 mei het 1 man wel lukte
quote:Hoe weet jij dat zo goed ?
Op maandag 30 december 2002 17:33 schreef Ryan3 het volgende:[..]
1 persoon heeft hem monddood geprobeerd te maken en is daarin gelukt... Niet duistere machten, de CIA, de AIVD of de gevestigde politiek... nederland is in weerwil van wat sommige overspannen commentatoren beweren niet een dictatuur...
[..]
De tijd zal het leren.
quote:Nee, maar, geloof jij dan in samenzweringen mej. M. ALTA... (
Op maandag 30 december 2002 18:13 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Hoe weet jij dat zo goed ?
De tijd zal het leren.
)
quote:Ik geloof niets.
Op maandag 30 december 2002 18:17 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Nee, maar, geloof jij dan in samenzweringen mej. M. ALTA... (
Ik sluit niets uit, tenzij het TEGENDEEL bewezen is !
Dat is dus een andere bewijsmethode dan die van Skepsis:
D.w.z. Ik zie het (nog) niet, dus het bestaat niet en nooit.
duidelijk nu ?
quote:Gij doelt op het verscil tussen skepsis en pseudo-skepsis...? Okee, maar je moet een werk-hypothese hebben... De problemen wat betreft bewaking van PF reflecteren ook op zijn handel en wandel, wellicht... Dit echter is wel offtopic...
Op maandag 30 december 2002 18:21 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ik geloof niets.
Ik sluit niets uit, tenzij het TEGENDEEL bewezen is !
Dat is dus een andere bewijsmethode dan die van Skepsis:
D.w.z. Ik zie het (nog) niet, dus het bestaat niet en nooit.
duidelijk nu ?
quote:Ik vond en vind PF geen heilige, ook al zie jij dat graag zo blijkbaar..ik zeg alleen dat de man geen slecht mens was en niet al die persoonlijke aanvallen verdiende en die laatste aanval dus zeker niet.
Op maandag 30 december 2002 18:04 schreef SCH het volgende:[..]
Kijk Milagro - dat vind ik zo verbazingwekkend - zo ging het eerdere keren ook in de discussie. Jij maakt anderen gigantisch zwart op een zeer oneigenlijke manier en als ik dan een negatieve opmerking maak over Fortuyn dan schreeuw je moord en brand. Nou je kan je best blijven doen - maar ik weiger in een soort schuldigenrol te stappen waar jij mij en anderen in wilt hebben. Dat jij Fortuyn tot jouw heilige en martelaar hebt verklaard, is prima - maar verwacht dat niet van anderen. IK heb hem niet doodgeschoten, okay
Hij kon niet eens normaal over straat, niet normaal eten in restaurants, geen uitgaansgelegenheden binnen zonder beledigingen naar zijn hoofd te krijgen, bedreigingen tot fysiek geweld en daadwerkelijk fusiek geweld.
Hij was geen Hitler, Mussolini, LePen of noem ze maar op, hij was geen racist, hij was radicaal op bepaalde vlakken, maar zoals hij zelf al zei, de soep wordt niet zo heet gegeten als hij opgediend wordt.
Dat hij tot het sluiten van compromissen in staat was, heeft hij bij Leefbaar R'dam laten zien.
Fortuyn was een charismatische man, ijdeltuit eerste klas, en ik deelde niet al zijn standpunten (WAO bv), maar de persoon PF sprak mij aan, ik vond hem sympathiek, had bewondering voor zijn moed en doorzettingsvermogen ondanks alle tegenstand die hij van iedereen kreeg.
Wat je zag is wat je kreeg bij hem, geen hidden agenda, recht zo die gaat, en dát waardeerde ik hem.
Een heilige was en is hij niet, hijzelf was de laatste die van dergelijk evrafgoding gediend zou zijn geweest.
Maar hij heeft me wel geraakt, maar blijkbaar kunnen mensen zoals jij daar moeilijk mee overweg en scheppen er genoegen in daar te raken waar het pijn doet.
Jij reageert op de naam alleen al als een stier op een rode doek, je weet hem menigmaal bij discussies erbij te slepen, waar het ttoaal nietterzake doende is.
Ik denk dat JIJ meer moeite hebt met loslaten, dan ik, gezien je reacties keer op keer.
Haat is wat ik lees tussen jouw regels door en haat kost altijd nog meer energie dan verdriet en maakt je bitter en rancuneus.
Zo genoeg, wat mij betreft.
quote:idd laat nou niet ieder topic over PF uitlopen op geneuzel over complotten - daar zijn al genoeg andere topics over - voor je het weet komen die Japanse dwazen weer voorbij zeilen
Op maandag 30 december 2002 18:24 schreef Ryan3 het volgende:
Dit echter is wel offtopic...
quote:Misschien moeten we een hartuitstorttopic openen over PF. Zonder dollen hè. Serieus dus. Ik heb ook al wat over hem geschreven paar topics terug...
Op maandag 30 december 2002 18:25 schreef milagro het volgende:[..]
verhaal.
quote:Gelijk heb je hoor... Sorry...
Op maandag 30 december 2002 18:26 schreef SCH het volgende:[..]
idd laat nou niet ieder topic over PF uitlopen op geneuzel over complotten - daar zijn al genoeg andere topics over - voor je het weet komen die Japanse dwazen weer voorbij zeilen
quote:Ik heb zo hard gelachen toen, ik meende, Ferry Hoogendijk aan kwam kakken dat Al Qaida achter de moord zou zitten
Op maandag 30 december 2002 18:26 schreef SCH het volgende:[..]
idd laat nou niet ieder topic over PF uitlopen op geneuzel over complotten - daar zijn al genoeg andere topics over - voor je het weet komen die Japanse dwazen weer voorbij zeilen
. Pim wist wel waar hij zijn lijst mee moest vullen.Ontopic: Pim is dood, get over with it
quote:leuk
Op maandag 30 december 2002 18:29 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Misschien moeten we een hartuitstorttopic openen over PF. Zonder dollen hè. Serieus dus. Ik heb ook al wat over hem geschreven paar topics terug...
quote:Ja wellicht.
Op maandag 30 december 2002 18:24 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Gij doelt op het verscil tussen skepsis en pseudo-skepsis...? Okee, maar je moet een werk-hypothese hebben... De problemen wat betreft bewaking van PF reflecteren ook op zijn handel en wandel, wellicht... Dit echter is wel offtopic...
Hierbij mijn uitnodiging om bij Truth eens deze lijn w.b.t. skeptici dan eens t.z.t. wat dieper te bespreken, zoals je een tijdje geleden deed.
On topic:
Het onderbuikgevoel van een volk mag niet ge-negeerd worden.
Dit is democratie.
v.b. Als Wim Kok een echte democraat was, dan had hij er juist trots op moeten zijn dat hij door Fortuyn door de modder werd gehaald.
quote:Trots gaat wel wat erg ver maar ik heb Wim Kok ook nooit horen zeggen dat hij Fortuyn geen politieke aanvallen mocht plaatsen. Volgens mij was/is Kok in hart en nieren een democraat die echt niet wegliep voor Fortuyn.
Op maandag 30 december 2002 18:35 schreef M.ALTA het volgende:
Als Wim Kok een echte democraat was, dan had hij er juist trots op moeten zijn dat hij door Fortuyn door de modder werd gehaald.
Als Fortuyn zo tuk was op alles eerlijk tegen elkaar zeggen had hij niet bij diverse interviews moeten afhaken. (Rijnmond, 2Vandaag, BBC).
quote:Ik zelf zie wel degelijk de meerwaarde van Fortuyn in in tegenstelling tot iemand als Ratelband waar duidelijk aan te zien is dat het hem niet gaat om een visie die zich door de jaren heen heeft ontwikkelt zoals dit wel bij Fortuyn het geval was wat je kon concluderen als je veel van z'n boeken hebt gelezen.
Op maandag 30 december 2002 17:46 schreef ranja het volgende:[..]
Ok, dan begrijp je me iets verkeerd... ik zie graag een eigen identiteit voor Nederland, liefst met zo weinig mogelijk bemoeienis van de EU en al helemaal niet van de VS.
Maar in dit verband vind ik de woordkeuze gewoon verkeerd, "het is erg voor ons land", nou, spreek voor jezelf zou ik dan zeggen. Ik zie niet in wat Fortuyn voor meerwaarde zou hebben gebracht, politiek gezien dan, qua amusement was dat wel duidelijk (zie soundmixshow-debat), in het land. Ik ben dan ook blij dat de media niet zoveel aandacht aan Ratelband besteed als ze aan Fortuyn hebben gedaan, anders staat die voor je het weet ook 20 op zetels.
Overigens kon ik uit je laatste opmerking wel enige dedain bespeuren alsof de kiezers massaal op iemand zouden stemmen, alleen maar omdat hij/zij vaak met zijn/haar koppie op tv is.
Ik vind dat nogal een naïeve kijk op "de kiezer".
quote:Ik denk wel dat velen een one issue stroming van het fenomeen hebben gemaakt...
Op maandag 30 december 2002 18:47 schreef dr.Tesla het volgende:[..]
.
Overigens kon ik uit je laatste opmerking wel enige dedain bespeuren alsof de kiezers massaal op iemand zouden stemmen, alleen maar omdat hij/zij vaak met zijn/haar koppie op tv is.
Ik vind dat nogal een naïeve kijk op "de kiezer".
quote:Bijna 60 jaar na WO2 wordt je in sommige kringen nog steeds voor nazi, fascist of anti-semiet uitgemaakt als je kritiek op Israel, joden of allochtonen hebt. Ik denk dan ook niet dat je kan verwachten dat het volk dit binnen een jaartje vergeten is, hoe graag het establishment dit ook wil.
Op maandag 30 december 2002 15:38 schreef yvonne het volgende:
Iedere keer als de naam Fortuyn in welke context dan ook voorbij komt,
blijkt het nog steeds een grond voor een heftige discussie cq flame.Hoe lang moet het nog slijten voordat we allemaal weer normaal en objectief kunnen praten over dit onderwerp?
quote:Ja, veel mensen zijn nu hun laatste restje vertrouwen in politici volledig kwijt. Er was al niet meer zoveel vertrouwen maar Fortuyn zorgde voor een opleving van dit gevoel, nu hij door het establisment vermoord is, tenminste dat is het gevoel van veel mensen, is het volledig weg. Tevens is het argument "Als je het ergens niet mee eens bent, dan richt je toch een eigen partij op" volledig van de tafel geveegd: Een simpel "Ik wil niet dat ik of mijn dierbaren hiervoor om zeep worden geholpen" volstaat.
Of is de schade die door de moord is aangericht eik groter dan we op dit moment kunnen inschatten?
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:idd, sterke uitspraak; ik beperk me ook tot het gevoel.
Op maandag 30 december 2002 18:49 schreef Kaalhei het volgende:
Ja, veel mensen zijn nu hun laatste restje vertrouwen in politici volledig kwijt. Er was al niet meer zoveel vertrouwen maar Fortuyn zorgde voor een opleving van dit gevoel, nu hij door het establisment vermoord is, tenminste dat is het gevoel van veel mensen, is het volledig weg.
De politiek is trouwens nu helemaal een farce.
We hebben niets meer te kiezen. Alles wordt bepaalt in Brussel.
Tenzij er andere dingen gebeuren.
Fortuyn wilde de macht van Brussel terugdringen.
De LPF doet het tegenovergestelde wat Pim wil.
Veel mensen hebben dat nog steeds niet in de gaten.
quote:Dat zou (on)bewust bij veel mensen diep kunnen zitten.
Tevens is het argument "Als je het ergens niet mee eens bent, dan richt je toch een eigen partij op" volledig van de tafel geveegd: Een simpel "Ik wil niet dat ik of mijn dierbaren hiervoor om zeep worden geholpen" volstaat.
quote:Maar kan je dat Fortuyn nou verwijten?
Op maandag 30 december 2002 18:48 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik denk wel dat velen een one issue stroming van het fenomeen hebben gemaakt...
Dat is vooral de media toe te rekenen waar ook Fortuyn, net zoals alle andere politici, uiteindelijk een speelbal van was, alleen werkte het in zijn geval in zijn voordeel.
Een groot gedeelte van de achterban had maar interesse in een ding inderdaad, het immigratie- en minderhedenbeleid, maar Fortuyn zelf had veel meer te bieden dan dat ene onderwerp.
Maar vrijwel iedereen, de media en de kiezers, hebben sindsdien alleen nog maar oog voor een ding gehad, nl. het bovengenoemde.
[Dit bericht is gewijzigd door dr.Tesla op 30-12-2002 19:05]
quote:Helemaal eerlijk is dat niet, maar dat moet hijzelf ook doorgehad hebben en dus had hij daar wel eens wat over kunnen zeggen... Moeilijk want op den duur lieten ze hem niet meer uitpraten, maar had het gezegd op een partijbijeenkomst... Voor de rest, en wrs. was hij zich dat ook bewust, getuige wat Harry Mens zei, was zijn lijst te snel in mekaar gezet... Als hij tijd van leven had, was hem dat wellicht ook nog opgebroken (hoewel minder dan nu...)...
Op maandag 30 december 2002 18:55 schreef dr.Tesla het volgende:[..]
Maar kan je dat Fortuyn nou verwijten?
Een groot gedeelte van de achterban had maar interesse in een ding inderdaad, het immigratie- en minderhedenbeleid, maar Fortuyn zelf had veel meer te bieden dan dat ene onderwerp.Maar vrijwel iedereen, de media en de kiezers, hebben sindsdien alleen nog maar oog voor een ding, nl. het bovengenoemde.
quote:Idd. Er is vanaf begin af aan alleen maar gezeurd over zijn ideeen over migranten en de islam.
Op maandag 30 december 2002 18:48 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik denk wel dat velen een one issue stroming van het fenomeen hebben gemaakt...
quote:Daar gaat het natuurlijk niet om.
Op maandag 30 december 2002 17:44 schreef Ryan3 het volgende:
Al die mensen die zo te doen hadden met Janmaat hebben vanaf 1981 iedere keer op Janmaat kunnen stemmen en hebben dat blijkbaar nooit massaal gedaan.
Je hoeft het niet inhoudelijk met iemand eens te zijn, om toch nu nog met een gevoel van 'schaamte' over deze gebeurtenis te praten.
Want wat daar gebeurde was natuurlijk om geen enkele manier goed te praten, maar het is zoveel mogelijk met de 'mantel der liefde' bedekt.
quote:Ja, heel veel van mijn vrienden zeggen:"Nu Pim dood is stem ik gewoon weer niet, niet eens blanco." Daardoor zullen de gevestigde partijen weer gewoon lekker in het haagse pluche komen. Op het 1e gezicht zal er op 22/01 dus veel weer terug bij het oude zijn, in werkelijkheid keert een steeds groter gedeelte van het volk zich van de politiek af.
Op maandag 30 december 2002 16:08 schreef yvonne het volgende:
Ik denk dat het proces dat mede door Pim gestart is, alweer snel doodbloed.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Ben ik niet met je eens - Fortuyn was verantwoordelijk voor wat hij zei - als het beeld niet klopt heeft nagelaten het te corrigeren en hij wist maar al te goed dat dit het onderwerp was waarop hij zijn succes behaalde. Dat topic heeft hem groot gemaakt, en daar heeft hij heel bewust voor gekozen. Dus je MOET hem dat zelfs verwijten. Zondebokdenken als basis voor je politieke opvattingen........walgelijk. En dan nog verbaasd c.q. boos zijn als mensen verwijzingen maken naar WO2 of Haider.
Op maandag 30 december 2002 18:55 schreef dr.Tesla het volgende:[..]
Maar kan je dat Fortuyn nou verwijten?
Een groot gedeelte van de achterban had maar interesse in een ding inderdaad, het immigratie- en minderhedenbeleid, maar Fortuyn zelf had veel meer te bieden dan dat ene onderwerp.Maar vrijwel iedereen, de media en de kiezers, hebben sindsdien alleen nog maar oog voor een ding, nl. het bovengenoemde.
Zo aardig en zachtmoedig hij was in dat interview met ruud de wild, hoe in godsnaam kun je zo'n persoon dan doden...
quote:Er wordt gezegd dat niemand in de bres sprong voor Janmaat en z'n vrouw in Kerdigem, maar ik concludeer dat iedereen zijn steun had kunnen laten blijken o.a. door op hem te stemmen, maar dat niemand dat deed en dat dus, ook wat betreft het incident in Kerdigem, nobody the fuck cared... Wreed voor mevr. Janmaat, die invalide werd, maar wel waar...
Op maandag 30 december 2002 19:00 schreef evert het volgende:[..]
Daar gaat het natuurlijk niet om.
Je hoeft het niet inhoudelijk met iemand eens te zijn, om toch nu nog met een gevoel van 'schaamte' over deze gebeurtenis te praten.
Want wat daar gebeurde was natuurlijk om geen enkele manier goed te praten, maar het is zoveel mogelijk met de 'mantel der liefde' bedekt.
quote:Daar ben ik niet zo zeker van. Maar net zo min als jij kan aantonen dat jij gelijk hebt, kan ik aantonen dat ik gelijk heb. Laten we het er iig over eens zijn dat het verleden ons leert dat we de media niet blindelings moeten vertrouwen.
Op maandag 30 december 2002 17:33 schreef Ryan3 het volgende:
1 persoon heeft hem monddood geprobeerd te maken en is daarin gelukt... Niet duistere machten, de CIA, de AIVD of de gevestigde politiek... nederland is in weerwil van wat sommige overspannen commentatoren beweren niet een dictatuur...
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Je moet wel een werkhypothese hebben natuurlijk...
Op maandag 30 december 2002 19:08 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Daar ben ik niet zo zeker van. Maar net zo min als jij kan aantonen dat jij gelijk hebt, kan ik aantonen dat ik gelijk heb. Laten we het er iig over eens zijn dat het verleden ons leert dat we de media niet blindelings moeten vertrouwen.
quote:gaan we weer...............................................
Op maandag 30 december 2002 19:10 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Je moet wel een werkhypothese hebben natuurlijk...
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 30-12-2002 19:11]
quote:Niet.
Op maandag 30 december 2002 19:10 schreef SCH het volgende:[..]
gaan we weer...............................................8)7
quote:Jim JVRaaij
Op maandag 30 december 2002 18:32 schreef DimeBag het volgende:
Ik heb zo hard gelachen toen, ik meende, Ferry Hoogendijk aan kwam kakken dat Al Qaida achter de moord zou zitten
quote:Ja daar staan ze in Den Haag ook op te wachten, tot PF uit het collectieve geheugen gewist is.
Ontopic: Pim is dood, get over with it
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Niet direct nee. Maar wel bv. oproepen om met je verstand te stemmen op de avond voor de verkiezingen, maw niet op pim maar op het establishment Wat een lage rotstreek voor een MP. Of waarschuwen voor het grote gevaar van de bruinhemden.
Op maandag 30 december 2002 18:40 schreef SCH het volgende:
Trots gaat wel wat erg ver maar ik heb Wim Kok ook nooit horen zeggen dat hij Fortuyn geen politieke aanvallen mocht plaatsen. Volgens mij was/is Kok in hart en nieren een democraat die echt niet wegliep voor Fortuyn.
quote:En waarom mag hjij dan niet weglopen als het hem niet bevalt? Moet hij op een stoel worden vastgebonden ?
Als Fortuyn zo tuk was op alles eerlijk tegen elkaar zeggen had hij niet bij diverse interviews moeten afhaken. (Rijnmond, 2Vandaag, BBC).
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Het allerlaatste waer ik nu zin in heb is die hele discussie nog eens te herhalen, en bovendien als je het nu nog niet hebt begrepen zal je dat waarschijnlijk nooit lukken, maar..
Op maandag 30 december 2002 19:01 schreef SCH het volgende:Zondebokdenken als basis voor je politieke opvattingen
Zijn oplossingen waren praktijk gericht. Zo ook voor de migratie en integratiepolitiek. Eerst een stop (grenzen "dicht"), de problemen hier oplossen en dan verder kijken. Niets geen zondebokken.
Men heeft geprobeerd hem kapot te maken door dit uit te vergroten naar racisme en xenofobie, wat voor een deel is gelukt vanwege narrowminded mensen zoals jij.
En zak voor de rest maar lekker in stront. Verdere aandacht verdien je namelijk niet.
quote:Wat een onzin, je gaat niet om iemand stemmen omdat hij rot behandeld werd en daarom je punt te maken.
Op maandag 30 december 2002 19:07 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Er wordt gezegd dat niemand in de bres sprong voor Janmaat en z'n vrouw in Kerdigem, maar ik concludeer dat iedereen zijn steun had kunnen laten blijken o.a. door op hem te stemmen, maar dat niemand dat deed en dat dus, ook wat betreft het incident in Kerdigem, nobody the fuck cared... Wreed voor mevr. Janmaat, die invalide werd, maar wel waar...
Net zo goed als er mensen zijn die te doen hadden met Fortuyn, zich ergerden aan de manier waarop de politici met hem omsprongen, en dus toch niet op hem stemden.
Wat Janmaat aangedaan is is een schande en de POLITIEK had destijds die zaak moeten aanpakken, maar Janmaat werd genegeerd, doodgezwegen, geridiculiseerd, ipv dat men het debat met hem aanging, werd hem de mond gesnoerd.
Kijk hoe mensen nu reageren als je op PF zei te stemmen : je ben dom, racist, xenofoob, meeloper etc etc etc etc etc.
Dus laat staan hoe men op een Janmaatstemmer zou reageren, een man die vele malen radicaler was dan een Fortuyn ooit geweest is of had kunnen zijn.
Destijds waagde men niet om ook maar iets positiefs openlijk over Janmaat te zeggen laat staan stemmen (behalve de rechtsextremisten natuurlijk, waarme je dan gelijk mee over 1 kam geschoren zou worden). Die aanslag bewees waarom je dat beter niet kon doen.
Wat een onzin om de kiezers dat te verwijten, de politici hadden ons moeten laten zien waarom we niet op een Janmaat moeten stemmen door een DEBAT niet door de man dood te zwijgen.
En men had die zogenaamde daad van verzet moeten VEROORDELEN en niet quasi goedpraten, want ach het was Janmaat maar.
Volkomen idioot argument.
quote:Dat kon niet, want dan had men moeten erkennen dat er een probleem was en dat was er niet want we leefden in een multicultureel utopia.
Op maandag 30 december 2002 19:20 schreef milagro het volgende:[..]
Wat een onzin om de kiezers dat te verwijten, de politici hadden ons moeten laten zien waarom we niet op een Janmaat moeten stemmen door een DEBAT niet door de man dood te zwijgen.
Er bestonden vorig jaar rond deze tijd (officieel) zelfs nog nergens cijfers over!
quote:True...
Op maandag 30 december 2002 19:31 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Dat kon niet, want dan had men moeten erkennen dat er een probleem was en dat was er niet want we leefden in een multicultureel utopia.
Er bestonden vorig jaar rond deze tijd (officieel) zelfs nog nergens cijfers over!
quote:Iedereen heeft altijd op Janmaat kunnen stemmen. Er is niemand onderdrukt, want stemmen doe je geheim... Ik kan er niet tegen dat sommige lieden het maar niet beu raken om te zeggen dat de gedachtenpolitie van de Linkse Kerk iedereen onderdrukte. Onzin. Destijds werd er een cordon sanitaire rondom Janmaat aangelegd, omdat hij in zijn toespraken er duidelijk blijk van gaf dat sommige mensen per bananenboot dienden te worden afgevoerd en verder niets, of iig onbegrijpbaar gebrabbel... Dat viel toen niet in goede aarde en zou dat nu ook niet doen. Een overheid mag/kan niet openlijk racistisch zijn... Wat Janmaat en zijn vrouw zijn aangedaan was verschrikkelijk en had veroordeeld moeten worden, maar is niet een teken dat zijn groepering en eventuele volgelingen door de politiek correcte maffia werden onderdrukt... Het waren zeloten, net zoals de G. een verdwaasde zeloot was... (In 86 liepen er iets meer van rond vanwege de permanente belegering van extreemlinks van de vliegbasis Woensdrecht...)
Op maandag 30 december 2002 19:20 schreef milagro het volgende:[..]
Wat een onzin, je gaat niet om iemand stemmen omdat hij rot behandeld werd en daarom je punt te maken.
Net zo goed als er mensen zijn die te doen hadden met Fortuyn, zich ergerden aan de manier waarop de politici met hem omsprongen, en dus toch niet op hem stemden.
Wat Janmaat aangedaan is is een schande en de POLITIEK had destijds die zaak moeten aanpakken, maar Janmaat werd genegeerd, doodgezwegen, geridiculiseerd, ipv dat men het debat met hem aanging, werd hem de mond gesnoerd.
Kijk hoe mensen nu reageren als je op PF zei te stemmen : je ben dom, racist, xenofoob, meeloper etc etc etc etc etc.
Dus laat staan hoe men op een Janmaatstemmer zou reageren, een man die vele malen radicaler was dan een Fortuyn ooit geweest is of had kunnen zijn.
Destijds waagde men niet om ook maar iets positiefs openlijk over Janmaat te zeggen laat staan stemmen (behalve de rechtsextremisten natuurlijk, waarme je dan gelijk mee over 1 kam geschoren zou worden). Die aanslag bewees waarom je dat beter niet kon doen.
Wat een onzin om de kiezers dat te verwijten, de politici hadden ons moeten laten zien waarom we niet op een Janmaat moeten stemmen door een DEBAT niet door de man dood te zwijgen.
En men had die zogenaamde daad van verzet moeten VEROORDELEN en niet quasi goedpraten, want ach het was Janmaat maar.Volkomen idioot argument.
quote:Altijd lekker makkelijk om verwijten naar het verleden te maken.
Op maandag 30 december 2002 19:31 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Dat kon niet, want dan had men moeten erkennen dat er een probleem was en dat was er niet want we leefden in een multicultureel utopia.
Er bestonden vorig jaar rond deze tijd (officieel) zelfs nog nergens cijfers over!
quote:Wat ik bedoel te zeggen is dat men (kiesers, politici) het wel best vond dat Janmaat dit overkwam, hij verdiende niet beter.
Op maandag 30 december 2002 19:35 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Iedereen heeft altijd op Janmaat kunnen stemmen. Er is niemand onderdrukt, want stemmen doe je geheim... Ik kan er niet tegen dat sommige lieden het maar niet beu raken om te zeggen dat de gedachtenpolitie van de Linkse Kerk iedereen onderdrukte. Onzin. Destijds werd er een cordon sanitaire rondom Janmaat aangelegd, omdat hij in zijn toespraken er duidelijk blijk van gaf dat sommige mensen per bananenboot dienden te worden afgevoerd en verder niets, of iig onbegrijpbaar gebrabbel... Dat viel toen niet in goede aarde en zou dat nu ook niet doen. Een overheid mag/kan niet openlijk racistisch zijn... Wat Janmaat en zijn vrouw zijn aangedaan was verschrikkelijk en had veroordeeld moeten worden, maar is niet een teken dat zijn groepering en eventuele volgelingen door de politiek correcte maffia werden onderdrukt... Het waren zeloten, net zoals de G. een verdwaasde zeloot was... (In 86 liepen er iets meer van rond vanwege de permanente belegering van extreemlinks van de vliegbasis Woensdrecht...)
Dát is wat schandelijk is, dat zodra iemand een mening heeft die niet in de smaak valt, een zeer rechtse mening, dat het dan dus blijkbaar okay is de man naar het leven te staan.
Zoals dat nu ook bij PF het geval is, dat er lieden zijn, ook hier op Fok, die het wel prima vinden, terecht, geen gemis, had it coming, opgeruimd staat netjes, foute gevaarlijke man dus beter maar dat we van hem af zijn.
En voor 6 mei was dat hetzelfde met de bedreigingen, de laksheid van de BVD is m.i. ook daaraan te wijten, men vond het wel best, niet bepaald urgent, het is PF maar, die xenofobe relnicht.
quote:Dat is politiek, schat, men doet niet anders.
Op maandag 30 december 2002 19:35 schreef zodiakk het volgende:[..]
Altijd lekker makkelijk om verwijten naar het verleden te maken.
Zo moest het niet, wij gaan het beter doen.
quote:Dan heb jij daar blijkbaar over heen gelezen.
Op maandag 30 december 2002 21:56 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ik heb hier op Fok! hooguit twee of drie keer iemand zien zeggen dat hij het best vond dat Fortuyn vermoord was, op een niet-schertsende manier.
Ik heb er een aantal het meerdere malen zien posten in de week na de moord vooral.
En wat betreft de schertsende manier, ja onder het mom van ach het was sarcasme kun je dus alles wel zeggen?
En ja wat is schertsend en wat niet, met platte tekst is dat niet altijd duidelijk... maakt het niet minder naar, maakt het niet minder flame uitlokkend.
Het gaat er mij om dat PF niets gedaan heeft niemand iets aangedaan heeft wat dergelijke oppemrkingen rechtvaardigt.
Als je zegt, het boeit me niet, ik kende hem niet, ik vind zijn dood niet erger dan wiens dood dan ook, prima.
Maar opmerkingen als dat Volkert ons (??) een dienst bewezen heeft, dat we hem ooit dankbaar zullen zijn, dat de man het er naar gemakt heeft omdat hij haat zou zaaien, en nu nog steeds van die kleine steken onder water "zijn we eindelijk van die man af, gaaan jullie alles weer oprakelen" ..waar is dat voor nodig anders dan kwetsen en uitlokken van (emotionele) reacties.
Dat is geen discussie , ook niet op het zogenaamde scherpst van de snede.
Ik hou niet van moedwillig kwetsen om het kwetsen.
quote:Hoezo verleden, we hebben het ook over afgelopen jaar hoor. Men had gewoon het debat aan moeten gaan als men zo overtuigd was vans eigen gelijk. En dat zei ik toen ook al dus je suggestie van verwijten achteraf fantaseer je er zelf nu bij.
Op maandag 30 december 2002 19:35 schreef zodiakk het volgende:[..]
Altijd lekker makkelijk om verwijten naar het verleden te maken.
quote:Daar gaat het niet over! Het gaat erom dat in een democratie geaccepteerd werd dat dit gebeurde en niemand (nog progressief, socialistisch, christen democratisch of liberaal of rechts conservatief) toen zijn of haar muil opengetrokken heeft.
Op maandag 30 december 2002 19:35 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Iedereen heeft altijd op Janmaat kunnen stemmen. Er is niemand onderdrukt, want stemmen doe je geheim... Ik kan er niet tegen dat sommige lieden het maar niet beu raken om te zeggen dat de gedachtenpolitie van de Linkse Kerk iedereen onderdrukte. Onzin.
quote:Geldt dan niet voor mensen als Rosenmoller of Melkert - over wie op dit forum minstens zo vaak zeer kwetsende dingen zijn gezegd.
Op maandag 30 december 2002 22:52 schreef milagro het volgende:
Ik hou niet van moedwillig kwetsen om het kwetsen.
quote:Heb je gelijk in... 1 Punt is, als ik het me goed herinner (het is al weer 16 jaar geleden), dat de aanslag niet een aanslag was op persnen, zoals bij PF, maar een aanslag op het gebouw waarin bepaalde personen vergaderde... Dat toen alles verkeerd is gelopen en er dus slachtoffers zijn gevallen... Dit is wat ik me ervan herinner, correct me if I'm wrong... Laakbaar, maar minder laakbaar dan de aanslag op PF...
Op dinsdag 31 december 2002 01:05 schreef evert het volgende:[..]
Daar gaat het niet over! Het gaat erom dat in een democratie geaccepteerd werd dat dit gebeurde en niemand (nog progressief, socialistisch, christen democratisch of liberaal of rechts conservatief) toen zijn of haar muil opengetrokken heeft.
Feit blijft dat met name in kringen van de krakersbeweging en autonomen, alsmede van de horde losgeslagen antibomfanaten, die permanent de vliegbasis Woensdrecht belegerde, bepaald geen democratische sentimenten leefden...
quote:En daar heb ik nooit een politicus over gehoord...
Op dinsdag 31 december 2002 12:03 schreef Ryan3 het volgende:Feit blijft dat met name in kringen van de krakersbeweging en autonomen, alsmede van de horde losgeslagen antibomfanaten, die permanent de vliegbasis Woensdrecht belegerde, bepaald geen democratische sentimenten leefden...
quote:Dan heb je niet goed opgelet
Op dinsdag 31 december 2002 17:46 schreef evert het volgende:
En daar heb ik nooit een politicus over gehoord...
quote:Wel degelijk is aan deze anti-democratische sentimenten aandacht besteed. het resultaat ervan is dat deze bewegingen zijn ingekapseld bij bestaande linkse politieke partijen en dat er weinig extreems in daden meer is gebeurd na de aanslag 'op Wil Schuurmans' (lees: de partij van drs. Hans Janmaat) te Kedichem waarbij zij een been verloor.
Op dinsdag 31 december 2002 17:46 schreef evert het volgende:[..]
En daar heb ik nooit een politicus over gehoord...
Het enige extreme wat er momenteel gebeurt is de publicatie private gegevens van Kafka/Antifa en de logische reacties daarop van Polinco. Hierdoor zijn nog geen mensen voor het leven verminkt geraakt al zullen sommige publicaties hun invloed hebben gehad op de maatschappelijke carrière van degenen wier foto's en bescheiden zijn gepubliceerd.
|
|
