abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182095414
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:05 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Klopt, ook verontrustend dat je steeds meer van die figuren ziet (niet onlogisch, het werkt immers).
Ik zou zelf Wilders en Baudet in hetzelfde rijtje plaatsen. Veel geschreeuw, weinig wol, maar toch fantastisch.
Die passen daar ook precies bij ja. Waarbij vooral met Wilders het precies binnen dat plaatje past. Zogenaamd opkomen voor bepaalde mensen, waardoor mensen zeggen dat die voor hen opkomt (buiten het islam gebeuren om), maar ondertussen is er al tien keer aangetoond dat Wilders tegen alles stemt wat die mensen moeten helpen. Maar het kan die mensen vervolgens niets schelen.

Bij Baudet is het vooral vrij treurig dat nu opeens allerlei mensen zich door een partij aangetrokken voelen. Want hij is zo lekker intellectueel he :')
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 24 september 2018 @ 01:16:37 #277
345170 Roger_Epiales
Beheerder vd ijs_beer fanclub
pi_182095465
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:08 schreef Redefine het volgende:

[..]

Die passen daar ook precies bij ja. Waarbij vooral met Wilders het precies binnen dat plaatje past. Zogenaamd opkomen voor bepaalde mensen, waardoor mensen zeggen dat die voor hen opkomt (buiten het islam gebeuren om), maar ondertussen is er al tien keer aangetoond dat Wilders tegen alles stemt wat die mensen moeten helpen. Maar het kan die mensen vervolgens niets schelen.
Dat stoort me nog het meest aan zijn achterban idd. Laten we wel wezen, hij komt uit de meest rechtse kant van de VVD. In zijn tijd bij de VVD kwam hij met voorstellen (niet allen richting immigratie, ook sociaaleconomisch) waar zelfs de andere VVDers van vonden dat het asociaal rechts was. Nu komt hij ineens met (vrijwel) het economisch beleid van de SP aanzetten?

Totaal ongeloofwaardig die man.

quote:
Bij Baudet is het vooral vrij treurig dat nu opeens allerlei mensen zich door een partij aangetrokken voelen. Want hij is zo lekker intellectueel he :')
Ja, "intellectueel".
Hij heeft een paar woorden in het Latijns gesproken en heeft een lavendelzakje naast zijn piano hangen.
Waarom stemmen mensen die tegen de "elite" zijn eigenlijk voor hem? Als er nou iemand binnen de Nederlandse politiek ook maar enigszins elitair is dan zijn het wel Baudet en zijn advocaat-kamerlid. :D
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
pi_182095490
Hij is ook totaal niet geloofwaardig. Het is gewoon populisme ten top. Waarbij het allermooiste nog is dat hij SP beleid in zijn woorden naar buiten meeneemt, zelf alleen maar klaagt over links (maar dus wel een economisch links partijprogramma heeft), en in de kamer altijd rechts stemt. Want hij stemt tegen (of voor afhankelijk van waarover gestemd) alles wat die in zijn partijprogramma valt.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
pi_182095504
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:16 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]
Ja, "intellectueel".
Hij heeft een paar woorden in het Latijns gesproken en heeft een lavendelzakje naast zijn piano hangen.
Waarom stemmen mensen die tegen de "elite" zijn eigenlijk voor hem? Als er nou iemand binnen de Nederlandse politiek ook maar enigszins elitair is dan zijn het wel Baudet en zijn advocaat-kamerlid. :D
Ik vind Baudet een karikatuur. Maar wat je zegt hoe krijgt iemand het voor elkaar om zo onvoorstelbaar elitair te zijn, maar bejubeld te worden dat je niet tot de elite behoort...

Datzelfde zie je ook bij Trump. Die neemt het op tegen de elite. Alleen omdat die nooit in de politiek heeft gezeten dan, want hij is juist onderdeel van de rijke elite.

En bij Wilders is het nog vreemder, die hoort zogenaamd niet tot de politieke elite, terwijl hij de op twee na (of drie na) langstzittende politicus in de kamer is...
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 24 september 2018 @ 01:25:09 #280
357663 Aoibhin
Salvadorable
pi_182095505
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 00:57 schreef Redefine het volgende:

[..]

Het is hetzelfde als ik laatst over Orban en co zei. Als je anti EU en/of vluchtelingen bent, dan maakt het verder niet uit wat je zegt/doet je bent en blijft dan altijd een held.
Toch moeten we niet vergeten dat er aan de andere zijde ook een enorme groep is die alles wat pro-EU en/of vluchtelingen is helemaal geweldig vind en enige - ook genuanceerde - kritiek op beslissingen en beleid afschildert als extreemrechts, nazisme, haatzaaierij, ook al is de kritiek heel redelijk gebracht en zijn de net genoemde beschuldigingen totaal van de pot gerukt.

Populisme gaat twee kanten op. Links doet er net zo hard aan mee. Hun "identity politics" is daar een goed voorbeeld van.
pi_182095521
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:25 schreef Aoibhin het volgende:

[..]

Toch moeten we niet vergeten dat er aan de andere zijde ook een enorme groep is die alles wat pro-EU en/of vluchtelingen is helemaal geweldig vind en enige - ook genuanceerde - kritiek op beslissingen en beleid afschildert als extreemrechts, nazisme, haatzaaierij, ook al is de kritiek heel redelijk gebracht en zijn de net genoemde beschuldigingen totaal van de pot gerukt.

Populisme gaat twee kanten op. Links doet er net zo hard aan mee. Hun "identity politics" is daar een goed voorbeeld van.
Oh de andere kant is er absoluut hoor. Ik vind het heel jammer dat veel nuance zo verdwenen lijkt. Maar het is wel typisch dat je het over 'identity politics' hebt en dat iets is van links. Terwijl de extreem rechtse kant dat net zo hard doet.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 24 september 2018 @ 01:28:21 #282
345170 Roger_Epiales
Beheerder vd ijs_beer fanclub
pi_182095529
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:21 schreef Redefine het volgende:
Hij is ook totaal niet geloofwaardig. Het is gewoon populisme ten top. Waarbij het allermooiste nog is dat hij SP beleid in zijn woorden naar buiten meeneemt, zelf alleen maar klaagt over links (maar dus wel een economisch links partijprogramma heeft), en in de kamer altijd rechts stemt. Want hij stemt tegen (of voor afhankelijk van waarover gestemd) alles wat die in zijn partijprogramma valt.
Ja, eigenlijk zouden dat soort dingen (het daadwerkelijke stemgedrag) wel wat meer aandacht mogen krijgen, zeker rond de verkiezingen.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
pi_182095536
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:28 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Ja, eigenlijk zouden dat soort dingen (het daadwerkelijke stemgedrag) wel wat meer aandacht mogen krijgen, zeker rond de verkiezingen.
Daar is best wel wat aandacht voor, als het over de PVV gaat dan. Maar dat maakt de stemmers niks uit. Wel ben ik het met je eens dat het mee naar voren gebracht zou moeten worden voor alle partijen. En dat daar dan de fractievoorzitters in een los debat over aan de tand gevoeld worden.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 24 september 2018 @ 01:32:13 #284
345170 Roger_Epiales
Beheerder vd ijs_beer fanclub
pi_182095548
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:25 schreef Redefine het volgende:

[..]

Ik vind Baudet een karikatuur. Maar wat je zegt hoe krijgt iemand het voor elkaar om zo onvoorstelbaar elitair te zijn, maar bejubeld te worden dat je niet tot de elite behoort...

Datzelfde zie je ook bij Trump. Die neemt het op tegen de elite. Alleen omdat die nooit in de politiek heeft gezeten dan, want hij is juist onderdeel van de rijke elite.
Trump die geen elite zou zijn. Ik zou daar om kunnen lachen, als het nu niet zo'n k*****situatie was geweest daar. _O-
quote:
En bij Wilders is het nog vreemder, die hoort zogenaamd niet tot de politieke elite, terwijl hij de op twee na (of drie na) langstzittende politicus in de kamer is...
Ik dacht zelfs dat hij de langstzittende was, maar hij staat idd achter vd Staaij en Arib.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
pi_182095558
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:32 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Trump die geen elite zou zijn. Ik zou daar om kunnen lachen, als het nu niet zo'n k*****situatie was geweest daar. _O-

[..]

Ik dacht zelfs dat hij de langstzittende was, maar hij staat idd achter vd Staaij en Arib.
En die hebben beiden heel wat meer nuttigs gedaan in de kamer dan hij. En dan ben ik totaal geen fan van vd Staaij en neutraal tegenover Arib.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 24 september 2018 @ 01:37:25 #286
345170 Roger_Epiales
Beheerder vd ijs_beer fanclub
pi_182095576
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:29 schreef Redefine het volgende:

[..]

Daar is best wel wat aandacht voor, als het over de PVV gaat dan. Maar dat maakt de stemmers niks uit. Wel ben ik het met je eens dat het mee naar voren gebracht zou moeten worden voor alle partijen. En dat daar dan de fractievoorzitters in een los debat over aan de tand gevoeld worden.
Er is aandacht voor, maar niet gelijkmatig verdeeld.
Een meer linksgeoriënteerde bron zal eerder aandacht geven aan Wilders' stemgedrag dan een rechtse bron. Wat ik graag zou zien dat er in het verkiezingsnieuws (overall) niet alleen aandacht is voor het partijprogramma, maar ook voor de stemgeschiedenis van die partij.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
pi_182095595
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:37 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Er is aandacht voor, maar niet gelijkmatig verdeeld.
Een meer linksgeoriënteerde bron zal eerder aandacht geven aan Wilders' stemgedrag dan een rechtse bron. Wat ik graag zou zien dat er in het verkiezingsnieuws (overall) niet alleen aandacht is voor het partijprogramma, maar ook voor de stemgeschiedenis van die partij.
Er is heel veel wat aan het verkiezingsnieuws wat zou moeten veranderen. Maar dat gaat voorlopig helaas niet gebeuren. Ik vrees zelfs dat het alleen nog maar erger gaat worden. Niet dat het vroeger zodanig perfect was, maar tot 2000 ging het soms nog wel ergens over. Maar na de opkomst van Fortuyn zijn soundbites etc. belangrijker geworden.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 24 september 2018 @ 01:42:50 #288
357663 Aoibhin
Salvadorable
pi_182095597
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:25 schreef Redefine het volgende:

[..]

Ik vind Baudet een karikatuur. Maar wat je zegt hoe krijgt iemand het voor elkaar om zo onvoorstelbaar elitair te zijn, maar bejubeld te worden dat je niet tot de elite behoort...

Datzelfde zie je ook bij Trump. Die neemt het op tegen de elite. Alleen omdat die nooit in de politiek heeft gezeten dan, want hij is juist onderdeel van de rijke elite.

En bij Wilders is het nog vreemder, die hoort zogenaamd niet tot de politieke elite, terwijl hij de op twee na (of drie na) langstzittende politicus in de kamer is...
Dat "elite" is ook een containerbegrip geworden voor alles wat niet binnen je eigen gepoogde standpunten valt, ook al ben je zelf multimiljonair en/of zit al lang in een kamer. Het slaat inderdaad nergens op.
Het liefst zie ik ook gewoon duidelijke standpunten ergens over zonder op dat soort begrippen te vallen, maar dat is erg lastig te vinden in de huidige politiek.
  maandag 24 september 2018 @ 01:43:15 #289
345170 Roger_Epiales
Beheerder vd ijs_beer fanclub
pi_182095600
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:33 schreef Redefine het volgende:

[..]

En die hebben beiden heel wat meer nuttigs gedaan in de kamer dan hij. En dan ben ik totaal geen fan van vd Staaij en neutraal tegenover Arib.
Idd. Arib ken ik eigenlijk niet zo goed (ondanks de lange tijd in de kamer) en vd Staaij sta ik geloofsmatig volledig haaks op. Toch zie ik beide liever in de kamer zitten dan een Wilders of een Baudet.
(Ik ben persoonlijk van mening dat religie volledig buiten de politiek moet worden gehouden en nog zie ik liever een vd Staaij dan een Wilders. :{ )
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
pi_182095610
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:42 schreef Aoibhin het volgende:

[..]

Dat "elite" is ook een containerbegrip geworden voor alles wat niet binnen je eigen gepoogde standpunten valt, ook al ben je zelf multimiljonair en/of zit al lang in een kamer. Het slaat inderdaad nergens op.
Het liefst zie ik ook gewoon duidelijke standpunten ergens over zonder op dat soort begrippen te vallen, maar dat is erg lastig te vinden in de huidige politiek.
Dat is inderdaad jammer ja. Tegenwoordig redt je het bijna alleen maar met populisme. Ook de meer gematigde partijen gaan er in mee. Maar eigenlijk zijn we daar als stemmers vooral ook zelf schuldig aan. Als er een partij zou komen die gewoon eerlijk is en ook dingen doet die we niet leuk vinden, maar uiteindelijk wel het beste voor ons op de lange termijn, dan krijgt zo'n partij nauwelijks stemmen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
pi_182095623
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:43 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Idd. Arib ken ik eigenlijk niet zo goed (ondanks de lange tijd in de kamer) en vd Staaij sta ik geloofsmatig volledig haaks op. Toch zie ik beide liever in de kamer zitten dan een Wilders of een Baudet.
(Ik ben persoonlijk van mening dat religie volledig buiten de politiek moet worden gehouden en nog zie ik liever een vd Staaij dan een Wilders. :{ )
Helemaal mee eens. Ik ben ook voor een echte scheiding van kerk en staat, dus heb heb helemaal niets met religieuze partijen. Maar alsnog hebben die meer nuttigs te bieden dan schreeuwer Wilders. Zorgt ook voor het verval in niveau in de kamer qua debatten, ook de rest zie je steeds gekkere uitspraken doen en minder fatsoenlijk worden. Plus dat hij ook mede verantwoordelijk is voor een partij als DENK. Die al net zo bedenkelijk is als zijn eigen partij.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 24 september 2018 @ 01:47:57 #292
345170 Roger_Epiales
Beheerder vd ijs_beer fanclub
pi_182095628
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:41 schreef Redefine het volgende:

[..]

Er is heel veel wat aan het verkiezingsnieuws wat zou moeten veranderen. Maar dat gaat voorlopig helaas niet gebeuren. Ik vrees zelfs dat het alleen nog maar erger gaat worden. Niet dat het vroeger zodanig perfect was, maar tot 2000 ging het soms nog wel ergens over. Maar na de opkomst van Fortuyn zijn soundbites etc. belangrijker geworden.
Soundbites, breek me de bek niet open.
Ik heb een tijdje terug een verkiezingsdebat gekeken van (zelfs) voor de tijd van Kok. :P
Wat me het meest positief opviel was dat ze allemaal om een tafel zaten, er een vraag gesteld werden de gevraagde politicus dan daadwerkelijk over zijn antwoord kon nadenken.

Zo iets heerlijks was dat. Iemand die even nadenkt voor hij een antwoord geeft.
In de huidige "debatten" mag je met een belletje rinkelen om een vraag te krijgen die je dan binnen 30 seconden moet beantwoorden incl de juiste cijfers en percentages. Vreselijk.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
pi_182095643
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:47 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Soundbites, breek me de bek niet open.
Ik heb een tijdje terug een verkiezingsdebat gekeken van (zelfs) voor de tijd van Kok. :P
Wat me het meest positief opviel was dat ze allemaal om een tafel zaten, er een vraag gesteld werden de gevraagde politicus dan daadwerkelijk over zijn antwoord kon nadenken.

Zo iets heerlijks was dat. Iemand die even nadenkt voor hij een antwoord geeft.
In de huidige "debatten" mag je met een belletje rinkelen om een vraag te krijgen die je dan binnen 30 seconden moet beantwoorden incl de juiste cijfers en percentages. Vreselijk.
Precies. En ook een verschil in benadering van elkaar. Wel scherp en kritisch naar elkaar, maar wel met respect.

Overigens is het tegenwoordig zo dat niet alleen de politiek alleen nog maar om soundbites gaat, maar dat de hele journalistiek, media, nieuws vooral niet meer over de inhoud mag gaan. Het mag allemaal vooral niet de diep en genuanceerd zijn, want dan haken we af.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 24 september 2018 @ 01:51:18 #294
345170 Roger_Epiales
Beheerder vd ijs_beer fanclub
pi_182095645
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:47 schreef Redefine het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Ik ben ook voor een echte scheiding van kerk en staat, dus heb heb helemaal niets met religieuze partijen. Maar alsnog hebben die meer nuttigs te bieden dan schreeuwer Wilders. Zorgt ook voor het verval in niveau in de kamer qua debatten, ook de rest zie je steeds gekkere uitspraken doen en minder fatsoenlijk worden. Plus dat hij ook mede verantwoordelijk is voor een partij als DENK. Die al net zo bedenkelijk is als zijn eigen partij.
DENK is ook gewoon populisme in tegengestelde richting idd.
(dat wil er bij veel mensen ook niet in. Hoe kunnen Wilders en DENK beide populisten zijn als ze lijnrecht tegenover elkaar staan? Simpel, omdat ze beide gewoon heel hard roepen wat hun achterban wil horen.)
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
pi_182095657
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:51 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

DENK is ook gewoon populisme in tegengestelde richting idd.
(dat wil er bij veel mensen ook niet in. Hoe kunnen Wilders en DENK beide populisten zijn als ze lijnrecht tegenover elkaar staan? Simpel, omdat ze beide gewoon heel hard roepen wat hun achterban wil horen.)
Klopt. Populisme heeft niks met een bepaalde politieke richting of stroming te maken, zie je zowel links, rechts als in het midden. De SP heeft er ook jaren een handje van gehad om steeds maar weer te zeggen: 'De rijken moeten niet zeuren als ze meer belasting zouden moeten betalen, dan kopen ze maar geen derde televisie.' Dit is uiteraard geparafraseerd. Ook zo'n soort uitspraak is populisme.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
pi_182095671
Het vervelende is ook nog, dat door al dat geschreeuw en het populisme, de problemen die er wel zijn niet of te beperkt worden aangepakt. Want er zijn wel degelijk problemen met immigratie en salafisten. Maar doordat elke nuance in het debat erover ontbreekt, schiet iedereen die niet aanvalt in de verdediging, waardoor we nooit verder komen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 24 september 2018 @ 02:01:23 #297
345170 Roger_Epiales
Beheerder vd ijs_beer fanclub
pi_182095697
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:51 schreef Redefine het volgende:

[..]

Precies. En ook een verschil in benadering van elkaar. Wel scherp en kritisch naar elkaar, maar wel met respect.

Overigens is het tegenwoordig zo dat niet alleen de politiek alleen nog maar om soundbites gaat, maar dat de hele journalistiek, media, nieuws vooral niet meer over de inhoud mag gaan. Het mag allemaal vooral niet de diep en genuanceerd zijn, want dan haken we af.
En het moet sensationeel zijn.

Paar jaar terug, toen e LHC in gebruik genomen zou worden, was er een heel interview met een van die wetenschappers (oa in New Scientist, heb dat toen ook gelezen).
Ging oa over de kans dat dat ding een zwart gat kon creëren, hoe ongelooflijk klein dat eventuele gat zou zijn en dat dit helemaal niet erg was omdat het door de Hawking radiation vrijwel direct zou oplossen enz. Conclusie was: "Er is echt niks om je zorgen over te maken."

Volgende dag in RTL Neuws: "Wetenschapper zegt dat de LHC de aarde kan vernietigen."
Hadden ze precies de juiste citaten uit het interview gehaald (en precies de juiste dingen weggelaten), samengevoegd met wat achtergrondinformatie, waardoor je idd tot die conclusie zou kunnen komen, terwijl iedereen die het daadwerkelijke interview had gelezen tot een totaal andere conclusie zou komen.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
  maandag 24 september 2018 @ 02:02:55 #298
345170 Roger_Epiales
Beheerder vd ijs_beer fanclub
pi_182095706
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:54 schreef Redefine het volgende:

[..]

Klopt. Populisme heeft niks met een bepaalde politieke richting of stroming te maken, zie je zowel links, rechts als in het midden. De SP heeft er ook jaren een handje van gehad om steeds maar weer te zeggen: 'De rijken moeten niet zeuren als ze meer belasting zouden moeten betalen, dan kopen ze maar geen derde televisie.' Dit is uiteraard geparafraseerd. Ook zo'n soort uitspraak is populisme.
Hm, als SPer met drie televisies zie ik je punt. :P
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
pi_182095715
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 02:01 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

En het moet sensationeel zijn.

Paar jaar terug, toen e LHC in gebruik genomen zou worden, was er een heel interview met een van die wetenschappers (oa in New Scientist, heb dat toen ook gelezen).
Ging oa over de kans dat dat ding een zwart gat kon creëren, hoe ongelooflijk klein dat eventuele gat zou zijn en dat dit helemaal niet erg was omdat het door de Hawking radiation vrijwel direct zou oplossen enz. Conclusie was: "Er is echt niks om je zorgen over te maken."

Volgende dag in RTL Neuws: "Wetenschapper zegt dat de LHC de aarde kan vernietigen."
Hadden ze precies de juiste citaten uit het interview gehaald (en precies de juiste dingen weggelaten), samengevoegd met wat achtergrondinformatie, waardoor je idd tot die conclusie zou kunnen komen, terwijl iedereen die het daadwerkelijke interview had gelezen tot een totaal andere conclusie zou komen.
Ik kan mij dat nog wel herinneren ja. Toen met dat onderzoek naar vlees was het nog een stuk kwalijker. Dat er een onderzoek was geweest over een verhoogde kans op een bepaalde ziekte. Daar was uitgekomen dat er weliswaar een hogere kans was (door veel vlees te eten), maar dat dit verschil heel erg klein was. Maar bij de kranten en andere media kunnen ze geen statistieken lezen, dus stond elke krant en elk journaal vol ermee dat de kans twintig keer zo groot was. Wat dus gewoon niet waar was.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 24 september 2018 @ 02:05:29 #300
345170 Roger_Epiales
Beheerder vd ijs_beer fanclub
pi_182095717
quote:
0s.gif Op maandag 24 september 2018 01:56 schreef Redefine het volgende:
Het vervelende is ook nog, dat door al dat geschreeuw en het populisme, de problemen die er wel zijn niet of te beperkt worden aangepakt. Want er zijn wel degelijk problemen met immigratie en salafisten. Maar doordat elke nuance in het debat erover ontbreekt, schiet iedereen die niet aanvalt in de verdediging, waardoor we nooit verder komen.
Ondanks dat doen we het nog niet eens zo slecht hier in Nederland.
Het hele "we gaan even thee met ze drinken" idee (zoals Wilders het noemt), lijkt nog lang niet zo slecht uit te pakken. Ja, we hebben hier ook last van radicalisering, maar niet op zo'n grote schaal als elders in Europa.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')